Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter
Блог Лотоса

Источники информации

Важнейшим звеном в работе с Интеллектом является проработка такого понятия как «источники информации». Откуда вся та информация, которой я пользуюсь ежедневно, ежечасно и ежеминутно?

Довольно давно, в результате наблюдений и работы удалось установить, что незнание источников информации является причиной огромного числа возникающих проблем. Информация не имеющая источника — это слух. А слух — это ничто иное, как внутриинтеллектовый паразит. Но это не простой паразит. Это паразит-вирус. То есть он не просто пожирает тело хозяина, но еще и распространяет сам себя с катастрофической скоростью.

В результате слухи порождают новые слухи до бесконечности, вытесняя последние надежды на Понимание происходящего.

Как это все работает?

Петя говорит Васе, что ему не понравилась последняя книга писателя Г. Позже Вася говорит Маше, что Г. написал новую книгу, но она совсем никудышна. Двумя днями позже Маша в досужем разговоре убеждает Катю, что писатель Г. уже совсем не тот и его книги сейчас никому не нравятся. Каковы источники информации, спрашивает неожиданно Катя. Дак все ж говорят! :)

Тем более поучительно будет узнать, что Петя не читал последнюю книгу Г. — ему не понравилась обложка.

Разумеется Катя никогда не спросит об источниках информации — ее Интеллект, подобно большой кисельной воронке, проглотит очередную порцию слухов, пассивно встроив их в Привычную Картину Мира.

Пример с писателем Г. безобиден. Гораздо интереснее задавать самому себе вопросы об источниках информации, разбирая собственные фундаментальные утверждения и принятые факты, на которых держится вся Картина Мира.

Бог есть. Земля круглая. Мир катится в пропасть. Все скидывают баксы. Откуда информация? Из телевизора? Из газет? А может все говорят? :)

Если ты не знаешь источников той либо иной информации, а только помнишь, что откуда-то тебе все это известно, значит тебя уже поимели, брат. Значит остались лишь последние шансы собрать остатки разумности и начать задавать самому себе вопросы об источниках информации, мало помалу разгребая неподъемный хлам и разбивая его на кучки.

01.04.2008

Всего комментариев: 19



#1 bes_soznatelnyi  | 01.04.2008 12:36

Да просто все это — mediumis the message,
чтобы определить полезность и правдивость информации, просто нужно осозновать, кто ее транслирует.

мир живет на авторитетах — сначала отец,мать, потом преподователи, начальство, профессионалы, которых ты уважаешь, близкие люди.

короче, сансара все это:)

 

#2 AlexOld  | 01.04.2008 16:12

Так большая часть Картины Мира лежит на аксиомах.
Тех самых штуках, которые бездоказательны, но к которым сводится любое доказательство. Соответственно попытки выкопать источник информации, лишь покажет что КартинаМира опирается на пустоту.

Лотос: Да, точно. Осознавание этого, в конце концов, и необходимо. 

#3 Light  | 01.04.2008 16:40

Аксиомы — не беда, если твёрдо помнишь, что сам выбрал себе такие аксиомы и добровольно принял их на веру — в качестве рабочей гипотезы, за неимением лучших.
 

#4   | 01.04.2008 19:23

выходит беда это ты сам, а что такое беда? правильно субьективное мнение или информация и источник её
 

#5 lenish  | 02.04.2008 01:15

Согласна с AlexOld. В этом воспросе Лотосу не помешает почитать Томаса Куна, «Структура Научной Революции» (1968). Смысл в том, что научные парадигмы держатся на аксиомах, которые невозможно ни опровергнуть ни доказать посредством выбора надежных «источников информации».

Выбор определенной парадигмы (которая и обуславливает картину мира) во многом определяется посредством социального давления, существующего в том числе и в научных кругах (например, какие-то теории быстро публикуются в журналах, а какие-то считаются лсишком «экзотическими») чем открытием каких-то «объективных фактов». Поэтому даже «объективные факты» из «надежных источников» не всегда так объективны, как Лотос подразумевает. Гораздо интересней, на мой взгляд, вопрос, а почему мы выбираем одни факты и не замечаем другие — т.е. что лежит в основе нашего личного информационного «фильтра».

 

#6   | 02.04.2008 11:02

в основе выбора лежат привычки КМ. обусловленной парадигмой которая определенна социальным давлением. и значит вопрос в чём причина социального давления и зачем лотосу оказывать его поиском абстрактного источника вооброжаемого социального воздействия в блоге. вместо того чтобы заняться поиском источника интеллекта.
 

#7 work13  | 04.04.2008 19:36

Да, земля круглая:) так нам говорят, а ведь на самом деле это не так.
 

#8 Сурок02  | 05.04.2008 07:22

А я заметила, что у дураков даже мысли схожие… Например иду мимо припаркованной машины, и вдруг, как бы сам по себе заводится двигатель. Каковы мысли человека обыкновенного среднеинформированного? Что это хозяин автомобиля включил «прогрев» по дистанционной связи. Каковы мысли психа-эзотерика? Это Я, воздействуя своей энрегетикой, позволил зарррычать машине. Так!
 

#9 ил  | 09.04.2008 20:27

Важнейшим звеном в работе с Интеллектом является Понимание кто и чем(каким инструментом) работает(имеет), задав себе вопрос об источнике задавания вопроса, вопроса как средства проработки(имения)
 

#10 дно  | 09.04.2008 20:32

как только в процессе понимания происходящего возникает вопрос как всё это работает тут же интелект начинает говорить что некий петя говорит некому васе. так интелект имеет* интелект интелектом
___
*иметь — совершать работу интелектуирования, умничать.
 

#11 Сурок02  | 11.04.2008 15:42

*так интелект имеет* интелект интелектом*

Такая же теория заблуждения, как и всё остальное. ИНТУИЦИЯ — первая мысль, которая пришла в голову и есть правильная. Какой бы невероятной она не казалась. А уже после этого «включается» внутренний Наблюдатель, которого в Человеке воспитывают с детства (родители) и общество (социум). В каком Мире виртуального информирования жить (имения или принятия) каждый выбирает САМ.

 

#12   | 11.04.2008 22:04

«Такая же теория заблуждения, как и всё остальное»
первая мысль — это тоже теория заблуждения. иметь или принимать? страпон!
выбор это работа внутреннего наблюдателя. а кто ты, сам(к)а?
 

#13 Bess  | 15.04.2008 19:52

Браво, Лотос, оч.хорошая тема))))
Там есть еще step2, step3 и т.д. которые довольно забавно разворачиваются при проработке..)))) Например, разобрав источники информации на кучки, полезно ;) выяснить для чего именно эта информация «положена» в оперативную (или еще там какую, «полезную»?) память… Там куча стереотипов, комплексов и фобий нарисуются: например инфа «все скидывают баксы» воспринимается, если ты не уверен (забыл) о том, что тебя «ведут» по жизни и хочешь подстраховаться))) (или другие варианты, для каждого свой));
а инфа о «Земля круглая» — о, здесь сложнее, я так и не поняла, нафига в моем личном ПКМ это «знание» (пусть даже с *из вторых рук) нежно сохраняется до сих пор…(???)
вот, а шаг (ну, приблизительно)) 3, когда осмысленно «откуда» и «зачем», наступает «что»… «что» в смысле — «почему» ты это слышишь (твоя персональная партия в это живеньком и малоизученном процессе «Существование») и «что с этим делать» — т.е. задача личного творчества в каждой конкретной ситуации…
 

#14   | 16.04.2008 10:49

«задача личного творчества» прям как «бог есть». и как оценки в дневнике? или зачот не зачот — по ситуации? какая только из них не конкретная
 

#15 Балезин Дмитрий  | 10.05.2008 12:03

Интересно на счет картины мира:

Все считали Землю плоской — появляется другой человек и говорит, что его исследования доказывают, что Земля — круглая!

Другой — Землся вращается вокруг солнца, а не наоборот — бац! Истина и т.д.

Все мы привыкли, что это нормально — это же исследование?! ДА?!
Но вот ученые открывают квантовый мир и заявляют (УЧЕНЫЕ)!!! ЧТО, на результаты эксперимента влияет сам наблюдающий — т.е. ЧЕЛОВЕК ИЗУЧАЮЩИЙ что-либо ИЗМЕНЯЕТ это в соответствии со своими представлениями!!!

Мир тогда получается не объективным. Во что верим, то и имеем? Закон притяжения? (Law of attraction) говорит о том же, наши мысли создают реальность.

А что если это действительно так?
Что если мир действительно был плоским до тех пор, пока один ученый не создал его Круглым?

Что если?

….Балезин Дмитрий www.yourfreedom.ru

 

#16 LeonidSt  | 10.03.2009 14:26

Дима, существуют Законы, которые не зависят от мышления Человека. Извините за банальность…
 

#17 шейдер  | 09.09.2009 09:17

Обнаружив в себе суицидальные тенденции,вовремя пресеките их.
 

#18 Алексей  | 12.09.2009 15:44

Здравствуйте, уважаемый Лотос. Ваш «анализ» прекрасно понимается и принимается нами «сучасними», но новый Мир прийдет обязательно. И приход Его будет похож для нас на концовку «Гадких Лебедей» братьев Стругацких…
Если конечно за «оставшееся Время» Мы перестроимся кардинально, то тогда Нас Всех обязательно попросят за Стол Единого.
 

#19 izel  | 22.10.2009 17:59

в библиотеке форумов Лотоса есть книги Алистера Кроули.Кто не читал,посмотрите.я тоже не знала с какого конца к ним подобраться,потом позже когда стало больше свободного внимания почитала,и сейчас читаю.Спасибо Лотос!
 

Всего комментариев: 19



 

Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100