Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter
Блог Лотоса

Восприятие

Нет ничего кроме Восприятия. Вся жизнь — это поток восприятия мыслей, звуков, запахов, цветов, вкусов и телесных ощущений. Причем вопрос о том, кто это все воспринимает как бы и не ставится. Восприятие происходит.

Можно сказать и по-другому: там, где случается такой Вид Восприятия — там человек. Там, где случается другой Вид Восприятия — там другое существо. Канарейка, например :)

А вот вопросы о том, где и как происходит Восприятие очень даже важны для осуществления практической работы. Но об этом позже. А пока — всем исследовать самостоятельно :)

21.06.2006

Всего комментариев: 46



#1 ym-fire  | 21.06.2006 17:45

Нелогично. Вначале утверждается, что все есть восприятия, потом заходит речь про то, что в другом месте восприятия складываются иначе, т.е. утверждается существование набора восприятий, которые не поддаются проверке. Скажи проще: я различаю эту форму иначе чем другую («человека») и даю ей имя «канарейка», и все это есть восприятия в этом месте. А есть ли (независимо от моих восприятий) эта канарейка и что она чувствует (как это можно проверить?) — х.з.
Я не могу тебе отказать в праве делать непроверенные утверждения, более того — это все мой личный конфликт (т.е. такой, который различается в этом месте) — но хочется, чтоб ты был более искренним (т.е. чтоб я это так различал). Это можно сделать путем «моего» комментирования «твоей» заметки, отчего в этом месте возникает предположение, что картина восприятий в твоем месте изменится (заметь: не «восприятия в твоем месте», а «картина восприятий …»).
 

#2 ym-fire  | 21.06.2006 17:49

Далее. Ты можешь менять свои восприятия, запоминать их наборы и давать им разные имена на основе резонанса с ранее виденным вовне и после этого говорить: «я чувствую себя вороной», «я _знаю_, что чувствует медведь». Подразумевая под этим произвол обозначения, резонанс качества своих восприятий с разными образами.
 

#3 go-go  | 22.06.2006 19:35

Лотос, я тебя люблю :о))).

Ага, — нет ничего кроме восприятия. И еще — как это восприятие легко обмануть. Несколько цветных пятен — и восприятие дорисовывает трехмерную картинку и оно же снабжает «это» тем-что-хотел-донести-до-нас-художник. Чуть передвинуть восприятие и банка-банка превращается в кабан-ка-бан. А про нарушения (небольшие!) Вида Восприятия и что это делает с человеком есть замечательная книга Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу» lib.ru/PSIHO/SAKS/chelowek.txt . Не для слабонервных и не для тех, у кого есть четкие понятия о том, что такое человек.

А вообще ты, конечно, лукавишь ;о)))). Есть и еще кое-что, кроме Восприятия :оРРРР.

 

#4 Шевченко  | 23.06.2006 08:59

Необычно! Мне это всё так показалось — изменение «вектора»: раньше он был с от воспринимающего (как инициатора процесса восприятия) к воспринимаемому, т.е. сначала он воспринимает, затем, в результате, для него появляется воспринимаемое. А здесь — каждый является результатом действия Восприятия, каждый рождается в результате — кто то\что то «пишет картину мира», «наносит штрихи» (людей, канареек) «кистью» Восприятия. Сама мысль красива! Есть смысл ей «вооружиься» и поиследовать…

Лотос: Да, изменение вектора — именно это :)
Всем желающим закрепить сказанное в ощущениях: пробуйте во время движения по улице воспринимать, не «я двигаюсь по улице», а «улица двигается внутри меня». 

#5 dolphin  | 24.06.2006 10:20

Восприятие — це сам процесс. Ощущения — це сам результат. Кто воспринимает? Тот кто находится в процессе, или стремится за результатом? А канарейка находится в процессе, или стремится за результатом?:)
 

#6 dvn  | 24.06.2006 17:05

точка сборки =)
 

#7 algol  | 26.06.2006 07:34

[Нет ничего кроме Восприятия.]

Тогда вы материалист, который говорит, что не существует ничего иного, кроме материи и вся жизнь – это просто движение материи по своим законам.

[Вся жизнь — это поток восприятия мыслей, звуков, запахов, цветов, вкусов и телесных ощущений.]

Камень тоже живет, но не восприятия.
А если вы в медитации вышли за пределы мыслей, звуков, запахов, цветов, вкусов и телесных ощущений? То что делать? Или это уже не жизнь?

[Причем вопрос о том, кто это все воспринимает как бы и не ставится. Восприятие происходит.]

Ещё как ставится или вы свалились с Луны?

[Можно сказать и по-другому: там, где случается такой Вид Восприятия — там человек. Там, где случается другой Вид Восприятия — там другое существо. Канарейка, например]

Язык то он без костей — сказать можно любую ерунду.
Скажу вам, в каждом человеке есть восприятие и на уровне канарейки. Собственно, большая часть людей не далеко от этого ушла.

[А вот вопросы о том, где и как происходит Восприятие очень даже важны для осуществления практической работы.]

Это не имеет значение. Конечно, можно и через это идти к постижению себя, но это не единственный путь – хотя и очень длинный. Это как гланды рвать через зад.
Всякие узнавания о…, всё дальше и дальше отдаляют человека от главного – от расслабления и внутренней тишины.
Пока вы задаете вопросы, то вы пытаетесь пройти через стену и никогда не увидите, что рядом открыта дверь.
Для того чтобы увидеть дверь, нужно успокоиться и отступить от стены.
Любые вопросы – где и как – излишни, для постижения себя.
Однако они хороши для науки, но это совсем иная история и не имеют для духовного постижения никакой ценности.

Лотос: > А если вы в медитации вышли за пределы мыслей, звуков, запахов, цветов, вкусов и телесных ощущений? То что делать?

Смотреть, что за Восприятие там образовалось. Иные виды Восприятия вполне возможны. Через них и совершается дальнейшее развитие.
Что касается первого вывода «вы материалист, который говорит, что не существует ничего иного, кроме материи», то к чему эти гадания? Я сразу сказал «Нет ничего кроме Восприятия». Про материю я ничего не говорил. 

#8 Александр_  | 26.06.2006 10:21

algol, обычный человек ориентируется на ум. Для того, что какое-либо постижение началось нужно сначала указать уму нужное направление.

Только потом появится крамольная мысль о том, что это не по поводу ума. Тогда активизируется непосредственное восприятие.

Это и есть «увидеть, успокоиться, отступить»…

Материализм — это воззрение. Какое отношение он имеет к восприятию?

Звук звуков — это уже другая жизнь, которая до этого беспощадно забивалась умом.

С Луны пока никто не свалился.

Насчет канареек и людей, думаю, здесь просто образная передача, не более.

 

#9 algol  | 26.06.2006 15:31

[algol, обычный человек ориентируется на ум. Для того, что какое-либо постижение началось нужно сначала указать уму нужное направление.]

Вот именно это и является препятствием для постижения себя. Куда бы вы ни двинулись своим умом, вы всегда будете идти от себя, поскольку вы – это не-ум. Вы — это тишина и расслабление, вы – это всё то, что за пределами всяческого движения ума, любого постижения ума.

[Только потом появится крамольная мысль о том, что это не по поводу ума. Тогда активизируется непосредственное восприятие.]

Ум уже движется во всех возможных направлениях. И?
Где тишина ума?

[Это и есть «увидеть, успокоиться, отступить»…]

Ум не в состоянии увидеть, успокоиться и отступить.
Пока вы не осознаете это, ничего не будет.
Осознание – это не работа ума, это за пределами ума. Но поскольку вы не ум, а только одурачены, ослеплены, отождествлены своим умом, то у вас есть шанс однажды это осознать. Но, не благодаря работе ума. А ум сам, никогда не успокоится и не затихнет. Он этого в принципе не понимает, как это затихнуть и отступить. Притвориться может, дать иллюзию этого – может. Вот и ловятся люди на иллюзии ума.

[Материализм — это воззрение. Какое отношение он имеет к восприятию?]

Хорошо сказал Гаутама Будда – вы есть то, что думаете. Пока человек думает так или иначе, он есть то, что он думает и, соответственно этому, воспринимает мир.

 

#10 Александр_  | 26.06.2006 15:51

algol, извините, но вы просто трепетесь.

>Ум не в состоянии увидеть, успокоиться и отступить.
>Пока вы не осознаете это, ничего не будет.
>Осознание – это не работа ума, это за пределами ума.

>Хорошо сказал Гаутама Будда – вы есть то, что думаете.
>Пока человек думает так или иначе, он есть то, что он думает
> и, соответственно этому, воспринимает мир.

Очевидно, что два этих высказывания противоположны.

То, что осознание — это не работа ума, вы сказали умом, а корчите из себя неизвестно что. Если ум это не скажет, а к этому нужно его подвести, то нырять в непосредственное он не даст человеку.

То, что вы — это не-ум, давно не новость. Вопрос теперь в «передаче непередаваемого» и «дальнейшем развитии». А вы застряли, algol. Фраза «вы не-ум» просто пугает людей, нужно аккуратно протащить в ум нечто другое. Именно это и есть в высказываниях Лотоса.

Такой новый ум не является препятствием, это просто рыбка, которая плавает в океане. Нет никакого способа, как она бы могла помешать океану. Мысль о том, что она может помешать — это просто шиза рыбки.

Эта рыбка-ум способна дать ход океану, сделать это сама. То, что этого не было в вашем опыте — еще ни о чем не говорит.

algol, вы боитесь рыбки. Океан рыбок не боится.

 

#11 algol  | 27.06.2006 05:32

[algol, извините, но вы просто трепетесь. ]

Чтобы извинить, нужно обидеться.
Когда вы это писали, то вы желали, чтобы я обиделся, иначе к чему все эти политесы.
Разочарую вас, мне дела нет до ваших ожиданий.

[Очевидно, что два этих высказывания противоположны.]

Это очевидно показывает, что вы не понимаете и не более того. Что вы по прежнему в уме.

[То, что осознание — это не работа ума, вы сказали умом, а корчите из себя неизвестно что. Если ум это не скажет, а к этому нужно его подвести, то нырять в непосредственное он не даст человеку. ]

Осознание – это не работа ума, осознание за пределами ума. Однако чтобы донести другому, особенно тому, кто даже и не подозревает о своём осознании, даже попросту спит в нём, то без использования ума не обойтись.
Но, не ум это решает, и никуда его (ум) подводить не надо. Пробуждайтесь и ум последует за вами, как ваша тень.
Пока вы живете, ум всегда будет с вами, это ваша тень. Если вы решаете, что вашу тень нужно куда-то там подвести, то это ваши трудности. Но раскрыв глаза (проснувшись хоть чуть-чуть), вы увидите, что ваша тень там, где вы, а не наоборот. Тень за вами следует, а вы грезите о том, что вы и есть тень и, естественно, тень (т.е. ум), как вам кажется, живет по неким своим очень важным законам.

[То, что вы — это не-ум, давно не новость. Вопрос теперь в «передаче непередаваемого» и «дальнейшем развитии». А вы застряли, algol. Фраза «вы не-ум» просто пугает людей, нужно аккуратно протащить в ум нечто другое. Именно это и есть в высказываниях Лотоса.]

Это новость. На самом деле, это всегда новость, она станет для вас новостью, когда вы проснетесь. Вот тогда вы и обнаружите, что и как.
А пока вы мусолите такое в своём уме, типа – не-ум, осознание и т.д. ничего не происходит.

[Такой новый ум не является препятствием, это просто рыбка, которая плавает в океане. Нет никакого способа, как она бы могла помешать океану. Мысль о том, что она может помешать — это просто шиза рыбки.]

Нет ни нового, ни старого ума, есть просто ум, который живет по своим законам.
Один из них таков – всеми силами не дать пробудиться осознанию.
Иначе что делать уму? Он из хозяина тут же превратиться просто в механизм по обслуживанию.
Конечно, это не то, что вы или иной о таком думаете, дескать, не позволю ка я пробудиться своему осознанию.
Дело не так обстоит.
На самом деле для ума нет никакого осознания.
Мысли об осознании есть, а вот самого осознания для ума нет и не может быть, осознание за пределами ума, не в уме и не имеет к уму отношения.
Когда осознание пробуждается, то ум начинает жить по иным правилам, он уже не хозяин, а просто работник.
Это просто тень, которая остается, но уже не остается иллюзий, что она и есть вы.

 

#12 Александр_  | 27.06.2006 11:56

>Нет ни нового, ни старого ума, есть просто ум, который живет по своим законам.
>Один из них таков – всеми силами не дать пробудиться осознанию.
>Иначе что делать уму? Он из хозяина тут же превратиться просто в механизм по обслуживанию.
>Конечно, это не то, что вы или иной о таком думаете, дескать, не позволю ка я пробудиться своему осознанию.
>Дело не так обстоит.
>На самом деле для ума нет никакого осознания.
>Мысли об осознании есть, а вот самого осознания для ума нет и не может быть, осознание за пределами ума, не в уме и не имеет к уму отношения.
>гда осознание пробуждается, то ум начинает жить по иным правилам, он уже не хозяин, а просто работник.
>то просто тень, которая остается, но уже не остается иллюзий, что она и есть вы.

algol, вас уже циклит. И все это происходит в уме.

Нельзя человеку сказать, что то, что он ищет — вне ума и рассчитывать, что «он сразу там окажется».

Вы же в своей болтологии претендуете именно на это. Это просто самонадеянная глупость и больше ничего.

На самом деле нужна практика, добавление и устранение в уме новых свойств — такой ум уже не старый. Тогда у человека появляется шанс «увидеть очевидное». Никто не говорит, что это будет сделано умом — это целиком ваш пунктик.

Ваше претензии по отношению к другим, что они чего-то хотят от вас, в том числе, чтобы вам не было никакого дела до их ожиданий, говорят о том, что вы просто не умеете сеять. Вы — дерево, которе не дает плода, способного прорасти.

Я действительно НЕ ПОНИМАЮ, и это ценно. Однако, я указал вам, что тот инструмент, который вы используете — вы используете весьма беспечно и не по назначению.

Донести «без ума» можно человеку, который не живет в уме. Но тогда, что вы конкретно собираетесь доносить? То, что у него уже есть? Разве это не безумие?

Мою тень никуда подводить не нужно, но тот, кто является по сути только тенью должен заметить это. Лотос дает такой шанс. Ваш подход не оставляет такого шанса. Вы оставляете в яйце желток и белок, но убираете зародыш. Цыпленок не вылупится.

Если бы вы не думали, что кто-то живет по законам, то не обвиняли бы в материализме. Это обвинение — суть признание собственной несостоятельности. Это и есть подверженность иллюзии.

algol, это вы мусолите туфту в своем уме и при этом мешаете другим людям что-то действительно заметить. Вы сочинитель по мотивам алмазной сутры, таких нужно взашей гнать…

Поэтому вы не замечаете, что за явно фантазийной частью того, что пишет Лотос, стоит вполне реальная возможность к обнаружению того, что уже есть.

Вы ближе к хинаяме, чем к махаяне, отсюда вы менее контактны. По сути, вы сейчас разговариваете сами с собой и не оставляете шанса для существования других людей.

Не все следуют такой практике, поскольку заметили, что она обладает свойствами закрытия, деградации ума. Это не ЖИЗНЕННО, поэтому следует ее отбросить. Вы к этому пока не готовы.

Да, насчет всяких обид и прочего. Я пишу не только для вас algol, а для тех, кто будет читать, среди них будут те, которые будут следовать по истинному пути, который не есть истинный путь — именно он и есть истинный путь. Вот им и адресано многое. Если они совершат те же переходы, которые совершаете вы и те, что совершаю я. То окажутся именно там, откуда вышли. :-)

 

#13 algol  | 28.06.2006 05:53

[algol, вас уже циклит. И все это происходит в уме.]

А вы просто поймите, что не понимаете и вам станет легче.

[Нельзя человеку сказать, что то, что он ищет — вне ума и рассчитывать, что «он сразу там окажется».]

Если бы человек был 100% ум, то вообще не было бы никакого шанса.
Но человек не ум, он только зациклен на этом, он отождествляет себя с умом и прочими штуками. Человек уже там, где он есть, никуда попадать не надо.
Повторю, человек уже здесь и сейчас. Но вот его ум где угодно.
И для ума нет никакой возможности оказаться в здесь и сейчас, поскольку ум оперирует только тем, что уже произошло и грезами о том, что произойдет.
Естественно, сам процесс в здесь и сейчас, поскольку кроме этого ничего не существует, но, оперирует ум только тем, что вне здесь и сейчас.
И это ум ищет, никто более. Человек, сам по себе ничего не ищет, он просто спит.
Однажды он проснется и он осознает, что никогда и не покидал то, что вы ищете.

[Вы же в своей болтологии претендуете именно на это. Это просто самонадеянная глупость и больше ничего.]

Я ни на что не претендую. Это ваша фантазия.

[На самом деле нужна практика, добавление и устранение в уме новых свойств — такой ум уже не старый. Тогда у человека появляется шанс «увидеть очевидное». Никто не говорит, что это будет сделано умом — это целиком ваш пунктик.]

Разве я против практики? Я за, всеми своими руками и ногами. Но, при этом нужно осознавать, что сама по себе практика ничем не лучше просто жизни. Ведь жизнь есть сама по себе практика. И пока человек не станет осознавать именно это, что его жизнь и есть самая настоящая практика, он так и будет обманывать себя практиками.
Повторюсь, я не против практик, напротив, я за них, но, если человек в результате любой своей практики не введет эту саму практику в свою обычную жизнь, если практикой не станет всё в его жизни, то его практика бессмысленна.

[Ваше претензии по отношению к другим, что они чего-то хотят от вас, в том числе, чтобы вам не было никакого дела до их ожиданий, говорят о том, что вы просто не умеете сеять. Вы — дерево, которе не дает плода, способного прорасти.]

У меня нет никаких претензий ни к кому.
Каждый хозяин своей жизни и только своей жизни.
А это опять таки всё ваши фантазии.

[Я действительно НЕ ПОНИМАЮ, и это ценно. Однако, я указал вам, что тот инструмент, который вы используете — вы используете весьма беспечно и не по назначению.]

И какой я инструмент использую?
Вы не на ум намекаете?
Если на него, то я его использую ровно столько, сколько нужно мне. И не более того.
Тем более, что и память у меня плохая и с логикой не лады.
Но вы не «не понимаете», вы тут лукавите. Если бы вы не понимали на самом деле, тот вы бы не отвечали мне всяко и разно.
Всё вы прекрасно понимаете, кроме одного, что ваше понимание не имеет никакого отношения к осознанию. А вот с осознанием у вас действительно туго. Спит пока.
Что тоже нормально и хорошо и ничего страшного. Это просто так есть. Вечно никто не спит и как бы вы ни цеплялись за свой ум, однажды проснетесь. Но не от того, что ум решит вас пробудить, он даже и не подозревает о вашем присутствии, для него вас, т.е. осознания, вообще не существует, поскольку любые мысли об осознании не более чем фантазии.

[Донести «без ума» можно человеку, который не живет в уме. Но тогда, что вы конкретно собираетесь доносить? То, что у него уже есть? Разве это не безумие?]

Я разве что-то доношу? Вообще ничего не доношу, так, просто вам напоминаю, что вы спите. Но вы же спите и потому, не в состоянии услышать даже этого.
Сразу скажу, я не просветленный. Просветленный это тот, кто полностью проснулся, а я еще потягиваюсь в постельке, еще только чуть проснулся, самую малость, но уже достаточно, чтобы кое-что осознать.

[Мою тень никуда подводить не нужно, но тот, кто является по сути только тенью должен заметить это. Лотос дает такой шанс. Ваш подход не оставляет такого шанса. Вы оставляете в яйце желток и белок, но убираете зародыш. Цыпленок не вылупится.]

Тень себя заметить не может. Пока вы считаете себя тенью, вы ничего не заметите.
Лотос дает хороший шанс, но не оттого, что он Лотос, а потому, что вне зависимости от внешнего, каждый просыпается тогда, когда созрел.

[Если бы вы не думали, что кто-то живет по законам, то не обвиняли бы в материализме. Это обвинение — суть признание собственной несостоятельности. Это и есть подверженность иллюзии.]

Я никого ни в чем не обвиняю, это опять воображение вашего ума.
Ум всегда считает, что другие умы, таковы, как и он. И потому всегда переносит свои качества на других.
Я не обвиняю, а констатирую то, что есть.

[algol, это вы мусолите туфту в своем уме и при этом мешаете другим людям что-то действительно заметить. Вы сочинитель по мотивам алмазной сутры, таких нужно взашей гнать… ]

Если я что-то мусолю, тот никаким образом никому не мешаю. Это опять таки грёзы вашего ума.
Дело не в том, что именно я говорю, дело в том, что вас это глубинно задевает, поскольку вы, находясь в уме, находитесь в сомнениях, чтобы вы ни делали. Крайний случай сомнений – это фанатизм, когда человек что есть силы забивает в самую глубь себя любые сомнения.
И вот то, что начинает человека будоражить, всё то, что человеку напоминает о том, что он на самом деле в фантазиях и эмоциях – всё это для него противно и неприятно. И конечно, появляется желание избавиться от такого человека. Вполне естественное и понятное.
В современное время для этого подходит слово «взашей гнать», в иные времена говорили – «на костер», «на виселицу», «на дыбу» и т.д. «Нет человека – нет проблем».

[Да, насчет всяких обид и прочего. Я пишу не только для вас algol, а для тех, кто будет читать, среди них будут те, которые будут следовать по истинному пути, который не есть истинный путь — именно он и есть истинный путь. Вот им и адресано многое. Если они совершат те же переходы, которые совершаете вы и те, что совершаю я. То окажутся именно там, откуда вышли. :-)]

Ещё как обиды из вас лезут, однако, готовы ли вы признать очевидное?
Поскольку обиды лезут, то не готовы, когда это осознаете, обиды испарятся.

 

#14 Александр_  | 28.06.2006 11:45

>Тогда вы материалист, который говорит, что не существует ничего иного, кроме материи и вся жизнь – это просто движение материи по своим законам

>Lotos>А вот вопросы о том, где и как происходит Восприятие очень даже важны для осуществления практической работы
>Конечно, можно и через это идти к постижению себя, но это не единственный путь – хотя и очень длинный
>Если бы человек был 100% ум, то вообще не было бы никакого шанса.
>Повторю, человек уже здесь и сейчас. Но вот его ум где угодно.
>Разве я против практики? Я за, всеми своими руками и ногами.
>Но, при этом нужно осознавать, что сама по себе практика ничем не лучше просто жизни


>Любые вопросы – где и как – излишни, для постижения себя.
>Однако они хороши для науки, но это совсем иная история и не имеют для духовного постижения никакой ценности.
>Тем более, что и память у меня плохая и с логикой не лады.
>Но вы не «не понимаете», вы тут лукавите. Если бы вы не понимали на самом деле, тот вы бы не отвечали мне всяко и разно.

>Всё вы прекрасно понимаете, кроме одного, что ваше понимание не имеет никакого отношения к осознанию.
>Я разве что-то доношу? Вообще ничего не доношу, так, просто вам напоминаю, что вы спите. Но вы же спите и потому, не в состоянии услышать даже этого.
>Сразу скажу, я не просветленный

algol, понимание не имеет никакого отношение к осознаванию вообще.

Когда обычный человек начинает практиковать, заниматься медитацией, то по сути, он НамереннО первый раз сталкивается с ощущением пустоты. Иначе говоря, он начинает слышать звук звуков. И здесь уже не его, нет даже здесь и сейчас, поскольку невозможно выделить их каким-либо образом, единственное слово, которое можно здесь применить «пустота», или «непосредственное бытие», «то». Это непосредственно переживается. Описать это никак нельзя и это действительно не имеет никакого отношения к уму. Таким образом, ум уже становится на место, как «один из заполнителей пустоты». Да, и пресловутое я перестает претендовать на то, что я — это и есть человек. Это лишь проявления того, что обозначают человеком. Иными словами, прежнего Я как бы и нет, хотя оно никуда не делось. С этим состоянием приходит безграничный покой. Оно имеет целый ряд последствией, которые люди делят на материальные и духовные. Но в самом состояние есть лишь проявление «пустоты», которое целостно и нет никакой необходимости его разделять. НЕТ В НЕМ НИ ДУХОВНОГО, НИ МАТЕРИАЛЬНОГО. НЕ БЫВАЕТ ДУХОВНОЙ ПРАКТИКИ. Бывает практика. Только потом человек вдруг замечает, что «звук звуков», «пустота» — всегда здесь и сейчас и не нужно никакой особой практики. И действительно жизнь и  есть практика. Но это происходит не сразу, а через какое-то время.

И тогда вообще нет смысла говорить. Найдено новое единство, взамен того единства, которое предлагал ум, взаимен единства на противоположностях в уме обнаружено естественное единство, свойственное человеку вообще, и ум плавает в этом единстве, как рыбка в море-окияне, он не сдох.

Но дальше встает вопрос как передать это «состояние» другим. Это новый шаг. Я говорю о том, что все ваши претензии к Лотосу — суть просто нюни. Самому ведь не удалось получить какого-то формализованного результата.

Не бывает чуть-чуть беременных, так и не бывает чуть-чуть просветленных algol. Просветленных тоже не бывает, поскольку это нонсенс, это человечный человек.

Человек не здесь и сейчас, нельзя сказать что человек вообще где-то или вообще есть. Есть просто бытие. Или есть просто человек, но не существуюшего человека — это уже двойственность.

Еще раз, практика начинается с воззрения, становится практикой, затем практика, дав «результат», становится воззрением, поскольку человек начинает воспринимать все «через звук звуков», а воззрение («звук звуков») становится практикой, то есть жизнью. И преподносить это как-то по-другому — значит создавать проблемы тем, кто это читает.

Вопросы где и как не излишни, поскольку задая их приходишь к выводу об их не нужности. Поэтому они чрезвычайно полезны. Наука — это и есть махаяна.

Я вам отвечаю всяко разно потому, что могу «вынуть из пустоты» всяко разно, поскольку «в пустоте» возникло много нового, что обычным мозгам и не снилось. Разнообразие ума увеличивается, но это уже не из пустого в порожнее, а четко по получению жизненного результата.

Так что, algol кончайте бузить. Безусловно, любое воззрение может породить знатока вместо Будды, но это не значит, что нужно избегать новых воззрений. Это будет вести к деградации.

Перечайте себя algol, напрягите остатки логики. Не спроста существуют доказательства Нагарджуны. Есть группа людей, которым это нужно.

 

#15 algol  | 29.06.2006 07:25

[Когда обычный человек начинает практиковать, заниматься медитацией, то по
сути, он НамереннО первый раз сталкивается с ощущением пустоты. ]

Или не сталкивается, а сталкивается в очередной раз с фантазиями своего ума о переживании пустоты.
Вот этот второй случай, многажды чаще происходит. Очень чаще, практически всегда, за редким исключением.
Правда у некоторых чуть по иному, они иногда, в первый раз окунуться в пустоту, а потом отравляют это своим умом, поскольку зацепились за это и стараются вызвать то же самое ещё раз. А это уже напряг, это уже уход в сторону.

[И действительно жизнь и  есть практика. Но это происходит не сразу, а через какое-то время. ]

Чаще не происходит. Опять же, я не против практики, как таковой, но нужно явно и конкретно указывать, что практика направлена на утилитарные цели, а не на тишину в себе.
Никакая практика не даст этой тишины, только осознание.
А жизнь всегда есть практика и только благодаря именно жизни, происходит осознание того или иного.
Жизнь практика – знает об этом человек или нет.
Из жизни в жизнь человек наступает на одни и те же грабли, и однажды, он так устанет от своих шишек на лбу, что осознает, что сам же их себе наставил и перестанет наступать на эти грабли.
Пойдет наступать на другие.
И так до тех пор, пока однажды он не осознает, что он сам причина всему в его жизни. Абсолютно.
Только одним нужен десяток второй жизней, а большинству, миллиона мало.

[Но дальше встает вопрос как передать это «состояние» другим. Это новый шаг.
Я говорю о том, что все ваши претензии к Лотосу — суть просто нюни. Самому
ведь не удалось получить какого-то формализованного результата. ]

Лотос вам что-то передал? По вам не видно.
Я не на уровне ума и всякого умственного знания.
Я про внутреннее. Там у вас пока что тишина, в смысле – полный затор. На душе каменюга огромная, в горле ругательства застряли, в левом виске мысли долбятся и т.д.

[Не бывает чуть-чуть беременных, так и не бывает чуть-чуть просветленных
algol. Просветленных тоже не бывает, поскольку это нонсенс, это человечный
человек. ]

Я тут анекдот вспомнил.
Заходит в автобус девушка и просит уступить ей место ссылаясь на свою беременность.
Место её уступили и одна женщина, гладя на её живот спросила, а столько времени вы уже беременны? Один час – ответила девушка.

[Человек не здесь и сейчас, нельзя сказать что человек вообще где-то или
вообще есть. Есть просто бытие. Или есть просто человек, но не
существуюшего человека — это уже двойственность. ]

Значит, вы ещё не человек, поскольку вы в уме, который бродит где угодно, но только не в здесь и сейчас и только повторяет как заклинание прочитанное про здесь и сейчас.

[И преподносить это как-то по-другому — значит создавать проблемы тем, кто это читает. ]

Вы себе в любом месте найдете проблемы, поскольку живете через ум, а ум это великий создатель проблем. Был бы ум, а проблемы он создаст.
Вот я совершенно не создаю для вас проблемы. Но они у вас возникают (пожелание меня изгнать высказанное чуть ранее, на это прямо свидетельствует) потому что вы из сами себе создаете.

[Вопросы где и как не излишни, поскольку задая их приходишь к выводу об их
не нужности. Поэтому они чрезвычайно полезны. Наука — это и есть махаяна. ]

Любые такие вопросы – совершенно излишки и бессмысленны.
Вы можете сколь угодно их себе задавать и искать где угодно ответы, вы так и останетесь там где были. Да, больше раздуется голова, ещё больше там накопится всякого и разного, но для вас это ничего не изменит. Я про духовное, естественно.
Вопросами человек спасается от духовного.
Вопросами он подавляет сомнения.
Вопросами он глушит всяческое проявление своей души.

[Так что, algol кончайте бузить. Безусловно, любое воззрение может породить
знатока вместо Будды, но это не значит, что нужно избегать новых воззрений.
Это будет вести к деградации. ]

Это вам ум бузит, а я просто общаюсь.
Насчет деградации – пока вы носите в себе любые воззрения о духовном — вы деградированный человек.
Отбрасывая всяческие воззрения – вы начинаете освобождаться от деградации, начинаете просыпаться.

[Перечайте себя algol, напрягите остатки логики. Не спроста существуют
доказательства Нагарджуны. Есть группа людей, которым это нужно.]

Вот видите, вы так и не поняли главного.
Для вас всё ещё актуально что-то напрягать.
Не напрягайтесь и вы поймете Нагарджуну.
Пытайтесь понять и он для вас бесполезен.

 

#16 Александр_  | 29.06.2006 15:03

Вы базируетесь на той идее, что люди, с которыми вы общаетесь не являются просветленными.

Отсюда вы никогда не заметите просветления. Что ищешь, то и найдешь.

Просветление не означает отказа от чего-то. Не имеет никакого смысла избавляться от каких-либо идей, поскольку просветление не по поводу идей. Это другая область.

Нет ни одного человека в мире, который бы знал, что внутри у другого, даже Христос говорил «по вере твоей будет тебе», это означает, что Христос не обладал четким мнением по поводу внутреннего мира другого человека. Это неспроста, это говорит о том, что реальность важнее идеи для человека.

Я делал выводы по вашим словам, не претедуя «на покровительственный тон». Вы же способны к общению только в стиле собственных предубеждений.

Просветление дает полную свободу проявляться так, как человек выберет, думать как угодно, доподлинно свободно. Вы не обладаете такой способностью и ужасаетесь когда замечаете это внешнем теле, весьма бурно реагируете.

Суть в том, что «пустота» дает то, что не можете дать ни Вы, ни Лотос — безграничное спокойствие, «видение из звука звуков». Дает возможность видеть все равноценным проявлением жизни, а следовательно освобождает ум, дает возможность действовать свободно, в том числе бить вас кочергой. Подход Лотоса дает шанс к обнаружению очевидного, ваш же оставит вас навеки чуть-чуть просветленным.

Правда в том, что не просто не просветленный, но вам просто плевать на просветление. Для вас это лишь очередная тема проявить то, что в вас заблокировано в эмоциональном плане, развести нелогичную беседу — все это пустое. Это есть утопание в уме.

Я десять раз поменял эмоциональное качество подхода к вам за нашу беседу, но вы этого не заметили, лишь продолжая петь вашу скучную песню о непросветленности. Солнце недостаточно для вас светит даже в полдень, поскольку глаза закрыты.

Тем, кто читает эти сообщения хочу намекнуть, что очень просто можно отличить челвека с опытом, от человека без опыта. Последние будут говорить только об ошибках, о непросветлении — просто потому, что это им более знакомо. Думайте, чтобы перестать думать и начать думать. В промежутке будет То, что вы искали всю жизнь.

Да, мы говорили о просветлении, которое не есть просветление. :-)

 

#17 algol  | 30.06.2006 07:31

[Вы базируетесь на той идее, что люди, с которыми вы общаетесь не являются
просветленными. ]

Я не базируюсь на идеях. Это ваша прерогатива.
Я знаю, кто просветленный, а кто нет. Вы вот – нет.

[Отсюда вы никогда не заметите просветления. Что ищешь, то и найдешь. ]

Чего его замечать? И чего его искать?
Просветление не то, что можно найти. А вы по-прежнему находитесь в категориях поиска.
Пока вы ищите, вы не найдете.

[Просветление не означает отказа от чего-то. Не имеет никакого смысла
избавляться от каких-либо идей, поскольку просветление не по поводу идей.
Это другая область. ]

Где я написал про отказ от чего-то?
Вы
уж свои домыслы не приписывайте мне.
Но, пока в вас сидят те или иные идеи, вы так и будете жить в потёмках, закрытые от жизни своими идеями.
Так надо отказываться от идей или нет?
Нет, но идеи не дадут вам увидеть реальность.
Отказываться бессмысленно, поскольку на этом пути самое большее что вы сделаете – это внесете новые идеи, по поводу отказа от идей и не более.
Вы станете просто по иному слепы, другие повязки на глазах, но темнота останется та же самая.
А что нужно?
А вот это пока для вас закрытая тема. Вы этого не в состоянии осознать, поскольку само ваше осознание ещё спит. Чтобы вы ни прочитали, что бы вы не услышали, вы всё будете воспринимать своим умом и всё для вас будет препятствием.

От идей надо избавиться, но, не избавляясь от них, это невозможно — только осознавая глупость и бессмысленность любых идей. Но осознание – не есть некая идея и некий плод ума.

[Нет ни одного человека в мире, который бы знал, что внутри у другого, даже
Христос говорил «по вере твоей будет тебе», это означает, что Христос не
обладал четким мнением по поводу внутреннего мира другого человека. Это
неспроста, это говорит о том, что реальность важнее идеи для человека. ]

Это вы по своему незнанию так пишите. Приходите к нам на сеанс и мы вам расскажем не только что у вас внутри, но и у ваших родителей, знакомых, родственников и т.д.
Хотя вам попасть к нам на сеанс практически невозможно.
Мы берем только тех, кто приходит не из любопытства, а только тех, кто действительно хочет что-то осознать в своей жизни, действительно что-то изменить в себе.

[Я делал выводы по вашим словам, не претедуя «на покровительственный тон».
Вы же способны к общению только в стиле собственных предубеждений. ]

Я выводов вообще не делаю. Пишу как вижу, тита как чукча, который что видит, то и поёт.


[Просветление дает полную свободу проявляться так, как человек выберет,
думать как угодно, доподлинно свободно. Вы не обладаете такой способностью
и ужасаетесь когда замечаете это внешнем теле, весьма бурно реагируете. ]

Просветление, на самом деле – это полное отсутствие любого выбора.
Не знали?
Теперь знайте.
Если человек осознан, просветлен, то он более не выбирает, он просто откликается на каждое мгновение жизни без всякого выбора.
Выбор может делать только ум.
Если вы живете в режиме выбора, то вы опираетесь на работу ума, ему нужно обработать информацию, сверить с прошлым, обдумать и принять решение.
А жизнь уже ушла, а ничего в мире не повторяется, и ум попадает впросак.
Осознание не выбирает, а действует в здесь и сейчас.

[Суть в том, что «пустота» дает то, что не можете дать ни Вы, ни Лотос -
безграничное спокойствие, «видение из звука звуков». Дает возможность
видеть все равноценным проявлением жизни, а следовательно освобождает ум,
дает возможность действовать свободно, в том числе бить вас кочергой.
Подход Лотоса дает шанс к обнаружению очевидного, ваш же оставит вас навеки
чуть-чуть
просветленным. ]

Пустота ничего не дает, иначе это не пустота.
У вас по-прежнему глюки и фантазии в уме.
Вы так и не осознаёте, что пустота не то, что приходит, не то, что тренируется, не некая цель.
Пустота уже ест, только вы ещё гремите в барабаны и заглушаете свою пустоту своим умом, эмоциями, желаниями.
Расслабьтесь и вы обнаружите, что пустота в вас есть. И она ничего вам не дает.
«Безграничное спокойствие» не пустота дает, а вы, став тихим и расслабленным внутри, даете «Безграничное спокойствие».

[Я десять раз поменял эмоциональное качество подхода к вам за нашу беседу,
но вы этого не заметили, лишь продолжая петь вашу скучную песню о
непросветленности. Солнце недостаточно для вас светит даже в полдень,
поскольку глаза закрыты. ]

Да хоть двадцать, суть ваша от этого не поменялась.
Я не обращаю внимания на внешнюю форму ваших постов. Это вообще не суть важно.
Важно, что за внешней фомой.
Но а вы, по прежнему остаётесь захваченные внешней формой.

[Тем, кто читает эти сообщения хочу намекнуть, что очень просто можно
отличить челвека с опытом, от человека без опыта. Последние будут говорить
только об ошибках, о непросветлении — просто потому, что это им более
знакомо. Думайте, чтобы перестать думать и начать думать. В промежутке
будет То, что вы искали всю жизнь. ]

Вы не можете отличить.
У вас просто нет такого опыта, видеть внутреннюю суть как она есть.
Вы, пока что ещё играетесь, для вас пока что, духовное – закрыто, для вас – это умственное. Духовное задавленно большим камнем на груди.
Так отчего вы не сбросите его? Отчего ваша сердечная чакра так зажата? Почему нет заземления?
Ах, вы не чувствуете. Для вас всё в порядке. Пока для вас ваше состояние будет в порядке, вы ни на йоту не поймете то, о чем я пишу. И не только я.
Вы вообще мало что на самом деле поймете.
Даже усилю.
Вы будете стараться так понимать, чтобы не позволить себе ощутить тот камень на груди, которым вы придавили свою душу.

 

#18 Александр_  | 30.06.2006 12:18

algol писал:> Где я написал про отказ от чего-то? Вы уж свои домыслы не приписывайте мне. Так надо отказываться от идей или нет? Нет, но идеи не дадут вам увидеть реальность.
algol писал:> Насчет деградации – пока вы носите в себе любые воззрения о духовном — вы деградированный человек. Отбрасывая всяческие воззрения – вы начинаете освобождаться от деградации, начинаете просыпаться.
algol писал:> От идей надо избавиться, но, не избавляясь от них, это невозможно — только осознавая глупость и бессмысленность любых идей. Но осознание – не есть некая идея и некий плод ума.

algol писал:> Приходите к нам на сеанс и мы вам расскажем не только что у вас внутри, но и у ваших родителей, знакомых, родственников и т.д.
algol писал:> Я выводов вообще не делаю. Пишу как вижу, тита как чукча, который что видит, то и поёт.
algol писал:> Хотя вам попасть к нам на сеанс практически невозможно.

Ага! Отчистим вашу карму. Дорого. Оплата в долларах.

algol писал:> Если человек осознан, просветлен, то он более не выбирает, он просто откликается на каждое мгновение жизни без всякого выбора

Дорогой мой, люди остальные живут в мире ума. С ними нужно общаться не так, как общаетесь вы. С ними нужно говорить на их языке. Если вы нашли для себя лавочку, где можете дурить простачков, то это не значит, что остальные должны делать тоже самое. Отсюда возникают понятия силы, результата, проектов, развития… Здесь возникает понятие выбора, но это уже не старое следование шаблонам. И это на самом деле отклик на каждое мгновение, поскольку нет исключения и опускания ума, как низкого и мерзкого. То, что делаете вы, укрепляет механизмы ума, опуская его вы возводите его пьедестал. Это действительно неосознанное возвращение в майю. Вы будете видеть с каждым днем в людях все больше дерьма и будете выдавать это за «отклик пустоты». По сути, вы медленно убиваете себя, весьма активно при этом.

Ум УЖЕ не может запутать, поскольку ВСЕГДА есть возможность обратиться к непосредтвенному. Это обращение дает новую, принципиально новую информацию, часто неформализованную. Дальше ум имеет полное право ей оперировать, если у него есть соответствующие механизмы (так бывает не всегда). Никто ему это не запрещает. Однако осознание дает ощущение, что не все выводы ума жизненны, не говоря о том, что мир ума и реальность разделены. И это знание — уже непосредственное, оно не от ума. Поэтому не нужно бояться ума. Океан не боится рыбок.

algol писал:> Пустота ничего не дает, иначе это не пустота.

Значит, вы не сталкивались с пустотой. Она оказывает влияние на все — от физиологии до мировоззрения.

algol писал:> «Безграничное спокойствие» не пустота дает, а вы, став тихим и расслабленным внутри, даете «Безграничное спокойствие».

Вы не сталкивались значит с безграничным спокойствием. Оно меняет даже характер. Свойства проявляются у человека, которые до этого он забивал в себе. Вот почему говорят о благости.

algol писал:> Я не обращаю внимания на внешнюю форму ваших постов. Это вообще не суть важно. Важно, что за внешней фомой.

Вы думаете, что можно определить что находится за внешней формой при общении в форуме, где все, чтобы вы не сказали слова?
Диагностика по интернету? Это новое слово в мошенничестве! Поздравляю! Наверное, вы способны и роды через интернет принять. И анализы крови тоже. В духе Крейзи-Шоп. :-)

algol писал:> У вас просто нет такого опыта, видеть внутреннюю суть как она есть

Люди открывают часто рот, когда я рассказываю им об их характере, свойствах, событиях — но все это происходит при личном контакте. Людей этих я встречаю первый раз в жизни. Но я при этом не говорю ни о каких камнях на душах, непросветленности и прочих ОЦЕНКАХ, я описываю свойства и после этого люди уходят обнаружив в себе то, что до этого блокировали. Они уходят более жизненными, а не уничтоженными и растоптанными великим и мудрым.

algol писал:> Отчего ваша сердечная чакра так зажата? Почему нет заземления?

Забудьте про чакры, никаких чакр нет пока вы их не почувствовали. Меридианы-то появляются после нескольких лет занятий йогой, я это знаю, поскольку с девяти лет занимаюсь. Вы за чакры принимаете просто мышечно-тканевые ощущения в этой области, да слезливый бред об свойствах чакр.

algol, я отличаюсь от вас тем, что я не фанатик и не придерживаюсь какого-то мировоззрения. Я руководствуюсь тем, насколько ЖИЗНЕННЫ те или иные результаты в непосредственном и в уме. Вы же хотите получить некий ПРАВИЛЬНЫЙ результат — этого не бывает в природе. Не бывает правильных просветленных, также как и не бывает правильных непросветленных.

До реакции на каждое мгновение вам еще далеко. Вы боитесь, что вмешается ум, а я не отслеживаю и наблюдаю этот момент без предвзятости.

Вы действительно скованы algol — вот откуда ваши разговоры о камнях и закрытых чакрах.

Вы забавный. :-)

 

#19 algol  | 30.06.2006 13:43

[Дорогой мой, люди остальные живут в мире ума. С ними нужно общаться не так,
как общаетесь вы. С ними нужно говорить на их языке.]

При чём тут остальные люди? Я не общаюсь с остальными людьми. Вот тут общаюсь непосредственно с вами и не более того.
Вообще-то
дело пошло с того, что я написал комментарий.
Поскольку вы решили дать свой комментарий на мой комментарий, вы зачинатель дискуссии. И если вы не хотите или не можете меня понять, то это ваши проблемы, а не мои.
И естественно, никакого диалога не может быть и  в помине, поскольку я вас понимаю, а вы меня нет.

[Если вы нашли для себя лавочку, где можете дурить простачков, то это не значит, что остальные должны делать тоже самое.]

То, что мы делаем на своих сеансах недоступно большинству людей. Т.е. делать то же самое редко кто сможет, поскольку это требует определенных талантов.
Но вот чтобы расслабляться и пребывать в тишине и гармонии не требуется никаких талантов. Это природа каждого. Тут все равны.

[ И это на самом деле отклик на каждое мгновение, поскольку нет исключения и опускания ума, как низкого и мерзкого.]

Где вы увидели моё понимание ума, как низкого и мерзкого? Это всё ваши фантазии.
Ум замечательная штука и без него никак. Но ум имеет ограниченную область действия. Вот когда вы сами себя замыкаете в эту ограниченную сферу, тогда и накапливается всякая мерзость и зловоние.
Но ум тут совершенно не при чем. Он работает, так как умеет и не виноват, что вы его нагружаете тем, к чему он не приспособлен.
А вы его нагрузили всем и не даёте ни секунды расслабления для своего ума.
Потому у вас не только душа страдает, но и ум так же.

[ То, что делаете вы, укрепляет механизмы ума, опуская его вы возводите его пьедестал. ]

Чуть подробнее, то же это я делаю, что укрепляет ум?

[Это действительно неосознанное возвращение в майю. Вы будете видеть с каждым днем в людях все больше дерьма и будете выдавать это за «отклик пустоты». ]

Я вижу то, что есть.
Когда человек чист и в нём благоухание, а такие тоже есть, то я воспринимаю его чистоту и благоухание. А когда он, как вы наполнен всякой всячиной под завязку, то, что тут поделать, пахнет, а не благоухает при общении. Это я вам — от вас на тонких плахах идет весьма такой запашок.

[По сути, вы медленно убиваете себя, весьма активно при этом.]

Так медленно или активно?
А если активно, то почему медленно?
Ах, да, всё забываю, вы же не осознаёте, что пишите.

[Значит, вы не сталкивались с пустотой. Она оказывает влияние на все — от
физиологии до мировоззрения. ]

Пока ваше столкновение с «пустотой» есть столкновение с глюками вашего ума. И не более чем.
Ваш ум шумит как пустая кастрюля и вы даже не подозреваете, что такое быть в тишине. Максимум, что вы умеете, это притвориться тихим, зажать мысли в кулак, но напряжение остаётся и ничего не случается, кроме ваших глюков.
Ещё раз повторю, пустота на человека не оказывает никакого влияния.
Это не то, что вноситься в человека, это то, что в нем.
Это не то, что меняет человека. Человек сам отпускает всяческие напряжения и этим он постигает свою пустоту.

[Вы не сталкивались значит с безграничным спокойствием. Оно меняет даже
характер. Свойства проявляются у человека, которые до этого он забивал в
себе. Вот почему говорят о благости. ]

Всё что нужно, уже есть во мне. Собственно оно есть и в вас, но вам это пока неведомо.
Чем более вы будете становиться спокойны, тем меньше у вас будет характера.
При полном внутреннем расслаблении вы обнаружите, что характера нет вообще.
Он совершенно стал не нужен. Характер – это ипостась эго.
Когда человек здесь и сейчас, он отражает реальность в данный момент и ему не нужен характер.
Характер – это потребность ума, чтобы было, на что опираться в своей деятельности.


[Вы думаете, что можно определить что находится за внешней формой при
общении в форуме, где все, чтобы вы не сказали слова? ]

Зачем мне думать, когда и так видно. На тонких планах вы вот тут, когда я пишу свой ответ.

[Диагностика по интернету? Это новое слово в мошенничестве! Поздравляю!
Наверное, вы способны и роды через интернет принять. И анализы крови тоже.
В духе Крейзи-Шоп. :-) ]

Давно известное свойство человека считывать на любом расстоянии состояние другого человека.
Дело ограничивается только уровнем чувствительности и практикой, чтобы понять, что вот это есть именно это.
Кстати, ерничанье есть первый признак смятения ума. Когда человеку нечего сказать, когда он в умственной растерянности, но боится сам себе признаться в этом, он часто начинает ёрничать.
Но вот анализы крови меня совершенно не интересуют, как и иные параметры организма. Однако есть люди, например, Слонимский, который запросто сделает вам полную диагностику по Интернету. Он вам укажет не только анализ крови, но и расскажет обо травмах в течение вашей жизни, операциях, если они были, о состоянии органов и т.д. И не просто расскажет, а полечит.
Записывайтесь к нему на сеансы.
Он живет большую часть в Питере, а работает в Нью-Йорке. У него там кабинет, люди записываются, садятся перед веб-камерой и Слонимский проводит сеанс. Из Питера.
Веб-камера
нужна, кстати, не Слонимскому, а пациентам.

[Люди открывают часто рот, когда я рассказываю им об их характере,
свойствах, событиях — но все это происходит при личном контакте. Людей этих
я встречаю первый раз в жизни. Но я при этом не говорю ни о каких камнях на
душах, непросветленности и прочих ОЦЕНКАХ, я описываю свойства и после
этого люди уходят обнаружив в себе то, что до этого блокировали. Они уходят
более жизненными, а не уничтоженными и растоптанными великим и мудрым. ]

Ну, так и что же вы по-прежнему носите свои камни на душе?
Я вас не оцениваю, я вам говорю – вы носите на своей душе большой пребольшой камень. А голова у вас забита всяким мусором, который для вас ценная ценность, а заземление ваше чуть выше физиологического уровня, т.е. никакое.
Вы можете это всё отбросить, то, что я вам сказал, это дело исключительно ваше, самого себя мучить.
А может отбросить то, чем себя мучаете.
Всё в ваших руках.

[Забудьте про чакры, никаких чакр нет пока вы их не почувствовали.
Меридианы-то
появляются после нескольких лет занятий йогой, я это знаю,
поскольку с девяти лет занимаюсь. Вы за чакры принимаете просто
мышечно-тканевые
ощущения в этой области, да слезливый бред об свойствах
чакр. ]

Я вам сочувствую. Начать хоть чуть ощущать самого себя после многих лет занятий йогой, это да! Это значит, у вас чрезвычайно низок уровень чувствительности.

[algol, я отличаюсь от вас тем, что я не фанатик]

А поконкретнее, пожалуйста, я что-то упустил, где я и в чем фанатик?

[и не придерживаюсь какого-то мировоззрения.]

Уже не придерживаетесь?
Тогда я вам напомню ваши слова.
1. Для того, что какое-либо постижение началось нужно сначала указать уму нужное направление.
2. Только потом появится крамольная мысль о том, что это не по поводу ума. Тогда активизируется непосредственное восприятие.

Это и есть пример мировоззрения.
Или вы уже это не поддерживаете?

[Я руководствуюсь тем, насколько ЖИЗНЕННЫ те или иные результаты в непосредственном и в уме. Вы же хотите получить некий
ПРАВИЛЬНЫЙ результат — этого не бывает в природе. Не бывает правильных
просветленных, также как и не бывает правильных непросветленных. ]

Приведите пример, когда я вам сказал про получение правильного результата.
А заодно, о каком результате идет речь.

[До реакции на каждое мгновение вам еще далеко. Вы боитесь, что вмешается
ум, а я не отслеживаю и наблюдаю этот момент без предвзятости. ]

Ну и что же ваш ум никак не успокоится?
А он никак не может успокоится, поскольку у вас одна часть ума следит за другой.
Если бы вы на самом деле могли быть за пределами ума, вам такое и в голову не пришло написать — «Вы боитесь, что вмешается ум». Если вы не в уме, некому вмешиваться.
А если кто-то вмешивается, вы в уме. Это ум в самом себе создает иллюзия пребывания за пределами ума, и естественно, он боится вмешательства.
Но поскольку это происходит неминуемо, сам ум не может не вмешаться в самого себя, то вы приняли это за то, что вы наблюдаете как бы без предвзятости.

Если вы за пределами ума, ум молчит, поскольку он просто механизм. Это вы его запускаете в работу или не запускаете.
Он сам по себе не работает.

 

#20 Александр_  | 30.06.2006 15:40

algol писал:> Где я написал про отказ от чего-то? Вы уж свои домыслы не приписывайте мне. Так надо отказываться от идей или нет? Нет, но идеи не дадут вам увидеть реальность.
algol писал:> Насчет деградации – пока вы носите в себе любые воззрения о духовном — вы деградированный человек. Отбрасывая всяческие воззрения – вы начинаете освобождаться от деградации, начинаете просыпаться.
algol писал:> От идей надо избавиться, но, не избавляясь от них, это невозможно — только осознавая глупость и бессмысленность любых идей. Но осознание – не есть некая идея и некий плод ума.
algol писал:> Приходите к нам на сеанс и мы вам расскажем не только что у вас внутри, но и у ваших родителей, знакомых, родственников и т.д.
algol писал:> Я выводов вообще не делаю. Пишу как вижу, тита как чукча, который что видит, то и поёт.
algol писал:> Хотя вам попасть к нам на сеанс практически невозможно.

>Нет ни нового, ни старого ума, есть просто ум, который живет по своим законам.
>Один из них таков – всеми силами не дать пробудиться осознанию.
>Иначе что делать уму? Он из хозяина тут же превратиться просто в механизм по обслуживанию.
>Конечно, это не то, что вы или иной о таком думаете, дескать, не позволю ка я пробудиться своему осознанию.
>Дело не так обстоит.
>На самом деле для ума нет никакого осознания.
>Мысли об осознании есть, а вот самого осознания для ума нет и не может быть, осознание за пределами ума, не в уме и не имеет к уму отношения.
>гда осознание пробуждается, то ум начинает жить по иным правилам, он уже не хозяин, а просто работник.
>то просто тень, которая остается, но уже не остается иллюзий, что она и есть вы.

>Тогда вы материалист, который говорит, что не существует ничего иного, кроме материи и вся жизнь – это просто движение материи по своим законам
>Lotos>А вот вопросы о том, где и как происходит Восприятие очень даже важны для осуществления практической работы
>Конечно, можно и через это идти к постижению себя, но это не единственный путь – хотя и очень длинный
>Если бы человек был 100% ум, то вообще не было бы никакого шанса.
>Повторю, человек уже здесь и сейчас. Но вот его ум где угодно.
>Разве я против практики? Я за, всеми своими руками и ногами.
>Но, при этом нужно осознавать, что сама по себе практика ничем не лучше просто жизни


>Любые вопросы – где и как – излишни, для постижения себя.
>Однако они хороши для науки, но это совсем иная история и не имеют для духовного постижения никакой ценности.
>Тем более, что и память у меня плохая и с логикой не лады.
>Но вы не «не понимаете», вы тут лукавите. Если бы вы не понимали на самом деле, тот вы бы не отвечали мне всяко и разно.

>Всё вы прекрасно понимаете, кроме одного, что ваше понимание не имеет никакого отношения к осознанию.
>Я разве что-то доношу? Вообще ничего не доношу, так, просто вам напоминаю, что вы спите. Но вы же спите и потому, не в состоянии услышать даже этого.
>Сразу скажу, я не просветленный

algol, вы прокомментируйте вот это, а потом начинайте свой монолог. :-)

Вы уходите от ответа, когда я указываю на многочисленные нестыковки в ваших монологических речах.

А имел счатье видеть, как вы общаетесь с людьми на форуме.

Мне уже не нужно придерживаться мировоззрения «ведушего» к просветлению, поскольку «я» «обрел» «пустоту». И она имеет результаты, она многое дает, ровно все то, что описано в Алмазной сутре. Собственно, я «понял» Алмазную сутру, когда обнаружил, что она указывает именно на то, что «я» получил.

Поэтому я и говорю, что вы не «знаете», что такое пустота — не заметить ее свойств невозможно.

Поэтому мне совсем все равно, что вы думаете по моему поводу. Это целиком ваша проблема. Может миллиард раз обвинять меня в чем угодно в камнях на каких-то душах (что за зверь?), непросветленности — это ничего не меняет.

Вы несознанно ищете просветление как нечто СУПЕР, нечто ОСОБОЕ, нечто ТАКОЕН-то — это целиком механизм ума. Отсюда ваша претензия на чуть-чуть просветленность.

У меня есть НАЛИЧНОЕ, НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ. Вы не можете предложить нечто большее. Невозможно предложить нечто, чтобы было больше сознания. Это абсурд.

algol, избавтесь от комплекса спасителя — смешно. А вот результаты вашей деятельности будут ужасающие — вы будете обманывать много людей, уводя их от истинной природы, возможно вы даже дискредитируете «пустоту». Но все это будет временно. Через некоторое время все будет сметено, как пыль во время прилива.

Есть пустота, до которой вам не дотянуться.

 

#21 algol  | 01.07.2006 06:50

[algol, вы прокомментируйте вот это, а потом начинайте свой монолог. :-) ]

Бессмысленно. Если вы не увидели того, что я написал, то любой мой комментарий мимо кассы.

[Вы уходите от ответа, когда я указываю на многочисленные нестыковки в ваших
монологических речах. ]

Нестыковки только в вашей голове. Поскольку стараетесь понять умом. А это невозможно, нужно хоть чуть быть вне головы. Хоть чуть.
Увы.

[Мне уже не нужно придерживаться мировоззрения «ведушего» к просветлению,
поскольку «я» «обрел» «пустоту». И она имеет результаты, она многое дает,
ровно все то, что описано в Алмазной сутре. Собственно, я «понял» Алмазную
сутру, когда обнаружил, что она указывает именно на то, что «я» получил. ]

Я рад за вас и за вашу умственную пустоту.
Но вот незадача, алмазная сутра ничего не дает. Вообще ничего. Пока вы полагаете, что она что-то вам дает, вы находитесь в своих фантазиях относительно алмазной сутры.
Алмазная сутра не для понимания, не для ума, не для результатов, не для того, чтобы вам что-то дать.
Брать что-то может только ум, это он жален до всего. Но ум никогда не может наполниться и успокоиться, пока он берет, а не брать он не может, поскольку такова его природа.
Поэтому вы взяли фантазии по поводу алмазной сутры.

[Поэтому я и говорю, что вы не «знаете», что такое пустота — не заметить ее
свойств невозможно. ]

Пустота не имеет свойств иначе это не пустота, а нечто.
Пустота пуста и потому, на фоне пустоты становятся четче видны свойства людей, за которые они цепляются, в том числе их эго.

[Поэтому мне совсем все равно, что вы думаете по моему поводу. Это целиком
ваша проблема. Может миллиард раз обвинять меня в чем угодно в камнях на
каких-то
душах (что за зверь?), непросветленности — это ничего не меняет. ]

Будь вы пусты, как вы пишите, то вы обвинений бы не увидели, поскольку их нет.
Это в вашей голове возникли мысли, что я вас в чем-то обвиняю. На самом деле это вы обижаетесь и маскируетесь.
А я по вашему поводу ничего не думаю, просто констатирую факт того, что вижу. И не более того.

[Вы несознанно ищете просветление как нечто СУПЕР, нечто ОСОБОЕ, нечто
ТАКОЕН-то —
это целиком механизм ума. Отсюда ваша претензия на чуть-чуть
просветленность.
]

Я ничего не ищу. Невозможно искать то, что является главной сутью любого человека. Любого.
Это уже есть, остается только расслабиться и отпустить руки от всего, за что держишься. И окажется, что ничего ни искать, ни стоить, ни постигать – не нужно.

[У меня есть НАЛИЧНОЕ, НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ. Вы не можете предложить нечто
большее. Невозможно предложить нечто, чтобы было больше сознания. Это
абсурд. ]

Оно конечно у вас есть, но вы пока об это не догадываетесь.
Сознание – это ещё не всё. Это только маленький остров в бесконечном существовании.
А как же тогда ваша пустота, которая вас как бы посетила?
Но мне то понятно, вы такой гибрид сотворили. Вот ваше сознание и вот рядом пустота, которое этому сознанию что-то там дает.
Пока вы будете в уме, для вас так и останется абсурдом то, что за его пределами.
Ум, действительно, не может шагнуть сам за себя. Он даже помыслить о таком не может, поскольку для ума нет ничего вне его пределов.

[algol, избавтесь от комплекса спасителя — смешно. ]

Я рад, что вам смешно, кто смеется, тот весело живет.

[А вот результаты вашей деятельности будут ужасающие — вы будете обманывать много людей, уводя их от истинной природы, возможно вы даже дискредитируете «пустоту». Но все это будет временно. Через некоторое время все будет сметено, как пыль во время
прилива. ]

А что у меня за деятельность?

Кстати, вы так и не ответили на мои прямые вопросы.
Повторю их.
1. Чуть подробнее, то же это я делаю, что укрепляет ум?
2. А поконкретнее, пожалуйста, я что-то упустил, где я и в чем фанатик?
3. Приведите пример, когда я вам сказал про получение правильного результата.
А заодно, о каком результате идет речь.


[Есть пустота, до которой вам не дотянуться.]

Пока вы до чего-то там дотягиваетесь, вы тянетесь прочь от самого себя.
Всё уже в вас, и никуда тянуться не нужно.
Достаточно это осознать и расслабиться. Ваша пустота уже в вас. Просто не заглушайте её грохотом своего ума, своих желаний.

 

#22 Александр_  | 02.07.2006 01:24

>Сознание – это ещё не всё. Это только маленький остров в бесконечном существовании.

Сознание для меня — это все с точки зрения наличного, только там обнаруживается пустота, а понятие «вне сознания» для меня означает, что человек не ведает, что говорит. И это НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЕМО, а не умственно, мой дорогой.

В «пределах» сознания есть еще много чего, в том числе там ВСЕ ТАКИ ЕСТЬ результаты Алмазной сутры.

Вот, что в ней написано:




-

Будда сказал Субхути: «Eсли добрый муж или добрая
женщина возьмут из этой сутры хотя бы только одну гатху в четыре
стиха, заучат ее и проповедуют другим людям, то приобретенная ими
благость счастья превзойдет заслуженную предыдущим даянием. Еще
скажу, Субхути, что следует знать, что то место, где была взята из
этой сутры гатха в четыре стиха, должно быть лелеемо всеми небожи-
телями
и асурами (27) всех мировых периодов как место, в котором на-
ходятся
пагоды Будды (28). Тем более если человек возьмет, заучит и
прочтет весь текст полностью, Субхути, и изучит его, то следует
знать, что этот человек преуспеет в изучении высшего, первейшего и
удивительнейшего Закона, а место, где находится эта сутра, является
местопребыванием Будды или его достопочтенного ученика».





Это намек на сознание, про непосредственное.

Не зря Будда «воспевает» сознание — для того есть причины.

А то, что делаете вы algol — это совсем другое и по другому поводу.

Там и дальше про результаты есть. Мне повезло результаты я получил до того, как прочитал сутру и поэтому мне понятно, почему Будда так говорил о сознании, а не далеких далях.

Отсюда algol ответы на ваши вопросы ко мне, все дальние дали — в УМЕ, а вот ум-то в сознании. Потому дальние дали — это и есть стремление к правильному результату, это и есть фанатизм и укрепление ума — это уход в область ума, ограничивание собственного восприятия умом.

Будда говорит о Сознании, которое включает ВСЕ восприятия, а не только ваши мифы о дальних далях, безграничном существовании.

Тот кто практикует дальние дали получает правильный результат, то есть убивает себя. А тот кто практикует Сознание — живет. И все тут.

И еще раз — хватит спасать людей, сажайте картошку.

 

#23 algol  | 02.07.2006 10:19

[Сознание для меня — это все с точки зрения наличного, только там
обнаруживается пустота, а понятие «вне сознания» для меня означает, что
человек не ведает, что говорит. И это НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЕМО, а не
умственно, мой дорогой. ]

Вне ума — это то, что для вас неведомо. Именно потому, что для ума, вне ума – не существует. Для ума, всё, что существует и может существовать в принципе – охватываемо умом.
Однако ум, как конечное явление, не в состоянии охватить бесконечное. Для ума бесконечного на самом деле не существует, даже если ум это слово и использует.
Всё бесконечное, в том числе и пустота, вне ума и для ума непостижимы.

[В «пределах» сознания есть еще много чего, в том числе там ВСЕ ТАКИ ЕСТЬ
результаты Алмазной сутры. ]

Эта сутра сказана не умом и не для ума.

[Вот, что в ней написано: ]

Для вас это бесполезно, поскольку вы читаете сутры Будды умом и делаете свои умственные выводы. Вы даже не понимаете того, что не понимаете эти сутры. Вы боитесь даже признать самому себе, что смысл этих сутр от вас ускользает.

[И еще раз — хватит спасать людей, сажайте картошку.]

А вы в календарь заглядывали? Посевная уже кончилась давно.

Но всё дело в том, что вы полагаете, что я кого-то тут спасаю. И вы стараетесь защитить этих бедных людей.
Оно и понятно, вы, находясь в уме, непременно желаете чтобы, так или иначе, но ваш ум был по достоинству оценен.
Да, ваш ум силен, он даже умеет придумать смысл там, где его нет.
В сутрах Будды нет смысла, они написаны не для обдумывания и извлечения смысла. Они не для ума, но вам пока сие неведомо.

Вот потому, вы продолжаете спасать людей от меня, от меня, который вообще никого не спасает, поскольку никого ни от чего спасать нет нужды.
Каждый уже имеет всё. То, что большая часть людей спит и не осознает это – не беда. Впереди у всех бесконечность.

 

#24 Александр_  | 02.07.2006 13:59



Вне ума — это то, что для вас неведомо. Именно потому, что для ума, вне ума – не существует. Для ума, всё, что существует и может существовать в принципе – охватываемо умом.
Однако ум, как конечное явление, не в состоянии охватить бесконечное. Для ума бесконечного на самом деле не существует, даже если ум это слово и использует.
Всё бесконечное, в том числе и пустота, вне ума и для ума непостижимы.

Вот сейчас вы сказали, что вне ума не ведомо уму, но это уже сказано умом, а значит уже есть в нем, то есть в уме. У ума есть очень важное свойство ОБОЗНАЧАТЬ явления, которые он не может осмыслить. Например, Бог, Будда, Пустота, Бесконечность — все это просто обозначения, даже если нет предмета обозначения. Это для ума не важно.

Человек, занимающийся медитацией «попадает» в «новое» «состояние» и обозначает его Пустота, Будда или еще как-то. Естественно, через некоторое время он заметит, что это состояние всегда здесь и сейчас, но это предложение сказано не просто умом, а умом с применением определенных логических конструкций, а не обозначающим умом. Обозначающий ум не может сказать больше, чем пустота. Строящий конструкции ум скажет: «Пустота всегда здесь и сейчас». Суть не изменилась, на самом деле последнее — тоже вид обозначения, только более сложного. Никто не говорит, что ум теперь обрел пустоту — он обрел способ ее обозначения внутри себя. Совершенно ясно на основе опыта, который «есть», что эта пустота вне ума, но не вне сознания. Сознание и ум не тождественны. Сознание — суть обозначение всего воспринимаемого. Воспринимаемого через органы непосредственного восприятия.

Вы сначала садитесь и медитируете и замечаете, что зрение, слух, обоняние …. — суть просто виды восприятия, но ВОСПРИЯТИЕ — одно, целостное. На самом деле вы всегда ощущали себя целиком, только ум разделял на виды восприятия и на ум. Это ощущается так, как будто весь мир упаковался в одно это восприятие и ничего кроме него нет. Когда человек при этом медитирует, то никакого страдания нет, нет страдания от боли, удовольствия — никаких страданий нет. Однако, потом ум часто «ужасается» такому выводу, поскольку он привык к существованию чего-то бесконечного, иными словами, он привык, что за обозначением бесконечного стоит реально бесконечное, а опыт теперь говорит об обратном.

Это уже реальное, «пережитое» так сказать. Не «пережив» не знаешь сока этого явления, а значит не поймешь почему Будда так «преевозносит» это состояние. А «пережив» такое «вознесение» «обосновано реальностью» так сказать. В рамках того, что пришет Лотос — речь идет о Бета-Термине.



Если
бодхисаттва имеет образ «я», образ «человек», образ «суще-
ство»
и образ «долгожитель», то он не является ботхисаттвой. Субху-
ти,
бодхисаттва, упроченный в Законе (14), не должен совершать даяние,
пребывая где бы то ни было, не должен совершать даяние, пребывая в
цвето [форме], не должен совершать даяние, пребывая в звуке, запа-
хе,
осязательных ощущениях или же пребывая в «законах» (15). Субху-
ти,
бодхисаттва, таким образом совершающий даяние, не имеет како-
го-либо
образа.

По какой пр ичине? Да потому, что все это не в уме. Зрение не в уме, вот видеть красивое — это в уме, а само зрение — просто картинка. И так с другими органами чувств. Погружаешься в непосредственное восприятие — и от этого кайф, который был забит поиском наилучшего.

И вот тут в дело вступает Алмазная сутра. У человека уже «есть» «пустота» и  есть ум, включающий ее как обозначение, но это обозначение не то, что «до опыта». «До опыта» была мечта, теперь обозначение указывает на в общем-то «очень простое явление». Так вот, для такого ума написана сутра, для ума, которые хочет НАПРАВИТЬ человека к ЖИЗНЕННОМУ результату. Как это происходит? Через ум? Нет, ум просто учится жить с тем что есть. Будда говорит о доверии к этому «состоянию», о доверии к сознанию по сути.



Субхути сказал Будде: «О Превосходнейший в мире, родится ли истинная
вера у существ, если они услышат такого рода речи?». Будда сказал Субхути:
«Не говори так. Через пять сотен лет после кончины Так Приходящего будут
придерживающиеся обетов, приносящих благо, в которых тщательное
изучение подобного рода речей сможет породить разум, исполненный веры, если к 
этим речам они будут относиться как к истине. Знай, что благие корни этих лю-
дей
посеяли не один будда, не два будды, не три, или четыре, или
пять будд, но бесчисленное количество тысяч и десятков тысяч будд
посеяли их благие корни. И это будут люди, которые, услышав и тща-
тельно
изучив эти речи, достигнут единой мысли, которая породит в
них чистую веру. Так Приходящий точно знает, точно видит, что су-
щества
таким образом обретут неизмеримое количество благости сча-
стья.
И по какой причине? По той, что для этих существ не будет су-
ществовать
ни образа „я“, ни образа „человек“, ни образа „сущест-
во“,
ни образа „долгожитель“, а также не будет для них существовать
ни образа „закон“, ни образа „не-закон“ (17). И по какой причине? Ес-
ли
сознание существ схватывает образ, то тогда они и облекают в „я“,
„человек“, „существо“, „долгожитель“. Если же схватывается образ
„закон“, то именно тогда и облекаются они в „я“, „человек“, „суще-
ство“,
„долгожитель“. И по какой причине? Если схватывается образ
„не-закон“,
то тогда и облекаются они в „я“, „человек“, „существо“
и „долгожитель“. Именно по этой самой действительной причине Так
Приходящий часто проповедовал тебе и другим бхикшу: "Знающие,
что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхвале-
ние
„законов“, а тем более „не-законов“. Субхути, как ты думаешь,
достиг ли Так Приходящий аннутара-самьяк-самбодхи и проповедовал
ли Так Приходящий какой-нибудь Закон?». Субхути сказал: "Если я
уяснил смысл проповедованного Буддой, то нет никакого установлен-
ного
«закона», который назывался бы аннутара-самьяк-самбодхи, а
также нет никакого установленного Закона, который мог бы пропове-
довать
Так Приходящий. Тот Закон, который проповедовал Так При-
ходящий,
нельзя взять, нельзя проповедовать. Он не есть ни Закон,
ни не-Закон. И почему это так? Все мудрые личности разнятся [от
всех прочих] тем, что [опираются] на недеятельные «законы»» (18).—
«Субхути, как ты думаешь, если человек наполнит три тысячи боль-
шой
тысячи миров семью сокровищами (19) и таким образом принесет их
в дар, то много ли в награду получит он благости счастья?» Субхути
ответил: «В высшей степени много, о Превосходнейший в мире. И по
какой причине? По той, что благость счастья не является опять-таки
природой
счастья. И по этой причине Так Приходящий и проповедо-
вал,
что они получат много благости счастья».— «И если также будет
человек, который твердо усвоит все в этой сутре и возьмет из этой
сутры даже только одну гатху из четырех стихов и проповедует ее
другим людям, то превзойдет его благость счастья всякую другую. И
по какой причине? По той, что из этой сутры и произошли все будды
и Закон аннутара-самьяк-самбодхи всех будд. Субхути, то что назы-
вают
Законом Будды, не есть Закон Будды (20). Субхути, как ты дума-
ешь,
может ли сротапанна (21) иметь такую мысль: „Обрел я плод
вступления в поток или же нет?“». Субхути сказал: «О нет, Превос-
ходнейший
в мире! И по какой причине? Этим именем называют
вступившего в поток, но он никуда не вступил; он не вступил в цве-
то
[форму], звуки, ароматные запахи, осязательные ощущения, „зако-
ны“.
Это и называют сротапанна».— «Субхути, как ты думаешь, у
сакридагамина может ли быть такая мысль: „Обрел я плод сакридага-
мина
или нет?“». Субхути сказал: «О нет, Превосходнейший в мире.
И по какой причине? Этим именем называют возвращающегося один
раз, но в действительности нет никакого возвращения, и это называют
сакридагамином». «Субхути, как ты думаешь, может ли быть у анага-
мина
(22) такая мысль: „Обрел я плод анагамина или нет?“».

Разум, исполненный веры, понимаете. Если речи исполнены истины. То есть если вы умом приняли, что это истинно, то затем можно обнаружить соответствие в непосредственном. Ум, в котором есть обозначение, указание на непосредственное явление. А значит есть шанс двум таким умам общаться между собой. А не посылать к пустоте. Кстати, вот сейчас Будда так с нами общается в сутре. Будда также общается непосредственно с каждым, поскольку возможно наблюдать мысли, которые проносятся в сознании.

Вот, то «место» из которого происходит «наблюдение» — пустота. Там нет наблюдателя. :-)



Эта
сутра сказана не умом и не для ума.

Как видите — умом для определенного ума.



Для вас это бесполезно, поскольку вы читаете сутры Будды умом и делаете свои умственные выводы. Вы даже не понимаете того, что не понимаете эти сутры. Вы боитесь даже признать самому себе, что смысл этих сутр от вас ускользает.

Куда может ускользнуть восприятие, не делающее даяние? Вообще что это за куда и где, зачем и почему? Такие вопросы не существуют. Вопросов не существует. Нет и ответов. Бытие.



А вы в календарь заглядывали? Посевная уже кончилась давно.

На юге России зажают картошку два раза в год.



Но всё дело в том, что вы полагаете, что я кого-то тут спасаю. И вы стараетесь защитить этих бедных людей.

Да, не я так думаю, сколько еще вам объяснять, они так думают. Я знаю, что так думают, поскольку знаю механизмы ума. Я наблюдаю не только мчащие мысли, но и те механизмы, которые используют люди в своих мыслях. Так Будда знает мысли всех людей.

 

#25 Denis  | 03.07.2006 02:05

Лотос, но а как же что-то делать, чёрт возьми!?
У меня как-то конфликтует «одно сплошное восприятие» с тем чтобы «шевелиться и что-то делать», создавать и тыры-пыры..
Чем
двигаться, если меня нет; разрули плиз.? :) Оно что, само работает что-ли? 8-)

Лотос: Да, Денис, оно работает само :)
Тело живет само. Интеллект работает сам.
Что делать? Решать конкретные задачи. 

#26 algol  | 03.07.2006 07:00

[Вот сейчас вы сказали, что вне ума не ведомо уму, но это уже сказано умом, а значит уже есть в нем, то есть в уме.]

Ум, в данном случае, как способ сказать, но не ум это сказал.
Когда ваша рука берет чашку с чаем, не она решает что это такое, зачем и т.д. Хотя ей, руке, так же хорошо, как хорошо вам от чашки чая.

[У ума есть очень важное свойство ОБОЗНАЧАТЬ явления, которые он не может осмыслить. Например, Бог, Будда, Пустота, Бесконечность — все это просто обозначения, даже если нет предмета обозначения. Это для ума не важно.]

В том то и дело, что ум может обозначать всё, к чему не имеет никакого отношения, а человек, находясь в уме, отождествляющий себя с умом, полагает, что это и есть знание.
Вы можете, что угодно и как угодно обозначать, однако это никакого отношения к познанию того, что вы там обозначили своим умом, не имеет.
Это и есть то, что называется Майей, иллюзией — когда человек живет в своих обозначениях, когда он воспринимает мир через свои обозначения, т.е. через ум.

[но это предложение сказано не просто умом, а умом с применением определенных логических конструкций, а не обозначающим умом. бозначающий ум не может сказать больше, чем пустота.]

Ум – это есть не более чем сложная логическая конструкция. Всё то, что выходит за пределы логической конструкции уму неподвластно. Именно потому, ум всегда довершает любое явление до некоторого логического (для этого ума) конца. Ум всегда додумывает и достраивает, чтобы была некая определенность. Во не определенности, во не возможности сделать видимоё четким и ясным ум выключается. На этом построены многие техники по выключению ума.

[Когда человек при этом медитирует, то никакого страдания нет, нет страдания от боли, удовольствия – никаких страданий нет. Однако, потом ум часто «ужасается» такому выводу, поскольку он привык к существованию чего-то бесконечного, иными словами, он привык, что за обозначением бесконечного стоит реально бесконечное, а опыт теперь
говорит об обратном. ]

Это не медитация, а временный побег от реальности, это имитация медитации.
Если вы делаете некие выводы, то значит, никакой медитации не было.
Если у вас ум чему-то там ужасается, значит вы по прежнему в уме и одна часть ума, ужасается другой своей части.
Потом, где вы нашли такой ум, для которого бесконечное реально? Это всё ваши фантазии, это не более, чем условное обозначение, поскольку ум ни в каком варианте не в состоянии познать бесконечное, ибо ум – конечен. Невозможно конечным охватить бесконечное.

[По какой пр ичине? Да потому, что все это не в уме. Зрение не в уме, вот видеть красивое — это в уме, а само зрение — просто картинка. И так с другими органами чувств. Погружаешься в непосредственное восприятие — и от этого кайф, который был забит поиском наилучшего. ]

Весь ваш кайф – это умственное явление. Это порождение ума и для ума.
Пока вы погружаетесь в свое прямое или кривое восприятие чего бы там ни было, вы остаетесь в уме. Так вы никогда не найдете самого себя, поскольку невозможно воспринимать себя. Всё, что человек воспринимает не есть он.

[Так вот, для такого ума написана сутра, для ума, которые хочет НАПРАВИТЬ человека к ЖИЗНЕННОМУ результату. Как это происходит? Через ум? Нет, ум просто учится жить с тем что есть. Будда говорит о доверии к этому «состоянию», о доверии к сознанию по сути. ]

Я понимаю, что вам это никак не понять, поскольку вы, хотите того или нет – в уме и ничего не можете вопринять за его пределами. Все ваши фантазии по поводу не ума – не более чем фантазии.
Будда никогда не говорил для ума. Он всегда говорил для человека, который его слушая мог осознать это. Мог перестать воспринимать Гаутаму умом и тогда только осознавать Гаутаму.
Пока вы умом постигаете и разбираете ту же алмазную сутру, её суть скрыта для вас.
Вы заменяете её суть, своими умственными обозначениями.



Эта сутра сказана не умом и не для ума.



[Как видите — умом для определенного ума. ]

Вы даже простого не видите, как она сказана. Вы бутылку от воды принимаете за воду.
Вы так и не откупорили её. Перестаньте искать смысл в этой сутре и вы обнаружите его. Начтите думать о сути, и вы её потеряете.

[Куда может ускользнуть восприятие, не делающее даяние? Вообще что это за куда и где, зачем и почему? Такие вопросы не существуют. Вопросов не
существует. Нет и ответов. Бытие. ]

Ну дак а что же вы так бросились защищать людей от меня?
Всё просто, то, что вы сейчас написали не более чем слова из ума. Это не более чем обозначения, которые на самом деле для вас не имеют никакого смысла. Но чтобы понять, что эти слова для вас не имеют смысла, нужно выйти за пределы ума и осознать всё то, что вы старательно обозначаете словами.
Тогда, в ваших словах будет смысл, но это будет не смысл слов, в самих словах нет никакого смысла, слова это не более, чем ярлыки.

[Да, не я так думаю, сколько еще вам объяснять, они так думают. Я знаю, что так думают, поскольку знаю механизмы ума. Я наблюдаю не только мчащие мысли, но и те механизмы, которые используют люди в своих мыслях. Так Будда знает мысли всех людей. ]

Именно вы так и думаете, поскольку мысли, что другие люди не поймут, поймут неправильно или ещё что страшное произойдет от чтения моего комментария, посетила вашу голову.
А всё от того, что у вас есть такая мысль, что вы правильно думаете, а другие нет.
А что до Будды, то вы очень и очень ошибаетесь.
Гаутаме не было никакого дела, что там думают люди. Его это совершенно не интересовало, поскольку, пока человек думает, он не осознает. Гаутама смотрел в корень, тих и спокоен ли внутри человек или охвачен думами, любого вида и рода.

 

#27 Александр_  | 03.07.2006 22:24



>Ум – это есть не более чем сложная логическая конструкция.

Прекрасно, но у обычного человека это одна конструкция, а вот у Лао Цзы уже другая. Получается, что в рамках этого ума есть много видов ума, каждый из которых имеет свои свойства и имеет определенные результаты. Замечено, изучая буддийские тексты, в том числе мной, что чем более к глубокой традиции принадлежит текст, то ум, используемый для передачи смысла тоже более простой.

Я вам говорю о том, что, когда к просветленному приходят люди, то один скажет:
«То» или «Пустота», а другой скажет «Все здесь и сейчас», «Вы изначально едины с миром». Такие высказывания сказаны разными подвидами ума — для разных людей. Один просто обозначил НЕЧТО, а другой решил это описать. Это разный подход.

Так вот, читая буддийские сутры понимаешь, что это учебник по маркетингу, Будда и его ученики создали миллион подходов, рассчитанных на самые разные психотипы людей. Естественно, здесь речь не идет о том, что Будда торговал просветлением, но он продавал буддизм. Именно поэтому мы сегодня читаем буддийские сутры, что были люди, которые воспринимали буддизм лишь как религию и сохраняли ее. Сама суть буддизма невыразима, она действительно вне ума, но об этом невозможно ничего сказать. Я и не говорю, это у вас навязчивая мысль об этом.

Так вот, суть в том, что я и еще ряд людей разделяет следующее воззрение, именно воззрение, хотя оно сформировалось не только при участии ума:

Прежде чем говорить о том, что просветление вне ума, следует подготовить человека к этому.

1. Нужно произвести некоторые изменения в том, как этот человек думает. Это касается не мировоззрения, а самих механизмов мышления. Если говорить просто, то нужно дать альтернативу в тех моментах, когда человек применяет отрицание. Такой человек становится более контактным и открытым. За этим меняется и мировоззрение.

2. Нужно дать практику, которую вы называете временным побегом от реальности. Почему? Да потому, что всю жизнь до этого человек жил умом. Многим людям даже есть-то скучно, а вы говорите о медитации, которая есть жизнь. Человека нужно заинтересовать в собственной физиологии. Это улучшит состояние здоровья и повысит чувствительность человека. Такой человек более открыт, раскрытие для него в физиологическом смысле не является чем-то, о чем мечтают. Ощущение кайфа от непосредственного восприятия не есть пустота, но оно приучает к непосредственному, а не к уму. Аспект ума здесь незаметен человеку пока, поскольку он не вкусил «звука звуков». Об этом написано в Алмазной сутре, по поводу природы счастья и благости счастья. Потому и покой, и кайф — все не важно, поскольку есть Другое и его уже совсем не описать. Потом уходит идея просветления. Вот что за этим следует вам неведомо, поскольку вы не дошли туда. Жизнь не останавливается…

И вот теперь можно сказать, что просветление вне ума. Теперь человек знает, знает уже не умом, а непосредственным знанием, что в мире есть что-то помимо ума, что-то ещЁ. Появляется то, что называют стремлением к просветлению.

Безусловно, потом это стремление будет мешать, но сейчас все не так.

Вот здесь и вступает в дело Алмазная сутра, сутра Сердца, Золотые письмена Дзогчен, Новый завет и так далее. Человек действительно готов прочитать их по-другому, не как древнюю писанину.

Первичный опыт медитации, который вы считаете мусором, или как вы выразились временный уход от реальности, многим дает некое мгновение, которое они не могут выразить. Алмазная сутра многое проясняет, но уже не с точки зрения ума, происходит указание на то, что прорезается, на первые росточки. Появляется доверие. Теперь человек начинает обращать на НЕЧТО внимание уже не только во время медитации. Так начинается обнаружение «в себе» нового. Затем замечаешь, что НЕЧТО всегда здесь и сейчас. И я, ум, личность никакого отношения к этому НЕЧТО не имеет, формулируешь НЕЧТО, как Бытие, Христа, То, Пустоту. Это делаешь в уме. Но само «ощущение» (невозможно в полной мере называть это ощущением или состоянием, жизнью, поскольку другие имеет об этом свои представления), так вот само «ощущение» просто присутствует, хотя и это не верно, поскольку в «нем» нет присутствия, так же как и нет отсутствия.

Откуда берутся формулировки и разные описания НЕЧТО? От ума. Ум включается и пытается постичь НЕЧТО. Как бы вы не старались уйти от этого ум сделает свои выводы относительно того, что он думает по этому поводу. :-) Можно сделать вывод: «Я никогда не рождался и никогда не умирал». Можно сделать вывод «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное». Я тоже сделал свои выводы, но я не говорю о том, что они и есть «состояние», «нечто». Так вот, вот эти самые выводы они ИМЕЮТ результаты, от них не отвертеться. У Будды — развитие буддизма, у Христа — развитие христианства и так далее.

Теперь относительно результатов в непосредственном. Давайте не будем лукавать, свои последствия для физиологии есть, если вы «прибываете в НЕЧТО». Цигун, боевые искусства возникли именно потому, что последствия есть. Естественно техники могут применять самые разные люди, но «извлечены» изначально они были именно из «пустоты». Для меня это ясно, как Божий День.

Вот видите, пустота дает рассвет различным человеческим проявлениям, именно поэтому Христос и Будда вошли в историю, так как были неординарными людьми. Это неординарнасть развилась под влиянием «пустоты», иначе говоря по Воле Божьей.

Будда говорит для нас с вами в сутрах. Изначально все воспринимается умом. Вы считаете, что ум бесполезен, а я считаю, что его можно кое-чему научить и он будет знать, когда нужно отступить. Это более реалистичный подход. Ум был сотворен в сознании, не уму решать кончать с собой, это самоубийство.

Я не бросился защищать не кого, просто я могу менять свои состояния по желанию. Могу стать гневным, могу радостным, могу бесстрашным — по желанию. Просто часто гневный подход более результативен.

В моей голове проносятся мысли, которые могут думать самые разные люди, я не отдаю предпочтение ни одной, могу следовать, а могу отбросить. Поэтому вижу куда та ли иная мысль может завести. Я вижу, что подход Лотоса более жизненен, а ваш слишком категоричен, то есть менее открыт. Ум на категоричность реагирует весьма резко, вы это подтвердили в беседе со мной, я ведь использовал именно ваш подход в данном случае и показал его беспомощность.

Будда думает не только о тех людях, которых встретит при земной жизни, хотя только их он и встречает. :-)

 

#28 algol  | 04.07.2006 06:42

>Ум . это есть не более чем сложная логическая конструкция.



[Прекрасно, но у обычного человека это одна конструкция, а вот у Лао Цзы уже
другая.]

Отнюдь, у всех одна и та же конструкция.

[Получается, что в рамках этого ума есть много видов ума, каждый из
которых имеет свои свойства и имеет определенные результаты. Замечено,
изучая буддийские тексты, в том числе мной, что чем более к глубокой
традиции принадлежит текст, то ум, используемый для передачи смысла тоже
более простой. ]

Все умы одинаковы в главном – они ограничены, поскольку они конечны. И чего бы вы туда не напихали, это никогда не даст вам реальности, поскольку ум не видит реальность, он её может только интерпретировать в соответствии с тем, что уже лежит в этом уме.

[Я вам говорю о том, что, когда к просветленному приходят люди, то один
скажет:
«То» или «Пустота», а другой скажет «Все здесь и сейчас», «Вы изначально
едины с миром». Такие высказывания сказаны разными подвидами ума — для
разных людей. Один просто обозначил НЕЧТО, а другой решил это описать. Это
разный подход. ]

Ах, вот оно как!
Вы, просто не понимаете самого главного. Самой сути. Просветленный никогда не говорит для ума. Он говорит за пределами ума. Однако, поскольку вы не в состоянии его слышать, ему приходится оформлять своё послание в некие слова. В надежде, что вы однажды, всё-таки перестанете пялиться на его слова и примите то, что идет за словами.
Однако в  вашем случае это очень сложно. Вы не хотите отпустить свой ум. Вы всё, что слышите, видите, читаете, всё пропускаете через ум, вы всё видите только через ум.

[Так вот, читая буддийские сутры понимаешь, что это учебник по маркетингу,]

А что может ум придумать? Вот только такую глупость, поскольку для ума это послание на самом деле бессмысленно. Тогда ум начинает начинять такие послания своим собственным смыслом.

[Именно поэтому мы сегодня читаем буддийские сутры]

Без разницы, по какому поводу вы читаете сутры. Для вас это не более чем развлечение ума. Умственное упражнение.

[1. Нужно произвести некоторые изменения в том, как этот человек думает. Это
касается не мировоззрения, а самих механизмов мышления. Если говорить
просто, то нужно дать альтернативу в тех моментах, когда человек применяет
отрицание. Такой человек становится более контактным и открытым. За этим
меняется и мировоззрение. ]

Вы еще ранее писали, что «На самом деле нужна практика, добавление и устранение в уме новых свойств».

Это показывает, то вы надеетесь посредством ума достичь то, что за его пределами. Однако это невозможно. Сколько бы вы не подготавливали свой ум, какие бы манипуляции с ним не производили, всё, что вы достигнете — это некоторых сидх, которые так же есть проявления ума.
Просветление произойдет тогда, когда вы отпустите свой ум полностью, когда вы поймете, что никакие умственные трюки и тренировки вам не помогают.
Однако чем усиленней вы тренируете свой ум, тем дальше вы от тишины.

[Об этом написано в Алмазной сутре, по поводу природы счастья и благости счастья.
Потому и покой, и кайф — все не важно, поскольку есть Другое и его уже
совсем не описать. Потом уходит идея просветления. Вот что за этим следует
вам неведомо, поскольку вы не дошли туда. Жизнь не останавливается… ]

Это всё ваше умственное заключение, поскольку вы даже не уловили аромат алмазной сутры. Для вас есть нечто Другое, которое превосходит и покой и кайф. Т.е. некая великая цель, к которой ум, естественно, стремиться. Он, ум, для того и существует, чтобы стремится к цели. Любой.
Однако пока ум куда то направлен, вы так и останетесь в иллюзиях. Это только жадность ума.
Пока вы не примете тотально то, что есть, пока вы не станете успокоенным в том, что есть, пока вы будете что-то там совершенствовать в себе, вы так и будете бегать по кругу.

[И вот теперь можно сказать, что просветление вне ума. Теперь человек знает,
знает уже не умом, а непосредственным знанием, что в мире есть что-то
помимо
ума, что-то ещЁ. Появляется то, что называют стремлением к
просветлению. ]

Вспоминается такая история. Сидит монах и медитирует. Подходит Мастер и спрашивает,
- Что ты делаешь?
- Медитирую.
- А, сказал мастер и сел рядом, взял в руки два кирпича и стал их тереть друг об друга.
Через некоторое время любопытство ученика заставило спросить
- Мастер, а что вы делаете?
- Полирую кирпич, чтобы получилось зеркало.
Ученик не смог сдержать смех,
- Что вы Мастер, разве можно из кирпича сделать зеркало, это же невозможно!
- Но ты же высиживаешь медитацию, а почему мне тогда невозможно отполировать кирпич?

Все ваши усилия – это полировка кирпича.


[Безусловно, потом это стремление будет мешать, но сейчас все не так. ]

Они всегда мешают.

[Вот здесь и вступает в дело Алмазная сутра, сутра Сердца, Золотые письмена
Дзогчен, Новый завет и так далее. Человек действительно готов прочитать их
по-другому,
не как древнюю писанину. ]

Для этого совершенно не требуется подготовки, кто готов, он сразу воспринимает то, что находится за этими писаниями. А те, кто тренируется их понимать, так и будут бегать по кругу, создаваемым своим умом.

[ Затем замечаешь, что НЕЧТО всегда здесь и сейчас. И я, ум,
личность никакого отношения к этому НЕЧТО не имеет, формулируешь НЕЧТО, как
Бытие, Христа, То, Пустоту. Это делаешь в уме. ]

Вы путаете всяческие энергетические состояния, восприятия тонких тел, с духовным постижением.
Начав ощущать или видеть тонкие тела, энергии, человек это воспринимает за духовное. Это имеет такое же отношение к духовному, как поднятие штанги.
Я совершенно не против ни видения тонких тел, ни каких-то ощущений, ни против поднятия штанги.
Просто если осознаешь, что ни то, ни другое никакого отношения не имеют к духовному, что это просто разные виды деланий, занятий, что можно быть расслабленным в любом делании, в любом занятии, то расслабляешься в любом, что делаешь.
А так, люди дурят себя всякими штуками, одни подсаживаются на гормоны, которые мозг вырабатывает при определенных занятиях, другие на всяческие астральные видения и путешествия, третьи на психологическую разрядку, которую дает напевание мантр и т.д.

[Можно сделать вывод: «Я никогда не рождался и никогда не умирал». Можно сделать
вывод «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное». ]

Да это без разницы, какие вы там выводы делаете. Пока вы делаете выводы, вы в тупике.
Когда вы постигли, вам выводы не нужны.
Тот, кто постиг в себе вечность, тот не делает выводы, он просто это есть. Он может об этом сказать. Но это не вывод, это просто отражение того, что есть.
Но как отличить того, кто делает выводы от того, кто просто говорит, как оно есть?
Пока вы в уме – никак.

[Теперь относительно результатов в непосредственном. Давайте не будем
лукавать, свои последствия для физиологии есть, если вы «прибываете в
НЕЧТО». Цигун, боевые искусства возникли именно потому, что последствия
есть. Естественно техники могут применять самые разные люди, но «извлечены»
изначально они были именно из «пустоты». Для меня это ясно, как Божий День.]

У вас все стоит на голове. Из пустоты ничего не выходит иначе это не пустота.
Цигун и прочие занятия – это энергетические практики, которые хороши для того или иного, но, как и любое иное занятие, они никакого отношения к пустоте, просветлению не имеют.
Вы можете пребывать в расслаблении как в упражнениях цигун, как в мытье полов или за ужином.
Или не пребывать.
Когда вы отпускаете то или это, вот тогда и есть пустота, поскольку вы перестали держаться. Когда вы отпустили всё, тогда это называется просветлением. Но как только вы начинаете из этого что-то извлекать, так сразу ясно, человек был в иллюзиях, поскольку просветление, пустота не для чего-то, а само по себе и не является средством ни для чего.

[Будда говорит для нас с вами в сутрах. Изначально все воспринимается умом.
Вы считаете, что ум бесполезен, а я считаю, что его можно кое-чему научить
и он будет знать, когда нужно отступить. Это более реалистичный подход. Ум
был сотворен в сознании, не уму решать кончать с собой, это самоубийство. ]

Опять вы за старое, это где я призывал покончить с умом? Так вас и тянет на всяческие измышления от моего имени. Кстати, это тоже одно из свойств человека, когда он в уме. Вкладывать свой смысл, делать за оппонента выводы, а потом с успехом их опровергать.
Будда не говорит с вами в сутрах.
Пока вы ищите в сутрах Будду, вы слепы. Пока вы не оторвётесь от сутр, вы слепы.
Будда говорил с теми людьми, которые сидели перед ним, он не носил с собою талмуды и не записывал свои речи.
В своих встречах Будда пробуждал в людях то, что за пределами ума и слов. Тот, кто расслаблялся настолько, что позволял этому происходить, тот пробуждался. Остальные, стали использовать его слова, как руководство.

[Я не бросился защищать не кого, просто я могу менять свои состояния по
желанию. Могу стать гневным, могу радостным, могу бесстрашным — по желанию.
Просто часто гневный подход более результативен. ]

Ах, противный.
Нет у вас никакого подхода. Просто мусорное ведро, набитое под завязку отходами в виде словесной шелухи.

[В моей голове проносятся мысли, которые могут думать самые разные люди, я
не отдаю предпочтение ни одной, могу следовать, а могу отбросить.]

Вы знаете, а в моей голове они не проносятся, поскольку, слава Богу, освободившись от своих, у меня нет никакого желания хвататься за другие.
Только одни мысли притягивают другие. Если ваш ум станет тихим, то вы не станете цеплять мысли других. Это всё происходит от любопытства, от стремлений ума, что демонстрирует, что вы по-прежнему в уме. Если у вас будет тишина, то чужие мысли вам просто ни к чему, когда вы будете видеть человека, как он есть на самом деле.


[Поэтому вижу куда та ли иная мысль может завести.]

Ни одна мысль никуда не заведет, кроме тупика.

[Я вижу, что подход Лотоса более жизненен, а ваш слишком категоричен, то есть менее открыт. Ум на категоричность реагирует весьма резко, вы это подтвердили в беседе со мной, я ведь использовал именно ваш подход в данном случае и показал его
беспомощность. ]

Странно, я ни о каком своем походе не говорил. Это вы о чем, любезный?

[Будда думает …]

Это ваши фантазии. Будде нет никакой нужды думать.
Вы что не видите, что Будда не думает? Ах, да, как же вы сможете сейчас общаться с Гаутамой Буддой, ежели вы в уме, а он то за любым проявлением ума.

 

#29 Александр_  | 04.07.2006 12:38



Отнюдь, у всех одна и та же конструкция.

Вы просто не сильны в уме.



Все умы одинаковы в главном – они ограничены, поскольку они конечны. И чего бы вы туда не напихали, это никогда не даст вам реальности, поскольку ум не видит реальность, он её может только интерпретировать в соответствии с тем, что уже лежит в этом уме.

Я в курсе, о чем неоднократно вам уже говорил. Не нужно повторяться для объема.



Вы, просто не понимаете самого главного. Самой сути. Просветленный никогда не говорит для ума. Он говорит за пределами ума. Однако, поскольку вы не в состоянии его слышать, ему приходится оформлять своё послание в некие слова. В надежде, что вы однажды, всё-таки перестанете пялиться на его слова и примите то, что идет за словами.

>ему приходится оформлять свое послание в некие слова

Знаете, что это означает, algol, это означает включение ума, пусть маленькое и почти незаметное, но это включение ума.

Насчет того, кто принимает его слова. Вот он сам их принимает, а его надежда на то, что кто-то еще примет означает, что тот, кто на это способен УЖЕ ТАМ. Какого … он тогда вообще говорил? Или его глубокое видение человека, о котором вы говорите подвело его?

Ситуация здесь не столь идеальна, как вы ее себе представляете.



Тогда ум начинает начинять такие послания своим собственным смыслом.

А вы не думали, что в сутрах есть нечто еще, кроме указания на пустоту? Если бы не было, то не было миллиона ритуалов, которые сегодня совершаются.

И дело здесь не только в наделении собственным смыслом, а том, что смысл специально заложен.

Вы следуете идее, что просветленные уже не могут ОпределенныМ образом (морально или еще как то) использовать свой ум. Понаблюдайте и заметите, что это не так. Просветленный может делать все, что хочет, в том числе решать дифф. ур-я — и это не идет в разрез с просветлением. Просветленный может говорить о чем угодно, в том числе о изучать виды ума, и это не делает его непросветленным. Нет принципиально ничего, что было бы недостойно деятельности просветленного или он был бы недостоин делать что-то. Это иллюзия.

На солнце тоже есть пятна. И с этим ничего не поделать — это жизнь.



Без разницы, по какому поводу вы читаете сутры. Для вас это не более чем развлечение ума. Умственное упражнение.

Не совсем так, например, когда вы читаете: «Путь есть отсутствие Пути — именно это и есть Истинный Путь». «Наблюдайте» как из ума вы ныряете в «пустоту», а затем возвращаетесь, чтобы сказать Истинный Путь. Истинный Путь — уже обозначение, просто ярлычок. Это означает нырять и выныривать. Вот при таких переходах появляются результаты в уме и непосредственном, вот при таких переход «пустота» не бесплодна. Вот при таких переходах у пустоты появляется «смысл». Это жизнь.



Это показывает, то вы надеетесь посредством ума достичь то, что за его пределами. Однако это невозможно. Сколько бы вы не подготавливали свой ум, какие бы манипуляции с ним не производили, всё, что вы достигнете — это некоторых сидх, которые так же есть проявления ума.
Просветление произойдет тогда, когда вы отпустите свой ум полностью, когда вы поймете, что никакие умственные трюки и тренировки вам не помогают.
Однако чем усиленней вы тренируете свой ум, тем дальше вы от тишины.

Обычный ум скажет: «Какая к черту тишина, полно что еще нужно сделать, обдумать! Тишина — это не прикольно. Белый слон, Белый сон.»
Новый ум скажет: «Хоть это кажется мне не логичным, но за этим что-то „есть“, растворюсь в текущем потоке бытия». После этого мысли могут быть, но они также как картинки перед зрением, не меняют сути.

Потом можно активировать ум, наблюдение и заметить: «Я никогда не рождался и никогда не умирал». В действительности, этот вывод действительно не более, чем вывод ума. Но он соответствует «пустому ощущению».



Для вас есть нечто Другое, которое превосходит и покой и кайф.

Оно потому и Другое, что не превосходит, в нем нет превосходства или непревосходства, в нет нет кайфа, также как нет покоя или отсутствия покоя.
Никаких стремлений к этому нет, оно всегда здесь и сейчас. Раньше для меня это «становилось реальностью», когда я специально медитировал, потом я увидел, что каждой мгновение — это и есть медитация, что Другое всегда здесь и сейчас. Никуда не нужно стремиться или не стремиться. Есть факт, которого нет.

Я Другое в себе не совершенствую, нет никакой необходимости, но вот ум, непосредственное меняются. Это можно заметить, включив наблюдение. И отсюда можно много чего вынести, относительно Другого — это пустое, относительно жизненного процесса и ума — нет.



Все ваши усилия – это полировка кирпича.

Для того, чтобы это заметить, нужно было пополировать кирпич.

Зерно, прежде чем дать росток, размякает под водой и нагревается на солнце. Вода и солнце не имеют никакого отношения к ростку, однако, без них он бы не проклюнулся. Вы же убеждаете ростки в том, что они дураки, раз лежали на солнце и напивались водой. Росток уже есть. Но время, когда он был не готов взойти вам не ведомо, оно ведомо мне.

Вам кажется, что к вам приходят «сами готовенькие», а это не так. Просветление — это меньше, чем одно мгновение, однако это не значит, что все в сию секунду обретут его. Вот почему есть религия.



[Безусловно, потом это стремление будет мешать, но сейчас все не так. ]
Они всегда мешают.

Однако есть моменты, когда это мешание — суть жизненный процесс. Разве вы считаете, что один жизненный процесс лучше другого? Вы отдаете предпочтение просветлению относительно непросветления?



Для этого совершенно не требуется подготовки, кто готов, он сразу воспринимает то, что находится за этими писаниями. А те, кто тренируется их понимать, так и будут бегать по кругу, создаваемым своим умом.

Вы питаетесь в общественной столовой, где все блюда уже в готовом виде. Это ваша Область жизни, не значит, что другие живут также. Это вывод ума, о том, что везьде все так, как у меня.



Вы путаете всяческие энергетические состояния, восприятия тонких тел, с духовным постижением

Я не знаю, что такое тонкие тела и энергии. По поводу духовного/материального я уже писал. Звери сии не существуют.

Однако, если вы о сиддхах, то к ним есть шаг в рамках того, что я описал. Это не значит, что я рвусь к ним. Я знаю, как это происходит.



Да это без разницы, какие вы там выводы делаете. Пока вы делаете выводы, вы в тупике.
Когда вы постигли, вам выводы не нужны.

Да, а когда к вам подходит дебелый гимназист и спрашивает: «Слышь парниша, а что ты там постиг?» Да еще с таким выражением, что убьет, если не объяснишь?

Можно конечно реагировать «из здесь и сейчас», но есть люди, которые уничтожат вас за это. Вам не приходилось с ними сталкиваться? А мне приходилось. Уничтожат и не заметят — для них все будет логично. Сейчас для этого весьма широкий спектр способов создан. Эти люди ненавидят все, что не от ума.



У вас все стоит на голове. Из пустоты ничего не выходит иначе это не пустота.
Цигун и прочие занятия – это энергетические практики, которые хороши для того или иного, но, как и любое иное занятие, они никакого отношения к пустоте, просветлению не имеют.
Вы можете пребывать в расслаблении как в упражнениях цигун, как в мытье полов или за ужином.

Откуда взялось первое движение цигун? Из ума, вы так в этом уверены?



Но как только вы начинаете из этого что-то извлекать, так сразу ясно, человек был в иллюзиях, поскольку просветление, пустота не для чего-то, а само по себе и не является средством ни для чего.

А я вам говорю, что это жизненный ход. Необходимый. Не все живут на дармовых хлебах, многие зарабатывают УМОМ. Следовательно развитие ума прилагается к моей деятельности. Я вам не чаньский старец, чтобы поселиться на окраине и целый день сидеть на крыльце. У меня другие жизненные условия. Менять их из-за просветления, значит не быть просветленным. Это значит требовать условий для просветления. Нужно соответствовать тому, что есть. У всех разная социальная роль и функции. Отсюда вытекает мое мировоззрение. А ваше откуда? Может быть вы просто обманываете себя, поскольку у вас есть для этого возможности?



Будда говорил с теми людьми, которые сидели перед ним, он не носил с собою талмуды и не записывал свои речи.

Тем не менее, он говорил. Да, были те, кто обретал, слушая Будду. Но это не означает, что для них ничего нет в сутрах. Есть, наблюдайте.



Если у вас будет тишина, то чужие мысли вам просто ни к чему, когда вы будете видеть человека, как он есть на самом деле.

Какой он есть на самом деле включает и его мысли. Они не отдельным пакетом идут. В мире мыслей человека тоже можно кое-чего добиться.



Ни одна мысль никуда не заведет, кроме тупика.

Миллиарды людей пришли к этому моменту, и они использовали ум. Значит, у ума есть не только свойства приводить тупику. Это наблюдается.



Вы что не видите, что Будда не думает?

Тот Будда, который не думает был свидетелем того, который думал.

 

#30 algol  | 05.07.2006 10:15

[Вы просто не сильны в уме. ]

А зачем? Если нельзя умом постичь, то, что за его пределами, то никакая сила ума не поможет. Хотя, конечно, чтобы додуматься, что сам ум и есть помеха, ум нужен.

[Я в курсе, о чем неоднократно вам уже говорил. Не нужно повторяться для
объема. ]

Это вы так думаете, но это не есть для вас реальность.

[ему приходится оформлять свое послание в некие слова

Знаете, что это означает, algol, это означает включение ума, пусть
маленькое и почти незаметное, но это включение ума. ]

Не означает. Вам приходится так думать, что поделать, вы не знаете даже, что такое говорить, находясь вне ума. Ум, сам по себе вообще всегда работает. Он непрерывно отслеживает внутреннее состояние, непрерывно идет работа парасимпатической нервной системы и прочее и прочее. Вопрос то не в этом. Вопрос в том, а где вы сами, в уме, или вне его. Вот вы ещё в уме и потому для вас есть такое, как маленькое, незаметное включение ума. Если вы вне ума, тогда ум не делает того, что ему не надо делать сейчас. Вам нужно слово произнести? Ум обеспечил это, но слово не из ума родилось, не ум его родитель, а механизм его оформления в некую физическую конструкцию, которая обеспечит должную работу связок или рук, при написании этого слова.

[Насчет того, кто принимает его слова. Вот он сам их принимает, а его
надежда на то, что кто-то еще примет означает, что тот, кто на это способен
УЖЕ ТАМ. Какого … он тогда вообще говорил? Или его глубокое видение
человека, о котором вы говорите подвело его? ]

Да вы просто не в курсе. Человек никогда не находится в уме на 100%. Это невозможно. Он охвачен своим умом на какую-то часть, но только на часть. И хотите вы того или нет, но только то, что вне ума, способно воспринять ту же алмазную сутру. И от этого пробудиться полнее, от этого осознать полнее. Через ум нет никакого доступа к вашей сути. Только то, что не спит в вас и способно воспринять то, что говорит тот же Гаутама, причем, не словами. А Гаутама прекрасно видит, как человек, а не его ум, воспринимает то, что он ему дает. Воспринимает то, чем будит его Гаутама.

[А вы не думали, что в сутрах есть нечто еще, кроме указания на пустоту?
Если бы не было, то не было миллиона ритуалов, которые сегодня совершаются.]

В сутрах ничего нет. Всё за сутрами. Но туда уму путь заказан. А все ритуалы нужны уму для оправдания того, что ум не понял. Тогда он и начинает придумывать ритуалы, чтобы оправдаться. Ритуалы хороши для того, чтобы обмануть самого себя.

[И дело здесь не только в наделении собственным смыслом, а том, что смысл
специально заложен. ]

Ум везде отыщет смысл. Есть он там или нет, но ум всегда в состоянии спроецировать себя на что угодно, а потом считать эту проекцию и радоваться, как он здорово нашел смысл.

[Вы следуете идее, что просветленные уже не могут ОпределенныМ образом
(морально или еще как то) использовать свой ум.]

Господи, это то откуда вы выкопали?
Вы уж постарайтесь впредь, ссылками оперировать, вот как я делаю.
Я только об этом и говорю, что просветленный вне ума, а ум – есть механизм. Любой механизм используют. А вы в уме, и он, т.е. ум использует. Но ум не некий злодей, который напал и мучает вас. Отнюдь. Это очень замечательная штука, просо грандиозно замечательная. Однако, что остается делать уму, если вы спите? Пока вы спите, он старается, как умеет.

[ Нет принципиально ничего, что было бы недостойно деятельности просветленного или он был бы недостоин делать что-то. Это иллюзия. ]

Видите, как вы ловко в сторону отпрыгиваете. Где я говорил о недостойных занятиях?

Я напомню вам мои слова, например, я писал, что
- Когда осознание пробуждается, то ум начинает жить по иным правилам, он уже не хозяин, а просто работник.
- Пробуждайтесь и ум последует за вами, как ваша тень.

Этих пары фраз достаточно, чтобы понять, я не против ума, я не против тех или иных занятий.

[На солнце тоже есть пятна. И с этим ничего не поделать — это жизнь. ]

Это ваше желание что-то получить, не меняя себя качественно. Вы хотите быть в уме и потому придумываете себе оправдания. Раз уж на Солнце пятна, то что уж тут…
На вас пятен нет, пятен нет ни на ком, поскольку та бесконечность, что и есть вы, но которая еще дремлет, то осознание, которое и есть вы, но еще не осознает само себя, никаких пятен не имеет. И потому не требует ни чисток, ни совершенствований, ни чего иного, подобного.
А ум пятна имеет, это естественно, поскольку ум есть материальный мир.


[Не совсем так, например, когда вы читаете: «Путь есть отсутствие Пути -
именно это и есть Истинный Путь». «Наблюдайте» как из ума вы ныряете в
«пустоту», а затем возвращаетесь, чтобы сказать Истинный Путь. Истинный
Путь — уже обозначение, просто ярлычок. Это означает нырять и выныривать.
Вот при таких переходах появляются результаты в уме и непосредственном, вот
при таких переход «пустота» не бесплодна. Вот при таких переходах у пустоты
появляется «смысл». Это жизнь. ]

Опять такие, это глюки вашего ума. У пустоты никакого смысла нет. Если вы куда-то там нырнули и вынырнули со смыслом, знайте, это нырял ум и он сам накропал себе смысл. Это естественно, ум не может не иметь смысл. Это механизм по наделению смыслом того или иного. Это механизм для различения того, от этого. Это устройство для выживания в материальном мире. Но когда вы его стараетесь протащить в познание самого себя, то этот механизм начинает придумывать. Что ему остается делать.
Отложите ум в сторону и тогда вам не нужно будет придумывать никакого смысла от пустоты. Тогда самой пустоты будет достаточно, как таковой, без наделения её любым смыслом.

[После этого мысли могут быть, но они также как картинки перед зрением, не меняют сути. ]

Пока мысли как картинки перед зрением, вы в мыслях. Вы тщательно притворяетесь, что вам дела нет до этих мыслей, однако, чего ради они плывут как картинки? Да, это один из методов, но в этом состоянии важно осознать, что я ещё в уме. Вот когда ничего не будет, никаких мыслей, картинок и прочего, вот тогда. Однако, если будут всякие мысли по этому поводу, если вы будете ощущать пользу от этого, вот как полезно посидеть без мыслей, знайте, вы всё ещё в уме. В ином, более тихом, более притворяющемся, но ожидание пользы – это тоже ум. Ум умеет ожидать, не подавая голоса. А человеку кажется, что он в тишине.

[Потом можно активировать ум, наблюдение и заметить: «Я никогда не рождался
и никогда не умирал». В действительности, этот вывод действительно не
более, чем вывод ума. Но он соответствует «пустому ощущению». ]

Вот-вот, одна часть ума, та, которая притаилась и притворилась тишиной, активирует остальные части.
Если вы действительно постигли себя вне ума, если вы, постигли, что ум – это ваша тень, то никакая сила вас не загонит обратно в ум. Это просто невозможно. Вы больше, чем любой ум. И тогда нет никакой нужды что-то там включать, анализировать, думать.
Тогда будет то, что называется деланием без действий.

[Для того, чтобы это заметить, нужно было пополировать кирпич. ]

Кто мешает вам это заметить? Не надоело ли его полировать?
На самом деле, вы так не считаете, вы продолжаете его полировать.

[Однако есть моменты, когда это мешание — суть жизненный процесс. Разве вы
считаете, что один жизненный процесс лучше другого? Вы отдаете предпочтение
просветлению относительно непросветления? ]

Просветление не есть жизненный процесс. И потому нет никакой возможности его с чем-то сравнивать.
В любом жизненном процессе всегда есть разные стадии, уровни. Вот это больше, то меньше, это уже выросло, а то – нет. Вот это можно улучшить, вот то – поломать. И т.д.
Просветление уже есть в вас, как во всяком и не нуждается ни в улучшении, ни в изменении, ни в чем таком, что требует любой жизненный процесс.
Просветление не есть результат жизненного процесса. Каков бы не был ваш жизненный процесс. Просветление всегда в вас. Оно просто есть и однажды, вы, т.е. оно проснется и всё.

[Я не знаю, что такое тонкие тела и энергии. По поводу
духовного/материального я уже писал. Звери сии не существуют. ]

А-а-а, во как!
А как же меридианы? Вы их там вроде как научились чувствовать после нескольких лет йоговской практики? Или вы умудрились найти в физическом теле меридианы? Не укажете ли субстрат? А то ученые всё спорят и спорят и никак не могут найти.

[Однако, если вы о сиддхах, то к ним есть шаг в рамках того, что я описал.
Это не значит, что я рвусь к ним. Я знаю, как это происходит. ]

Ага, прекрасно, жду демонстрации сиддхи. Если вы знаете, значит умеете. А если не умеете, значит не знаете.

[Да, а когда к вам подходит дебелый гимназист и спрашивает: «Слышь парниша,
а что ты там постиг?» Да еще с таким выражением, что убьет, если не
объяснишь? ]

Сочувствую вам. Ко мне такие не подходят. Ко мне другие подходят, с вопросом, а можно как-то тоже постичь?

[Можно конечно реагировать «из здесь и сейчас», но есть люди, которые
уничтожат вас за это. Вам не приходилось с ними сталкиваться? А мне
приходилось. Уничтожат и не заметят — для них все будет логично. Сейчас для
этого весьма широкий спектр способов создан. Эти люди ненавидят все, что не
от ума. ]

Это вы их привлекаете сами. Никто к вам не подойдет, если в нем нет вашего же качества.


[Откуда взялось первое движение цигун? Из ума, вы так в этом уверены? ]

Без разницы откуда. Я не об истории цигун, и не о нем самом. Я о вас и ваших занятиях.
Не важно, что именно человек делает, важно, кто это делает – ум или не ум. Любое делание обретает качества того, кто это делает.
Будете выполнять движение цигун из ума, это будет бесполезно. Это движение будет содержать весь шум ума
Будете чистить картошку на обед, находясь вне ума и ваш обед обретет качества тишины.

[А я вам говорю, что это жизненный ход. Необходимый. Не все живут на
дармовых хлебах, многие зарабатывают УМОМ. Следовательно развитие ума
прилагается к моей деятельности. Я вам не чаньский старец, чтобы поселиться
на окраине и целый день сидеть на крыльце. У меня другие жизненные условия.
Менять их из-за просветления, значит не быть просветленным. Это значит
требовать условий для просветления. Нужно соответствовать тому, что есть. У
всех разная социальная роль и функции. Отсюда вытекает мое мировоззрение. А
ваше откуда? Может быть вы просто обманываете себя, поскольку у вас есть
для этого возможности? ]

Да зарабатывайте вы на жизнь чем угодно и развивайте для этого что угодно. Просто не путайте внешнее с внутренним. И ничего во внешних условиях менять не нужно. Внутреннее совершенно не зависимо от внешнего.
Во внешнем мы все имеем разные условия и не равноправны.
Во внутреннем все равны. Но чтобы это осознать, вам придется быть вне ума.
Это ни как не помешает вам зарабатывать умом и совершенствовать его для этого.

[Какой он есть на самом деле включает и его мысли. Они не отдельным пакетом
идут. В мире мыслей человека тоже можно кое-чего добиться. ]

Можно, кто спорит. Можно научиться непосредственно считывать мысли людей. Хотя вы написали, что «Я не знаю, что такое тонкие тела и энергии», тем не менее, сами же это признаёте, говоря, что считываете мысли других людей.
Только вам честно скажу, это интересно и что-то из этого извлекается только до тех пор, пока вы в уме. Когда вы перестанете в нем сидеть, вам станут не интересны как свои мысли, так и мысли других людей.

[Миллиарды людей пришли к этому моменту, и они использовали ум. Значит, у
ума есть не только свойства приводить тупику. Это наблюдается. ]

Ум хорошая штука, для выживания в мире, для достижения материальных целей. И только. Как только вы пытаетесь через ум постигнуть себя, он буксует. Для ума вас нет, для ума нет ничего вне его.

[Тот Будда, который не думает был свидетелем того, который думал.]

Это ваше умозаключение. Вы видите проекцию своего ума относительно Гаутамы Будды.
Вы просто не знаете, что такое говорить не думая.
Вы пока что не знаете, что такое быть свидетелем. Вы пока что можете только одной частью своего ума наблюдать за другой. Будда не думал никакой своей частью. По одной простой причине, у бесконечности нет никаких частей. Процессы разные происходили, но Будда не думал, он откликался на происходящее, не думая об этом. Зачем думать, когда вот оно так как есть.

 

#31 Александр_  | 05.07.2006 15:25



Хотя, конечно, чтобы додуматься, что сам ум и есть помеха, ум нужен.

!

Не прошло и 30 сообщений, чтобы вы согласились с тем, что я вам говорил все это время. :-)

 

#32 Александр_  | 05.07.2006 15:46



Это вы так думаете, но это не есть для вас реальность.
++++

algol, делать такой вывод — это значит использовать ум, поскольку все выводы целиком и полностью пренадлежат уму.

Жизнь — это процесс, как река.

Бытие непосредственно.

Просветление не может быть или не быть. Потому что нет того, кто просветлен.

Мой опыт говорит о том, что никакого отдельного или неотдельного «я» в непосредственном нет. Есть бытие. Я появляется в уме, поэтому говорить о том, что для кого-то нечто является или не является реальностью — это значит думать, что этот я есть.

Это дискредитирует говорящего.

 

#33 Александр_  | 05.07.2006 15:49



Ум, сам по себе вообще всегда работает. Он непрерывно отслеживает внутреннее состояние, непрерывно идет работа парасимпатической нервной системы и прочее и прочее.

Это не ум, algol. Не вся нервная деятельность относится к уму. Человек может быть в овощном состоянии — ума в такой ситуации уже нет.

 

#34 Александр_  | 05.07.2006 16:31



Если вы вне ума, тогда ум не делает того, что ему не надо делать сейчас. Вам нужно слово произнести? Ум обеспечил это, но слово не из ума родилось, не ум его родитель, а механизм его оформления в некую физическую конструкцию, которая обеспечит должную работу связок или рук, при написании этого слова.

Такой механизм работает и у обычного человека. Например, я занимаюсь танцами с детства. Любой танцор знает, что есть особое состояние, когда нет необходимости думать, какое движение совершить — оно происходит само.

Это называется импровизация. В этот момент появляются новые движения, те которые не разучивал, те которые не сделаешь ни за что специально.

Тоже самое и со словами — можно говорить от сердца. И со всем остальным.



Он охвачен своим умом на какую-то часть, но только на часть.

Тогда что вы втираете, algol, я вам и  говорю о том, что каждый изначально просветлен, нужно лишь обнаружить это в себе. Это значит, что все просветлены. Кто тогда тот, кто берет на себя функцию определять кто более просветлен, а кто менее?

Я могу назвать, название будет нелицеприятным. Думаю, вы и сами додумаетесь.



Ум везде отыщет смысл. Есть он там или нет, но ум всегда в состоянии спроецировать себя на что угодно, а потом считать эту проекцию и радоваться, как он здорово нашел смысл.

Многотысячилетняя история религий — это не выдумка.



Вы уж постарайтесь впредь, ссылками оперировать, вот как я делаю.

Подышите сибирским воздухом. :-)



Этих
пары фраз достаточно, чтобы понять, я не против ума, я не против тех или иных занятий

Не бывает так, что не против и при этом не знаете как его интегрировать в жизнь. А у вас именно такая проблема. Вы не понимаете место ума, в каких отношениях он с «пустотой». Вы зациклены на том, что нечто вне ума. На этой мысли. А это ФАКТ, непосредственно ощущаемый факт. Его не продать, не передать. Будда крутил цветочком и улыбался.



А ум пятна имеет, это естественно, поскольку ум есть материальный мир.

Человек целостнен, либо пятно есть, либо нет.



Опять такие, это глюки вашего ума. У пустоты никакого смысла нет.

Я вам показал способ, как получать новые свойства на основе Алмазной сутры. Тогда смысл есть. Нырял не ум, ум нырнуть не может, ум фиксировал изменения.



Вот когда ничего не будет, никаких мыслей, картинок и прочего, вот тогда.

Тогда — тогда это смерть. Никакие картинки не могут затмить зеркало. Они лишь отражения. Если вы и есть природа зеркала, то можете играть с картинками. Обычный человек не играет картинками, а живет ими. Одна из картинок — это ум с его законами.



Если вы действительно постигли себя вне ума, если вы, постигли, что ум – это ваша тень, то никакая сила вас не загонит обратно в ум. Это просто невозможно. Вы больше, чем любой ум. И тогда нет никакой нужды что-то там включать, анализировать, думать.

А я вам говорю, что появится. Просветление — это шаг назад. К природе, так сказать. Акт сотворения мира разворачивается наоборот. Затем вы заново созидаете себя и не только в этом привычном мире. Поэтому ум «заново рождается». Только теперь нет погружения в иллюзию реальности ума.



Кто мешает вам это заметить? Не надоело ли его полировать?
На самом деле, вы так не считаете, вы продолжаете его полировать.

Это очень дешевое заявление. Одно дело, когда оно делается человеку при личном контакте и другое, когда на основе переписки в интернете. Продавать можно только религию, но не веру, и уж тем более не «пустоту».



Просветление не есть жизненный процесс.

Просветление — не есть жизненный процесс, но когда «оно приходит» остается только жизненный процесс.



А как же меридианы? Вы их там вроде как научились чувствовать после нескольких лет йоговской практики? Или вы умудрились найти в физическом теле меридианы?

У меня подход от наличного, существующего. Меридианы — это особые ощущения в теле, разные окраски состояния, которые активизируют то или иное. О физической среде передачи я не задумываюсь.



Ага, прекрасно, жду демонстрации сиддхи. Если вы знаете, значит умеете. А если не умеете, значит не знаете.

Да хотя бы развитие моего ума — сиддха, поскольку сиддхи прилагаются к конкретным условиям существования, в моем случае важна область ума. Вы, например, не разбираетесь в различных видах ума, не видите многих вещей, которые есть в сутрах.

Другие области обсуждать в интернете не имеет смысла, это все равно, что сказки рассказывать.



Сочувствую вам. Ко мне такие не подходят. Ко мне другие подходят, с вопросом, а можно как-то тоже постичь?

Я же говорю, у вас другая область существования — другие свойства. Вы думаете, что так везде — это совсем не так. Бытие проявляет себя по разному.



Это вы их привлекаете сами. Никто к вам не подойдет, если в нем нет вашего же качества.

Это форма отрицания реальности. В подлинной реальности может в любой момент произойти все, что угодно. Реальность абсолютно непредсказуема. Это наблюдается.



Без разницы откуда. Я не об истории цигун, и не о нем самом.

А я вам говорю о практике. Можно сколько угодно дрыгать ножками, ручками, но первое подлинное движение будет из пустоты.



Да зарабатывайте вы на жизнь чем угодно и развивайте для этого что угодно. Просто не путайте внешнее с внутренним. И ничего во внешних условиях менять не нужно. Внутреннее совершенно не зависимо от внешнего.
Во внешнем мы все имеем разные условия и не равноправны.
Во внутреннем все равны. Но чтобы это осознать, вам придется быть вне ума.
Это ни как не помешает вам зарабатывать умом и совершенствовать его для этого.

Вы принимаете мои внешние проявления за внутренние. И очень серьезно- так это делаете. Я просто угораю. :-)



сами
же это признаёте, говоря, что считываете мысли других людей.

Я говорю о том, что знаю механизмы мышления — их определенное количество, соответственно знаю то, как мыслят люди. Огромное количество людей думает совершенно одинаково.



Только вам честно скажу, это интересно и что-то из этого извлекается только до тех пор, пока вы в уме. Когда вы перестанете в нем сидеть, вам станут не интересны как свои мысли, так и мысли других людей.

Тогда просветленные бы сидели закрыв ручками ушки и глазки. :-)



Ум
хорошая штука, для выживания в мире, для достижения материальных целей. И только. Как только вы пытаетесь через ум постигнуть себя, он буксует. Для ума вас нет, для ума нет ничего вне его.

А где родилось стремление постичь?

Быть свидетелем — это видеть мысли на фоне сознания. В некотором смысле сознание «центрируется» не относительно ума или какого-то восприятия, но относительно самоё себя.

 

#35 algol  | 06.07.2006 07:07

[Не прошло и 30 сообщений, чтобы вы согласились с тем, что я вам говорил все
это время. :-)]

Отнюдь. Речь идет об ином.
Вы, после этого, как сделали вид, что ум помеха, продолжаете этот ум совершенствовать, менять, т.е. править. А что его править, коли он помеха в любом своем виде.
Вот тут и разница.
Это показывает, что на самом деле, то, что вы согласны с мои утверждением, что ум сам себе помеха, не более чем ваша декларация.
Так что никакого согласия.

[algol, делать такой вывод — это значит использовать ум, поскольку все
выводы целиком и полностью пренадлежат уму. ]

Если вы говорите не из ума, то уму ничего не принадлежит.
Ваше заявление равносильно заявлению, что все звуки принадлежат связкам.

[Жизнь — это процесс, как река. ]

Пока вы в уме, для вас это истина и ничего кроме этого вы не сможете осознать.
Ум – отражение жизни – есть процесс и быть вне процесса он не может. Он сам и есть процесс.
Однако внутренняя тишина не процесс и потому никакому процессу неподвластна. Никакой процесс не в состоянии быть в тишине.
Пустота, о которой вы так любите говорить – не процесс.

[Просветление не может быть или не быть. Потому что нет того, кто
просветлен. ]

Опять ваши умные умозаключения. Вы, как попугай повторяете слова, которые служат завесой между вами и тем, что есть.
Тот, кто просветлен есть. К вашим услугам и Гаутама и Иисус и т.д.
Да, вы сейчас заявите, что это не кто-то.
Это
будет не более чем умственная эквилибристика.

[Мой опыт говорит о том, что никакого отдельного или неотдельного «я» в
непосредственном нет. Есть бытие. Я появляется в уме, поэтому говорить о
том, что для кого-то нечто является или не является реальностью — это
значит думать, что этот я есть. ]

Уже прямо вот так?
А зачем вам тогда ум совершенствовать, коли вы уже бытиё?
Ах, да, запамятовал, вам кушать хочется.
А без совершенствования ума никак. А что же тогда бытиё, что же оно не позаботиться?
Ну да, как говорят, умные люди, на Бога надейся, а сам не плошай.
Но, всё это свидетельство того, что вы так и не расслаблены, вы во внутреннем напряжении. И это ваше напряжение – вот оно и есть ваше «Я». Так что ваши разглагольствования насчет отдельного, неотдельного и прочей лабуды, не более чем словесный понос, призванный для обмана, как себя, так и других. В первую очередь, для обмана самого себя.


[Это дискредитирует говорящего.]

Вас точно. Вы сами того, не подозревая, на каждом слове разоблачаете сами себя.
Оно и понятно, пока вы в уме, ум не замечает тех несуразностей, что он несёт.

[Это не ум, algol. Не вся нервная деятельность относится к уму. Человек
может быть в овощном состоянии — ума в такой ситуации уже нет.]

Это всё ум. Ум многолик и разнообразен.
У овоща есть свой ум, пока ещё растительный. У вас он тоже есть, поскольку мы в себе несем все наши прошлые жизни и всё накопленное нашим умом.


[Тоже самое и со словами — можно говорить от сердца. И со всем остальным. ]

А как вы можете говорить от сердца, если его у вас ещё нет? В смысле, оно завалено каменюками.
Вы говорите от своего ума, сердцем в ваших речах и не пахнет.
Сейчас вы вот притворяетесь этаким мудро-кротким. Но это всё от вашего ума.
Суть свою вы за этим не скроете.
Как я уже упоминал, на тонких планах, от вас такой запашок идет, что ужос.
Вы весьма загрязнены энергетически, поскольку всё, что вы делаете, идет из ума.

[Тогда что вы втираете, algol, я вам и  говорю о том, что каждый изначально
просветлен, нужно лишь обнаружить это в себе. Это значит, что все
просветлены. Кто тогда тот, кто берет на себя функцию определять кто более
просветлен, а кто менее? ]

Вы не просветлены. Я то я вам говорю точно.
Вы настолько в уме, что даже такая простая мысль, что умом невозможно достигнуть того, что вне ума, что не замечаемо умом принципиально, до вас не доходит.
Вы так и продолжаете совершенствовать свой ум, для достижения чего-то там вне ума.

[Я могу назвать, название будет нелицеприятным. Думаю, вы и сами
додумаетесь. ]

Нет, не додумаюсь, уж назовите, будьте любезны.

[Многотысячилетняя история религий — это не выдумка. ]

Ясно дело, правление царей, королей и вожаков, а сейчас типа демократий — тоже не выдумка. В этих системах все религиозные институты направлены на одно – это инструменты власти и на самом деле к духовному, к постижению себя, не имеют отношения.

[Не бывает так, что не против и при этом не знаете как его интегрировать в
жизнь. А у вас именно такая проблема. Вы не понимаете место ума, в каких
отношениях он с «пустотой». Вы зациклены на том, что нечто вне ума. На этой
мысли. А это ФАКТ, непосредственно ощущаемый факт. Его не продать, не
передать. Будда крутил цветочком и улыбался. ]

Он и сейчас крутит и улыбается. Однако вы этого не видите, поскольку для вас это заученная мысль, а не реальность.

Насчет зацикленности. Зациклен может быть только ум. Ум – процесс, а у процесса есть возможность бегать по кругу. Иногда переодеться на ходу, но продолжать бегать по тому же кругу. Ум ни в каких отношения с пустотой, с тишиной не стоит. Для него этого не существует. Если для вас это существует, значит, вы имеете умственную тишину и пустоту, т.е. фантазию на тему пустоты и тишины.
Ваши же слова, что жизнь – есть процесс. Ум – это один из элементов жизни, а никакой процесс не бывает пустым. Так что, чтобы познать тишину и пустоту, вам нужно выйти за пределы всех процессов. Иначе никак.

[Человек целостнен, либо пятно есть, либо нет. ]

Пока вы держитесь за то или это, вот то, за что вы держитесь и есть ваши пятна.
Когда вы всё отпустите, у вас пятен не будет, поскольку пустота пятен не имеет по определению, иначе это не пустота.

[Я вам показал способ, как получать новые свойства на основе Алмазной сутры.
Тогда смысл есть. Нырял не ум, ум нырнуть не может, ум фиксировал
изменения. ]

Да ладно вам. Вы так и не поняли, что пока вы извлекаете что-то там из алмазной сутры, это всё вам ум. Алмазная сутра бессмысленна для ума. Она именно так и была озвучена Гаутамой, чтобы слушающий её, мог этим воспользоваться, чтобы слушающий осознал, что ум бесполезен в этих делах. Что ум – препятствие. Что нужно расслабиться и отпустить всё, что пытается найти какой-то смысл в ней или извлечь пользу.
Потом, зачем это не ум куда-то ныряет? А?
Что ему куда-то нырять, если он не ум и ему ничего умственного и ничего иного не нужно. Не ум – это ваша внутренняя тишина, ваша пустота. Не может тишина, куда то нырять. Она, если тишина, то самодостаточна, но если что-то куда-то ныряет, то это опять таки ум.
Так что осознайте простую штуку. Всё, что в вас куда-то там ныряет – это ум. А ум может нырнуть только в умственно постижимое. Ну и придумать там по ходу чего-нибудь интересного для той части ума, которая не ныряла.

[Одна из картинок — это ум с его законами. ]

Что вы говорите, а что же вы по-прежнему полируете свой кирпич?
А потому что для вас это не более чем слова, поскольку вы стараетесь эту картинку улучшить.

[А я вам говорю, что появится. Просветление — это шаг назад. К природе, так
сказать. Акт сотворения мира разворачивается наоборот. Затем вы заново
созидаете себя и не только в этом привычном мире. Поэтому ум «заново
рождается». Только теперь нет погружения в иллюзию реальности ума. ]

Вот она главная мечта ума. Любым способом, но остаться. Обозвать это как угодно, прикинуться какой угодно ветошью или золотым зеркалом, но чтобы остаться.
Для вас страшно иначе, поскольку для ума, просветление – это полная и окончательная смерть. А помирать так неохота, всё потому, что вы тотально отождествлены со своим умом.

[Это очень дешевое заявление. Одно дело, когда оно делается человеку при
личном контакте и другое, когда на основе переписки в интернете. Продавать
можно только религию, но не веру, и уж тем более не «пустоту». ]

Так вы продолжите полировать свой кирпич?
Самое приятное в этом деле то, что кирпичей всегда в избытке. Сотрется один, тут же возьмете другой.

[Просветление — не есть жизненный процесс, но когда «оно приходит» остается
только жизненный процесс. ]

А куда вам деваться. Вот вы как уж на сковородке и крутитесь, лишь бы ни шагу за жизненный процесс. Ведь когда случается просветление, то так называемого жизненного процесса не будет более и потому, просветленный не в состоянии воплотиться. Это ум чует, ох как чует и потому ловко подкидывает то одни идейки, то другие, лишь бы остаться.

[У меня подход от наличного, существующего. Меридианы — это особые ощущения
в теле, разные окраски состояния, которые активизируют то или иное. О
физической среде передачи я не задумываюсь. ]

Сообщаю вам, ученые пока не нашли субстрата.
Ищут, ищут, куча идей и теорий, но меридианы так и не находят.
Так им и не понятно, что это такое. Хотя наличие их признается, поскольку куда деваться от практических результатов.
Но вы, обманщик.
Вы сами написали, что [Я не знаю, что такое тонкие тела и энергии. По поводу
духовного/материального я уже писал. Звери сии не существуют].
Получается, о меридианах вы признаете, но что это такое не знаете. А тонкие тела, не признаете, хотя ничего тоже не знаете.
Наведите немного порядок в своем уме. А то он от вашей шлифовки некую связность теряет.
Кстати, самый лучший способ навести порядок – это выйти за его пределы. Со стороны всегда виднее.

[Да хотя бы развитие моего ума — сиддха, поскольку сиддхи прилагаются к
конкретным условиям существования, в моем случае важна область ума. Вы,
например, не разбираетесь в различных видах ума, не видите многих вещей,
которые есть в сутрах. ]

Значит на попятную. Как только — покажи-ка, что там у тебя в потном кулачке, так сразу – а я маме всё расскажу.
Значит, демонстрации не будет – кина не будет, киньщик пьян.

[Это форма отрицания реальности. В подлинной реальности может в любой момент
произойти все, что угодно. Реальность абсолютно непредсказуема. Это
наблюдается. ]

Ну надо же вам как то оправдать, что с вами именно то или то происходит. Поскольку вы не берете ответственность за себя, то придумываете всяческие оправдания.
Реальность не непредсказуемая. Непредсказуемая — это только у материалистов.
Ваша жизнь – есть следствие того, что вы сами делали в прошлом. Поскольку жизнь процесс, а любой процесс имеет свою предисторию. От того, что вы не в состоянии её видеть, не случается случайностей.
Реальность весьма предсказуема, это не означает, что полностью детерминирована, у вас всегда есть выбор поступить так или иначе, но, она предсказуема вашими выборами.
Однажды один такой, типа вас, спросил Мастера, а что такое свобода воли. Тот говорит, подними одну ногу. Какую, спросил человек. Любую – ответил Мастер.
Человек поднял левую ногу. Теперь подними вторую ногу. Но это невозможно, воскликнул человек. Вот твоя свобода, ответил Мастер. Ты сам решал, какую поднять ногу, но потом, ты получаешь последствия своего выбора.

Знайте, если на вас насели бандиты, значит, в вас есть то, что их притягивает. Или жадность, или злоба или ещё что. У бандитов рядом с вами начинает резонировать качества. Которые побуждают их заметить вас. Потому что они резонируют от ваших качеств.


[Вы принимаете мои внешние проявления за внутренние. И очень серьезно- так
это делаете. Я просто угораю. :-) ]

Смех дело полезное. Однако у вас ваше внутреннее – это внешнее. У вас ещё нет внутреннего, вы его загораживаете своим умом.

[Я говорю о том, что знаю механизмы мышления — их определенное количество,
соответственно знаю то, как мыслят люди. Огромное количество людей думает
совершенно одинаково. ]

А-а-а! Так вы не умеете считывать мысли других людей!
Вот оно что. Так вы сударь просто типа психолог, который заучил стандартные проявления и по ним судит о человеке.
Да, сочувствую вам, вы даже не представляете, что такое человек. Вся психология от ума и для ума. К человеку, к его душе психология не имеет ни малейшего отношения.
А мы тут с коллегой работаем с душой. Нам без разницы, что и как вы думаете, какие у вас механизмы и насколько они развиты. Без разницы, поскольку в своих сеансах мы видим то, что скрыто от ума. Любого. Мы видит то, что движет данным человеком. Причины.
А не шаблоны, которые вы прикладываете к людям.

А что вы ещё не умеете?
Вот воспринимать тонкие тела, чакры, меридианы – раз неумение.
Воспринимать, хотя бы те же мысли – два неумение.
Да-да-да,
припоминаю. Вы писали, что знаете, как работает ум и всяческие штучки про ум.
Это ваша иллюзия. Вы знаете некоторые схемы, но не знаете, как на самом деле работает ум. Находясь в уме работу ума постигнуть невозможно.

[Тогда просветленные бы сидели закрыв ручками ушки и глазки. :-) ]

Зачем, что-то закрывать? Это вы своим умом закрываете свои глаза и уши.
И своими мыслями обороняетесь от других мыслей. Или наоборот, кучкуетесь с другими мыслями, чтобы опять таки обороняться от «неправильных» мыслей.

[Быть свидетелем — это видеть мысли на фоне сознания. В некотором смысле
сознание «центрируется» не относительно ума или какого-то восприятия, но
относительно самоё себя.]

Это не свидетель. Это одни мысли наблюдают за другими.
Когда вы станете свидетелем, тогда у вас мыслей не будет.
Хотите ещё одну страшную тайну открою. Тогда и никакого фона сознания не будет.
Фон вашего сознания – это такие тихие мысли, на фоне которых видны иные.
Пока у вас есть какой либо фон сознания, вы в уме.
У пустоты, у тишины нет никакого фона. Пустота сама по себе пуста.

 

#36 Александр_  | 06.07.2006 21:02

Вы, после этого, как сделали вид, что ум помеха, продолжаете этот ум совершенствовать, менять, т.е. править. А что его править, коли он помеха в любом своем виде.

Если мы говорим об обычном человеке, который живет умом, то ум для него действительно можно назвать помехой. Но, дело в том, что к тому моменту, когда человек это признает — его должен подвести этот самый ум, то есть это должно быть осмыслено.

Если вы говорите не из ума, то уму ничего не принадлежит.
Ваше заявление равносильно заявлению, что все звуки принадлежат связкам.

Если вы говорите не из ума, то вы комментируете непосредтсвенно то, что услышали. Вы не выбираете. А вы, algol, выбираете те высказывания, которые комментируете, так вы не прокомметировали непосредственного танца. Какие там мысли в такой момент.

Пока вы в уме, для вас это истина и ничего кроме этого вы не сможете осознать.
Ум – отражение жизни – есть процесс и быть вне процесса он не может. Он сам и есть процесс.
Однако внутренняя тишина не процесс и потому никакому процессу неподвластна. Никакой процесс не в состоянии быть в тишине.
Пустота, о которой вы так любите говорить – не процесс.

Вы выводите тем самым понятие пустоты за рамки жизни. В жизни все по поводу того, что есть, что живет, а не по поводу того, чего нет.

Опять ваши умные умозаключения. Вы, как попугай повторяете слова, которые служат завесой между вами и тем, что есть.
Тот, кто просветлен есть. К вашим услугам и Гаутама и Иисус и т.д.
Да, вы сейчас заявите, что это не кто-то.
Это
будет не более чем умственная эквилибристика.

Отнюдь, когда вы медитируете — ум затихает. Остается только жизненный процесс: сердцебиение, дыхание и так далее. За ним нет персональности, она еще не выдумана умом. Здесь как раз нет никакого заключения ума. Это просто происходит. И все. Нет разъединения или единства — есть целостность. Если жизненного процесса нет — то это смерть. Не о чем тогда вообще говорить, не то, что не кому.

А зачем вам тогда ум совершенствовать, коли вы уже бытиё?

Я не бытие. Бытие просто есть. А вот личности, эго, я действительно нужно совершенствовать ум. У я такая потребность есть. Вот это самое я родилось в рамках жизненного процесса: дыхания и сердцебиения и теперь также функционирует, как и дыхание и сердцебиение. Поэтому совершенствование ума — это тоже самое дыхание, только в другой области.

Но, всё это свидетельство того, что вы так и не расслаблены, вы во внутреннем напряжении. И это ваше напряжение – вот оно и есть ваше «Я». Так что ваши разглагольствования насчет отдельного, неотдельного и прочей лабуды, не более чем словесный понос, призванный для обмана, как себя, так и других. В первую очередь, для обмана самого себя.

Вот это бытие вне рамок ума возможно, а жизнь для меня это не рамки. Оно здесь и сейчас. Какое напряжение? Некому напрягаться. Некого и некому обманывать.



Вы считаете, что есть что-то вне жизни? Это лишь сомнительное предположение ума. Возможно это так, а возможно нет. Вот по этому поводу вы находитесь в некоем моменте лжи. А я как раз предельно честен.

Вас точно. Вы сами того, не подозревая, на каждом слове разоблачаете сами себя.
Оно и понятно, пока вы в уме, ум не замечает тех несуразностей, что он несёт.

Существует лишь два подхода, чтобы «описать» просветление.

  1. Сознание изначально чисто. Следовательно нечего полировать. Если сознание изначально чисто, то все уже являются просветленными, просто не замечают этого. Нет никаких учителей и учеников. Нет передачи, нет передаваемого. Нет кармы. Мир абсолютно непредсказуем.



  1. Сознание не является изначально чистым, оно загрязнено прошлыми жизнями и так далее. Нужно его очистить, тогда проявится истинная природа. Здесь есть учителя и ученики. Есть передача и передаваемое. Отсюда будет вам карма и предсказуемость.



Вы же, algol, смешиваете два подхода, говоря что сознание изначально чисто, то есть не нужно кирпичи полировать и при этом говорите о камнях на душах, злых тонких планах, негативном прошлом. Одно к другому не прилагается. И дело тут не в уме. Это СУЩНОСТНО различные подходы, которые соответственно родили концепции.

Это всё ум. Ум многолик и разнообразен.
У овоща есть свой ум, пока ещё растительный. У вас он тоже есть, поскольку мы в себе несем все наши прошлые жизни и всё накопленное нашим умом.

Вот нет оснований полагать, что это ум. Я говорю о людях в глубокой коме, мозг которых работает в режиме поддержания жизни и только. Деятельность мозга — это не только ум. Пока вы не представите чего-то, я уж не говорю о доказательствах, поскольку это область ума, но чего-то, чтобы говорило о том, что это тоже ум, я не могу принять это.

А как вы можете говорить от сердца, если его у вас ещё нет? В смысле, оно завалено каменюками.
Вы говорите от своего ума, сердцем в ваших речах и не пахнет.
Сейчас вы вот притворяетесь этаким мудро-кротким. Но это всё от вашего ума.
Суть свою вы за этим не скроете.
Как я уже упоминал, на тонких планах, от вас такой запашок идет, что ужос.
Вы весьма загрязнены энергетически, поскольку всё, что вы делаете, идет из ума.

Вот опять вы верите в то, что можно кого-то определить. Относительно пустоты? Я вас разочарую, относительно себя, algol, определяете. Относительно своего существования, относительно «по-вашему». Просто потому, что кроме СВОЕГО у человека нет ничего. Если пустота так пуста, как вы говорите, то она ничего вам дать не может, а следовательно все ваши определения — __игра в гуру__. Сами противоречите себе.

Вы не просветлены. Я то я вам говорю точно.
Вы настолько в уме, что даже такая простая мысль, что умом невозможно достигнуть того, что вне ума, что не замечаемо умом принципиально, до вас не доходит.
Вы так и продолжаете совершенствовать свой ум, для достижения чего-то там вне ума.

Суть вашего заявления столь же откровенно насильственна, как и тысячу лет назад. Какова она? «Признай, что ты грешен и мы тебя поведем.» Довели. Спасибо. Дальше я сам пойду.



Вы хотите подчинения своим представлениям окружающих, оперируя тем, что заведомо считаете им неприсущим. И то, что вы прикрываетесь идеей о том, что это есть у всех — то это просто овечья шкура.



Самое смешное, что я не разу ни сказал, что я просветленный. Это вы отчаянно убеждаете меня, что я таковым не являюсь. Это уже диагноз. Я говорил о том, что либо все просветлены или нет, тогда мы говорим не о просветлении, а о чем-то еще. Дао, которое не есть истинное дао.



Я не совершенствую ум для того, что вне ума. Это глупая мысль, которая преследует именно вас, целиком ваш пунктик. Вне ума есть ТО. И никаких логических или иных операций провести с ним невозможно. Однако все остальное становится гибким «под действием ТОго», здесь кавычки именно потому, что это просто для разъяснения. Вот со всем остальным можно делать то, что заблагорассудится.

Нет, не додумаюсь, уж назовите, будьте любезны.

Вы просто цензор, если вежливо, а если откровенно — то насильник. Если бы вы были заинтересованы в том, чтобы помочь, чтобы это не значило, то выводили бы человека на твердую почву, а не вешали ярлыки. Определение чего-то как чего-то — это уже оценивающий ум, даже не называющий. Называющий ум просто говорит корова раз видит корову, воспринимает целиком, хотя это может быть велосипед, а оценивающий судит по признакам. А вы типа говорите: «Вы точно не просветленный». Я собственно говорю лишь о своем опыте, никаких таблицек на себя не вешал.

В этих системах все религиозные институты направлены на одно – это инструменты власти и на самом деле к духовному, к постижению себя, не имеют отношения.

Если что-то есть, то оно имеет отношение к жизни. Если нечто не по поводу жизни, то его нет. Отсюда если есть все-таки в рамках вашего мировоззрения духовное, то власть тоже духовна. Это же не оторванный ломоть? ПрОценты духовности будем считать? Не в том дело. Дело в том, что духовное — по факту материально. Вот посмотрите на святого, говорят, что он духовен, а ведь проявляется это в материальном, в помощи другим. Следовательно духовное — это и есть материальное, а материальное — это духовное. **



Ваши же слова, что жизнь – есть процесс. Ум – это один из элементов жизни, а никакой процесс не бывает пустым. Так что, чтобы познать тишину и пустоту, вам нужно выйти за пределы всех процессов. Иначе никак.



**Тогда все мертые — это пустота. Я сторонник подхода: «Нет нирваны вне сансары». Просто потому, что этот принцип самоманифестирует себя. У меня был опыт клинической смерти, но я не могу сказать, что он был вне жизни, понимаете, кстати, там никаких претензий насчет камней в душах не предъявляли. У меня был опыт воспоминания прошлых жизней, но что это доказывает или подтверждает, что это манифестирует?

Пока вы держитесь за то или это, вот то, за что вы держитесь и есть ваши пятна.
Когда вы всё отпустите, у вас пятен не будет, поскольку пустота пятен не имеет по определению, иначе это не пустота.

Отсюда вывод, что вы ищите Будду по 32 признакам. Ведь тогда нельзя дать суждения, оценки, что кто-то просветлен или не просветлен. Улавливаете, наконец?

Что ему куда-то нырять, если он не ум и ему ничего умственного и ничего иного не нужно. Не ум – это ваша внутренняя тишина, ваша пустота. Не может тишина, куда то нырять. Она, если тишина, то самодостаточна, но если что-то куда-то ныряет, то это опять таки ум.
Так что осознайте простую штуку. Всё, что в вас куда-то там ныряет – это ум. А ум может нырнуть только в умственно постижимое. Ну и придумать там по ходу чего-нибудь интересного для той части ума, которая не ныряла.

Нырял не ум, потому что ум не может оказаться в пустоте. Пустота ума — просто остановка мышления. В ней нет ощущения бытия, когда оно появится — тогда это пустота. Поэтому никто вообще не нырял. Ум просто фиксирует прибывая в разных видах себя и имеет результаты. Что в том плохого, если при этом он не нарушает тишины? При этом пустота «постоянна» в здесь и сейчас. Мой ум не претендует на это здесь и сейчас. Это для него недосягаемое, священное корова. Он переводит существо в состояние благоговения, когда думает о Том. Потом когда ум «затихает», то некому судить о благоговении, следовательно нельзя сказать есть оно или нет. Ум лишь делает вывод, что что-то есть, но оно необъяснимо.

А потому что для вас это не более чем слова, поскольку вы стараетесь эту картинку улучшить.

Я не картинку улучшаю, а то, как она получается. Некоторые делают это с органами непосредстенного восприятия. У них свои результаты. Теже боевые искусства.

Вот она главная мечта ума. Любым способом, но остаться. Обозвать это как угодно, прикинуться какой угодно ветошью или золотым зеркалом, но чтобы остаться.
Для вас страшно иначе, поскольку для ума, просветление – это полная и окончательная смерть. А помирать так неохота, всё потому, что вы тотально отождествлены со своим умом.

Дело в том, что не он остается, а он никуда не девается. Нет способа его куда-то деть. Тело не убивает своих частей, коли здорово.

А куда вам деваться. Вот вы как уж на сковородке и крутитесь, лишь бы ни шагу за жизненный процесс. Ведь когда случается просветление, то так называемого жизненного процесса не будет более и потому, просветленный не в состоянии воплотиться. Это ум чует, ох как чует и потому ловко подкидывает то одни идейки, то другие, лишь бы остаться.

Это лишь концепция. Также как и реинкарнация.

Получается, о меридианах вы признаете, но что это такое не знаете. А тонкие тела, не признаете, хотя ничего тоже не знаете.
Наведите немного порядок в своем уме. А то он от вашей шлифовки некую связность теряет

Потому что мой подход — джняни. Я опираюсь на то, что есть, а не на то, что может быть. Я почувствовал — я сказал. Называю меридианом, поскольку похожее описано, как меридиан. Как я могу заявить, что есть некий духовный мир, меридианный мир, я говорю о непосредственном, а вы делайте выводы, если хотите. Все предельно логично.

Кстати, самый лучший способ навести порядок – это выйти за его пределы. Со стороны всегда виднее.

Вы в данном случае — дурной пример

Значит на попятную. Как только — покажи-ка, что там у тебя в потном кулачке, так сразу – а я маме всё расскажу.
Значит, демонстрации не будет – кина не будет, киньщик пьян.

Напомню вам, что здесь о сверхестественных проделках заявили вы. Кстати, многое из того, что вы сказали относительно меня не соответствует действительности, также вы не разобрались в той заведомо ложной информации, которую я вам предоставил.



Я получаю информацию не по заказу, иногда я чувствую, что думает человек при личном контакте, но это не значит, что я дрессированная обезьянка и по желанию фокусника жонглирую конфетками.

Реальность не непредсказуемая. Непредсказуемая — это только у материалистов.

Вообще-то, все наоборот, почитайте про детерменизм.

Ваша жизнь – есть следствие того, что вы сами делали в прошлом.

Концепция

Поскольку жизнь процесс, а любой процесс имеет свою предисторию.

Концепция. Есть лишь здесь и сейчас.

От того, что вы не в состоянии её видеть, не случается случайностей.

Следствие из двух предыдущих концепций. Фантазия на почве…

Реальность весьма предсказуема, это не означает, что полностью детерминирована, у вас всегда есть выбор поступить так или иначе, но, она предсказуема вашими выборами.

Смешение логик. Иными словами — подмена понятий для «удобства».

Однажды один такой, типа вас, спросил Мастера, а что такое свобода воли. Тот говорит, подними одну ногу. Какую, спросил человек. Любую – ответил Мастер.
Человек поднял левую ногу. Теперь подними вторую ногу. Но это невозможно, воскликнул человек. Вот твоя свобода, ответил Мастер. Ты сам решал, какую поднять ногу, но потом, ты получаешь последствия своего выбора.

Урок физики.

Знайте, если на вас насели бандиты, значит, в вас есть то, что их притягивает. Или жадность, или злоба или ещё что. У бандитов рядом с вами начинает резонировать качества. Которые побуждают их заметить вас. Потому что они резонируют от ваших качеств.

Купились.

Однако у вас ваше внутреннее – это внешнее. У вас ещё нет внутреннего, вы его загораживаете своим умом.

Смешиваете подход, где сознание изначально чисто и противоположный в своих интересах.

А-а-а! Так вы не умеете считывать мысли других людей!

Не всегда. Зачем они мне каждый момент бытия. При контакте это часто происходит. А в остальном вполне можно руководствоваться схемой, чрезвычайно высока повторяемость.

А мы тут с коллегой работаем с душой. Нам без разницы, что и как вы думаете, какие у вас механизмы и насколько они развиты. Без разницы, поскольку в своих сеансах мы видим то, что скрыто от ума. Любого. Мы видит то, что движет данным человеком. Причины.

Серьезно. Вы еще ни разу не оказались правы относительно меня. Переходите на почву, которая будет для нас обоих очевидной. Если вы скажете что-то действительно новое(а не на основе анализа) и верное, то я подтвержу, а так пока туфта. Ни разу не оказались правы.

Вот воспринимать тонкие тела, чакры, меридианы – раз неумение.
Воспринимать, хотя бы те же мысли – два неумение.
Да-да-да,
припоминаю. Вы писали, что знаете, как работает ум и всяческие штучки про ум.
Это ваша иллюзия. Вы знаете некоторые схемы, но не знаете, как на самом деле работает ум. Находясь в уме работу ума постигнуть невозможно.

Почему-то читается вот так. Я вот что умею. Ха, ха, ха! Я крутой! Я супер! Я чистый!



Тяжело видать вам.

Зачем, что-то закрывать? Это вы своим умом закрываете свои глаза и уши.
И своими мыслями обороняетесь от других мыслей. Или наоборот, кучкуетесь с другими мыслями, чтобы опять таки обороняться от «неправильных» мыслей.

Для меня нет неправильных мыслей. Я с детства имею хотя бы два противоположных мнения по любому поводу. Мое мышление насколько парадоксально для окружающих, что не смотря на то, что у меня отличный аттестат в школе мне не дали золотой медали, поскольку не хотели посылать мою работу в область. Боялись. Там не было ничего против режима, но логика была такова, что на это не решились. Хотя преподаватели за годы учебы смогли «привыкнуть» к ней, вряд ли они что-то поняли. Моя логика включала и обычную логику людей, поэтому у меня были отличные оценки. Просто я иногда позволял себя пошалить и написать действительно, что думаю. Не было приборов, чтобы обработать такую информацию. :-) А вы о каких-то камнях на душах, эх вы. И это чистейшая правда на сей раз.

Это не свидетель. Это одни мысли наблюдают за другими.
Когда вы станете свидетелем, тогда у вас мыслей не будет.
Хотите ещё одну страшную тайну открою. Тогда и никакого фона сознания не будет.
Фон вашего сознания – это такие тихие мысли, на фоне которых видны иные.
Пока у вас есть какой либо фон сознания, вы в уме.
У пустоты, у тишины нет никакого фона. Пустота сама по себе пуста.

Вот эти фоновые мысли появляются, если вы что-то делаете, а не как овощ лежите. И что в этом собственно не так? :-)

 

#37 algol  | 07.07.2006 08:11

Если мы говорим об обычном человеке, который живет умом, то ум для него

действительно можно назвать помехой. Но, дело в том, что к тому моменту,

когда человек это признает — его должен подвести этот самый ум, то есть это

должно быть осмыслено.

О! Как вы бабахнули и мимо!
Как раз обычный человек, который ещё нисколько не пробудил своё осознание, не имеет ничего иного, кроме своего ума.

… так вы не прокомметировали непосредственного танца. Какие

там мысли в такой момент.

А что мне ваш танец комментировать. Его у вас ещё нет. Что бы умели истинно танцевать, сперва, освободите свою душу от камня. Мысли же это не только то, что в слова складываются. Это и ожидания, это и стремление этим танцем произвести впечатление, даже на самого себя. Дескать, вот как я умею!

Вы выводите тем самым понятие пустоты за рамки жизни. В жизни все по

поводу того, что есть, что живет, а не по поводу того, чего нет.

За рамки ума. Для ума есть процессы но нет состояний. Пустота – это состояние. Ум – процесс. Пока вы в уме, для вас недоступны состояния.

Отнюдь, когда вы медитируете — ум затихает. Остается только жизненный

процесс: сердцебиение, дыхание и так далее. …

Но ваш ум то не перестаете затихать! Ваш ум продолжает свою подпольную работу. Я не про обеспечение переваривания и удержания позы.
Как только ваш ум на самом деле затихнет, первое, что вы ощутите, будет боль в середине груди, там, где сердечная чакра. Только тогда у вас начнется реальное освобождение от того мусора, который вы усердно сейчас копите. Но, поскольку вы свой мусор полагаете драгоценностями, то ох как не скоро такое произойдет.
Вряд ли в этой жизни.

** Поэтому совершенствование ума — это тоже самое дыхание, только в другой области.**

Ну и хорошо, совершенствуйтесь. Только не путайте это с духовным, с самопознанием.

** Какое напряжение? Некому напрягаться. Некого и некому
обманывать. **

Вот этим вы сейчас самым усердным образом себя и обманываете.
Вы в напряжении, а многолетние практики дали вам возможность более качественно прятать от самого себя свои напряжения. И только.

Вы считаете, что есть что-то вне жизни? Это лишь сомнительное предположение

ума. Возможно это так, а возможно нет. Вот по этому поводу вы находитесь в

некоем моменте лжи. А я как раз предельно честен.


Именно потому, что вы в уме, для вас это остается предположением. Постигни вы вне ума, то вы не предполагали бы. Вы бы просто знали, так это или нет.

Существует лишь два подхода, чтобы «описать» просветление. **



Описать просветление можно. Но это будет иметь смысл только для того, кто воспринимает за словами. И если тот, кто описывает, просветлен.

Во всех остальных вариантах — это пустое сотрясение воздуха.



**… но чего-то, чтобы говорило о том, что это тоже ум, я не могу принять это.

А это уже ваши проблемы. Если я что-то хочу постичь, я ищу и постигаю. Тогда такие слова, как, — я не могу принять это — не возникают.

Вот опять вы верите в то, что можно кого-то определить. **



Я не верю, я знаю. Если человек не моется, то куда запах деть? Любой узнает, что человек не моется. Не верите? Можете найти бомжа и провести эксперимент, с какого расстояния в безветренную погоду вы ощутите его запах.

На уровне энергетики, тоже самое. Если там вонь, то куда вы её денете?



**Суть вашего заявления столь же откровенно насильственна, как и тысячу лет

назад. Какова она? «Признай, что ты грешен и мы тебя поведем.» Довели.

Спасибо. Дальше я сам пойду. **



Я вас никуда не веду. И мне дела нет, грешны вы или нет, так или иначе вы думаете, это ваше полное право, быть тем, кем вы являетесь.



**Вы хотите подчинения своим представлениям окружающих

Имейте любые представления, какие хотите.

Самое смешное, что я не разу ни сказал, что я просветленный. Это вы

отчаянно убеждаете меня, что я таковым не являюсь. Это уже диагноз. Я

говорил о том, что либо все просветлены или нет, тогда мы говорим не о

просветлении, а о чем-то еще. Дао, которое не есть истинное дао. **



А ещё не поленюсь сказать. Вы не просветленный. Оно, просветление вас, как и в каждом есть. Это конечно, но в потенции. Тишина в вас есть, но в потенции. Когда вы перестанете внутренне шуметь, то останется тишина. Разве можно будет сказать, что тишина откуда то пришла? Или вы сделали её, иди она результат процесса? Нет, вы перестали шуметь и осталась тишина, просветление.

Сейчас вы в шуме и напряжениях, т.е. не просветленный.



**Вы просто цензор, если вежливо, а если откровенно — то насильник. **



Кстати, у английских полицейских есть хорошая рекомендация, если вас насилуют и нет возможности этого избежать, расслабьтесь.

Насчет цензора мне тоже интересно. Я вам что-то запретил?

Как вы шумели внутри себя, так и продолжаете, разве это можно запретить? Пока вы сами не перестанет шуметь, пока вы сами не расслабитесь, вы так и будете шумны и напряжены. Ничто и никто за вас это не сделает и не сможет запретить вам это делать.



**Если бы вы были заинтересованы в том, чтобы помочь, чтобы это не значило, то

выводили бы человека на твердую почву, а не вешали ярлыки. **



Нельзя человека вывести куда-то, если он сам не идет. Только сам человек может это сделать. Это его внутреннее. Как сказал на прощание своим ученикам Гаутама Будда – будьте светом самим себе. Никто иной светом для вас быть не сможет.



** Вот посмотрите на святого, говорят, что он духовен, а ведь проявляется это в материальном, в помощи другим. Следовательно духовное — это и есть материальное, а материальное — это духовное. **



Что вам остается делать. Для вас на самом деле нет духовного, есть только материальное.

Это естественно, поскольку как бы ум чего бы не придумывал, для ума нет ничего, что вне его.



**Тогда все мертые — это пустота.

Мертвых нет. Тело, физическое умирает, но ум, в разных своих обличьях, живет и ищет, через кого ему сейчас родиться.

У меня был опыт клинической смерти, но я не могу сказать, что он был вне жизни,

понимаете, кстати, там никаких претензий насчет камней в душах не предъявляли. У меня был опыт воспоминания прошлых жизней, но что это доказывает или подтверждает, что это манифестирует?

А я вам предъявляю претензий? Я вас ставлю в известность.
Но то, кто вас там встретит, после смерти тела, как вы там будете воспринимать, зависит именно от того, какими идеями вы сейчас захвачены.
Почитайте тибетскую книгу мертвых. Там об этом хорошо сказано.

Отсюда вывод, что вы ищите Будду по 32 признакам. Ведь тогда нельзя дать

суждения, оценки, что кто-то просветлен или не просветлен. Улавливаете,

наконец?

Я его не ищу, чего его искать, когда он вот тут. Просто расслабьтесь и вы будете с ним. И никаких признаков.

** Поэтому никто вообще не нырял. Ум просто фиксирует
прибывая в разных видах себя и имеет результаты. Что в том плохого, если
при этом он не нарушает тишины? **

Если фиксирует, то нет тишины. Скрип перьев слышен.

Дело в том, что не он остается, а он никуда не девается. Нет способа его

куда-то
деть. Тело не убивает своих частей, коли здорово.

Это вы просто не в курсе.
Ум конечен. Просветление означает смерть для ума. Когда умирает просветленный, т.ею. тело умирает, то тогда с телом умирает и ум, тотально, полностью. После этого воплощение невозможно, поскольку для этого нужен ум.
Вот этого он и не хочет и это он ощущает, когда человек подходит к грани, за которой смерть ума.

Это лишь концепция. Также как и реинкарнация.

У меня нет концепций. Для вас – это концепции, для меня это то, что есть.

Потому что мой подход — джняни. Я опираюсь на то, что есть, а не на то,

что может быть. Я почувствовал — я сказал. **



А в дурдоме тоже много разных людей, которые ещё и не такое чувствуют.



**вы не разобрались в той заведомо ложной информации, которую я вам предоставил. **



Это о камнях на сердце?

Так это любому видно, кто не умом смотрит. Всё остальное несущественно.



**Купились.

На вас не наседают бандиты? Очень хорошо.
Но я же не об бандитах, если вы глубже прочитаете. О бандитах – это фон.
Но вы так нахватываетесь фоном, что не видите внутреннего содержания.

** Если вы скажете что-то действительно новое(а не на основе анализа) и верное, то я подтвержу, а так пока туфта. Ни разу не оказались правы.**

Разве я ищу здесь подтверждений чему либо?
Я просто беседую. Как вы там меня принимаете или не принимаете, мне без разницы.
Поиск правоты делает ум, это для ума важно. Поскольку ум не видит напрямую, то он вынужден опираться на схемы и теории и доказательства.

Тяжело видать вам.

Вам тяжело, поскольку вы носите груз на своей душе. А мне легко, я уже относил.

Для меня нет неправильных мыслей. Я с детства имею хотя бы два

противоположных мнения по любому поводу. **



Вот это и есть неправильные мысли. Если бы вы видели реальность, то у вас не было бы никаких мыслей по поводу реальности. Если реальность такова, то какие могут быть мысли?



**А вы о каких-то камнях на душах, эх вы. **



Они у вас есть и это не мои мысли. Для вас сейчас есть, в соответствии с вашим же подходом два варианта – камни на душе есть и камней нет. Подумав и приняв сторону некого умственного построения, вы делаете вывод – что камней на душе нет и вообще это чушь.



Это результат вашего умственного построения. Пока вы будете иметь мнения по поводу или без, вы не будете в реальности.



**Вот эти фоновые мысли появляются, если вы что-то делаете, а не как овощ

лежите. И что в этом собственно не так? :-)

В это всё так. Вы, пока в уме, никаким образом не в состоянии избавиться от умственного фона. И потому решили, что это так и есть, что это есть ТО.
А на самом деле это глюк вашего ума.

 

#38 Александр_  | 07.07.2006 18:44

algol, не вижу более смысла вести беседу, поскольку мы говорим с вами о разных вещах.

Жизнь самоманифестирует себя, а то, что вне жизни — смерть.

Просветленные не мертвы. Мертвых просветленных никто не видел.

Я неоднократно указал вам на то, что вы смешиваете логики в угоду себе, своим выводам, следуете двойственности, разбивая все на чистые и грязные тонкие тела, на духовное и материальное.

У вам есть конкретные торгово-финансовые цели при этом, не нужно обманывать себя и других.

Не буду совершенствовать более ваше искусство обмана, открывая ваши крапленые карты.

 

#39 algol  | 08.07.2006 05:55

[algol, не вижу более смысла вести беседу, поскольку мы говорим с вами о
разных вещах. ]

Это было ясно с самого вашего первого сообщения.
Вы просто даже не въехали в то, что я написал.
А теперь буку из себя строите.

[Жизнь самоманифестирует себя, а то, что вне жизни — смерть. ]

Вы не знаете, что такое жизнь, поскольку для вас всё ещё существует дихотомия: жизнь-смерть.
Пока
вы в уме, вне этого вы ничего не сможете познать, вне этой дихотомии. И до тех пор, пара: жизнь-смерть, для вас так и останется противоположностью. Вы не увидите её единства, или как говаривали на Востоке – недвойственность.

[Просветленные не мертвы. Мертвых просветленных никто не видел. ]

Вы, даже не понимаете того, что сами пишете.
Бог жив или Бог мёртв?
Понимаю, раз вы написали, что не видите смысла в дальнейшей беседе, то ответа от вас не будет.
Но я сразу вам скажу, любой ваш ответ – неправильный. Я это знаю заранее, поскольку любой ваш ответ будет идти из вашего ума.

[Я неоднократно указал вам на то, что вы смешиваете логики в угоду себе,
своим выводам, следуете двойственности, разбивая все на чистые и грязные
тонкие тела, на духовное и материальное. ]

Где это вы у меня нашли слова о разделении тонких тел на чистые и грязные?
Точно, вам в Бобруйск.
То, что ваши тонкие тела по уши в грязи — это одно.
То, что тонкие тела не делятся на грязные и чистые — это другое.
Очищайтесь, и ваши тела будут чисты.
Выкидывайте из себя ваш словесный понос и ваши тела будут чистые.
Но духовное и материальное действительно существует.
То, что для вас этого нет, говорит о том, что вы пока что ещё материалист.
Материальное – это внешнее, это все возможные виды форм. И тут полезен ум. Ум – это материальное, для материального.
Духовное – это внутреннее, тут ум бесполезен, поскольку ум может видеть только формы.
Для духовного есть осознание. Поскольку у вас оно практически полностью спит, вот и нет для вас духовного.

[У вам есть конкретные торгово-финансовые цели при этом, не нужно обманывать
себя и других. ]

Барин, табе письмо.
Не табе, а вам.
А нам оно ни к чаму. Оно табе.

У [b]нам[/b] тут были замечания по поводу заметки №1 в этом блоге.
У [b]вам[/b] по этому поводу родились куча своих замечаний. И естественно, вы увидели не то, что я пишу, а то, что в вас.

[Не буду совершенствовать более ваше искусство обмана, открывая ваши
крапленые карты.]

У вам оказалась кишка тонка. У любого ума, всегда кишка тонка. Когда такие вам, встречают по жизни, таких как нам, то вам предпочитают, в конечном итоге придерживаться формулы – нет вам, нет проблем.
Она может реализовываться множеством путей, от костра, до бегства.
Вам оказалось предпочтительней бегство.
Ну, никак вам не поместить нам на костер!

 

#40 rodamz  | 20.08.2006 08:52

Дааа…

Казалось бы — облачко в синем небе…
Просто в синем.
Просто облачко.

А вот подряд хотя бы 2 секунды потерпишь… :
- Оооооооо-па!! Что творится!!! Облачко-то вращается по всем осям!!!! ТО есть — не облачко, а прям какой-то цирк!
Блин.
Главное — … … … .. .. .
.

 

#41 algol  | 25.08.2006 06:08

[Смотреть, что за Восприятие там образовалось. Иные виды Восприятия вполне возможны. Через них и совершается дальнейшее развитие.]

Удовлетворение своему любопытству.
Или, пища для ума, которому нужны всё новые и новые восприятия.
А развитие, если мы говорим о духовном – не в развитии иных видов восприятия, а в увеличении внутренней тишины, увеличение внутренней расслабленности.
Тогда и только тогда происходит познание самого себя.
Причем не в режиме – я то или это, через разные виды восприятия, а в режиме – я не то и не это.

[Что касается первого вывода «вы материалист, который говорит, что не существует ничего иного, кроме материи», то к чему эти гадания? Я сразу сказал «Нет ничего кроме Восприятия». Про материю я ничего не говорил.]

Говорили косвенно.
В любом виде восприятия воспринимается материя. Это может быть и тонкоматериальные штуки, всякие там астральные, ментальные и прочие штуки, но, по большому счету это тоже материя.
И пока вы не осознаете, что никакое изучение материи, ни в каком её виде не поможет вам осознавать самого себя, что это все мимо вас самого, вы так и будете оставаться материалистом. Как вы при этом себя обозначаете, не имеет никакого значения.

При этом важно упомянуть, что само слово восприятие тут не при чем. Каждый употребляет это (как и другие слова) в его личном смысле.
За вашим словом восприятие кроется тот смысл, что вам для познания нужно ещё что-то, развить в себе какие-то дополнительные качества, не понимая самой сути, что все эти развития только маскируют вас самих. Я не против развития, просто всё надо называть своими словами. Развитие человека в любом направлении – это для чего-то, но только не для познания самого себя.
Мне могут сказать, а как же моё заявление о тотальном расслаблении? Разве это не некая форма развития?
Нет, отвечу я. Для того чтобы быть расслабленным ничего не нужно развивать. Достаточно просто перестать держаться.
Чтобы ничего не держать не нужно ни умения, ни сил, ни каких-то способностей.
Это как – чтобы быть счастливым ничего не нужно делать, достаточно перестать делать себя несчастным.

Лотос: Алгол, твой способ описания будет полезен для людей с определенным видом развития Интеллекта. Подробнее я об этом написал в отдельном сообщении — там же можно продолжить обсуждение, если в этом есть потребность.
Здесь же по пунктам отвечать не стану, ибо не сомневаюсь — услышу все то же самое, что выше сказано Александру.
Я лучше соглашусь :)
Да-да,
увеличение внутренней тишины — в этом смысл духовного развития. Я как раз об этом и говорю! Увеличение внутренней расслабленности — это все, что требуется.
Однако пока я не осознаю, что никакое изучение материи, ни в каком её виде не поможет мне осознавать самого себя, что это все мимо меня самого, я так и буду оставаться материалистом. Ведь на самом-то деле достаточно просто перестать держаться. Чтобы ничего не держать не нужно ни умения, ни сил, ни каких-то способностей. 

#42 PIX  | 01.11.2006 08:49

>там, где случается такой Вид Восприятия — там человек. Там, где случается другой Вид Восприятия — там другое существо

А может, такой вид Восприятия — один человек, другой вид Восприятия — другой человек?
Впрочем, для каждого из нас другой человек по сути и является другим существом.
Что можем мы сказать о восприятии другого? Ничего. Он может описать свое восприятие словами, но слова так многозначны, они никогда не передадут истинную картину

 

#43 DrLivsi  | 25.05.2007 19:16

Битва двух НЕУМОВ.. :)
 

#44 Оно? или не ОНО я?  | 29.11.2007 05:03

Я прочитало данные по иследованию человеческого сознания проведенного в 1996 году и мне оно показалось интересным www.imprint.co.uk/online/Deikman.html
 

#45 Оно? или не ОНО я?  | 29.11.2007 05:08

А исчё Вадим Зеланд про восприятие жжот! Я читало и офигевало!
 

#46 DIN  | 07.05.2010 23:14

Да, давненько здесь никого не было.

Возможно у комментирующих за это время изменилось и понимание этого процесса.

На мой взгляд восприятие это процесс, у которого есть относительно постоянные и переменные составляющие.

То, что это процесс непрерывный у меня не вызывает сомнений.

На начальном этапе, в процессе участвут все органы чувств, плюс шестое, седьмое и возможно еще и неизвестные нам органы чувств. Они поставляют информацию в нервную систему, которая обрабатывается головным мозгом.

На мой взгляд эта часть процесса у всех происходит одинаково. Работает подсознание. Здесь происходят и подсознательные реакции и автоматически срабатывают инстинкты.( Температура среды, еда, секс …)

Восприятие, которое связано с сознанием, постоянно подпитывает эго человека, о котором так много говориться в эзотерике и которое начинает формироваться с детства.

Конечным этапом восприятия является умственно-механическая работа, которая готовит человека к следующей порции информации.

Этот процес взаимообусловлен, непрерывен и , в какойто степени, бесконечен, в смысле развития.

 

Всего комментариев: 46



 

Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100