Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter
Блог Лотоса

Работа с Интеллектом

Работа с Интеллектом — вот актуальный сегодняшний вызов. Изучение и изменение Интеллекта, формирование иных видов мышления — это темы, которые я постараюсь разобрать максимально подробно.

Исторически сложилось так, что большинство Искателей, не говоря уж о «простых людях», напрочь путают понятия Интеллект, Ум, Мозг, Мышление, Сознание. Попробуйте ответить себе, что есть что и сами поймете, что ясности в этом вопросе мало.

Вот определения, которыми я в дальнейшем собираюсь пользоваться:

Мозг — это физический орган, который находится в черепной коробке.

Ум — это способность думать/размышлять.

Мышление — это процесс думания, процесс Восприятия мыслей.

Интеллект — это Орган Восприятия. Один из шести. Оставшиеся пять — это обоняние, осязание, зрение, слух и вкус.

Сознание — это то, что воспринимает работу Органов Восприятия, в том числе работу Интеллекта.

Хочу сразу обратить внимание, что предлагаемы Термины, здесь и далее, будут в разной форме не стыковаться и даже часто противоречить «классическим» энциклопедическим определениям этих же терминов. Так и должно быть. Почему это так, будет объяснено дальше.

Главное, что нужно понять, это то, что Сознание и Интеллект — это не одно и то же.

21.08.2005

Всего комментариев: 19



#1 CTAC!  | 23.08.2005 01:48

С Интеллектом Вы погорячилсь, на мой взгляд. Интеллект никак не может быть органом восприятия, так как непосредственно интеллект ничего не воспринимает.

Наука, кстати, отождествляет термины ум и интеллект:

ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум»), тождественный ему по смыслу.
источник

УМ, способность мышления и понимания. В истории философии то же, что разум, дух; в древнегреческом языке этому понятию соответствует нус, в латинском интеллект.
источник

 

#2 ярь  | 23.08.2005 07:57

2 CTAC!
Я думаю, неспроста вначале были даны эти определения, определяется область, проводятся границы рассмотрения и лингвистический базис, т.е. для данного проекта сии определения будут рассматриваться в данном ключе.
Опираться на определения подчерпнутые из MegaBook, на мой взгляд не имеет смысла — какое конструктивное направление пожно подвести опираясь на определение УМ = разум = дух? Следующим будет = бох? ;)
 

#3 Игорь  | 23.08.2005 09:46

Лотос, уточни пожалуйста, что воспринимает Интелект.

Лотос: Точнее будет сказать так: через Интеллект воспринимаются различные мыслительные Проявления — образы, смысловые фразы, ощущения. Работа Интеллекта воспринимается Сознанием. Пока не случилось проникновение в область безличностного Сознания, существует уверенность, что работа Интеллекта — это и есть работа Сознания. 

#4 Woodash  | 23.08.2005 14:11

Лотос, то что сознание и интелект не одно и тоже понятно. Неясность вызывает — Интеллект как орган восприятия! Будь добр , разъясни суть работы сего органа восприятия (с остальными пятью все ясно) ? А так же исходя из того что — «Сознание — это то, что воспринимает работу Органов Восприятия, в том числе работу Интеллекта.» Получается что Сознание является седмым органом восприятия? Но обладающим спецификой внутренней сферы его деятельности, в отличии от предыдущих шести работа которых связана с внешними раздражителями?

Лотос: Да, действительно, можно сказать, что Сознание — это седьмой Орган Восприятия. Однако мы так говорить не будем :)
Причина в следующем: все, о чем говорится здесь и далее — это концепции, необходимые для самостоятельной практической работы.
Сознание — это такой особый Орган, которым никак невозможно «пошевелить». Все Проявленное воспринимается в Сознании. А вот другими шестью Органами можно «шевелить». С ними можно работать. Поэтому они интересны и поэтому выделяем именно их.
Еще про Органы Восприятия 

#5 Беспутница  | 23.08.2005 23:19

Привет Лотосу и всем!

В качестве обсуждения, моё видение данной терминологии:

Мозг . физический орган животных, т.е. скопление определенного вида клеток, а именно, нервных, глиальных и др. Количество, качество и определенное взаимодействие этих клеток делает возможным существование ума и/или инстинкта как функций мозга, направленных на адекватное взаимодействие с окружающим миром и сохранение физического тела (в том числе в следующих поколениях, т.е. размножение).

Инстинкт и ум . функции мозга, позволяющие воспринимать, анализировать и адекватно реагировать на изменения окружающего мира.

Инстинкт . непосредственная (прямая) реакция организма на изменения окружающей среды, без включения мысли и процесса мышления.

Мышление . процесс включения и работы мысли; процесс умствования-анализа в форме образов (слова-мысли, картины) на основе непосредственного восприятия и интеллекта. В результате этого процесса формируется определенная картина мира (иллюзия), т.е., в каком-то смысле, мышление можно рассматривать как процесс формирования иллюзий.

Интеллект . механизм (инструмент) для процесса мышления. Включает в себя накопленные знания/опыт (память), а также способность формировать реальные и нереальные (фантазии) образы окружающего мира.

Сознание . понятие, относящееся к категориям нематерильного мира. В рамках терминов материального мира, представляется в виде субстанции, с одной стороны, связанной посредством мысли с мозгом конкретного индивидуума , с другой стороны, находящейся вне мозга и не имеющей границ в бесконечном пространстве.

Мозг . инструмент для сознания в познании материального мира.

Ум, инстинкт, мышление, интеллект . результат деятельности мозга.

Я есть не столько, то, что Я думаю-знаю (ЭГО), сколько бесконечное сознание.
 

#6 Ягр  | 23.08.2005 23:21

Лотос, привет! Мышление -- это не процесс думания, иначе бы это не называлось разными словами. В качестве затравки приведу такую вот цитату скандинавского лингвиста Ульдаля:

«Мышление подобно танцам лошадей: ему с трудом учатся, выполняют его лишь немногие, и даже те, кому однажды удалось выполнить этот сложный танец, отнюдь не всегда могут повторить его еще раз».

Покопались бы в теме, полезно будет. Про все остальное красиво, но мышление с думанием путать не стоит, тем более, когда Вас столько людей читают.

Лотос: Ягр, благодарю за совет :)
Значит ты советуешь почитать что-нибудь по теме. Да, есть и такой подход. Только он перестал работать несколько лет назад. Как раз с появлением интернет :) 

#7 Хрематист  | 25.08.2005 20:26

Ясности действительно мало.
ИНТЕЛЛЕКТ, — как повернётся язык сказать, что он присущ чукотскому шаману или б/у премьеру Черномырдину?
Не могу согласиться с тем, что он (интеллект) — орган восприятия. Спорное утверждение. Это скорее — матрица, калька, схема, динамическая модель, позволяющая индивидуализированно адаптироваться к реалиям. Это — очки, линза, виртуальное средство, программа для чтения реальности.
Хотя есть то, что Лотос имеет в виду, — и это действительно орган восприятия, не имеющий определённого названия (но это — не интеллект). Этот орган — СЕРДЦЕ — не кусок мяса в груди, духовное. Вы, Лотос, на этом уже построили умозаключение «о правильности» — чувствование правильности выбора присуще всем, и это даже называется — СОВЕСТЬЮ, ДУШОЙ, ИНТУИЦИЕЙ, ВНУТРЕННИМ ГОЛОСОМ, ДУХОМ.
И Путь ищущего — это развитие такого Сердца, как органа восприятия. И в этом нет никакого открытия. Главное другое — этот процесс влечёт развитие «Силы неличного свойства». И вот это обстоятельство наполнено особым, большим и самым заветным таинством.
ХРЕМАТИСТ
 

#8 dvn  | 26.08.2005 15:40

Если Интеллект — шестое чувство, тогда Интуиция — седьмое? :)

Лотос: Интеллект не чувство, а Орган Восприятия. А Интуиция — да — это дополнительное Свойство Органа Восприятия. Но только не Интеллекта, а Осязания. Тот, у кого Интуиция развита получше, может отметить, что интуитивно «ощущается», а не интуитивно «думается». 

#9 Vesna  | 26.08.2005 17:56

Мне кажется, что ум — это что-то больше к левому полушарию, а интеллект охватывает и левое и правое.
 

#10 Хрематист  | 27.08.2005 22:39

«Работа с Интеллектом — вот актуальный сегодняшний вызов. Изучение и изменение Интеллекта, формирование иных видов мышления — это темы….» —
Лотос, видимо скучая или шутя, решил втянуть свою аудиторию в эту полемику, особенно здесь — о работе интеллекта, и заставил задуматься … От этого «засвербело так», что захотелось отреагировать, даже поспорить. — Замечу, — захотелось не мозгу, не уму, не мышлению, не интеллекту, не сознанию, — другому органу.
(Было бы хорошо, если мы все избежали «начётничества», «умных ссылок», назиданий, позёрства и оживили «своими» — не чужими словами и мыслями своё и ещё чьё-то понимание). Подчеркну — фраза с противоречиями и условностями — но таковы возможности языка.
Выше я немного сказал, что этот орган — сердце. Но то — не обыденная суть сердца, а наш центр, духовный, энергетический, информационный.
Его роль самая главная уже потому, что без него человек просто — труп, даже не зомби и не животное. А само слово «сердце» здесь лишь как красивое и романтическое совпадение.
Продолжу после такой своей вставки:
- Жаль, что начало полемики, завязано на таком упрощённом уровне, что кажется странным для Лотоса. И здесь и в др. разделах Блога уже так сквозит «интеллект», что молча не пройти мимо. Хорошо, если это преднамеренно и только для затравки и развития жанра. Поэтому в спор по мелочам типа, что есть формулировки об уме, мышлении, мозге, сознании вступать преждевременно, эти понятия, так или иначе, существуют и в иных не худших вариантах. — Бросается новость — Интеллект в том варианте, как его представил Лотос. Это уже интересно. И сосредоточимся на этом, тем более, что обещано Лотосом — «Изучение и изменение Интеллекта, формирование иных видов мышления …постараюсь разобрать максимально подробно.» А ведь и может случиться такое, что я соглашусь с Лотосом. Но пока, увы, я — вперёд, — вредно увероваться вслепую.

Тезис — «Изучение и изменение Интеллекта, формирование иных видов мышления» — вызывает забавное воспоминание, — в СССР когда-то возник и существовал на заре появления компьютерной техники некий НИИ электронно-вычислительной техники. Существовал этот НИИ до тех пор, пока не стало очевидным, что здесь нет места никаким научным исследованиям — полупроводники, резисторы и конденсаторы, ну и др. мелочи, программы, но науки — никакой, а денежек-то слопали находчивые или недалёкие….
И вот проглядывается занятное сходство ситуаций. Уж сегодня — такие компьютеры, что параллель между интеллектом и этими прекрасными машинами не очень оригинальна, даже название — биокомпьютер существует, и технологии их создания уже появляются.
Не понимаю, как можно так заинтересоваться работой ПК, что его предназначение так ушло на задний план, даже за кадром темы не видно.
Да, интеллект, конечно же, существует, но, уж извините, в роли гораздо более скромной, чем представляется на Блоге. Это же лишь свойства ПК.
И так ли уж интересна его работа, так ли важно его содержание и внутренние принципы работы??!! Он же ведь был и останется подспорьем «тому, кто летит на колеснице», и он, интеллект, — лишь временный фактор колесницы. И в нём только — «базы данных», «полётные карты», временный информационный банк всех целей — «штурманский портфель», который — кончились полёты и война и — всё, его содержание никому не нужно. Поэтому его, интеллекта, удел — быть мусорной корзиной, всегда и в любом случае и почти насовсем; местом или мясорубкой, где информация циркулирует, осваивается на время, больше меньше, по случаю или судьбе, а иногда — по воле того самого Сердца.
Мы каждый в концепции «человек-ПК» (коротко ЧПК) и по своей «технологической основе» как «жидкий кристалл», или «голограмма», или «тело сознания», или тор (вихрь) — всё непринципиально, мы — биоробот, точнее динамическая модель («чёрный ящик»), где условно пресловутый ПК — встроен во всё наше тело, а названные 5 органов чувств — его информационные порты (а их побольше, чем 5). А т.н интеллект — это лишь совокупность свойств человека как ЧПК, качественные показатели которого, как и ценность бытового компьютера, состоит в качестве сборки и настройки (быстродействие, ресурсы, программный пакет), а также в объёме и качестве информации.
Что характерно, — при наличии Интернета и, особенно при скоростном доступе к Сети — не принципиально каков уровень вашего ПК, просто и всего-то, становятся важны только три обстоятельства, это наличие: 1) работающего ПК, 2) готового пользователя и 3) доступ в сеть.
Возможности информационного пространства Сети сегодня способствуют как развитию, так и разрушению. Образно, — Бог и Дьявол проявляются в равной мере. Вот здесь и возникает природа заблуждения с «идеей о роли интеллекта». (Благие намерения (ума) в ад ведут).
Механическое объединение информационного пространства, несомненно, несёт глобальные перемены и влечёт конкретные и качественные перемены в жизни и развитии человека, так и в свойствах человека как модели ЧПК. И возникает привычка считать, что интеллект — приоритетен в человеческих качествах. Показательно, — как молодёжь соперничает, сравнивая свои ПК и бесконечно их раскручивая. Мода.
Но так происходит, когда «пользователь — не готовый», а — ведомый … иллюзией своей значимости в зависимости от количества и качества информации, усвоенной, доступной, дефицитной…, а также новыми возможностями «виртуальных приключений» и.д..Всё это — заблуждение.
А заблуждается, конечно же, он, наш личный Ум. Заблуждается потому, что слаб, неразвит, неопытен, бессилен. Принято считать, что ум в голове, что мы думаем головой и мозгом. Без пояснений, это — ерунда, мозг — только самая большая железа, а образно говоря — материнская плата, спинной мозг — скоростная шина. Всё это, конечно же, очень упрощённо и пародийно.
Но нет в нас того конкретного места, где находится ум, как нет в ПК физически закреплённого конкретного места у «указателя мышки». Нет этого, а есть конкретная форма энергии, пучок, волна, которая в заданном ритме циркулирует в системе и решает на каждом шаге в общем-то простую задачу «да — нет». Ум — это такой наш «внутренний бог» со всеми ему присущими свойствами — всезнающий, всемогущий и вездесущий. И  есть место, которое — лишь центр или ось вращения этого энергетического потока свойственного работе Ума (тибетский буддизм видит его в районе сердечной чакры).
Подмечу лишь некоторые необходимые детали, что «ум» (или сила ума) — развивается концентрацией (дисциплиной и волей), а «интеллект» — по законам энтропии. А то, что называют «сознанием» здесь в нашем варианте представляется как одномоментное и наглядное отражение работы ума и интеллекта, (представьте такое количество дисплеев или кадров, где видна одновременная работа всех программ и приложений ПК, это как внутренний виртуальный небосклон как бы вашего планетария). Но есть и четвёртый участник — «важный зритель», и он там где наше Сердце. (И пусть оно – душа, а Дух — он).
Есть же всему «этому нашему устройству», обрисованному так вкратце и абстрактно, логическое объяснение Мы по такой модели созданы не случайно. Да, собственно, как и все другие живые существа, мы функционируем похожим образом, — как сегодня сходно функционирует и коммутируется вся цифровая техника, — перечислять нет смысла. Вот только со своим интеллектом мы превращаемся в образованных идиотов, а об истинном предназначении догадываемся изредка и во снах, когда спонтанно включается какой-то наш древний неведомый порт и из неведомого информационного массива идёт такая информация, что наш интеллект надолго немеет, и если не гаснет сознание, — что-то помнится, осознаётся и не даёт жить — «жить как все».
ХРЕМАТИСТ.

 

#11 Пофигелло  | 29.08.2005 15:29

Я — Пофигелло, и мне ближе тон и слова Хрематиста.
Знаю и очень хорошо, — как умом замуж выходят за богатых умников, а потом ко мне, беспечному и весёлому менестрелю, бегают за любовью. И я их, этих бедных Марий да Магдалин, святее не делаю, но уж красивее и счастливее точно.

И знаю я, что язык мой (то бишь ум) — враг мой, и «задним умом» интеллект всегда сильнее и убедительней. Ну и что толку-то?
Куда
они, прогресс&интеллект, гонят человечество…не лукавьте, знаете все, — к нашему уничтожению, и это — враги.
Наш чёртов интеллект (прав Хрем) это — наш биокомпьютер, конечно же страшно радый встрече со своим железным подобием.

Вот пьём и курим мы, колемся и откидываемся, в SIMSы и др. игры уползаем — почему и отчего? — От себя, от живого и настоящего, … в иллюзию, в хремы, за грань…, потому и для того, чтобы этим временем в нас утверждалась всякая фигня и гас интерес к настоящей жизни, что им и надо, — насадить в нас такие клеши, чтобы истинный ум и сердце наши зачахли..

Как-то пожилой японец, миллионер, по знакомству показывал мне свои фотографии, на одной из них, послевоенной, — весь их выпускной класс, и почти все, — босиком — так бедны были. — Сегодня все, кто были босые, — миллионеры. — Он объяснил, — Учили нас правильно, — половина времени — точным наукам (для ума), а остальное — духовному развитию (поэзия, музыка, рисование).

«Бездушный Интеллект» — всегда кровавый тиран, он всегда — «дуче», утверждется, угнетая и презирая духовность. У Интеллекта одна ценность — он сам — «Он — Бог в сознании». Он рядится в красивые формы, скрывая цинизм и страх быть раскрытым, ведь он — «голый король», «факир на час».
Наш интеллект как дурацкий двуглавый орёл — никогда не знает — какой головой думать, а какой клевать — и как буриданов осёл — он всегда в дураках — зато раззолочён прямо как наследник курочки Рябы.
ЛОТОС, пожалуйста, не золоти интеллект!

 

#12 Cherchil  | 30.08.2005 01:51

Ум — это способность думать/размышлять.

Мышление — это процесс думания, процесс Восприятия мыслей

Здравствуй Лотос.
Вот тут я не понял-что значит СПОСОБНОСТЬ и что значит ПРОЦЕСС
Мне кажется что эти термины дублируют друг друга
Можно конечно предположить, что Ум это «потенциальное» свойство Интелекта, а Мышление это свойство «реально происходящее» здесь и сейчас…но все равно, даже это предположение на мой взгляд загромождает аксиоматику..

Лотос: Способность — это присущее лично человеку «умение делать». В данном случае, ум — это умение думать.
Процесс — это то, что происходит. Мышление — это непосредственно момент течения мыслей и образов.
Я слово «ум» употребляю редко. Оно действительно менее конкретное, нежели слово «мышление» и, согласен, только загромождает аксиоматику. 

#13 Cherchil  | 30.08.2005 01:58

Мышление — это … процесс Восприятия мыслей.

И еще вопрос- как происходит на твой взгляд процесс «Восприятия мыслей» , откуда мысли «приходят» ? или они «рождаются внутри»?
Как говорил один «мыслитель»- вопрос «архиважный» :)

Лотос: Согласен :)
Поэтому я позже хочу разобрать этот вопрос более подробно.
В двух словах — может быть по-разному, все зависит от Свойств Воспринимающего. 

#14 noOne  | 08.09.2005 08:52

Лотос,

1. Спасиппо за блог :)
2. Можно ли вместо Интеллекта употреблять Разум, как синоним?

Лотос: Если тебе лично слово «Разум» нравится и при этом оно созвучно твоим Ощущениям, то пробуй — употребляй :)
Сам я использую слово «Разум» в значении «объемная мудрость». Но не часто. Потому что к практическим действиям это редко применимо. 

#15 noOne  | 09.09.2005 18:04

Лотос:
«Если тебе лично слово «Разум» нравится и при этом оно созвучно твоим Ощущениям, то пробуй — употребляй :)»

:)) Спасибо :))
Понимаешь, мне кажется, интеллекта (я его представляю как «суперкалькулятор» по работе с мыслями и образами) — по-моему недостаточно для прямого видения реальности, понимания. Требуется нечто более на стыке с сознанием, интуицией, душой. Нечто взаимопроникающее. Вот для меня Разум — это Такое :))
Но по сути — конечно Разум и Интеллект — это просто слова, а все выше — просто еще одна моя концепция :)

 

#16 Тим  | 11.11.2005 13:15

Мозг — это предмет.
Ум — это способность.
Мышление — это процесс.
Интеллект — это Орган Восприятия.
Сознание — это то что воспринимает? Т.е. объект?

Думается, что Сознание — это процесс, не объект. Сознание — то чем(!) объект «Я» (сущность, душа, есть много названий…) воспринимает работу органов восприятия. И ещё это то, чем «Я» за одно пытается воспринимать себя. Где тут ошибаюсь?

Всё хорошо, ещё бы определение термина Восприятие заполучить ;). Например, в коротеньком определении Сознания, он используется дважды… А если удалить тавтологии, то вообще аксиома звучит Сознание — это то, что воспринимает.

Лотос: Еще более короткая и точная формула звучит так:
«Нет ничего, кроме Восприятия».
В этом заключены все Определения.
Так понятнее? :) 

#17 D_R_RICK  | 25.07.2006 11:57

Тогда может быть все-таки немного уточнить
«Нет ничего кроме проявленного восприятия»
И весь смысл работы, чтобы проявляться и воплощаться осознанно:)))
 

#18 Nikitashik  | 14.07.2007 04:06

Интеллект, на физиологическом уровне — способность задействовать и развивать нейронные импульсы внутри головного мозга ИМХО:)
 

#19 izel  | 24.07.2009 15:26

вчера в грозу сказала одной девушке,что боюсь ,что меня ударит молния,а она мне сказала,что не боится, потому что чувствует.что сможет заговорить на десяти языках.
 

Всего комментариев: 19



 

Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100