Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter
Блог Лотоса

Кто управляет человечеством?

Все таки наивно предполагать, что человечеством кто-то управляет. Будь то Бог, будь то мировая закулиса. Давайте разберемся.

Начать стоит с того, что с человечеством в действительности никто не сталкивается и дела не имеет. Понятие «человечество» — это одна из «конечных» абстракций, которая появилась в результате закономерного созревания Интеллекта. Подобное максимальное обобщение, не связанное с непосредственно происходящим — это естественный продукт Интеллекта на зрелой стадии его развития. Здесь же такие понятия как Космос, Вселенная, Бесконечность, Абсолют, Цивилизация, Природа, Бог (конечно же!) и многое другое, что нельзя пощупать, увидеть, попробовать никакими Органами Восприятия, кроме — правильно — Интеллекта.

Вместо человечества каждому приходится сталкиваться с небольшим количеством конкретных людей. Причем люди подбираются строго определенные, наиболее точно соответствующие текущей «стадии развития». Стоит только перейти на другую «стадию», как круг знакомых чудесным образом изменится, а те кто останется «из старых», таким же чудесным образом вдруг тоже преобразятся, проявят какие-то неожиданные качества, которых у них до этого («я вам точно говорю!») никогда не было.

Небольшая горстка соответствующих моим личным качествам людей — это и есть все мое человечество. И такое же человечество у каждого, плюс минус некоторое количество людей. Причем чем больше плюс, тем менее глубоким является взаимный контакт и тем иллюзорнее представления о происходящем. Кстати именно поэтому публичные люди, которым ежедневно приходится сталкиваться с большим количеством других людей, так часто нахваливают коллег из их круга общения. Понятно, что с одной стороны необходимый, как часть профессии, умелый PR, создание и поддержка «своего лагеря», но с другой стороны ведь действительно, короткий контакт в профессиональной сфере часто оставляет хорошие впечатления. Но ты попробуй поживи день-другой на одной кухне, с одним туалетом и ванной — сразу представления изменятся. И тут уже, при внимательном наблюдении, на первый план выходит понимание неоднородности каждого конкретного человека.

Чем больше наблюдаешь, тем понятнее, что человек сам по себе почти никакой. В одинаковых ситуациях, но в разных обстоятельствах многие действуют по разному. Имея определенные убеждения и даже отстаивая их, тем не менее, почти все действуют самыми разными способами — и в соответствии с убеждениями, и вопреки, и тут так, а тут сяк, и черте знает еще как.

Тут и возникает вопрос, как же можно управлять такими странными существами? Для начала далеко ходить не будем, посмотрим на себе. Как же можно управлять конкретно мной? А через веру, в идеале переходящую в понимание определенных правил игры. Такими правилами выступают Закон, Традиции, этикет, жизненный уклад, различные инструкции и личные договорные обязательства. Интеллект каждого формируется в рамках множества подобных линий. Если говорить коротко, то мы имеем разнообразие различных договоренностей, а также веру в эти договоренности.

Почему деньги принимаются во всех магазинах? Почему на зеленый свет все едут, а на красный стоят (кроме Москвы)? Почему долг платежом красен, а слово не воробей? А потому что это все договоренности :)

А главная договоренность — это договоренность о соблюдении договоренностей. Ведь если договоренности не соблюдать, то всё рухнет. Хотя рухнет, конечно, не всё — рухнет мир договоренностей. Но собственно в нем мы и живем. Мы — это небольшие группы по интересам.

Отсюда становится понятным, что «человечеством» можно было бы управлять, управляя человеческими договоренностями. Но договоренностей очень много, они очень разнообразны и многие из них противоречат другим. Стало быть нужно сделать договоренности едиными для всех. Получится? Нет! Сами делатели столкнутся с разнородностью, с отсутствием единых договоренностей внутри самих себя и внутри своего узкого круга.

Кое-какие прорывы в этом деле, конечно же есть. Например, сильная любовь к деньгам и к их возможностям, создала за последние пару сотен лет довольно обширные договоренности и веру в «единое валютное пространство». И вот уже очередной кризис сильно напрягает всех этих верующих, которые искренне убеждены, что напряжен ни больше, ни меньше — весь мир. А значительная часть этого мира как жила на два бакса в день, так и продолжает жить. И будет жить дальше, потому что в мире их договоренностей кризиса нет — как была буржуйка прохудившейся последние сто лет, таковой и остается.

Попытки продвигать единые договоренности, а вместе с ними единые ценности и единые инструменты обречены на провал. Казалось бы это очень странное утверждение, размещенное в единой глобальной сети Интернет. Но оно как раз подтверждает разнородность происходящего на фоне видимого единства.

Если же рассматривать первоначальный вопрос с точки зрения личной практики, то совершенно необходимо начать разбираться, кто поименно включен в твое личное «человечество»? Где, какие и с кем договоренности существуют, как их соблюдают, либо нарушают другие, как это делаешь лично ты и что из этого выходит?

Не стану призывать к нарушению выявленных договоренностей, но без этого не обойтись. И пусть на данном этапе каждый сам разбирается почему и как так? Скажу лишь, что в старших классах школы, на торжественных мероприятиях в актовом зале, когда включали гимн и кто кудахтая, а кто с неподдельным почтением вставал, я оставался сидеть, где сидел. За что и имел соответствующие последствия — одни двери со свистом закрывались, но неожиданно открывались другие. Вот поэтому я сейчас здесь, а не «там» :)

30.10.2009

Всего комментариев: 37



#1 fedor7  | 30.10.2009 09:58

Здравствуй, Лотос. Хорошо, что ты здесь, а не «там».
 

#2 Веприк  | 30.10.2009 13:29

Лотос, а о чем говорит резкое сужение круга общения плавно переходящее в затворничество? :)

Лотос: Просто тебе нужно заложить максимально много в одно новое в этом мире существо :)
Мощности не бесконечны, а внешние контакты потребляют, как правильно, расточительно много. Внутренняя ответственность выбирает оптимальный вид поведения. 

#3 Пётр  | 30.10.2009 19:16

Я считаю, что мои договорённости более правильные — ведущие к просветлению, чем общепринятые.
Я хочу управлять людьми, в том смысле, чтобы они принимали мои договорённости. Потому, что я знаю что правильно так, а так нет. При этом я не забываю постоянно учиться, понимать ещё лучше, как правильно, а как нет.

С такой позицией социальная адоптация становится довольно сложным делом, но я списываю это всё на сложности переходного периода =) и стараюсь учиться пропагандировать свои договорённости более тонко. И ещё раз, проверять на практике правильность своего понимания.

Лотос: Да, Пётр, нормально.
Буду за тебя болеть :) 

#4 dog  | 31.10.2009 12:16

Мощный пример в конце — кажется что есть только два варианта — вставать под гимн с неподдельным почтением или с негодованием. Вариант что можно не вставать как-то совсем упускается из виду :)) Спасибо!
 

#5 Greg  | 31.10.2009 12:27

Несмотря на завуалированный в тексте мессадж «Человечеством никто не управляет» — это не совсем так. Есть те, который создают договоренности и навязывают их неосознанным людям. В этом смысле на планете есть пастухи у которых есть плетки, которыми они управляют стадом овец. Неосознанная овца обречена быть управляемой. Выйти из системы навязанных пастухами договоренностей и превратиться из овцы в пастуха, а еще лучше — сразу в Бога — одна из важнейших задач человека на этой планете. Наивный расчет, что «мной никто не управляет, все нормально, можно ничего не делать» — не сработает.

Лотос: Всё бы хорошо, но есть тот, кто управляет Богом и пастухами. Причем зачастую лучший способ управления — это прикинуться стадом овец, связав жизненные силы тех, кто всерьез обернулся пастухом. Было бы наивно думать, что это не так. Имя этого управляющего — Думающий. 

#6 Фунтик  | 31.10.2009 22:52

Весьма интересный взгляд на человечество) А ведь это так и есть: у каждого «своё личное человечество», о котором он и судит обо всей совокупности людей на планете…Спасибо,Лотос,неожиданно, но заставляет задуматься о казалось бы давно известных вещах)
Управление этим самым человечеством в какой-то мере вопрос не однозначный. Честно говоря, выражаю согласие с комментом №5. А то как-то попахивает хаосом. Но ведь принцип иерархии — один из законов бытия. Человек,конечно,не автомат, что бы им управлять. Однако,тот кто не берёт на себя ответственность, тот завитит от того,кто её на себя принимает. В этом смысле, у человека есть выбор, быть ли управляемым или нет :)
Если говорить о человечестве в целом, думаю, его скорее направляют в развитиии, но никак не управляют.

Лотос: Принцип иерархии — это человеческий, «социальный» принцип. В каких бы иерархиях кто не состоял и как бы по ним не двигался, во всех точках есть выходы в самые разные стороны. Тем более в крайних точках. Кроме того, различных иерархий так много, что применяться они могут лишь локально. Так самый сильный человек слабее самой слабой женщины, самый здоровый здоровяк сляжет за день, повстречавшись с тем, кого он даже не видит — с вирусной инфекцией. И так далее.

Что касается «человечества», которое направляют в развитии — ну да, можно в это верить. Но нужно понимать, что вера является своего рода защитным механизмом, который не позволяет нарастить высокую мощность осознавания происходящего. Она прерывает этот процесс на некотором уровне, защищая тело и увязывая происходящее в нечто «более-менее единое», «более-менее объяснимое». Приходилось, ведь, слышать такую фразу «эээ, на все божья воля»? Ну вот и объяснили. Ну вот и съэкономили силы для важных бытовых свершений :) 

#7 Фунтик  | 31.10.2009 23:00

А по поводу самого последнего абзаца восторг не разделяю) К сожалению,люди сами себе жизнь усложняют. Думаю,что всё-таки не стоит противопоставлять себя и общество. Если с чем-то не согласен,лучше найти себе другое «личное человечество»,разделяющее твои принципы(если есть потребность). Конечно,что это не всегда удаётся. Да у каждого человека есть право выбора как поступить в той или иной ситуации:)
 

#8 victor  | 01.11.2009 19:21

На мой взгляд сообщение получилось довольно однобоким. Примеров управления человечеством можно найти массу. Например, реклама: невозможно пройти по городу и не обратить внимания на какой-либо рекламный плакат, на картинках изображены здоровые, счастливые люди, вещи для комфорта и подсознательно хочется быть здоровым и счастливым, хочется комфорта, это навязывание образа жизни, как следствие управление миром. Другой пример, средства массовой информации: новости, в котором «осведомленный» ведущий выражает свое отношение (пусть косвенно — интонацией, жестом) отношение к какому-либо событию; умалчивание о каком-либо событии, преувеличение важности какого-либо события, это все, на мой взгляд, способы управления человечеством. Церкви, государства, корпорации, … это все управление человечеством. Цели этого управление разные, например, управляемые, значит предсказуемые, управляемые, значит полезные, управляемые, значит… Еще хочется сказать свою точку зрения по поводу комментариев к этому сообщению. Часть комментаторов, я думаю, слишком погружены в себя и растождествляют себя с человечеством. :)

Лотос: victor, по твоей логике все наши контакты друг с другом — это средства управления человечеством. Я вот сайт сделал и через него ведь управляю человечеством? 

#9 lenish  | 01.11.2009 20:40

Не очень сильный пост в этот раз, сорри…Человечество конечно не ограничевается моим индивидуальным кругом общения. Вопрос скорее в том, на кого вы можете оказывать влияние, и кто оказывает влияние на вас…У всех круг влияния разный. Со мной иногда здороваются студенты, которых я не знаю — но они слушали мои лекции. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется»… И наоборот, я находусь под влиянием идей, высказанных или написанных людьми, с которыми лично никогда не встречалась….Как с ними быть? Или этих людей не существует? Тогда не существует ни этого форума, ни Лотоса, ни всех остальных «человеков».

Лотос: lenish, ну так и кто же управляет человечеством в контексте кругов влияния? 

#10 Фунтик  | 02.11.2009 10:54

Господа! Мне всё-таки кажется, что речь шла немного о другом. Все перечисленные вещи в 2-х последних постах связаны с манипуляцией, а это подавление и программирование тех,кто поддаётся этому воздействию. Думаю, что Лотос имел ввиду некое централизованное управление всем человечеством ( мне кажется, в свете темы об Инсайдере,заявившем об этом управлении некой элитарной семьёй; Лотос,кажется,содействовал переводу текста с "забугорного сайта; а вообще тема нашумевшая на рунете). В этом направлении он раскрыл все возможные варианты, а точнее доказательство от противного.
 

#11 Denis  | 03.11.2009 22:53

Даа, это подвиг не встать под гимн в школе.

А ты попробуй на минуте молчания не встать и посмеяться. А еще лучше во время парада выскочи на площадь в немецком мундире, и потом будешь рассказывать как тобой никто не управляет. А пока что твоё утверждение что «человечеством никто не управляет» не просто наивно, а самые натуральные понты. Ты оспариваешь формулировку «человечеством кто-то управляет», заявляя два аргумента «да это и не человечество вовсе», и «да это и не управление вовсе». Что касается «не управление» я предложил способ проверить. Что касательно «не человечество», да, возможно круг твоих личных контактов и «человечество» — это явления разного характера и масштаба, но это точно так же и разные термины, и прежде чем развенчивать подмену одного другим, ты же сам и сопоставил первое и второе. При этом заявив что одно — абстрактное а потому неважное, а второе — реальное а потому самое то. Если бы ты пожелал остаться точным, то должен был бы сказать что «в твоих приоритетах важное для тебя окружение не дотягивает по масштабам до человечества а потому вопрос управляет ли кто-нибудь человечеством некорректен и рассмотрен быть не может». Ты же говоришь вроде бы об этом, но проецируешь свои выводы тем не менее на нечто глобальное, возвращаешься в обсуждении к «человечеству», и заявляешь именно о нём. Не знаешь — так и скажи. И пусть другие решают этот вопрос если им это нужно. А так ты просто понтуешься, запутываешь людей своими заумными и витиеватыми формулировками и профанируешь какие-либо исследования и понимание в этой области.

Но самое смешное что ты строишь свои рассуждения на Тех же, уже существующих и признанных ценностях, которые якобы ставишь под сомнение. Забывая что как только люди перестанут хотеть жить за деньги их перестанут интересовать и сами деньги, а как только они перестанут хотеть быть более понимающими (продвинутыми), то перестанут читать и твои телеги. То есть ничего нового ты не предлагаешь, а просто добавляешь некий множитель к имеющимся ценностям и показываешь их под другим углом. А от себя…. слабо тебе, Лотос, слабо.

З. Ы. Прав был Sant.

 

#12 раша  | 04.11.2009 14:40

НАМ кажется, автор статьи хотел по-новому донести всем известную мысль… а именно:

"Хочешь быть счастливым — будь им ! "

А Вселенная вам в этом всячески будет помогать…

Даже, «враги» на вашей стороне…

Лотос: А вот ДА! :) 

#13 victor  | 04.11.2009 16:51

Хотел было прокомментировать комментарий, но потом передумал. :) Мне стало интересно, почему автор сообщения не участвует в дискуссии? Ведь, на мой взгляд, в комментариях много интересных мыслей, которые расходятся с мнением автора и на них следовало бы реагировать? Либо автор занят, либо он не очень серьезно относится к тому что пишет для публичного прочтения, либо что-то еще? :)

Лотос: victor, ответ «что-то еще». Если комментарий теряет свежесть через неделю, через месяц, или через год, то зачем вообще отвечать на такой комментарий? Чувствуешь логику и некий Принцип? :) 

#14 izel  | 05.11.2009 02:30

в отдельно взятых темах на форуме (например,"Анализ ников") наше внимание направляется создателями этих тем,( не писать же «любовьи голод»)
моя подруга младше меня на несколько лет серьезно читает книгу с идеями антиглобалистов ,но что она поэтому поводу думает- неизвестно.
 

#15 victor  | 05.11.2009 11:07

Izel, не могли бы Вы выражаться яснее. Чье это ваше внимание? И какое отношение имеет Ваш пример к этому обсуждению? Я за простоту. :)
 

#16 Izel  | 05.11.2009 14:22

Ну допустим я не могу ответить (М) Acro в его теме на форуме по причине бана.но могу его поблагодарить здесь в надежде что он и в этот раздел заглянет
.к обсуждению с вами?..или к обсуждению заголовка синим « кто управляет человечеством?» допустим,на форуме есть тема «Богоизбранность» в нее подписываются те, кто в этот момент вдохновлен ,как минимум,ей.Еще вероятно есть определенный автор,открывший эту тему и также над всеми- Лотос-как организатор всего обсуждения
Чье это моё внимание -я не знаю как вам ответить.
Видела недавно в церкви икону Богородицы,где младенец надевает ей на голову венец,узнала что эта икона называется «Призри на смирение»
 

#17 Мозговой Вадим  | 07.11.2009 22:37

Желание жить правит человечеством.
Предки правят потомками.
Индивид правит коллективом, коллектив индивидом.
 

#18 Egoist  | 11.11.2009 11:20

игнорируя (нарушая) договоренности, натыкаешся на «коровью морду» и ведро непонимания
 

#19 Kolyan  | 12.11.2009 03:56

""Хочешь быть счастливым — будь им ! «

А Вселенная вам в этом всячески будет помогать…

Даже, „враги“ на вашей стороне…»

Вот смешнее подобного мне ещё не приходилось видеть. Совершенно заточенная разводка, с неоспоримым концом. Никто не может наглядно доказать «счастливость» , потому каждый в праве апориально стоять на именно его «счастливости», и хоть ты кол ему на голове теши, будет бубнить, что именно он «счастлив». Кстсти, вполне подходящее средство защиты в дискуссиях. Никто не сможет доказать обратного.

К автору, Лотосу.
Вы картошку где для стола берёте, ну или сулему нумизийскую для благовоний? Праильна, в магазине. И степенно (сами) следуете на уливу Пешкова 23 в лавку, встаёте к прилавку, и просите отвесить с пол-ведёрка, верно?
Так вот, Драгоценнейший Наш, там вами уже руководят.
Потому-что
если Вы в очередь не встанете, и не попросите (вежливо), то Вам могут картошечки и не отпустить, а даже выругаются в одухотворённое лицо, и некий гражданин из очереди, со следами греха на лице, запросто и в бубен зарядит.
Едете на метро, автобусе, своей телеге? Вами руководят, да ещё как!!!

Идёте утром на работу, а вечером домой — ну не по своей же воле туда-сюда, верно?
А когда вам поутру говорят, что Вы более не Гражданин Советского Союза, а просто гражданин другой страны, Вами не руководят? А когда Вами, Вашими отцами, матерями и братьями-сестрами заработанное, политое кровью да слёзами крысёнок абрамович на Челси поменяет, Вам всё так же легко задышиццо поутру?

Тогда в вас нет чего-то очень важного, что в принципе делает человека — человеком. Нам ввинчены и всажены эмоции и чувства с рождения. Если бы «там» хорошо продумали о нашем «совершенстве» без эмоций и «чуйств», нас бы сделали грибами.

И вот подобные «вчителя» нам впаривают, что-де надо «оторваццо от всего, и тада воспарим». Куда? А будем-ли мы людьми после этого? Или Вам представляется, что отказаться от мысли и эмоции можно избирательно? Тогда это просто эгоизм, а не просветление.

Ну чего тут извините 3,146543456у в лапти обувать и растекаццо мысию по древу?

 

#20 victor  | 12.11.2009 10:26

Kolyan, хороший ответ. Понятное, доступное изложение. Убедительные доводы. Спасибо. :) После Вашего сообщения еще больше захотелось услышать мнение Лотоса об обсуждении.

Лотос: Нужно иметь ввиду, что Kolyan говорит о чем-то своем. Например, из его слов становится понятно, что мной лично руководит (не управляет, замечу) некий продавец картошки. Помогает ему продавец благовоний и примкнувший к ним гражданин из очереди со следами греха на лице. А вот кто управляет человечеством, об этом ни слова. Ну да и ладно. Чего тут растекаццо. 

#21 Татьяна Вербицкая  | 13.11.2009 22:51

Комментирую практически каждую запись в блоге на протяжении уже более двух лет, и не перестаю удивляться творческому гению Лотоса, Гитлера, Сталина, Кастанеды . Какие молодцы!

Тайную доктрину пишем на новый лад? Бох ф помощь!

Запомни только одно — человеческое тело не ограничивает тебя, как ты это привык думать, а дает ЛОДКУ в которой плывет ДУХ. От силы духа зависит сила тела, а не наоборот.

Злобой, закрытостью, враньем СИЛУ ДУХА ты не поднимешь никогда. И я запомню каждое оскорбление меня на твоем форуме.

БОГ ТЕБЕ СУДЬЯ.

~AlisA~
oley
new-meri
goTTika
mail
paradox777
Roza
Murena

И еще несколько моих забаненных ников. Тебе это ни о чем не говорит? Если я просветленная, то как ты можешь управлять просветленной. Ты берешь на себя такую ответственность — СУДИТЬ.

Кроме того, что мне закрыт доступ на форум, у меня в ЭЗОчате есть ник: Skeit (oley), где я неоднократно прошу возместить мне ущерб за поведение твоих друзей в отношении меня. Особенно от Антона — твоего друга, который приехал из Латвии, узнав мой адрес на твоем форуме, меня избил, изнасиловал, и начал косить под психа, чтобы не его посадили. Через несколько дней его выпустили из психушки, а мне на всю жизнь травма и позор. Такого не было даже тогда, когда меня обидели на НЛП-Факультете. Тогда я думала что я жертва эксперимента тренера НЛП — когда началось просветление — в виде события, но не в жизни, а с точки зрения врача-психиатра это обыкновенный психоз с галлюцинациями.

Такие заболевания давно и успешно лечатся, если вы заболели «просветлением», то обратитесь к врачу, а не на сайт Лотоса!

Лотос: Вот! Наконец-то по делу пошли комментарии! 

#22 victor  | 14.11.2009 01:25

Да… Интересно, что людей приводит на этот ресурс? Достаточно ли компетентны администраторы этого ресурса? Понимают ли они свою ответственность или просто «раскручиваются»? После прочтения некоторых комментариев и молчаливого безразличия, складывается не очень хорошее впечатление.
 

#23 Ама  | 14.11.2009 02:28

После таких комментариев становится понятно почему знающие молчат.
 

#24 lenish  | 14.11.2009 08:20

Лотос: lenish, ну так и кто же управляет человечеством в контексте кругов влияния?

Lenish: спасибо за комментарий. Думаю, что постановка вопроса здесь не совсем верная. Влияние и контроль — разные вещи. Я имела в виду влияние. Мне вообще больше интересно влияние, чем контроль. А Вам?

Лотос: Я как раз собирался подчеркнуть, что влияние, контроль и управление — это разные вещи. Некий внешний контроль и управление можно смело отбросить в деле личного развития, так как они не существенны, но отвлекают, создавая «ложные опасности». А вот влияние, круги влияния, взаимовлияние — да. Это присутствует постоянно со стороны всего, что попадает в поле восприятия. Речь идет не только о людях, но и о животных, о предметах, об идеях и концепцях. Имено с этим приходится работать. 

#25 polemika  | 14.11.2009 08:25

Гурджиев чёрный маг. Материалы по чёрной магии на сайте Лотоса, сайт Лазарева…

Извините, вы считаете ИХ знающими людими, а не тех, кто описывает свой опыт реальный? Лотос не пишет опыт, он ворует чужой — с форума. Не видела ни одного описания его переживаний.

Лотос, поделитесь Вашими ощущениями «просветленного».

Лотос: polemika, в межчеловеческом общении существуют свои законы. Если допустим я тебе говорю: «Понимаешь, ты глупа, как пробка и совершенно безынтересна». А потом добавляю: «Что ты об этом думаешь? И какие у тебя вообще ощущения от нашей последней медитации?» Странно было бы ожидать какой-то развернутый, тщательно сформулированный, полезный для меня ответ.

Ощущения «просветленного» часто выходят за рамки «общепринятых». В виде расписанного текста они будут восприниматься очень неоднозначно. Какие там «паттерны ожидания» сформируются в голове человека ищущего, когда он узнает, что моменты «этого» могут сопровождаться слабокотролируемой дрожью тела и лишением дееспособности? Или полным снятием самоощущения без всяких надежд на то, что это времено? Или одновременным включением нескольких крайних режимов работы тела — рыдания, хохота и зевоты?

Поэтому «традиционно» принято не особо распространяться о личных ощущениях и не «программировать» этим других. Кто дойдет, то сам все увидит и ощутит. 

#26 шейдер  | 14.11.2009 08:54

если написать стихи в разделе «суровая эзотерика» то получается похоже на перевод иностраного фильма,где (допустим) герои поют а чей-то невнятный голос объясняет в доступной форме значение происходящего.Типа «Вода всегда находит дорогу»,или там « Север-очищает» ..

Лотос: шейдер, это в индийском фильме так получится :)
В общем не отлынивай, демонстрируй свою суровую эзотерику в соответствующей теме 

#27 ketter333  | 14.11.2009 23:20

Хм… Человечество. Если подумать, то существуют некие индивидуумы, отдельные, которые функционируеют в своём собственном пространстве. Много индивидуумов, миллиарды… И на поверхности, с определённой точки зрения, как если смотреть на муравейник с высока, эта кучка самосуществующих индивидуумов выглядит как человечество.
 

#28 Kolyan  | 16.11.2009 20:16

Не-а.
Колян
не говорит о «своём».
Колян грит, что все люди без исключения управляются кем-то, в зависимости от ситуации. И утверждать, что «мамука08», «Лотос» или «Пивень Пицотпятый» может быть неуправляем, есть в принципе банальный софизьм. Да, он может быть совершенно неуправляем, если по утру накромсает пейоту в салатик заместо огурчика с помидорками, ну или нюхнёт чего покрепше.
Но опять же пробудет относительно неуправляемым довольно ограниченное время — пока не подьедет 03 из местной «Кащенки» или травматологии. Затем любой «просветлевает» и станет совершенно управляемым, и относительно здоровым.
А ведь известны и другие, более радикальные способы «управления». Например, в патовой ситуации может возникнуть сосед с боевой сковородой из литого чугуна, милиционер с макарушкой, активисты из «обчества за равноправные свободы сексуальных меньшинств», и т.д. …

Далее.
Ссучествуют иерархии и в самих «управлениях».
Вот живёт себе соседка. Скажем, соседка управляет её сыном, менаджер управляет соседкой, директор управляет менаджером, и … так далее до прокурора или «царя».
Затем, есть Супера и над прокурорами и «царями». Задумчивый публик, однако, предпочитает ругать «америку» или «антисемитовь», и жадно внимать научной мысли о каллогенах, вперемешку с дачными засолами и алисоймудонцзян. А в это время, их «цари» сдают всех совершенно управляеммых и не- «публиков» с потрохами и за умеренную цену, в процессе взаимовыгодных обменов «управляемости», дабы поиметь другой уровень управления, где больше рычажков и кнопочек для управления тем самым, нижесидящим на дереве публиком.
Супера, управляющие «царьками» и «королевнами» тоже имеют свой уровень рычажков и кнопочек. Ну а ими не управляет никто — они сами до туда долезли, гноя и убивая по пути следования своих конкурентов. На их уровне подьём вверх по «управлениям» прекращается.

Так-что ВСЕ мы управляемы с рождения, и не надо засирать людям мозок.
Я понятно «о человечестве» излагаю?

Кстати о птичках. Повторяю для тех, у кого шея длинная, а резьба мелкая.
Вами управляют на каждом шагу, не только в очереди за хлебом насущным.
И даже всеми теми «знающими», которые мудро молчат здесь на чате.

«Я как раз собирался подчеркнуть, что влияние, контроль и управление — это разные вещи. Некий внешний контроль и управление можно смело отбросить в деле личного развития, так как они не существенны, но отвлекают, создавая „ложные опасности“. А вот влияние, круги влияния, взаимовлияние — да. Это присутствует постоянно со стороны всего, что попадает в поле восприятия. Речь идет не только о людях, но и о животных, о предметах, об идеях и концепцях. Имено с этим приходится работать.»

Гражданин, Гогу-и-Магогию не разводите.
Попробуйте проехать в час пик, отбросив «внешний контроль и управление». В лучшем случае у Вас отнимут права или уволят по статье дураков. В худшем — вами начнут управлять в морге по месту прописки. И будут управлять довольно грубо. Если бестолковка будет найдена неподалеку от туловища (в результате напоминания об управлении), её приштопают суровыми нитками неэстетично и грубо, бирочку на ножку прицепят, и сунут в морозильник.
И поместят ещё одно напоминание в местной газетке о «ложной опасности» выхода из-под контроля на проезжей части. И что бы не отвлекалиса на «восприятия» больше!

«Или одновременным включением нескольких крайних режимов работы тела — рыдания, хохота и зевоты?»
Как это? А о непроизвольном мочеиспускании, что же, забыли?


«.. то существуют некие индивидуумы, отдельные, которые функционируеют в своём собственном пространстве.»
Вот тут мы и подошли к самому интересному.
Индивидуум активно создаёт себе иллюзию «неуправляемости, не-воздействованию» и прочим фантазиям Фарятьева.
Есть непокобелимое желание достичь «честного» разбора полётов и получения по заслугам у адекватных, и протиснуться к корыту поближе, пихаясь лапкамим, у всех остальных. Я намеренно избегаю слово «свобода», поскольку таковой нет в принципе.
В процессе «ожидания» честного суда" над своими действиями индивид полагается на свой собственный боезапас. У кого-то боезапас эстетически или этически сопрягается с «обчеством»; у кого-тo не очень, или даже очень не.
Потому мы имеем «плохих поцанов» в какой-то ситуации, и «хороших» в другой.
Историцски «обчеством» нажиты и устаканены некие каноны «о совместных проживаниях». Масса канонов. Под них подсовывают «конституции» и прочее законополагающие руководства.
И вот это нами и руководит.
А кто пишет и контролирует «каноны»? Ну ясен перец — кто. Вот они и управляют, прямо или косвенно.

 

#29 Denis  | 19.11.2009 05:39

> Лотос: polemika, в межчеловеческом общении существуют свои законы. Если допустим я тебе говорю: «Понимаешь, ты глупа, как пробка и совершенно безынтересна». А потом добавляю: «Что ты об этом думаешь? И какие у тебя вообще ощущения от нашей последней медитации?» Странно было бы ожидать какой-то развернутый, тщательно сформулированный, полезный для меня ответ.

Лотос, а на каком основании ты требуешь соблюдения законов общения по отношению к себе? Ты же только что от них открестился и объявил анарихию. И что это, как не попытка управления твоим собеседником? Или ты хочешь показать какой-ты весь из себя благородный и «выше всего этого» что даже после такого вступления всё равно отвечаешь на вопрос? Так это развод для приезжих, ты никогда в жизни бы не высказался если бы тебе это было не выгодно. Ты даже коляну не в состоянии прямо ответить, а делаешь это в соседнем сообщении как вроде между прочем, при этом изворачиваешься и юлишь как уж. Я к чему веду. Странное у тебя, избирательное отношение к договоренностям и нормам… Там где они тебе выгодны ты за них держишься, а там где не выгодны «смело» отбрасываешь. Это, как справедливо заметил Колян, обычный эгоизм. В чем же тут достижение, быть счастливым в одиночку, избирательно игнорируя договоренности?

И еще. По моему личному опыту, если ты сам выпадаешь из социума, то где-то есть те, кто поддерживают твою связь с ним, иначе ты выпадаешь по полной программе. У меня есть все основания считать, что «здесь», а не «там» ты в первую очередь потому что тебе офигенно и много помогли. Но тебе не очень выгодно упоминать об этом перед своей публикой, вот ты и помалкиваешь. А в данный момент тебя поддерживает эта самая публика, и не будь её, и тех, кто соединяет тебя и человечество, тебя бы здесь давно не было. А так ты вроде бы и с людьми, но всё же в стороне. И учишь этому без должных оговорок. Если кто вдруг возьмётся повторять твой уникальный опыт просто отсеивая договорённости, то одни двери перед ним закроются, а вторые так и останутся закрытыми, их должен кто-то открыть. Мб Клейн в твоём случае? А то у тебя получилось как будто они сами открыли, божьей волей, без участия людей и практически одими лишь твоими заслугами.

Я понимаю, у меня опять диссидентские и занудные высказывания, но это не потому что я такой весь мудак и зануда, как раз наоборот. Просто ты же реально скользкий тип, добиться от тебя хоть слова конкретики (которую ты так хвалил на форуме) нереально, и единственный выход услышать что-то внятное и ясное — максимально сузить пространство манёвров. Будь добр, прояви себя.. а не знания свыше от разных там…

А потом и про суровую эзотерику можно поговорить.

Лотос: Дело в том, что я реально скользкий тип. Делаю только то, что выгодно. Одно слово — прощелыга. Любые вопросы оборачиваю исключительно в свою пользу. Умные люди это уже давно поняли, пережив внезапные, как снег в декабре, сатори. Так что всё нормально, сейчас все при своих. 

#30 Москва  | 27.11.2009 16:35

Забавно, что на торжественных мероприятиях в школе ты, Лотос, оставался сидеть там, где сидел.. в отличии от тех недоумков , которые кудахтая или с неподдельным почтением вставали при звуках гимна.

что, неужели так в лом вставать то было? а почему? не инвалидность жеж?

я в церковь когда захожу — голову покрываю, понимаю -это странно и нелогично. однако, со своим уставом в монастырь не ходят.

видишь ли, социум существует только за счёт того, что существуют «уставы», ритуалы и проч. а если при звуках гимна один встанет на уши , другая сядет, а кто-то там ещё начнёт биться в катарсисе — что получится?

я считаю, достаточно просто встать под гимн безэмоционально , осознавая этот жест в качестве ритуала.

самое ужасное, что кроме безобидных ритуалов, теперь зачастую можно наблюдать, как внедряются опасные, разрушающие психику и здоровье. поэтому тезис о том, что «нами никто не управляет», считаю неуместным.

 

#31 Biger  | 01.12.2009 19:25

Столько копий сломали о том, кто и кем управляет, но при этом никто не попытался раскрыть само понятие — «Управление». Что это? За чем оно? Хорошо это или плохо? Кому оно идет, а кому как на корове седло?

А то получается, что безобидная фраза «Любовь к животным» может вызвать неоднозначную реакцию, ибо слово «любовь» каждый воспринимает по своему.

Мне кажется начать надо было с терминов, несмотря на то, что это также договоренность. Различное их толкование и вызывает самые жестокие разночтения, иногда приводящие к бану, оскорблениям, мордобитию и изнасилованиям.

 

#32 Любопытный  | 11.01.2010 23:38

Всем Здравствуйте! Как только начал читать коментарии,- сначала немного розстроился, но прочитав коменты Grega, Denisa, Victora и Kolyana — просто возрадовался! Молодца! No pasaran! Пока уважаемый Лотос степенно розсуждает «как космические корабли бороздят большой театр», в это время в замке, дядюшка Ротшильд & COдла, с утра чинно покакав и позавтракав, на своём регулярном сходняке, проанализировав спросы и предложения на золото в разных странах, определяет свой фиксинг и назначают «рыночно-свободный» курс валют в мире. А мы завтра проснёмся, почистим зубки, и хотим этого или нет, — дружно и бодро пойдём на РАБоты. Незабывая при этом исправно платить проналоги (в т.ч. НДС, который не понятно кода идет, но куда-то идёт, в этом будьте покойны), проценты по кредитам, которые тоже идут «куда надо». Кстати насколько уменьшилось население, например, стран СНГ с 1991 года? Ах да, оно ж само по себе уменьшилось, по ходу жизни. Я это к чему? Уже давно пора таким уважаемым и просветлённым личностям, как Лотос, избавиться от вредных иллюзий.
 

#33 Риф  | 14.01.2010 14:59

Интересный вопрос но можно ответить в двух словах.Преставтье общесто значить кто то должен руководить обществом,руководитель у которого все общественные деньги,значить за ним котроль со стороны общества,ревизионная коммисия.А в Случае или кражи денег коммиссия дольжна собрать общество и доложить обществу о руководстве руководителя.Если были нарушены тогда избираеться другой руководитель с общества.По прростому.По законуРСФСР народ выражаеть свою власть через депутатов.ахвать власти преследуеться по закону.Не один Президент не имеет распускать депутатов,высший референдум страны.Что сделали растрел собственного народа.А почему люди такие да потому что каждый сейчас выживаеть как можеть.По закону на Призидентов Б Ельцина и В Путина подал в Коститационный Суд Президенту Медведеву написал втретиться с этой эгоистческой конституции разработчиками в суде не когог ответа.
 

#34 Roxie  | 31.03.2010 08:46

А если мое человечество, те кто вокруг меня не устраивают меня все как один?Разогнать всех и остаться одной тоже не выход. Человек ведь животное стадное, да и не видишь себя если другие тебя не отражают. Как быть, как изменить себя?

Лотос: Короткий ответ: работать над вопросом, искать Ходы. Они есть. 

#35 DIN  | 22.04.2010 00:41

Кто управляет человечеством? Вопрос не совсем земной. А что если поразмышлять над этим вопросом со стороны, например с Луны. Вот сидим на Луне смотрим на землю, красивая Земля! Наводим резкость, видим людей, с одной стороны их 6млрд, а с другой — 2человека, М и Ж., т.е. грубо говоря по 3млрд. И не могут они существовать друг без друга. Управляет всем этим подсознание. Это сейчас это подсознание. Думаю, что зарождалось все одновременно. В какойто момент произошел первоначальный , если можно так выразиться, созидательный резонанс. Одновременно возникли материя и сознание и в следующее мгновение сознание разделилось на сознание и подсознание. Подсознание удерживало зародившуюся материю от развала, а сознание раскручивало материю. Человечество и есть частью материи в физическом смысле, а подсознание обеспечивает его существование. Ведь все наше существование возложено на подсознание. А сознание создает вектор развития. 6млрд индивидуальных частот сознания. Частоты сознания, которые резонируют с подсознанием фиксируют факт развития и присоединяются к нему. Сознание развивает как физическую материю ( наука и техника) так и духовную (искусство, культура, эзотерика) Только сознание может достать спичку из коробка и чиркнуть их друг об друга. А дальше уже такие тонкости сознания как добро и зло.
 

#36 Риф  | 22.04.2010 12:13

Здраствуте.Вопрос очень серьёзный.На земле сделан космический эксперимент,Иисус-каждый человек земли можеть стать Христовым человеком космоса что бы мог жить во многих мирозданий-измерений в божественном творение.По простому каждый человек должен раскрутить энергобиологическое поле вокруг человека,торсионные поле или меркаба или ….. .Для этого и каждый человек пришёл на землю добровольно,чтобы стать безсмертным.Для этого и дали космические знания всей Вселенной с чертежами и описанием Каббала и Тибетские знания,дали Существа Света и много других развитых существ вселенной.
 

#37 Риф  | 22.04.2010 12:27

каждый человек уникален и создан по образу и подобию,у человека сделано что можеть подключиться к многим мирозданием-измерениям.Каждая клетка человека создано к ко вселенной к Божественной Матрице.Вот почиму дали знания космическую медитацию человека и космоса.Вы теперь понимаете в чём дело и много цивилизации смотрять на землю прородители землян,в основном с Плеяды и Существа Света и из других мирозданий.,как произойдёт эксперимент и сколько людей перейдут в другое мироздание,вместе с землёй и с космической библиотекой. Также и существа эгоисты и которые и убрали эти 10 ДНК,но мироздание свободного выбора и каждый в праве,но проблема что могуть пойти на самоуничтожение.Если не пойдуть к свету Создателю.
 

Всего комментариев: 37



 

Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100