Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Есть ли такие нравственные вещи, которые являются Добром или Злом всегда и независимо от контекста? Есть ли такое поведение, которое всегда Добро? Есть ли такое поведение, которое всегда Зло? Или же одно и то же поведение может быть в одной ситуации Добром, а в другой ситуации оно же - Злом? Если Добро и Зло зависят от контекста, то отсюда следует вывод, что они являются лишь реализацией принципа ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, и ничем более. В таком случае они и не нужны совсем, можно просто вести себя рационально и целесообразно (что не исключает любви к людям, поскольку любовь к людям - часть человеческой природы, следовательно целесообразна). А если они не зависят от контекста и не подчиняются целесообразности, а являются самостоятельными ценностями, то отсюда следует вывод, что всем людям во всех ситуациях следует вести себя одинаково - реализуя принцип Добра. Откуда следует: Быть правдивым (с гестаповцами тоже, к примеру), уважать родителей (включая Чикатило), не быть стяжателем (включая матерей-одиночек, пытающихся урвать там-сям копейку на завтрашний день детей кормить), и так далее. Что думаете?
Rationale писал(а):Есть ли такие нравственные вещи, которые являются Добром или Злом всегда и независимо от контекста? Есть ли такое поведение, которое всегда Добро? Есть ли такое поведение, которое всегда Зло? Или же одно и то же поведение может быть в одной ситуации Добром, а в другой ситуации оно же - Злом?
Убил - будешь убит. Украл - у тебя украдут. Прелюбодействуешь - тебя предадут. Лжешь - тебе солгут.
Это закон кармы. В Сансаре - он хозяин, а не вы...
Пока человек привязан к своему телу, для него абсолютное Зло - это убивать других, поскольку он сам в свою очередь будет убит. А абсолютное Добро - это Любить других, относиться к другим, желая им долгой жизни.
Пока человек привязан к своей собственности, для него абсолютное Зло - это красть у других, поскольку украдут у него в свою очередь, он обеднеет. А абсолютное Добро - это помогать другим в их материальном счастье, желать им материально богатой жизни.
Пока человек привязан к своим близким, для него абсолютное Зло - это изменять им, поскольку это приведет к их потере в том или ином виде. А абсолютное Добро - это любить своих близких и даже не думать от изменах.
И т.д.
Другими словами,
нравственные нормы являются абсолютом только для тех, кто по факту привязан в Сансаре.
Тот, кто покинул Сансару - только такой человек свободен от Нравственных законов, но с точки зрения Сансары его не существует...
Добро и Зло - это относительные категории с позиции НАД жизнью, когда вы свободны от неё. Но пока у вас есть различные привязанности к жизни, с точки самой жизни, Добро и Зло имеют абсолютную власть над вами: то, что причиняет вам боль, будет для вас Злом, а то, что приносит радость и счастье - Добром. Именно для вас, а не для абстрактного человека, который вам безразличен.
Некоторые очень эгоистичные люди, поверхностно воспринявшие восточные теории учений Недвойственности об относительности Добра и Зла, готовы принять Зло в отношении других людей. Но одновременно испытывают ненависть, когда это касается их собственных привязанностей. В таком случае им нужно развивать в себе способность сопереживать другим, пресекающую безразличие к страданиям других живых существ... Тогда и понимание что такое Добро и Зло для людей у них восстановится. Другими словами, принятие нравственные законов является обязательным условием душевно здорового человека, нормально социализированного, который не разделяет особо себя и остальных людей. То есть если он не приемлет убийство в отношении себя, он не приемлет убийство в отношении других людей и т.д по группам привязанностей.
С другой стороны, душевная злоба и безразличие могут привести к тому, что человек сможет считать добром убийство людей, с которыми он чувствует себя разделенным из-за своей собственной душевной злобы или безразличия. Но в таком случае это вернется тем, что кто-то посчитает добром убийство и его самого, когда придет за его жизнью... И т.д. по привязанностям.
В практическом смысле Добро - это Любовь. А Зло - это Ненависть. Потому что Любовь делает нас счастливыми сейчас и в долгосрочной перспективе (и именно такое поведение - всегда Добро), а Ненависть делает несчастными и сейчас и потом (и именно такое поведение всегда Зло). Все порождает круги кармы...
А полноценно рассуждать об относительности Добра и Зла, без всяких оговорок, может ТОЛЬКО ТОТ, кто полностью покинул Сансару. Во всех остальных случаях речь идет либо о невежестве, либо о безразличии к окружающим, которое само по себе - Зло, имеет причину в Зле...
Конг писал(а):А полноценно рассуждать об относительности Добра и Зла, без всяких оговорок, может ТОЛЬКО ТОТ, кто полностью покинул Сансару. Во всех остальных случаях речь идет либо о невежестве, либо о безразличии к окружающим, которое само по себе - Зло, имеет причину в Зле...
Не верно! ))) Сансара имеет много аспектов вовлечённости и если чел не вовлечён в какие-то из них, то об относительности добра и зла в них может рассуждать вполне полноценно, и при наличии такого опыта экстраполировать свои рассуждения на другие аспекты вполне способен. Например карточные игры. Есть немало людей которые в них никак не вовлечены и для которых правила карточной игры голимая абстракция тогда как для вовлечённого человека это сама жизнь. Но не следует путать не вовлечённого человека с противником карточных игр, который вовлечён но, т.с., со знаком минус! ))) Другой пример осознание своего бессмертия, когда ценность жизни для человека становится относительной но, как ты верно в другом месте писал, он прекрасно понимает вовлечённость других людей в жизнь/смерть и причинять вред не будет т.к. прекрасно понимает важность жизни для вовлечённых в неё людей. Сказанное о экстраполяции верно только для случаев когда чел знаком с какой-нибудь философской системой предусматривающей такую экстраполяцию либо имеет свой опыт её. В иных случаях у человека нет возможности для подобных рассуждений и даже имея аспекты невовлечённости чел не в состоянии распространить это понимание на другие аспекты т.к. нет у него соответствующих концептов!
Ну а теперь немного посмеёмся. ))) Допустим твоё утверждение "Во всех остальных случаях речь идет либо о невежестве, либо о безразличии к окружающим, которое само по себе - Зло, имеет причину в Зле..." - верно. .... Тогда ты либо будда либо сам себя высек!
Конг писал(а):В практическом смысле Добро - это Любовь. А Зло - это Ненависть.
Не, я конечно же, всегда завидовал людям, у которых, только, два времени года - весна и осень... третьего не дано... Зато они всегда в тонусе... Добро и зло - категории Жизни... Любовь и ненависть - категории взаимодействия... Хорошо и плохо - категории функциональности...
Конг писал(а):Пока человек привязан к своему телу, для него абсолютное Зло - это убивать других, поскольку он сам в свою очередь будет убит
Из этой логики выходит, что когда человек не будет привязан к собственному телу, то для него убивать других будет абсолютным добром... потому как его никто не сможет убить.. Вы хоть сами-то иногда читаете, что пишите ?
Конг писал(а):А полноценно рассуждать об относительности Добра и Зла, без всяких оговорок, может ТОЛЬКО ТОТ, кто полностью покинул Сансару. Во всех остальных случаях речь идет либо о невежестве, либо о безразличии к окружающим, которое само по себе - Зло, имеет причину в Зле...
Хорошо хоть то, что вы понимаете свое невежество...
Rationale писал(а):Есть ли такие нравственные вещи, которые являются Добром или Злом всегда и независимо от контекста? Есть ли такое поведение, которое всегда Добро? Есть ли такое поведение, которое всегда Зло? Или же одно и то же поведение может быть в одной ситуации Добром, а в другой ситуации оно же - Злом?
В одной из систем оценок поведения человека есть понятия абсолютного добра и абсолютного зла. Эта система, которая оценивает не сам поступок, а мотивацию совершенного человеком поступка. И это та база, на которой основана так называемая "карма". Т.е. программа карма оценивает совершенный человеком поступок по его мотивации, из чего и получаются те или иные последствия человека, который совершил этот поступок. Ни одна причинно-следственная цепочка не может быть построена без абсолютных критериев. То, что пишет Конг, лишено какого-либо смысла вообще... Берем пример. Человек убил другого человека.По логике Конга этот человек должен быть убит . Зачем ? Чтобы больше никогда не убивал ? Но это безумие, потому что если человек попадет в место, где идет война,. то он не сможет ни сам выжить, ни спасти других... Понятия абсолютного добра и абсолютного зла это понятия науки о душе, или другими словами, понятия науки о нравственности, которая должна рассматривать причины совершения человеком поступков. Это очень долгий разговор, который требует знаний, которые получают пока только адепты духовных учений, которые торят свой собственный путь(а не те кто пытается идти ЧУЖИМ путем) Можно дать определение абсолютному добру и злу. Добро это поступок , который способствует нравственному совершенству и того, кто совершает поступок, и того, для кого этот поступок совершен. Зло это поступок, который способствует нравственной деградации...
Чтобы говорить об Абсолютности, нужно выйти из той системы координат, в которой пребывает воплощённый человек. И тогда окажется, что Абсолютным Добром для человека будет непрерывное следование Воле Творца данной проявленной системы, а Абсолютным Злом - непрерывное противодействие этой Воле.
aho писал(а):Чтобы говорить об Абсолютности, нужно выйти из той системы координат, в которой пребывает воплощённый человек.
Т.е. вы уже" развоплотились", раз трактуете понятия абсолютного зла и добра ?
aho писал(а):И тогда окажется, что Абсолютным Добром для человека будет непрерывное следование Воле Творца данной проявленной системы, а Абсолютным Злом - непрерывное противодействие этой Воле.
Позвольте с вами не согласиться, так как вы излагаете видение раба своей жизни у сильного и могущественного Хозяина...
))) Допустим твоё утверждение "Во всех остальных случаях речь идет либо о невежестве, либо о безразличии к окружающим, которое само по себе - Зло, имеет причину в Зле..." - верно. 
.... Тогда ты либо будда 
либо сам себя высек! 
