Печаль разочарования в адвайте

Водолей писал(а):Самбодхи Дхарма Сангха

Я интересовался этим человеком, но когда я слушал, о чем он говорит, это был какой-то неофитский абсурд.
То есть все эти годы самадхи или чего там просто были своего рода летаргическим сном, а он остался прежним.

Вистар рассказывал схожую историю про молчаливую "святую", которой все поклонялись до тех пор, пока она не заговорила, а несла она чушь.

Маска писал(а):Только не среди священников, а среди монахов искать нужно.

в православии есть святые, но они не просветленные

Яша,
да я один раз попал в место где свет
ничего кроме света
и глаз не закрыть

с меня хватит

Он буддистам нравится, потому что даёт благословения и оказывает всяческий буддийский фансервис.
И там есть буддийские разноцветные флажки!

akisawa писал(а):Яша,
да я один раз попал в место где свет
ничего кроме света
и глаз не закрыть

с меня хватит

У той монахини свет сопровождался приятным ощущением. Вы же про исихастов тогда упомянули, а они как раз и созерцают фаворский свет, они его ещё называют нетварным светом и прутся с этого, вот я Вам и привёл случай со светом, только из буддизма. Вообще тематика фотизма, есть и у суфиев.

Нет ни единого видящего, ни сознания, в котором бы были все феномены разом, ни единого Я.

Всё правильно - нет. Но Адвайта-веданта говорит не о едином Я -некой Мега личности - в котором всё содержится - а о том, что всё сущее - одной природы , эту природу всего сущего и называют условным термином - Брахман. Многие же современные адвайтисты - представляют это себе так - что вправду есть некий Брахман - которому снится Вселенная.

Если смотреть с точки зрения линейной логики -совершенно непонятно - как одно - может быть одновременно множеством - ничего не сходится. Но если обратиться к простым метафорам -можно увидеть - как это - легко и просто. Океан и волны - есть много разных волн на поверхности океана, но волны - это не существа, отдельные от океана, это сам волнующийся океан. И океан и волны - это вода, даже капля -это та же самая вода - вот на этом примере можно увидеть - что такое многообразие, имеющее между тем одну природу. Можно привести и классический пример - с украшениями из золота, которые разнятся по форме -но по факту -любое украшение -это всё то же золото. Недвойственность постигается, через опыт осознания пустоты от собственного существования всех явлений, включая собственное "я".

Яша писал(а):про исихастов тогда упомянули, а они как раз и созерцают фаворский свет, они его ещё называют нетварным светом и прутся с этого, вот я Вам и привёл случай со светом, только из буддизма.

видение света - это переживание, можно надолго застрять во всевозможных мистических переживаниях, но так и распознать свое изначальное состояние;
переживания изменчивы и зависят от причин и условий - это сансара

Яша,
а
а я читал про исихазм
что это смерть
для меня это тьма

ну вообще я порождение тьмы

ray писал(а):видение света - это переживание, можно надолго застрять во всевозможных мистических переживаниях, но так и распознать свое изначальное состояние;
переживания изменчивы и зависят от причин и условий - это сансара

Вот я об этом же ранее и писал, все переживания, они непостоянны и критериями подлинного опыта я бы их не ставил, а вот когда ум реально очищается от загрязнений и человек становится добродетельным, вот это да. У араханта, полностью устранены загрязнения ума, потому что устранены их причины - три неблагих корня: жажда, злоба, невежество. Часто их также называют тремя неумелыми корнями, поскольку именно они являются источниками появления всех остальных загрязнений ума. Тот, кто смог полностью уничтожить эти три корня, достигает ниббаны и называется арахантом.

Mistikyork писал(а):Недвойственность постигается, через опыт осознания пустоты от собственного существования всех явлений, включая собственное "я".

Amitashi писал(а):Я интересовался этим человеком, но когда я слушал, о чем он говорит, это был какой-то неофитский абсурд.
То есть все эти годы самадхи или чего там просто были своего рода летаргическим сном, а он остался прежним.

Вистар рассказывал схожую историю про молчаливую "святую", которой все поклонялись до тех пор, пока она не заговорила, а несла она чушь.

так что - в самадхи житейскую мудрость грузят терабайтами?

Mistikyork, это всё понятно, но во-первых нет никаких причин называть Абсолют словом Я, а во-вторых все утверждения адвайты верны только для индивидуального сознания.


Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:
Могу сказать, что среди школ восточной мысли я не нашёл ни одного удовлетворяющего учения.
Поэтому в конечном счёте я не могу отнести себя к какой-то школе.
Я за то, чтобы продолжать строить общую науку, а не меряться крутостью школ.
А наука должна строиться на безусловных основаниях, а не на мистических авторитетах.

Первый принцип научного познания, провозглашённый Декартом гласит:
"Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью".

А с очевидностью нам доступно только наше собственное сознание.
Вот его надо исследовать.

только для индивидуального сознания.

Как раз таки нет! Например пластилин - из которого сделана фигурка из пластилина (индивидуальное сознание) - не становится от этого неким особым индивидуальным пластилином - также и Брахман - не обладает индивидуальными качествами -но все фигурки (индивидуальные сознания )-это Брахман

нет никаких причин называть Абсолют словом Я

У слов нет собственного - прирождённого значения -значения слов определяются в контексте - в случае с природой всего сущего - вообще не имеет значения -как это называть - пусть и Я - как указатель на то , что ты как индивидуальное сознание- одновременно являешься Брахманом - чтобы показать -что Брахман -это негде-то там далеко, что-то недостигаемое, а именно прямо здесь, как ты


Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

А с очевидностью нам доступно только наше собственное сознание.
Вот его надо исследовать.

Верно - именно его мы и исследуем -когда приступаем к самопознанию. В процессе исследования на начальном этапе обнаруживается - что это сознание - оказывается не твоё собственнное - а сборная солянка -сформированнная в социуме. В нём нет ничего собственного, своего, ничего из того - что можно предъявить - вот это я сам - некий центр или ядро -которое ни от чего другого не зависит. Таким образом обнаруживается ложность этого "я".

Mistikyork писал(а):Как раз таки нет! Например пластилин - из которого сделана фигурка из пластилина (индивидуальное сознание) - не становится от этого неким особым индивидуальным пластилином - также и Брахман - не обладает индивидуальными качествами -но все фигурки (индивидуальные сознания )-это Брахман

Согласен, в этом плане да, это также говорит и материализм, что всё есть Материя.
Но в плане концепций видящего, экрана, пространства для мира - всё это актуально только для индивидуального сознания.


Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Mistikyork писал(а):В нём нет ничего собственного, своего, ничего из того - что можно предъявить - вот это я сам

Сознание неотделимо от своего содержания. То есть всё что в нём есть и есть сознание. А сознание есть я, по крайней мере, с научной точки зрения.


Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Mistikyork писал(а):что ты как индивидуальное сознание- одновременно являешься Брахманом - чтобы показать -что Брахман -это негде-то там далеко, что-то недостигаемое, а именно прямо здесь, как ты

Это противоречие. Так как я как сознание ограничен, а Брахман - это безграничный Абсолют.
Я как сознание могу быть только частью Абсолюта.


Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Также как я уже указывал идея что мир полностью зависим от сознания и исчезает во сне может быть верной только в контексте феноменального содержания индивидуального сознания.

Но в плане концепций видящего, экрана, пространства для мира - всё это актуально только для индивидуального сознания.

Конечно - ведь эти концепции отражают двойственное представление о реальности, двойственность видящего и видимого. То, что есть уже некое готовое видимое - которое ожидает регистрации его наблюдателем -одним словом - объективный мир. Вот эту концепции очень хорошо развенчивает нашумевший научный эксперимент с двумя щелями -по поводу которого непонятка у физиков - этот эксперимент однозначно показывает то, что так называемый наблюдатель играет не пассивную роль, а активную - одним словом видит -то, что ожидает увидеть, или по другому - осознаётся то, что в этот момент создаётся - нет промежутка, нет наблюдателя и наблюдаемого - этими словами оказывается описывалась единая система - и это всё в корне меняет. И ставит учёных в дурацкое положение -когда объективный вывод из эксперимента об устройстве реальности теряет смысл, по причине субъективности этой самой реальности