Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Печаль разочарования в адвайте

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Mistikyork писал(а):Недвойственность постигается, через опыт осознания пустоты от собственного существования всех явлений, включая собственное "я".

В буддизме сознание не считается "я", что в принципе соответствует и адвайте, где ничто множественное и ограниченное не может быть признано "я".
Поэтому теоретически нужно быть готовым отказаться даже от сознания.


Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Волна и частица не доказывают несуществование объективного мира. Даже если внимание влияет на поведение микромира, это означает только, что внимание материально.


Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Существование объективного мира - это как здесь не раз говорилось, здравый смысл, ибо вшивать одинаковые картинки в миллионы сознаний было бы просто неразумно. Куда правдоподобнее наличие единой базы по-разному воспринимаемой различными существами. Само наличие органов чувств указывает, что они воспринимают внешний мир.


Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Отсутствие разницы между наблюдателем и наблюдаемым - это опять таки недвойственность сознания и его феноменов, но сами феномены пришли из объективного мира при помощи восприятия.
18 мар 2017, 19:52  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 86 | 91
Профиль   Сайт

 

Так как я как сознание ограничен

Не ты ограничен, а ты, как индивидуальность - и есть эти самые ограничения или творение, но вот какой интересный момент - эти "ограничения" - при пристальном их рассмотрении не имеют собственного существования, а существуют лишь в контексте чего-то другого - то есть ограничения не имеют опору в реальности, это также как фигурка из пластилина - не существует без пластилина, существование фигурки - это существование пластилина, существование индивидуального сознания -это существование Брахмана, поэтому в высшем смысле -есть только Брахман, и как мы рассмотрели выше, нет никакого противоречия в том, что фигурка ограничена определенной формой, но между тем одновременно является потенциалом безграничных возможностей - Брахманом.

Я как сознание могу быть только частью Абсолюта.

Разве волна -является частью воды?
18 мар 2017, 19:59  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Сознание ограничено просто ввиду его ограниченности, это реальность, не нуждающаяся в дополнительных объяснениях.
Но если не ясно, можно сказать, что индивидуальное сознание не содержит в себе восприятий других существ, то есть не абсолютно.
Тут не говорится про ограничения как про какие-то вымышленные стены, а просто про то, что сознание не безгранично.


Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Mistikyork писал(а):Разве волна -является частью воды?

Абсолют - это Всё что есть, Океан, и волна является частью океана.


Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Mistikyork писал(а):фигурка ограничена определенной формой, но между тем одновременно является потенциалом безграничных возможностей - Брахманом.

Фигурка - это маленький кусочек Брахмана.


Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Mistikyork писал(а):Разве волна -является частью воды?

Это контекст материала. Но адвайтисты обычно применяют это слово не в значении материала, а в значении Абсолюта - Всего.


Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Контекст материала - это конечно интересный подход, надо с ним поиграться.
18 мар 2017, 20:01  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 86 | 91
Профиль   Сайт

 

Отсутствие разницы между наблюдателем и наблюдаемым - это опять таки недвойственность сознания и его феноменов, но сами феномены пришли из объективного мира при помощи восприятия.


Это гипотеза, -в силу убежденности - она представляется самой правдоподобной.Но при этом остаётся гипотезой, при этом не выдерживающей проверки. Если даже два человека, могут видеть в одном месте -разные цвета -то что же говорить о других организмах - пчёлах, собаках и т.д. - чьё видения отражает объективную реальность - как на самом деле? Если не строить предположений -все эти видения - одинаково реальны, в плане объективности мы можем говорить только о пересечениях индивидуальных миров, и о некоторых стратовых законах физики именно этого мира, но это не значит -что законы вообще такие -то есть вполне логично предположить существование - бесконечности вселенных с разными базовыми законами . И по большому счёты здесь не имеет значения сюжет видения - только его природа. Например то, что его природа, подобна сновидению - указывает на нечто общее (объективное) для всего - не зависящее от сюжета
18 мар 2017, 20:08  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Ну, допустим OK, капля воды - это вода.
А сознание - брахман (с маленькой буквы в контексте материала).
Но в принципе эта концепция ничего не меняет.
Неважно, есть ли единая субстанция или нет.
Это не имеет практической ценности.
Интереснее просветление как освобождение от иллюзии и страданий.
И это начинается с осознания себя как не образа тела, а индивидуаьного сознания.
Дальше, возможно, есть некое осознание "я есть брахман" в контексте материала.
А, может быть, даже "Я есть Брахман" в контексте Абсолюта.
Но это абстрактно.


Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Mistikyork писал(а):Это гипотеза, -в силу убежденности - она представляется самой правдоподобной.Но при этом остаётся гипотезой, при этом не выдерживающей проверки.

Солипсизм недоказуем и неопровержим, но есть куча косвенных подтверждений существования объективного мира.
Как раз в чём-то разные, но схожие в основе восприятия одного и того же доказывают, что есть что-то что отличается от восприятий. Скажем, дальтоник и обычный человек одинаково описывают восприятия предмета в плане формы. И схожие восприятия могут иметь миллионы людей. Правдоподобнее что они восприняли один предмет, а не описывали какие-то независимые образы в своих сознаниях.
18 мар 2017, 20:13  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 86 | 91
Профиль   Сайт

 

а в значении Абсолюта - Всего.

Пуруша, Брахман, есть Высшая Реальность как в дживе (индивидуальном сознании), так и в Ишваре (Космическом Сознании). Чистое Сознание – это общий элемент, присутствующий в них обоих, точно так же как огненный жар присущ и костру, и его искрам.
Патанджали
18 мар 2017, 20:21  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Есть например изменения, о которых сообщают многие люди. Зачем создавать множественные схожие феномены в их сознаниях и зачем вообще создавать органы чувств если нет воспринимаемой общей реальности.


Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Mistikyork писал(а):Пуруша, Брахман, есть Высшая Реальность как в дживе (индивидуальном сознании), так и в Ишваре (Космическом Сознании). Чистое Сознание – это общий элемент, присутствующий в них обоих, точно так же как огненный жар присущ и костру, и его искрам.
Патанджали

Ну, хорошо, допустим, чистое сознание является материалом.
Но, мне кажется, особой разницы в названии материала нет.


Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Даже неважно, есть ли единый материал.
18 мар 2017, 20:22  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 86 | 91
Профиль   Сайт

 

Солипсизм недоказуем и неопровержим
Если ты имеешь ввиду солипсизм -в контексте мир - это сон снящийся некому чуваку - я не это хочу показать
И два человека и предмет, на который они смотрят, в сновидении - это явления одного порядка. Они одинаково сновидческие. Не то чтобы у табуретки -меньше реальности чем у человека. Но - речь о подобии сновидению, всё это не внутри некого ограниченного Сновидящего - типа кому-то снится, как может быть какое-то внутри в бесконечности? Весь сон - это Сновидящий, и каждый элемент сна - это Сновидящий -а никакого такого отдельного сновидящего нет.

Неважно, есть ли единая субстанция или нет.
Это не имеет практической ценности.

Это имеет большую практическую ценность. Если реальность не имеет собственных законов - как это следует из Адвайта-веданты - если она пластична, подобна сновидению - значит есть возможность выстраивать её в благоприятном для людей русле. Также в этическом смысле -осознание единой природы сущего, прекращение оценочного восприятия, деления на плохое и хорошее -приводит к психологическому комфорту и к гармоничным взаимоотношениям между людьми -им становится не из-за чего враждовать. Возможно всё -если ты веришь в это.
18 мар 2017, 20:31  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Ну а почему другой человек, смотрящий на предмет, обязательно образ сна? Может быть он такой же как и я и образ только указывает на реального субъекта?


Добавлено спустя 43 секунды:
Если он только образ, то это и есть солипсизм. Вот ты текст или субъект?


Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Mistikyork писал(а):Если реальность не имеет собственных законов - как это следует из Адвайта-веданты - если она пластична, подобна сновидению - значит есть возможность выстраивать её в благоприятном для людей русле.

Когда тебе на голову падает кирпич, он ставит тебя перед фактом своего существования. Реальность имеет законы, и люди им подчиняются. В этом смысл адвайтического фатума.


Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Mistikyork писал(а):Также в этическом смысле -осознание единой природы сущего, прекращение оценочного восприятия, деления на плохое и хорошее -приводит к психологическому комфорту и к гармоничным взаимоотношениям между людьми -им становится не из-за чего враждовать.

Практически никто не имеет реальных подтверждений единой субстанции.
Это пока остаётся теорией.
Поэтому я и говорю, что это лишь отдалённая перспектива.
А дело приходится иметь только с содержанием своего сознания.


Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Каждый замкнут в тюрьме своего ограниченного сознания и не имеет доступа к другим.
И мы можем перестать верить, что этот образ тела болтающийся внизу является нами.


Добавлено спустя 19 секунд:
Всё остальное слишком абстрактно.
18 мар 2017, 20:34  ·  URL сообщения

ray
Активный участник
 
Сообщения: 7040
Откуда: Редкий гость
Благодарности: 1372 | 724
Профиль  

 

Amitashi писал(а):Практически никто не имеет реальных подтверждений единой субстанции.
Это пока остаётся теорией.


в буддизме рассматривается взаимозависимость всего со всем, это подчеркивает тот факт, что взаимодействие происходит в одной "плоскости" :smile:
18 мар 2017, 20:45  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Вообще я уже забыл, что ищется в духовном поиске.
Для меня есть только то что есть в моём сознании.
Больше мне ничего не доступно.
И что мне делать с тем что есть во мне?
Должен ли я что-то с этим делать?
Это и есть печаль.
18 мар 2017, 20:48  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 678
Благодарности: 86 | 91
Профиль   Сайт

 

есть ли единая субстанция или нет.

Тема с водится не к тому что это единая субстанция -а к тому - что это за субстанция. А это и не субстанция вовсе - а пустота (в материальном смысле) - но потенциал любого явления -в контексте сознания - ведь сон может быть каким угодно, но для его существования не нужны никакие сами объекты. Как не нужен камень в кровати, чтобы во сне споткнуться о камень. Как в коллективном осознанном сновидении не нужно к примеру объективное море -чтобы участникам этого сновидения отдохнуть вместе на море. Да они видят одно и то же море -но самого моря -объективно не существует, как не существует объективно и их тел -загорающих на пляже


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Ну а почему другой человек, смотрящий на предмет, обязательно образ сна? Может быть он такой же как и я

И ты сам и другой человек и предмет - всё это образы сна в этом контексте - но каждое явление - это одновременно и Сновидящий, всё это одинаково реально реальностью сновидящего.


Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Вообще я уже забыл, что ищется в духовном поиске.

То же самое что и в научном -природа реальности -её суть


Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:
Если он только образ, то это и есть солипсизм. Вот ты текст или субъект?

Если ты в этой парадигме выносишь себя за скобки -как видящего сон субъекта, это солипсизм. А если ты сам (организм тело-ум) - такое же явление сновидения -как и любой другой и другое - указатель работает. Но опять повторюсь - персонаж сновидения не существует сам по себе -отдельно - он же одномоментно и Сновидящий - ты как личность - конечно не создаёшь весь мир в своём сне, но ты, как Сновидящий -создаёшь
18 мар 2017, 20:54  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11546
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Mistikyork писал(а):Да они видят одно и то же море -но самого моря -объективно не существует, как не существует объективно и их тел -загорающих на пляже

Гораздо правдоподобнее существование одного объективного мира, воспринимаемого органами чувств разных существ. Иначе нет смысла в органах чувств. Существование миллиардов одинаковых феноменальных миров в сознаниях нелепо и энергозатратно.


Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Mistikyork писал(а):И ты сам и другой человек и предмет - всё это образы сна в этом контексте - но каждое явление - это одновременно и Сновидящий, всё это одинаково реально реальностью сновидящего.

Кто ты? Ты осознаёшь? Так вот я говорю тебе, что я тоже осознаю, что я не просто текст на твоём экране.
Вот так и можно поняь, имея искренность, что существуют различные воспринимающие.
А если я тебе назначу встречу у Кремля, ты поедешь в назначенное место объективного мира, а не будешь витать в своих фантазиях о Кремле.
В противном случае мы не встретимся.
На самом деле вы отрицатели объективного мира так говорите только на словах, а ваша реальность в том, что вы абсолютно верите во внешний мир и вашу жизнь согласуете с этим внешним миром.


Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Mistikyork писал(а):Если ты в этой парадигме выносишь себя за скобки -как видящего сон субъекта, это солипсизм. А если ты сам (организм тело-ум) - такое же явление сновидения -как и любой другой и другое - указатель работает. Но опять повторюсь - персонаж сновидения не существует сам по себе -отдельно - он же одномоментно и Сновидящий - ты как личность - конечно не создаёшь весь мир в своём сне, но ты, как Сновидящий -создаёшь

Солипсизм - это другое, никого за скобки выносить не надо, просто признаётся только своё сознание.
Я - не явление сновидения, и с чего бы это мир или моё сознание было сновидением?
Сон есть сон, а бодрствование есть бодрстование.
Твоя идея "коллективного сна" абсолютно ненаучна и недоказуема!
Это приходы неофитов, начитавшихся Кастанеды!
Сознание не создаёт своё содержание, оно получает его принудительно из внешнего мира!


Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Получается, что ты не просто веришь всуществование других, так ещё и веришь в существование миллардов феноменальных миров, коррелирующих с твоим. Да кто будет создавать такую сложную систему? Всё гораздо проще. Ты был вышвырнут в мир, и чтобы хоть как-то выжить в нём, тебе дали зенки и слухалки. Ты через эти дырочки нащупываешь жалко свой путь к выживанию.
18 мар 2017, 22:29  ·  URL сообщения

Сакши
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 315
Благодарности: 7 | 17
Профиль   Сайт

 

Маска писал(а):Просто попробуйте с простого. Если вы вчера заболели гриппом, а сейчас температура 39, сопли и горло, то попробуйте силой вашего сознания излечить себя.

И как это делается?
18 мар 2017, 22:47  ·  URL сообщения

Юрьевич
Участник
 
Сообщения: 44
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

phpBB [media]
18 мар 2017, 22:53  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: algol, Alma, Bing [Bot], Fim, Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], otechestvenny, ScrewUp, thaiman, Yandex [Bot], йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100