Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

ДЭИР

Информация и обсуждение тех, кто предлагает какие-либо товары и услуги на «рынке эзотерики»: проводит тренинги и семинары, продает книги, читает лекции и т.п. Те, кто сталкивался лично, оставляют отзывы и делятся опытом.

Модератор: Кицунэ

Nadin
Активный участник
 
Сообщения: 1042
Благодарности: 8 | 11
Профиль  

 

Reginald писал(а):Вот-вот. Ключевое здесь по-моему

Reginald писал(а):Люди ж не сразу начинают читать, скажем, Шопенгауэра. Если таким букварём для кого-то станет ДЭИР, то почему бы и нет. Да хоть турбосуслик — принципиального значения не имеет.

имеет принципиальное значение, по какому букварю обучаться.
если уж вы упомянули турбосуслик Леушкина, то он вовсе в буквари не годится, ПО_МОЕМУ,
не знаю, есть ли на этот счет
Reginald писал(а):квалифицированные заключения, обладающие хоть сколько-нибудь существенной значимостью или реферальной ценностью.

говорю это, поскольку практиковала перепросмотр по турбосуслику, не просто читала эту книгу,

про ДЭИР не могу с такой же уверенностью сказать, годится ли он в качестве букваря.
скорее нет, чем да, ИМХО

то естьподтверждаю свою мысль, что имеет принципиальное значение, по какому букварю учиться
13 ноя 2013, 00:04  ·  URL сообщения

Reginald
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2090
Откуда: Λευκωσία
Благодарности: 46 | 58
Профиль  

 

Nadin писал(а):говорю это, поскольку практиковала перепросмотр по турбосуслику, не просто читала эту книгу,

про ДЭИР не могу с такой же уверенностью сказать, годится ли он в качестве букваря.
скорее нет, чем да, ИМХО


И опять: первое лицо, единственное число, сослагательное наклонение.

Для квалифицированного мнения недостаточно.
13 ноя 2013, 09:29  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Reginald, это только для дебилов не важно ЧТО говорится, а важно КЕМ. Где вы такую дрянь от них подхватили? :megalol:

В любой беседе,дискуссии на первом месте стоит её содержание, то есть мысли участников, их суждения и оценки, их аргументы. Они стоят в основе будущих оценок, поиска верного. И только крайне недалекие люди игнорируют все это игнорируют по причине слабости своего мышления. Ну и конечно болтают о квалифицированном мнении" в попытке защитить свое скудоумие.
Итак:
Квалифицированный/не квалифицированный это оценка. И кто ж ее дает? А тот у кого с мозгами проблема, кто ни буквы и сказанного осмыслить не в силах :laugh:


---

Когда ребенок растет, но первые годы его жизни он использует авторитет родителей. По мере взросления, до совершеннолетия ребенок опирается на авторитет старших друзей или известных личностей в которых он видит этот авторитет. В тот момент когда ребенок становится взрослым человеком, он целиком и полностью САМ отвечает за свои дела, поступки, цели, способы их достижения. Ему более в его жизни не нужны авторитеты, он действует, он живет самостоятельно.
13 ноя 2013, 10:38  ·  URL сообщения

Reginald
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2090
Откуда: Λευκωσία
Благодарности: 46 | 58
Профиль  

 

Вот Медиков тоже с ДЭИРом познакомился

http://gorno-altaisk.ru/index.php/envir ... o-rassveta
13 ноя 2013, 17:35  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Вот Медиков тоже с ДЭИРом познакомился


Соболезную :biggrin:

Впрочем я так понимаю болезные собрались "галактически рассветать", так что плевать на загаженные мозги впереди у них много нового и интересного, но перефразируя классика новое будет не интересное, а интересное не ново :megalol:
13 ноя 2013, 18:45  ·  URL сообщения

starlayt
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 237
Откуда: Россия
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Сейчас читаю книгу о четвертой ступени, до половины дошел. И вот что могу сказать: практики достаточно мощные и дают резальтат. Но, естественно, их надо выполнять с усердием. Так что их система реально рабочая в правильных руках. Не нравится только теория, особенно с этой самой 4 ступени - бред один. Видно что Верищагин практик, а не теоретик.
17 ноя 2013, 16:50  ·  URL сообщения

Nadin
Активный участник
 
Сообщения: 1042
Благодарности: 8 | 11
Профиль  

 

starlayt,
ну ничё не поняла.
читаете книгу только, и делаете вывод
starlayt писал(а):практики достаточно мощные и дают резальтат.

вы практиковали?
какие конкретно результаты получили?
22 ноя 2013, 18:27  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Есть и пострашнее вопрос starlayt :D

Как формировали оценку? ;) На этом вопросе 100% дырчиков палятся. Те кто кроме книжек время на тренингах-семинара теряли.
22 ноя 2013, 20:13  ·  URL сообщения

starlayt
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 237
Откуда: Россия
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Nadin писал(а):вы практиковали? какие конкретно результаты получили?

Выборочно до третьей ступени. Для меня там не было ничего нового, защитную оболочку, методы избавления от негатива и программы я задолго раньше использовал. Мои желания исполняются, вот результат.
Клок шерсти писал(а):Как формировали оценку?

На основе своего опыта. К тому же знаю как это все работает, глубже чем написано. Если кому-то не по плечу, это не значит что практики плохие. Никто не говорил что будет легко. Увы, большинству развиватся лень...
24 ноя 2013, 12:19  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

На основе своего опыта. К тому же знаю как это все работает, глубже чем написано. Если кому-то не по плечу, это не значит что практики плохие. Никто не говорил что будет легко. Увы, большинству развиватся лень...

Стопроцентное попадание :D На этом дэирчиков и лохуют..

starlayt, личный опыт не может выступать критерием верности. Об этом вам дыыире понятно ни кто не говорил.
24 ноя 2013, 13:31  ·  URL сообщения

starlayt
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 237
Откуда: Россия
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Клок шерсти писал(а):личный опыт не может выступать критерием верности

Вот я нажал на выключатель и зажегся свет. Из школьных знаний и собственных поделок я понимаю, что в этот момент замкнулась цепь через нить накаливания, проходящая через множество проводов и трансформаторов, идущая от клем генератора электростанции. Это - мой опыт. Следуя вашей логике, его можно отвергнуть и придумать свои законы физики. К слову, вся наука строится на экспериментах и наблюдениях, которая даровала вам блага цивилизации.

Вот к примеру защитная оболочка. Когда сливаются две энергии, образуется непроницаемый барьер. В этом легко может убедится любой ВТОшник и упоминания такие в литературе имеются. Такая защита значительно эффективнее поддержания кокана не слитыми энергиями чакр. Естественно, на практике работает отлично, посторонние влияния больше не проходят.

Или программы, допустим на эффективность. Формируется энергетический сгусток, который как фильтр закладывается в чакру, трансформируя ее излучение, превращая его в трансляцию телепатической информации. Подсознания других людей улавливают посыл, затем в сознание пробивается часть этой информации и человек действует так, как задумано, считая все за свои собственные мысли.

А активное управление - вообще классика телепатии. Луч из аджны прямиком в мозг жертвы, который берет мысли под контроль. В общем, продолжать можно до бесконечности. Если сил нет выполнить практику, то конечно она результата не даст. Нельзя вот так сразу взять и начать рулить реальностью, тут тренировка нужна. Машины тягать после одного похода в качалку тоже не получится.

Клок шерсти писал(а):Стопроцентное попадание На этом дэирчиков и лохуют..

И че? Ни одного аргумента против эффективности системы высказано не было, кроме тупой попытки тролличьего метания какашек с целью вызова бурной реакции, порождающей срач. Примитивный вампиризм. Я совсем не удивлюсь, если эта бурная реакция последует как раз именно от вас. Причем как всегда без аргументов. Для продолжения дискуссии рекомендую ознакомится с книгами и говорить конкретно, в противном случае это не имеет для меня смысла.
24 ноя 2013, 18:35  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Вот я нажал на выключатель и зажегся свет. Из школьных знаний и собственных поделок я понимаю, что в этот момент замкнулась цепь через нить накаливания, проходящая через множество проводов и трансформаторов, идущая от клем генератора электростанции. Это - мой опыт. Следуя вашей логике, его можно отвергнуть и придумать свои законы физики. К слову, вся наука строится на экспериментах и наблюдениях, которая даровала вам блага цивилизации.

starlayt

Ты пишешь "я знаю", и тут же объявляешь это своим опытом. Это детская ошибка, знания ни как не могут быть твоим опытом. Знания они личностно независимы. Конкретно, наличие тока в замкнутой цепи ни как не зависит от личности которая щелкнула выключателем, все получат идентичный результат Это очевидно? С определением "знаний" сам ознакомишься или мне потрудиться?

Личных опытов столько сколько людей на свете, у каждого свой, уникальный. Вот по этому в качестве критериев верности личный опыт не годится и не используется. А знания - да, годятся и используются :o)


Иди учись неуч. Из тебя буратину на ровном месте делают, а тебе по фиг.
----

Вот опять голосишь о личном опыте упоминая "любых вто-ошников"

Вот к примеру защитная оболочка. Когда сливаются две энергии, образуется непроницаемый барьер. В этом легко может убедится любой ВТОшник и упоминания такие в литературе имеются. Такая защита значительно эффективнее поддержания кокана не слитыми энергиями чакр. Естественно, на практике работает отлично, посторонние влияния больше не проходят.

Да мало ли кому что пригрезится. Одному одно, другом другое. Какие "ынергии" конкретно сказать можешь?
Может они сказли? Или языками помахали и лохи доверчивые подхватили, так?



Или программы, допустим на эффективность. Формируется энергетический сгусток, который как фильтр закладывается в чакру, трансформируя ее излучение, превращая его в трансляцию телепатической информации. Подсознания других людей улавливают посыл, затем в сознание пробивается часть этой информации и человек действует так, как задумано, считая все за свои собственные мысли.


Люди имеющие не обделанное разными дэирами мышления, по эффективностью понимают например достижения результаты с наименьшими ресурсными затратами. Твой же текст принадлежит какому-то дебилу, который мелет языком чушь, ни как не собирая отвечать за любое сказанное им слово. И сгустки ыныргетические у него формируются и фильтрами они же становятся и на чакры накладываются :laugh:


А активное управление - вообще классика телепатии. Луч из аджны прямиком в мозг жертвы, который берет мысли под контроль. В общем, продолжать можно до бесконечности. Если сил нет выполнить практику, то конечно она результата не даст. Нельзя вот так сразу взять и начать рулить реальностью, тут тренировка нужна. Машины тягать после одного похода в качалку тоже не получится.


Да это классика. Описана она давным давно и выражается обычно так: Дурак думкой богатеет (с)
Можно сказать иначе: Когда мечтаешь - ни в чем себе не отказывай (с) Выбирай, что тебе нравится больше.

Луч берет мысли под контроль. Умора... и сколько же таких лученносцев в природе имеется?

И че? Ни одного аргумента против эффективности системы высказано не было, кроме тупой попытки тролличьего метания какашек с целью вызова бурной реакции, порождающей срач. Примитивный вампиризм. Я совсем не удивлюсь, если эта бурная реакция последует как раз именно от вас. Причем как всегда без аргументов. Для продолжения дискуссии рекомендую ознакомится с книгами и говорить конкретно, в противном случае это не имеет для меня смысла.

Ты просто их не заметил. Для того, что бы хотя бы понимать о чем пишут тебе нужно уметь думать

А у тебя с этим уже плохо. Совсем плохо. Хуже не куда :D

Смотри я вот тебе простейшее напишу: цель = ресурс + метод. Эта простейшая формула если бы ты умеешь думать поможет тебе понять, что из тебя сделали лоха, буратину эзотерическую.
Если перевести это формулу на русский язык, то звучит она так. Вначале определяются с целью, устанавливают критерии верности ее достижения, далее подбирают необходимые для достижения цели ресурсы ну и в последнюю очережь выбирают метод/способ/технику для достижения результата.

Ну так вот, для того, что бы понять кем ты являешься на сегодняшний момент тебе всего-то на всего нужно оценить дэировские фантазии согласно предлагаемой схеме. И все сомнения как рукой, как рукой.

Ну как, похоже на срач? :laugh: А может у тебя аргументированные возражения есть? Так я готов снабдить тебя примерами по всему что я написал ;) Но предупреждаю, будет худо совсем невыносимо.
24 ноя 2013, 19:48  ·  URL сообщения

starlayt
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 237
Откуда: Россия
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Клок шерсти писал(а):Ты просто их не заметил. Для того, что бы хотя бы понимать о чем пишут тебе нужно уметь думать

Заметил, вот:
Клок шерсти писал(а):Иди учись неуч. Из тебя буратину на ровном месте делают, а тебе по фиг.

Клок шерсти писал(а):Люди имеющие не обделанное разными дэирами мышления, по эффективностью понимают например достижения результаты с наименьшими ресурсными затратами. Твой же текст принадлежит какому-то дебилу, который мелет языком чушь, ни как не собирая отвечать за любое сказанное им слово. И сгустки ыныргетические у него формируются и фильтрами они же становятся и на чакры накладываются

Клок шерсти писал(а):Да это классика. Описана она давным давно и выражается обычно так: Дурак думкой богатеет (с)Можно сказать иначе: Когда мечтаешь - ни в чем себе не отказывай (с) Выбирай, что тебе нравится больше.Луч берет мысли под контроль. Умора... и сколько же таких лученносцев в природе имеется?

Клок шерсти писал(а):Ты просто их не заметил. Для того, что бы хотя бы понимать о чем пишут тебе нужно уметь думатьА у тебя с этим уже плохо. Совсем плохо. Хуже не куда

Всем аргументам аргументы, прям жестко так бомбануло.
starlayt писал(а):Я совсем не удивлюсь, если эта бурная реакция последует как раз именно от вас.

Спасибо за подтверждение моих догадок. Почему то или иное мое утверждение не верно, я так и не услышал.
Клок шерсти писал(а):Если перевести это формулу на русский язык, то звучит она так. Вначале определяются с целью, устанавливают критерии верности ее достижения, далее подбирают необходимые для достижения цели ресурсы ну и в последнюю очережь выбирают метод/способ/технику для достижения результата.

1. Защита. Критерии: не липнет негатив. Поставлена, негатив не липнет.
2. Программы на эффективность. Критерии: выполняют свою задачу. Допустим люди должны помогать найти работу БЕЗ вербальной просьбы. Программа поставлена, люди помогают.
Лень продолжать описывать то, что на практике работает.
Ну и напоследок:
Клок шерсти писал(а):Личных опытов столько сколько людей на свете, у каждого свой, уникальный. Вот по этому в качестве критериев верности личный опыт не годится и не используется. А знания - да, годятся и используются

Вот есть луна на небе, солнце. Все зрячие их видели. Это - куча личный опытов, совсем не уникальных. А что было с объяснениями? Солнце вращается вокруг Земли, а Земля стоит на трех слонах... не в опыте дело, в интерпретации. Если кто-то не смог понять явление, не значит что другой не поймет.

Я так понимаю, у ДЭИРовцев, которые с нуля обучались, тоже все работает. И полностью их поддерживаю в отторжении говнометателей, которые сами ничего не понимают и не могут, зато других критикуют как будто боги. Если разумных аргументов так и не последует, я ретируюсь. Что-то доказывать вам никто не обязан.
25 ноя 2013, 07:15  ·  URL сообщения

Клок шерсти
Активный участник
 
Сообщения: 632
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Всем аргументам аргументы, прям жестко так бомбануло.

А что тебя не устроило? Нормальные советы, могу бы и спасибо сказать. Когда на 100% в говнище вляпаешься, глядишь будет о чем полезном вспомнить.

Ты вот себя почитай, смотри каким откровением ты ранее опростался :megalol:
starlayt писал(а):Сейчас читаю книгу о четвертой ступени, до половины дошел. И вот что могу сказать: практики достаточно мощные и дают резальтат. Но, естественно, их надо выполнять с усердием. Так что их система реально рабочая в правильных руках. Не нравится только теория, особенно с этой самой 4 ступени - бред один. Видно что Верищагин практик, а не теоретик.

Тебе теория не нравится. :laugh: А ты подумай, ведь именно теоретические знания являются базой оценки. Глядишь обратил бы внимание, что в виде теории тебе лоховскую грамоту подсовывают, мимом дэира бы прошел.

Ты еще помнишь о чем я тебя спрашивал? Смотри, выделю жирным шрифтом, я тебе задал элементарный вопрос:
Клок шерсти писал(а):Как формировали оценку? ;) На этом вопросе 100% дырчиков палятся. Те кто кроме книжек время на тренингах-семинара теряли.

Вопросом КАК я тебя обратил к методу. И ты немедленно вляпался О личном опыте заголосил :laugh:

starlayt писал(а):На основе своего опыта. К тому же знаю как это все работает, глубже чем написано. Если кому-то не по плечу, это не значит что практики плохие. Никто не говорил что будет легко. Увы, большинству развиватся лень...


Ну а то, что практик недостаточно для достижения цели понятно дело тебе в голову давно не приходит. А ведь задачка для ребенка в песочнице. Ему ребенку в отличии от тебя понятно, что нужно для вполощения своей песочной мечты в реальность и как это сделать. А тебе нет. Представляешь в какое ты говнище вляпался? :D
Халявки захотелось похлебать, на праздник жизни с практиками заявиться. Ну-ну... Ты смотри starlayt, халявка это чистая блевотина. Ты уже отравился, а дальше будет во сто крат хуже.



Ну вот на основанией безмозглости, на основании твоих барахтаний в собственном повидле я и делаю те выводы которые ты процитировал :o) Честно говоря, я до того знал, кем является человек обративший внимание на дэир. Как минимум бараном которого развели на его слабостях, ну и конечно буратиной, коль будет упорствовать.

====

1. Защита. Критерии: не липнет негатив. Поставлена, негатив не липнет.
2. Программы на эффективность. Критерии: выполняют свою задачу. Допустим люди должны помогать найти работу БЕЗ вербальной просьбы. Программа поставлена, люди помогают.

Ну и напоследок:

[ удалено модератором ]
Критерии не могут "выполнять задачу", критерии по сути это признаки по которым определяют верность достижения цели. Иди учись пока не поздно.

Итак в понимании того, что такое критерии и для чего они нужны - ты лох. И вот скажи мне лох, как же ты можешь утверждать что нечто "работает" , если у тебя не критериев работоспособности. Ты с ними путаешься. А если нет критериев, считай и цели нет.


А как с ресурсами? Ты чего то о них скромненько молчишь. А это важнейший вопрос, важнее чем методы о которым ты тоже скромно заткнулся.

Может все же одумаешься? Я плохого не посоветую ;)




Лень продолжать описывать то, что на практике работает.
Ну и напоследок:

Конечно лень :megalol: Буратинам пользоваться мозгами всегда лень. Веровать "ф праграммы" не лень, врать не лень. А думать лень ;)

Вот есть луна на небе, солнце. Все зрячие их видели. Это - куча личный опытов, совсем не уникальных. А что было с объяснениями? Солнце вращается вокруг Земли, а Земля стоит на трех слонах... не в опыте дело, в интерпретации. Если кто-то не смог понять явление, не значит что другой не поймет.

Я так понимаю, у ДЭИРовцев, которые с нуля обучались, тоже все работает. И полностью их поддерживаю в отторжении говнометателей, которые сами ничего не понимают и не могут, зато других критикуют как будто боги. Если разумных аргументов так и не последует, я ретируюсь. Что-то доказывать вам никто не обязан.


Читаю, вижу, дэировским баранам о цели о методах и о ресурсах думать вредно ;) У них все работает, на словах конечно , в мечтах естественно.


Последний раз. Может все же одумаешься? Я плохого не посоветую.
Дэироских неудачников нужно будет послать конечно. Но оно того стоит. На кой тебе компания дешевок и бездарей... Да и с эзотерикой придется на 99% завяззать. Зато то, что останется из возможностей .... оно того стоит :D
25 ноя 2013, 15:59  ·  URL сообщения

Viталий
Участник
 
Сообщения: 13
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

Re: ДЭИР 

Имел я в своё время сильную зависимость от ДЭИРа этого.. Рад, что выбрался..как-то сам.. Мне тоже не понравились объяснения в книгах, на форумах и некоторые материалы, по которым работают преподы школы. Ну и знаю, что чем дальше там, тем сильнее загаживается мозг вплоть до полной непроходимости...
Человек из человека становится носителем каких-то безумных идей.. это чётко видно...


Но вопросы к Клоку Шерсти!)) Ибо сам хочу разобраться и научиться думать своей головой=))

1.Почему энергия не может быть ресурсом?
Считаешь ли ты, что её не существует, а те кто утверждает обратное - выдумывают или глючат?
Например, после выполнения упражнений, скажем цигун, я чётко чувствую ряд ощущений. Конечно, они носят тактильный характер в виде жара, покалываний, ощущения расширения, прилива сил... Что это? С чего вдруг после воздействия на особые зоны в теле меняется моё восприятие и соотвествено количество жизненной силы, бодрости?

2.Почему личное ощущение не может быть знанием? Например, представь, что все люди запрещают себе выражать какую-то эмоцию, а кто-то это умеет и поэтому обладает более широким спекторм переживания жизни. Если ещё несколько человек так смогут, это станет уже объективным, но переживаемом внутренне знании.
или
Моя цель - не беспокоиться и узнать свои стороны.
Я начинаю пратиковать медитацию, а именно отпускаю внимание.
Результат чисто субъективен (хотя часто и сторонний наблюдатель может почувствовать что-то нутром и приборы могут зафиксировать). Но это мой опыт, который и ты и сотня других человек может повторить после тренировки.

3.Как ты думаешь, меняя своё внутреннее восприятие, ход мышления, различные состояния - можно ли так влиять на реальность?
Например, это может выражаться в волнах удачи, необычных встречах, нужном окружении.


4.Внетелесные опыты, ощущения разной энергетики от разных людей, мистические опыты - это ты к чему относишь? Если глюки, то почему при повторении сходных техник все люди на всех континентах глючат одинаково? Это уже закономерность.

5.Какие ресурсы используются при работе с внутренним содержимым? Я имею в виду те методы, которые используют разнообразные направления психологии. Выход на позиьтивные внутренние состояния, уверенность и прочее. Никто не знает, что такое психика и подсознание, это не дано в опыте и знаниях, этого никто не видел, а учёные только строят предположения.

6.Кажется, ты говоришь, что нельзя видеть ауру и влять на энергетику...? А как быть, если мы просто не знаем обо всех наших возможностях..? кто-то видит больше, кто-то меньше спектра, соотвественно, у него логика будет не такой понятной для нас. Если у кого-то нет органов восприятия, то он будет отрицать то, что для других очевидно.
Проще говоря, если человек глухой, то что толку ему до "бредовых" теорий о музыке?



Ещё ты говоришь такую штуку - каждый опыт уникальный... то есть и путь у каждого уникальный и мир для каждого уникальный, поскольку восприятие разное и каждый видит что-то своё. Верно?
Так значит, каждый человек живёт в своём мире. И что плохого в том, что он создаёт свои инструменты и делится ими с другими? Другие имеют право - взять как есть или трансформировать под себя.


Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Клок, расскажи об 1% =) тока с указанием ресурса и метода и критериев)))
26 ноя 2013, 21:55  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Эзотерический «рынок»: кто есть кто?

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], gulsina, otechestvenny, trikaya, Yandex [Bot], йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100