Формация и учение FREE AWAY.

Хорош приплетать Лакшми.

Паааарддооннтее!!))
Она персонаж публичный в этой прояве)))
Так что пусть будит любезной крутиться на я- зыке у др перСОН))))
Как и подьедалы шоу бизнеса- Басков-калбасков, )).... и поочяя звиздула))))
СелЯви жисть!!!!
Взялся за гуж, неговори что немоГУЖ)))))

Я----Я,

Снящий персонаж испытывает самадхи!!!!)))))))

ты какую та ахенею пишешь вообще - у тебя всё нормально!

Какой еще снящийся персонаж?, его и создает Ум.
а персонаж - это мысли о нем.

Поэтому никакой персонаж ни чё не испытывает! Ты хоть понял что сказал вообще
В самадхи исчезает корень ума, создающий личность и т.д
Тут и речи быть не может о ком то испытыващем!
Ну ты и сказочник!!1

jek,не мути себе мозги)))
То что тебе привидилось, это все тебе сно-кажется)))
Согласись с этим. уж!
Хватит ужэ паЯцничать!!!!!


Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
dodo,

Тут и речи быть не может о ком то испытыващем!

А о чем тогда ты трындишь,
Аж вся наизнанку вывернуласья?))

dodo писал(а):Всё я правильно сказал, т.к ты написал осознание -свет проектора дающий импульс, вот это и есть первая концепция Я-есть- т.к она также неизменна во всех трех состояниях(сон,без снов,бодрс).

Ни про какой импульс речи не шло! Осознание в этой метафоре просто освещает пленку и благодаря еще экрану видим фильм. Здесь нет главенствующей роли осознания для фильма. И осознание никому не принадлежит. Любая идея принадлежности осознания кому-то уже на экране. Поэтому тут вообще непонятно причем тут "я есть". Насчет "я есть" у Лакшми изменились концепции что ли? Раньше это все-таки было эго, которое в глубоком сне не переживается конечно. В причинную форму только схлопывается.

Какой еще снящийся персонаж?, его и создает Ум.

Какой ум его создает?????


Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Sersh,

хНасчет "я есть" у Лакшми изменились концепции что ли?

Они на то и концтовары что бы менятся))))


Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Сон повторяю это примерная в 10000000 приближении концепция!
Кто понял тот понял!
( что мужик бабу донял))))))

Я----Я писал(а):Какой ум его создает?????

Тот, в природу которого в ФЭ никто не прозрел )

Я разбамбашу ваше невежество в миг!
Нессыкайте, это не ьольно!!!))))


Добавлено спустя 57 секунд:

Тот, в природу которого в ФЭ никто не прозрел )

Это не ко мне))))


Добавлено спустя 3 минуты:
Это Нго Ма с вами чикается))
А я вас просто в сно- парашок сотру,
Вместе с вашими концтоварами и кинопроэктороми!!))))

dodo писал(а):Я писал - чувство себя(я-есть) -это постоянно присутствующее чувсвто в 3 состояниях.
Оно дает как бы жизнь(энергию) ..интелекту и дальше уже навешивается Мыслительная история о я-личности и т.д,

Чувство дает энергию интеллекту? Чувство не только чувствуется, но и имеет функции?

dodo писал(а):Принятие можешь вообще не вставлять(это психология).

Значит ты вообще не услышал и не понял практику.

Что я не практиковал???
Скажи мне как ваше Самоисследование ( где ум максимум может прийти что я-буква...при этом это всё понимает он же - привести к растворению эго - сахаджа)
..с атма-вичарой - где нужна практика сидения в покое, направляя внимания в источник мысли, а не во вне. Это не пропускается не одного дня, пока не будет 24 часа в сутки и не перейдет на глубокий сон.

Тоже самое. Блин, если остался реальный "я" с функцией понимания - о каком законченном самоисследовании может идти речь? Как будто задача признать, что буква я - это буква :) Эта буква указывает на реальность, найденную в относительности и ее предлагается исследовать, а не букву назвать буквой :)

Он( Нго Ма) сказал мне напрощанье:
- Андрюльжбан( это я ), оставля тебя тута на эти темы!
Покажи им где ракОМ ЗИМУЮТ!!!!

Ну я вот и лезу из кожи!!
Выслуживаюся!!!
А что поделать?!))))


Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Совет..., откиньте эго взгляд на выдуманные личности!
Нго ма, Лакшми, ..., и прочая Андрюльжбанд и Я)))
Срите в суть!

Я----Я,

Андрюльжбан( это я ), оставля тебя тута на эти темы

То что ты жбан в этом уже не кто не сомневается.

Ни про какой импульс речи не шло! .

Просто так выразился.

Осознание в этой метафоре просто освещает пленку и благодаря еще экрану видим фильм. Здесь нет главенствующей роли осознания для фильма. И осознание никому не принадлежит. Любая идея принадлежности осознания кому-то уже на экране.

Тоже самое говорю.
А о главенствии -ты преувеличил. Я такого не говорил.
И тем более о принадлежности осознания к чему то и кому та

Поэтому тут вообще непонятно причем тут "я есть".

Это я читал не только у Лакшми, но у Раманы и т.д, просто немного по другому, но суть там у всех одна.

Раньше это все-таки было эго, которое в глубоком сне не переживается конечно. В причинную форму только схлопывается

Да, вроде тоже самое всё...вчера читал Махарши и тоже вроде никто не изменил его писания.
Так же просто и доступно пояснено.

А суть не в песок даже))
А что- НИКОГДАНИКОГДА= МАУНА!

Я----Я писал(а):Это не ко мне))))


Добавлено спустя 3 минуты:
Это Нго Ма с вами чикается))
А я вас просто в сно- парашок сотру,
Вместе с вашими концтоварами и кинопроэктороми!!))))

Ты просто думаешь, что если кого натыкать мордой в его грехи, то они от этого рассосутся, а реально их просто спрячут и не будут показывать ). Если ты хорошо все это спрячешь, то тебе Дракон даст окончательную реализацию, вот и все учение ).

jek,
держи свет)
А то убежит))
И не отвлекайся на жбанов разных!))

dodo писал(а):Пратика создана не для сдувания или надувания, а изчезновения источника этих противоположностей(сахаджа), которое невозможно если - этот источник и рулет всем, как в ФЭ.

Что за источник противоположностей? И можно без санскритских терминов, а русским языком.

dodo писал(а):Да, что то вроде этого..и он конкретно говорит о том что не может ничего дать(а не косвенно)
Я его сам всегда слушаю и смотрю.

Так это указатель :) Он просто сшибает все опоры и все эти идеи что тебе что-то надо получить, чтобы стать собой ( например, как раз в твоем случае некое абсолютное самадхи ), делая при этом прямое введение в то что ты есть. Ну это надо не слушать и смотреть, а прийти на сатсанг и слушать уже не как праздную развлекуху, а внимательно.

dodo писал(а):Что значит плохо думаю, где я соврал про вашу практику и т.д - Я всё говорю по существу и конкретно.
Даже если щас предположить , что у вас всё ок в теории про кучу наворотов. -Где в этом практика, не игнорируй вопрос

Там и нет практики. Это указатель прямого введения, для тех кто готов услышать. Ну правда смешно же бегать с концепцией как с истиной. Это в церковь надо.