Формация и учение FREE AWAY.

stranger,

В классической адвайте и буддизме Осознание и Бытие есть сама природа зеркала, ............................Классика - зеркало знает зеркало потому что оно есть Осознание по самой своей природе, способное знать само себя (джняна)
ФЭ - зеркало не знает зеркала, поскольку неосознанно по природе, и нуждается в осознании как феномене, чтобы осознать себя.

Здорово разложил

Gor_ писал(а):... но если нет прямого опыта джняны..

Если есть опыт джняны то это говорит только о том что человек привязан к очередной абстракции

stranger,
ФЭ не говорит, кстати, что осознание не осознаёт себя. Просто у ФЭ осознание - только аспект, один из трёх: Осознание, Пустотность и Наполненность, что соответствует классике Чит, Сат и Ананда. И Чит осознаёт себя, Пустотность и Наполненность, из чего и проистекает весь мир. А в классике из чего мир-то вдруг появляется? Ну там тоже есть 5 проэлементов, из них 5 органов чувств и так далее. Модели похожи, но модель НгоМы более очевидная для некоторых, для меня например, чем эти вдруг 5 проэлементов, или там три гуны. У НгоМы проще и ближе к телу, то есть - к опыту.

Gor_ писал(а):Атман не переживает опыты и поэтому джняна не доступна в опыте.
Джняна есть свойство того что есть, поэтом присутствует в каждом феномене (в т.ч.каждом человеке), но недоступна как опыт потому что для этого необходим тот кто её засвидетельствует.

Отличное изложение учения ФЭ. Разве не очевидно принципиальное расхождение с Шанкарой здесь?:
p113969.html#p113969
И говорит только об одном - у вас в формации нет людей, испытавших опыт джняны. Не испытавший такой опыт не способен понять, как можно опытно испытывать что-то без разделения на свидетельствуемое и свидетеля. "Атман сознаёт Себя посредством собственного сияния (=Осознания) и потому есть свой собственный свидетель" (Шанкара)
Ум по своему устройству двойственнен и не может себе представить возможность недуального опытного знания, это для него как четырехмерное пространство. Если такого опыта джняны нет, то ум считает, что такое Знание невозможно согласно своей двойственной логике.


Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Натарис писал(а):Просто у ФЭ осознание - только аспект

А в классике Осознание - не аспект, а сама природа Абсолюта. И следствия такого различия очень существенные, потому что в классике Абсолют способен осознавать своя собственную природу без посредством каких-либо аспектов. А в ФЭ ему нужно проявить аспекты, чтобы осознать что-то, и все, что он может осознать, будут всего лишь те же самые аспекты.

"Атман сознаёт Себя посредством собственного сияния (=Осознания) и потому есть свой собственный свидетель" (Шанкара)

То что ты приводишь цитату за цитатой говорит, что ты пока опираешь своё понимание на авторитет и собственного у тебя пока нет.

Послушай что я говорю: невозможно познать свою природу, потому что она неразделена на знающего и знаемое. То что ты принимаешь за джняну есть абстракция.

То что кто-то сказал что природа атмана сат-чит-ананда ничего не значит. Возможно тогда это было модно или такая трёх аспектная модель хорошо ложилась в традицию вед. Но мы то не в индии и не в том культурном контексте. Нужно к этому подходить критично

stranger писал(а):Если для тебя слова Шанкары "Атман - целый и Само-сознающий"- полная чушь, о каком понимании адвайты здесь вообще идет речь. Конечно это только указатель, но если нет прямого опыта джняны, на который указывает этот указатель, то для такого человека он конечно чушь.

Основа во ФЭ и есть Атман. Открытие аспектов Основы - это атмавидья. Но Брахман - это то, что есть Основа. Я думаю, что тут указатель Шанкары как раз насчет "целостности Атмана" был на то, что есть Атман - Брахмана, Реальность. Потому как Атман состоит из трех тел. Осознания, которое само себя осознает, пустотности и наполненности, но разделение это условно.
Вот еще из "прямого введения в РигПа" от Падмасамбхавы:

Три Тела нераздельны и полны в единстве.

Нетварность – шуньята дхармакаи.
Естественное сверкание шуньяты – ясность самбхогакаи.

Ясность не знает преград – явленность нирманакаи.


Три полны в единстве, и это есть сущность.

stranger,

Не испытавший такой опыт не способен понять, как можно опытно испытывать что-то без разделения на свидетельствуемое и свидетеля. "Атман сознаёт Себя посредством собственного сияния (=Осознания) и потому есть свой собственный свидетель" (Шанкара)
Ум по своему устройству двойственнен и не может себе представить возможность недуального опытного знания, это для него как четырехмерное пространство. Если такого опыта джняны нет, то ум считает, что такое Знание невозможно согласно своей двойственной логике.

Снова на 5+

Да, тут либо поверить слепо Дракону, отвергнув слова многочисленных мудрецов (с опытом сахаджи, за пределами ума), либо уже наконец разобраться и хотя бы умственно понять всех мудрецов.

То есть если выделять осознание как истинную реальность, которая может себя осознать, то отбрасывается как минимум аспект наполненности как реальность, ну а про информационные феномены вообще нет речи - они все какие-то нереальные сразу становятся!


Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
А самым реальным становится тот, кто провел эту границу :)

Sersh писал(а):А самым реальным становится тот, кто провел эту границу :)

Лишний раз показывает, что не имеете опыта Джняны. В ней нет того, кто проводит границы и нет границ. Повторяю, уму это не понять, и никакие схемы и аспекты ему тут не помогут.

Gor_,

невозможно познать свою природу, потому что она неразделена на знающего и знаемое. То что ты принимаешь за джняну есть абстракция.

Познать, опыт - это просто описания, не нужно в эти слова вкладывать реального познающего или Испытавшего опыт и т.д.
Джьяна - узнается только при полном распадании эго (ум..- я-мысль).
Она есть сейчас и была всегда, но чтобы распознать истинное лицо нужна сахаджа(растворения ума).
Поэтому она, не может быть абстракцией или чем то в пределах мышления, которое и создает абстракции и им подобное.
Я говорю тут просто вдолбили, что есть только аспекты основы, поэтому ум не может врубится ---как может быть такое за переделами его(условно).
Тут мне кажется . главное понять слово условно, т.к в ФЭ думают что это что то типо раздельное , а значит абстракция.
Тут надо именно этот молмент расследовать. Я например несколько месяцев разбирался со всем этим (на счет что такое опыт сахаджи, распознавание своего лица).
Ведь как так, если есть только Атман, как можно познать это, кто это будет делать ...- вот такие вопросы у меня крутились днем и ночью.

dodo писал(а):Джьяна - узнается только при полном распадании эго (ум..- я-мысль).

Для тебя в практике эго - это что-то реально существующее, а не подразумеваемое :) Вот что значит практика "я есть"! На феномен присутствия без сомнений повешено "я" и отсюда эго стало реальным фактом, которое теперь надо грохнуть в медитации, чтоб оно перестало быть и тогда что-то должно произойти! :) Но грохнуть реального присутствующего себя ( уже обладающего функцией бытия ) - это самоубийство какое-то! Будет страшно! :)

dodo писал(а):Я говорю тут просто вдолбили, что есть только аспекты основы, поэтому ум не может врубится ---как может быть такое за переделами его(условно).
Тут мне кажется . главное понять слово условно, т.к в ФЭ думают что это что то типо раздельное , а значит абстракция.
Тут надо именно этот молмент расследовать. Я например несколько месяцев разбирался со всем этим (на счет что такое опыт сахаджи, распознавание своего лица).
Ведь как так, если есть только Атман, как можно познать это, кто это будет делать ...- вот такие вопросы у меня крутились днем и ночью.

За пределами Основы - то что есть Основа. Но это то что есть Основа себя не знает и знать не может. Знает только свои аспекты и при их соединении - информационные феномены.

шедевральной идее "осознающего осознания" от НгоМа

подразумевает трансценденцию


Добавлено спустя 55 секунд:
"познание познания" - ноуменон, ранее обсуждался этот нюанс

Sersh писал(а):Но это то что есть Основа себя не знает и знать не может. Знает только свои аспекты и при их соединении - информационные феномены.

Вот самая суть учения ФЭ. Чистой воды материализм
В классике Осознавание - это то что есть основа по природе, онтологически.

stranger писал(а):Вот самая суть учения ФЭ. Чистой воды материализм
В классике Осознавание - это то что есть основа по природе, онтологически.

Осознавание - это уже описанный в уме процесс. Неверное понимание указателей.
Вот классика - Падмасамбхава:

Три Тела нераздельны и полны в единстве.

Нетварность – шуньята дхармакаи.
Естественное сверкание шуньяты – ясность самбхогакаи.

Ясность не знает преград – явленность нирманакаи.


Три полны в единстве, и это есть сущность.

Ясность тут и есть осознание, которое также осознает аспект пустотности ( шуньята ) и наполненности ( явленность нирманакаи). Но указывается, что эти аспекты нераздельны и полны в единстве.


Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Что же тогда себя разделило на эти аспекты?

Для тебя в практике эго - это что-то реально существующее, а не подразумеваемое

Оно у меня и не реальное и не подразумеваемое- ни надо придумать
Эго - по сути чувсвто себя (не цепляйся щас к словам, т.к я и про писал растворить Эго или ум, они просто как бы скреплены - вообщем не суть а то щас в дебри уйдем, упуская суть)
Поэтому, оно как бы ощущение бытия ( не обычные чувства, которые фиксируются...а то ты мне уже писал, что любое чувсвто знается и т.п)
Я ж тебе писал, чего ты делал до Дракона и уже будучи у него
Если не может понять Я-есть и что это за чувство (ощущение бытия).
Эту практику Я-есть, можно уже через месяц начать понимать (т.е что это за ощущение и т.п - ведь одно дело говорить об этом, другое применить в действии , каждый день не пропуская)
Но ты даже этого начального не делал. поэтому и вопросы у тебя.
Седня перед сном удели пол часа и задай себе вопрос - Как я знаю, что я есть - и постепенно может и нехватит пол часа, но начнешь интуитивно знать что это).
Не Кто ты есть или что, а просто вот бытие постоянно присутствующее -Его никто не испытыает -(это ощущение бытия) оно и есть ты ......поэтому это просто бытие)\

и тогда поймешь это интуитивно Я-есть( Если не включишь дурака и скажешь- ниче нет, как это Я-есть, ведь нет никаких Я, а тут еще и есть)
Оно всегда здесь - и присутствует (что то вроде "основы" феноменального мира).

феномен присутствия без сомнений повешено "я" и отсюда эго стало реальным фактом, которое теперь надо грохнуть в медитации, чтоб оно перестало быть и тогда что-то должно произойти!

Какое еще Я снова повешано, вас что правда зомбировали этими авторами и бирками Я (ночью та хоть спите - а то спросишь кто будет спать..и не найдешь или бирку повешаешь на СПЯЩЕГО - закодировав его в автора)

В медитации (а точнее ощущение бытия, когда ум повернут в свой источник) - НИЧЕГо не грохается
И ничего не должно исчезнуть по сути (Т.к всё что разворачивается после Я-есть (ощущения себя) - реально и нет, ведь оно исчезает в глубоком сне, а значит не истинно)
Поэтому когда это стихает , а ум при этом на источнике - То он становится АТМАНОМ (Махарши).
Поэтому и произойти ничего не должно ( Я же говорю слова ОПЫТ, выход за пределы - Условны, не суйте сюда авторов и не делите , тО что нераздельно никогда)

Проделай хоть что то в реальных действиях, разбирись что есть слова- распозанть истинное лицо, тогда ты интуитивно начнешь врубаться в это.
Иначе это будет просто спор. Я с тобой уже по переписывался
Убери долбежку Ф.эвеевскую и разберись не предвзято и без твердолобых идей учения вашего.
Желаю успехов, даже если не будешь этого делать.
Пока