Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.
Clarity-OM писал(а):тут о разном "Уме"..Ум и ум....,контексты..контексты....всё в них....
Нужно понимать что разные религиозные традиции учат разным воззрениям:
Чогьял Намкай Норбу Ринпоче говорил: "Необходимо также понимать конкретные различия между учениями буддизма и индуизма. В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмана. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино. В буддизме же — и в Сутре, и в Тантре, и в Дзогчене — все совсем не так. Ведь принцип личности существует с самого начала и до самого конца, и это всегда так. Это не меняется. Здесь ничто не требует совершенствования или какой-то перемены. Конечно, если речь идет о реализации, то это состояние выходит за рамки всех ограничений. А все рассуждения о человеке — это наш ограниченный способ видения. Но это не значит, что личность исчезает. Представим себе, что мы оказались перед обширным собранием бодхисаттв. Возьмем в качестве примера бодхисаттву Манджушри—он уже обрел полную реализацию. Будда Амитаюс — тоже. То же самое верно и для Ваджрасаттвы. Перед нами целый сонм реализовавших существ. Это не значит, что все они — один единственный Будда, который проявляется в разных образах и исполняет разные роли. Например, мы говорим «тысяча будд». Тысяча будд—это тысяча разных индивидуумов. Уровень их реализации одинаков, но то, что они находятся на одном уровне реализации, не значит, что все они превратились в одну личность" («Беседы в Конвее» 1-й том).
Далай-лама: "Нет ничего похожего, что было бы противоположно уму ясного света, и поэтому индивидуальный ум ясного света не заканчивается, и личность, обозначение которой обусловлено умом ясного света, также не имеет конца. Несмотря на то что привычки искажённого познания могут завершиться, нет причин прекращения ума ясного света" («Личность с точки зрения разных религий. 14-й Далай-лама»).
Ситамэн, Мне понравилось описание первых этапов, мотивы начала поиска и перехода в недву, однако, последние этапы написаны, как на мой, с целью навязать взгляд – ничего не помогает, во всем ловушки. И в дальнейшем все упрощено до теплого угла…
Никто не будет сидеть в теплом углу, будучи недовольным. Если сидишь, значит у тебя рили все ок)). Вообще, поднадоела эта манера – любое спокойствие называть проблемой, угрожать расплатой мраком, и навязывать что-то вроде «а, а с миром-то все по-прежнему однозначно плохо». У кого плохо? Если у тебя плохо, так ты так и говори, что до сих пор всплывают такие мысли. И тебе на это неустанно будут отвечать, чтоб смотрел бы на себя. Тот, кто завопил – в нем дело, решаемое секундой твоего внимания к себе, а с миром все впоряде. Он как был создан телесериалом для поулыбатца, таким и остается. И возникает-исчезает тоже только по твоему интересу и запросу; ты кнопка на пульте, которая дает возможность этому быть. Когда это действительно понятно, герои фильма любятся просто за факт существования, и все любимо.
Если что-то не так по-прежнему с миром, значит надо продолжать практику, а не говорить, не доделав ее, что она не рабочая… Вот и все дела.
Фрол Валерьянович писал(а):Нет, не о разном уме, а об индивидуальном говорил Калу Ринпоче, о его качествах:
Ум - союз пустоты, ясности и осознавания
ты написал с Большой буквы..... поройся там в букваре ..есть ли индивидуальный в контексте данной ветки будддизма... всё что написано это контексты, а то как видишь это ты....,это уже контекст в контексте... , вынуть что либо ценное тут крайне сложно..
Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Дракон писал(а):Причем главная тема этих конфликтов с драконом всегда остается за скобкой!:)))
Дракон.. вот ты опять тут с противопоставлениями... однако иной раз это корнкретные указания.... посмотри в каком контексте сказано..и увидишь...., ты меришь всё своей меркой...., посмотри шире....
Фрол Валерьянович, На самом деле, он некорректно сказал, потому что Атман, индивидуальное сознание никуда не расстворяется, просто выражение Атман Есть Брахман - это указатель на то что нет фактической границы индивидуального и надиндивидуального сознания.
Clarity-OM, Зачем смотреть шире если эти все темы на уровне неприязни личностной?! Умей смотреть на проблему там где она возникает, нивилирование ее не решает.
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд: И р и н а, Просто жесткость границ уходит, они нужны пока я-воспринимающий в центре, поэтому и восприятие очень жесткое.
Фрол Валерьянович писал(а):Чогьял Намкай Норбу Ринпоче говорил: "Необходимо также понимать конкретные различия между учениями буддизма и индуизма. В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмана. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино.
не шарит этот ринпоче. Личность и сантана это не одно и то же. Не в буддизме ни в адвайте никто ни скем не сливается . Происходит осознание того что так было всегда - что не было отдельной личности и что сантаны пустотны хоть и уникальны
Фрол Валерьянович писал(а):Нужно понимать что разные религиозные традиции учат разным воззрениям:
Кому и для чего они..эти воззрения...глянь туда..,они не более чем модель (указатель вниманию)... если это не ведёт к выходу за эти самые воззрения..То грошь им цена.., они становятся способом утончённому эго быть среди этих правильных воззрений...они и есть это самое....притязающее на духость.......
Gor писал(а):Не в буддизме ни в адвайте никто ни скем не сливается . Происходит осознание того что так было всегда - что не было отдельной личности и что сантаны пустотны хоть и уникальны
Это просто разные концепты в рамках разных традиций и неверно их сравнивать
A_Hu, ОкОк кто спорит, возвращай внимание на себя, хочешь прикол - у меня тема *на себя* была минимум лет двадцать, и лишь на ав мне твн написал в личку - Саша, посмотри у нас Джона Шермана, и вот я прифигел, человек говорил о том, что я изнутра всегда знал, это был первый блог в который я вступил.
Просто пойми, и это не конец, в конце вопрос (первичный напомню) - с миром должен быть решен, так как он был решен н-р у Махараджа, он видел во всем любовь, а не тупо глючную иллюзию, вот и все.
