Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Материализм - это просто верование

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модератор: Натарис

Mistikyork
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 410
Благодарности: 28 | 40
Профиль   Сайт

 

Умозрительная мысленная конструкция.

Объетивная реальность - это и есть умозрительная конструкция, которая к тому же никогда не может быть проверено опытом, так как любой опыт субъективен
16 сен 2017, 02:31  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Объетивная реальность - это и есть умозрительная конструкция, которая к тому же никогда не может быть проверено опытом, так как любой опыт субъективен

Опыт по крайней мере говорит, что эта реальность есть.
А вот ваш Абсолют, как и Бог - чистейшая выдумка, фантазия людей, которые слишком слабы, чтобы жить без выдумывания себе параллельной реальности и смыслов жизни.


Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Впрочем, если вы докажете, что этот ваш Абсолют существует, то есть предъявите его в его абсолютном виде - я готов поменять свое мнение.
16 сен 2017, 02:40  ·  URL сообщения

Mistikyork
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 410
Благодарности: 28 | 40
Профиль   Сайт

 

Опыт по крайней мере говорит, что эта реальность есть.

Адвайта не отрицает реальность, а просто показывает, что она устроена несколько иначе, чем представляется Вам, опираясь именно на опыт, а не на гипотезы, которые не доказаны, но принимаются материалистами за то, как есть на самом деле.
Посмотрите познавательный ролик, специально для Вас выбрал из личной коллекции
phpBB [media]



Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
А вот ваш Абсолют, как и Бог

Возможно, вы думаете, что за этими словами подразумевается некое всевышнее существо, отдельное от человека - которое можно предъявить, но это совсем не так.
16 сен 2017, 02:44  ·  URL сообщения

Sorata
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1926
Откуда: Страна здравомыслия
Благодарности: 313 | 277
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Посмотрите познавательный ролик, специально для Вас выбрал из личной коллекции

Глупый ролик, пардон. Лженаучные сенсации для лохов уровня ТВ-3.
Известное бубнение о том, что все возникает внутри нашего мозга. И ни слова о том, что возникает оно не просто так, а от соответствующего воздействия извне.
Даже марксистско-ленинское учение об отражении в сознании человека объективной реальности, хоть и весьма примитивное, но на порядок обоснованнее, чем этот вот солипсизм под якобы научным соусом.


Добавлено спустя 6 минут:
В который раз убеждаюсь, что эзотерика - это такое же принятие желаемых иллюзий за действительность, как и традиционные религии, только под прикрытием наукообразных слов. Осовремененное сознательное невежество.
16 сен 2017, 03:02  ·  URL сообщения

И р и н а
Активный участник
 
Сообщения: 1156
Благодарности: 545 | 313
Профиль  

 

Фрол Валерьянович,
В философии санкхьи пуруша — множественное неподвижное мужское (духовное) космическое начало, «чистое сознание»
множественное, как Эллохим? Что там конкретно сказано об этой множественности? Если не сложно, не можете пожалуйста привести цитаты?


Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
В первоначальном учении присутствовал тезис о множественности пуруш (пуруша-бахутвам), тогда как в позднейших трактатах провозглашался уже принцип единого пуруши, наделяемого качествами, близкими к атрибутам атмана Упанишад.


Нашла это в Вике. Эллохим ведь тоже имеет множественное число, но Всевышний воспринимается, как единственный, хотя в первых главах Бытия Бог говорит про себя во множественном числе. Вы никогда не задумывались на эту тему?
16 сен 2017, 03:18  ·  URL сообщения

Фрол Валерьянович
Активный участник
 
Сообщения: 660
Благодарности: 40 | 86
Профиль  

 

И р и н а писал(а):множественное, как Эллохим? Что там конкретно сказано об этой множественности? Если не сложно, не можете пожалуйста привести цитаты?


Да это из википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%88%D0%B0

Лично мне множественность напоминает буддийский тезис об индивидуальности потоков каждого существа. Вот что пишет известный переводчик буддийских текстов: Индивидуальность сантанн - это отличие махаянского воззрения от брахманизма - https://board.buddhist.ru/showthread.ph ... post703160

И р и н а писал(а):Нашла это в Вике. Эллохим ведь тоже имеет множественное число, но Всевышний воспринимается, как единственный, хотя в первых главах Бытия Бог говорит про себя во множественном числе. Вы никогда не задумывались на эту тему?


Не знаю, не задумывался в этом ключе, но тот-же Дэвид Годман, будучи по национальности евреев, видимо понимает иудаизм, хотя не знаю и он в своей статье делал попытки соотношения с адвайтой: Дэвид Годман. Я ЕСМЬ - первое имя Бога. Часть 1 (там чтобы к другим частям переходить, нажимайте на стрелку) - http://burtharding.ru/content/devid_god ... a_chast_1/
16 сен 2017, 07:18  ·  URL сообщения

vrn
Участник
 
Сообщения: 258
Благодарности: 7 | 35
Профиль  

 

Хорошая тема.
16 сен 2017, 08:03  ·  URL сообщения

Жирный Т
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 709
Благодарности: 25 | 48
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Как раз-таки нет - так как предполагает двойственность наблюдателя и наблюдаемого.

просветленные не отличают себя от окружающего мира. "Не было разделения: не было никого, кто смотрит на танцующего. Вопрос, был ли я тем, кто танцует, или там на сцене есть танцующий, поставил меня в тупик." (У.Г. Кришнамурти)


Добавлено спустя 2 часа 34 минуты 24 секунды:
svl писал(а):Адвайта и неодвайта - это совершенно разные вещи.

термин "неоадвайта" придумали продавцы духовности, чтобы было легче пудрить мозги людям
16 сен 2017, 08:24  ·  URL сообщения

-Владимир-
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 45
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Материализм - это просто верование 

Самой популярной мировой религией является материализм. Адепты этой системы верований настолько фанатичны, что не считают своё верование - верой. Они называют это здравым смыслом, тем как есть на самом деле. А тот опыт, который не вписывается в их картину мира - объявляется выдумкой и мистификацией, или вообще не принимается во внимание.

Самое интересное, что наличие объективной материальной реальности, существующей вне зависимости от наблюдателя (сознания) недоказуемо в принципе, так как любое достоверное предоставленное доказательство может быть получено только при участии наблюдателя (сознания).

Мало того, все материалистические теории происхождения мира упираются в необъяснимый фактор, инициировавший к примеру большой взрыв или образование твердых объектов из разреженных частиц. К тому же везде и всюду мы сталкиваемся с проявлениями разумности в устройстве мироздания, всё происходит согласно определенным закономерностям. Каким образом косная неразумная материя, существует и развивается согласно разумным закономерностям? Разве может неразумное - породить разумное? Эти вопросы служители материалистического культа даже не поднимают, так как их религия основывается на допущениях - ставших благодаря вере для них - бесспорными догмами.

Как христианин просто верит в Бога, которого он никогда не видел и не может доказать его существования, также и материалист просто верит в существование объективного материального мира, но его вера сильнее, эта вера, не допускающая сомнений. Эта вера настолько сильна, что даже последние научные открытия, свидетельствующие в пользу ошибочности материалистического воззрения - не могут найти места в умах фанатиков.



Объясните мне каким образом эксперимент движения фотонов света доказывает ошибочность материалистических взглядов?

Только не надо ссылаться на представленный ролик, меня интересует именно ваше представление? А то ведь, после просмотра ролика у меня сложилось впечатление, что основанием вашего поста послужил не сам эксперимент, а простое выражение о том, что эксперимент доказывает "необъективность реальности".

Вообще выражение "необъективная реальность" является глупостью, поскольку "необъективным может быть мнение, представление, понимание итд относительно реальности, сама реальность не может быть "необъективной"
Данное выражение говорит о невысоких умственных способностях человека высказывающего свое мнение на основании научного эксперимента, поскольку существование множества научных экспериментов проводимых разными людьми результаты которых одинаковы и неизменны в процессе их многократного повторения доказывают объективность реальности.
Более того, приведенный в ролике эксперимент, как и другие эксперименты определяющие вектор направления и порядок движения частиц проводимые многократно разными людьми и показывающие одинаковый результат наоборот только подтверждают объективность реальности.

"Необъективностью" определяют то, что не находит подтверждения у других людей, то что не соответствует их представлению.
Выражение человека в представленном ролике ни как не вяжется с самим экспериментом, поскольку в данном случае возможно употребление выражения о "необъективности представления некоторых людей о движении частиц" и ни каким образом об необъективности реальности потому что движение частиц, каким бы оно не было волновым, прямым, это все является объективной реальностью.


Mistikyork

Представьте ваше понимание о формирование жизни, каким образом она сформировалась?

Представьте ваше понимание души и источнике мысли.

И объясните, откуда появился Творец.
16 сен 2017, 11:07  ·  URL сообщения

Mistikyork
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 410
Благодарности: 28 | 40
Профиль   Сайт

 

Вообще выражение "необъективная реальность"

Реальность для Вас - это Ваше видение (чувствование) -это факт. Никакого прямого контакта с внешней реальностью у Вас нет (даже если предположить её наличие)
Необъективная реальность - в данном случае значит, что нет никакой готовой реальности, которую Вы якобы воспринимаете, то есть у вашего видения -нет аналогичного дубликата именно такого, как вы видите во внешнем мире,как и самого внешнего мира нету. Ваше видение(чувствование)=мир для Вас. Давайте не привязываться к словам -это не суть.

Эксперимент из ролика показывает, что чувственная реальность создаётся сознанием, а не является отражением чего-то готового. Его проводили не только с фотонами, но и с электронами и более крупными частицами. Физик Томас Кэмпбелл - очень хорошо прокомментировал этот эксперимент, если Вы посмотрели ролик. То есть без участия наблюдателя, то , что предполагалось объективной частицей, оказалось волной, а потом когда фактор наблюдателя был внесён, волна снова стала частицей. Что невозможно -если бы существовала готовая (объективная) реальность в виде частиц, а наблюдение являлось бы просто пассивным фактом регистрации этой реальности. Поэтому Кемпбел меняет термин наблюдатель на "участник".
Эксперимент показывает, что то, что мы называем материей не является чем -то готовым, а создаётся сознанием.
То есть - основной момент материалистической теории - на мой взгляд - это гипотеза о том, что наше видение отражает нечто готовое, уже существующее именно так, как мы видим. То есть сознание -пассивная регистрация и никак не влияет на материальные объекты, а лишь отражает их. Эксперимент из ролика показывает, что сознание формирует "материальную " реальность, а не является пассивным её регистратором.

Представьте ваше понимание о формирование жизни, каким образом она сформировалась?

То, что Вы называете Ваша жизнь - это нечто, создаваемое Вашим сознанием ежемоментно, подобно тому как сознание творит образы в сновидении, так же творится и то, что Вы называете бодрствованием.
И объясните, откуда появился Творец.

Творец ниоткуда ни появлялся и никуда не уходил и не является отдельным от творения (намёк: Вы (тело-ум) и Творец не разное, это разные ипостаси одного и того же) -Причём время и пространство тоже являются творением, поэтому вопросы о каком-то начале вселенной неуместны, если убрать из ума догму -что такое начало обязательно должно быть. Предположение некого начала мироздания -ничего не объясняет - а является чистой мистификацией, потому как может быть основано только на предполагаемом внезапном необъяснимом факторе, породившем вдруг всё - непонятно почему.
Представьте ваше понимание души и источнике мысли.

Если условно разделить индивидуальное сознание на сознательное (видение,слышание, мысли чувства) и подсознательное (внутренние убеждения , установки, программы) - тогда подсознательное - здесь душа, а сознательное - результат работы подсознательного, ну соответственно источник мысли - Ваше подсознательное.

"Необъективностью" определяют то, что не находит подтверждения у других людей

Например, если много людей ввести в гипнотическое состояния и дать им установку - что они на море, волны плещутся и т.д - они все будут видеть это море - одно и тоже, но это не значит, что это море существует где-то вовне, вне их видения (объективно). Это метафора, если применить её ко всему миру, то и сами люди и любое явление - часть такого гипнотического сна.
16 сен 2017, 12:41  ·  URL сообщения

-Владимир-
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 45
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Реальность для Вас - это Ваше видение (чувствование) -это факт. Никакого прямого контакта с внешней реальностью у Вас нет (даже если предположить её наличие)
Необъективная реальность - в данном случае значит, что нет никакой готовой реальности, которую Вы якобы воспринимаете, то есть у вашего видения -нет аналогичного дубликата именно такого, как вы видите во внешнем мире,как и самого внешнего мира нету. Ваше видение(чувствование)=мир для Вас. Давайте не привязываться к словам -это не суть.

Эксперимент из ролика показывает, что чувственная реальность создаётся сознанием, а не является отражением чего-то готового. Его проводили не только с фотонами, но и с электронами и более крупными частицами. Физик Томас Кэмпбелл - очень хорошо прокомментировал этот эксперимент, если Вы посмотрели ролик. То есть без участия наблюдателя, то , что предполагалось объективной частицей, оказалось волной, а потом когда фактор наблюдателя был внесён, волна снова стала частицей. Что невозможно -если бы существовала готовая (объективная) реальность в виде частиц, а наблюдение являлось бы просто пассивным фактом регистрации этой реальности. Поэтому Кемпбел меняет термин наблюдатель на "участник".
Эксперимент показывает, что то, что мы называем материей не является чем -то готовым, а создаётся сознанием.
То есть - основной момент материалистической теории - на мой взгляд - это гипотеза о том, что наше видение отражает нечто готовое, уже существующее именно так, как мы видим. То есть сознание -пассивная регистрация и никак не влияет на материальные объекты, а лишь отражает их. Эксперимент из ролика показывает, что сознание формирует "материальную " реальность, а не является пассивным её регистратором.


То есть, вы хотите сказать что текст моего поста, который вы сейчас читаете является творением вашего сознания?

Допустим что реальность является иллюзией сознания, объясните откуда берутся образы и сюжет в видимой картине реальности творимой вашим сознанием?
Mistikyork писал(а):То, что Вы называете Ваша жизнь - это нечто, создаваемое Вашим сознанием ежемоментно, подобно тому как сознание творит образы в сновидении, так же творится и то, что Вы называете бодрствованием.

Вопрос заключался не о моей жизни, а о зарождении жизни вообще, о том каким образом появилось разумное существо способное воспринимать реальность.

По существу ответьте.
Mistikyork писал(а):Творец ниоткуда ни появлялся и никуда не уходил и не является отдельным от творения (намёк: Вы (тело-ум) и Творец не разное, это разные ипостаси одного и того же) -Причём время и пространство тоже являются творением, поэтому вопросы о каком-то начале вселенной неуместны, если убрать из ума догму -что такое начало обязательно должно быть. Предположение некого начала мироздания -ничего не объясняет - а является чистой мистификацией, потому как может быть основано только на предполагаемом внезапном необъяснимом факторе, породившем вдруг всё - непонятно почему.

Короче говоря вы не имеете никакого представления о зарождение Творца.
Mistikyork писал(а):Если условно разделить индивидуальное сознание на сознательное (видение,слышание, мысли чувства) и подсознательное (внутренние убеждения , установки, программы) - тогда подсознательное - здесь душа, а сознательное - результат работы подсознательного, ну соответственно источник мысли - Ваше подсознательное.

Давайте сначала уточним что есть "сознание" и каковы его функции.
Сознание это хранилище знаний,
Подсознание это определенная часть сознания содержащее информацию которая не используется разумом по причине ненадобности.
Осознание это обретение новых знаний, которые добавляются в хранилище знаний, в сознание.

Человек воспринимает и понимает реальность не сознанием, а разумом.

Между сознанием и разумом есть разница, к примеру человек может потерять память, но при этом не теряет способность мыслить и воспринимать реальность, а это как раз и доказывает существующее различие.
Но разум без сознания не может развиваться, поскольку дальнейшему развитию способствуют накопленная информация в виде знаний и опыта которые разум сохраняет в сознании и в дальнейшем использует их для своего развития.

Источником мысли является разум, именно разум обладает способностью генерировать информационный код, точнее вырабатывать из электромагнитной энергии информационный код и сохранять его в сознании.
Но для людей привыкших жить уже готовыми мыслями, тем кто не способен генерировать новые мысли, кто не способен находить объяснения доселе неизвестному, это очень трудно понять, поскольку в их понимании уже все существует.
Людей генерирующих новые мысли очень мало, основная масса мыслит в рамках наработанных знаний, далее их многократное численное превосходство способствует преобладанию их мнения в обществе.
Люди склоны придерживаться того понимания, в котором им комфортно.
Mistikyork писал(а):Например, если много людей ввести в гипнотическое состояния и дать им установку - что они на море, волны плещутся и т.д - они все будут видеть это море - одно и тоже, но это не значит, что это море существует где-то вовне, вне их видения (объективно). Это метафора, если применить её ко всему миру, то и сами люди и любое явление - часть такого гипнотического сна.

Речь идет о восприятии реальности в состоянии бодрствования, поэтому давайте не будем смешивать с гипнотическим состоянием, это абсолютно разные состояния.
16 сен 2017, 19:18  ·  URL сообщения

Mistikyork
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 410
Благодарности: 28 | 40
Профиль   Сайт

 

-Владимир- писал(а):То есть, вы хотите сказать что текст моего поста, который вы сейчас читаете является творением вашего сознания?

Нет, где Вы это прочитали?
Короче говоря вы не имеете никакого представления о зарождение Творца.

Вы читали что я написал?
Творец ниоткуда ни появлялся и никуда не уходил

Или Вы хотите, чтобы я отвечал, исходя из того, что концепция9 разделяемая вами) о каком-то зарождении и начале истинна? Но тогда диалог не получится
о том каким образом появилось разумное существо способное воспринимать реальность
.
Так я же вам говорю, что разумное существо и реальность - это не две вещи. Разум был всегда, именно разум создаёт всё,и разных разумных существ, а не появляется как-то из неразумной реальности.
Поймите -я не буду Вам отвечать исходя из истинности ваших мифов об устройстве реальности. Я напротив -показываю Вам - что не разделяю этих представлений.

Речь идет о восприятии реальности в состоянии бодрствования, поэтому давайте не будем смешивать с гипнотическим состоянием, это абсолютно разные состояния.

Опять Вы хотите, чтобы я придерживался ваших концепций. И не поняли -что я привёл метафору - в ответ на Вашу реплику. Я Вам напротив говорю, что "бодрствование" по сути ничем не отличается от сновидения и галлюцинации, это разделение чисто умозрительное. И в том и другом случае, действительность - есть поток мыслеобразов. Во сне Вы можете видеть предметы, цвета, прикасаться к предметам, слышать и т.д. Чтобы во сне споткнуться о камень - не нужен никакой объективный камень - лежащий в Вашей кровати.

Давайте сначала уточним что есть "сознание" и каковы его функции.

Попробуйте посмотреть из того значения - которое у меня здесь:
сознательное (видение,слышание и т.д., мысли, эмоции)
подсознательное (внутренние убеждения , установки, программы)
сознательное плюс подсознательное=индивидуальное сознание.

Вашими определениями пользоваться не могу пока - потому что Вы их выразили размыто и неконкретно.
16 сен 2017, 20:48  ·  URL сообщения

-Владимир-
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 45
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Нет, где Вы это прочитали?


Вот ваше выражение.
Mistikyork писал(а):Эксперимент из ролика показывает, что сознание формирует "материальную " реальность, а не является пассивным её регистратором.


Тут вы ясно пишите, что сознание не является фиксатором отражения реальности, поскольку само формирует реальность.

А своим "нет" вы противоречите своему же убеждению, а если бы написали "да" то это противоречило бы здравому смыслу.

Mistikyork писал(а):Вы читали что я написал?


Ну конечно прочитал, а суть вопроса заключалось в том, откуда появился Творец, но ответа я не увидел.
К примеру если я спрошу вас откуда вы появились? И вы мне ответите, что вы не откуда не появлялись и были всегда, это же глупость, особенно если учесть ваше высказывание.
Читаем.
Mistikyork писал(а):Творец ниоткуда ни появлялся и никуда не уходил и не является отдельным от творения (намёк: Вы (тело-ум) и Творец не разное, это разные ипостаси одного и того же)

Как забавно, получается что вы не откуда не появлялись, у вас нету мамы и папы и существовали всегда?
А каким образом поддерживается жизнь Творца? За счет какой энергии Он существует?
Mistikyork писал(а):Так я же вам говорю, что разумное существо и реальность - это не две вещи. Разум был всегда, именно разум создаёт всё,и разных разумных существ, а не появляется как-то из неразумной реальности.
Поймите -я не буду Вам отвечать исходя из истинности ваших мифов об устройстве реальности. Я напротив -показываю Вам - что не разделяю этих представлений.

Я просто хочу внимательно рассмотреть вашу теорию и только.
Ведь картина воображения бывает порой очень интересна, я так надеялся что вы порадуете меня блеснув шедевром своих фантазий, но что то скудновато :sad:
Mistikyork писал(а):Опять Вы хотите, чтобы я придерживался ваших концепций. И не поняли -что я привёл метафору - в ответ на Вашу реплику. Я Вам напротив говорю, что "бодрствование" по сути ничем не отличается от сновидения и галлюцинации, это разделение чисто умозрительное. И в том и другом случае, действительность - есть поток мыслеобразов. Во сне Вы можете видеть предметы, цвета, прикасаться к предметам, слышать и т.д. Чтобы во сне споткнуться о камень - не нужен никакой объективный камень - лежащий в Вашей кровати.


Это что получается вы ведете диалог со своей галлюцинацией? В смысле я являюсь вашей галлюцинацией?
Mistikyork писал(а):Попробуйте посмотреть из того значения - которое у меня здесь:
сознательное (видение,слышание и т.д., мысли, эмоции)
подсознательное (внутренние убеждения , установки, программы)
сознательное плюс подсознательное=индивидуальное сознание.

Вашими определениями пользоваться не могу пока - потому что Вы их выразили размыто и неконкретно.


Да ну его это сознание, давайте про галлюцинации.


Добавлено спустя 12 часов 51 минуту 5 секунд:
В этом ролике эксперимент Юнга представлен в простой и понятной форме.
При этом авторы не пытаются навязать свое мнение выставляя "детектор" в качестве наблюдателя, сознания.

Разница результата с детектором фиксирующим частицы и без него, заключается в электромагнитном поле детектора.
Электромагнитное поле детектора это своего рода линза изменяющая движение частиц, проходя через поле детектора частица фиксируется при этом само поле словно линза изменяет вектор движения частицы, посредством полярности притяжения поля создается коридор по которому и происходит дальнейшее движение частицы.


Вот и все, а в приведенном ТС ролике происходит притягивание за уши теории, при чем абсолютно необоснованно, поскольку детектор ни каким образом не может выступать в качестве наблюдателя.
phpBB [media]
16 сен 2017, 21:40  ·  URL сообщения

Ска3ка
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 443 | 150
Профиль  

 

Mistikyork,
Посмотри сколько ”троллей” собрал ты собой. Но они пришли к тебе на помощь по ТВОЕМУ зову. Ты об этом говоришь, но еще не принимаешь то, о чем говоришь. Твои внутренние старые структуры сопротивляясь , их притягивают и показывают твои непроработанные моменты. Ты увидь не троллей, а себя. И отвечай для себя.
Посмотри как жирный Т уверен в своей картине мире. Абсолютная вера.
Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
17 сен 2017, 11:04  ·  URL сообщения

Жирный Т
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 709
Благодарности: 25 | 48
Профиль  

 

Ска3ка писал(а): жирный Т уверен в своей картине мире. Абсолютная вера.

вера - убеждения лишенные доказательств
знание - убеждения опирающиеся на доказательства
17 сен 2017, 11:24  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alexa [Bot], Bing [Bot], Google [Bot], gulsina, locus, MailRu [Bot], vsevolodk, Wildfire, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], Водолей, Дзонг


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100