Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модератор: Крокозябра

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

igrok писал(а):И мое может быть отпущено, в психологии есть техники диссоциации,

Психология не имеет отношения к внутреннему. Она работает только с внешним, только с тем, что производит ум.
30 окт 2017, 05:55  ·  URL сообщения

igrok
Активный участник
 
Сообщения: 707
Благодарности: 9 | 10
Профиль  

 

algol писал(а):Психология не имеет отношения к внутреннему. Она работает только с внешним, только с тем, что производит ум.

Я так понимаю, психология не только с умом, но и психикой работает, с тонкими планами можно сказать. Полагаю, если ум относится к ментальному телу, то психика к астральному и эфирному телам.
01 ноя 2017, 08:33  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

Психология работает только с внешними проявлениями человека.
А что там у человека на уровне тонких тел, то сие психологии неизвестно.
Для работы на уровне тонких тел, нужно "видеть" эти тонкие тела.

Психологи анализируют: реакции тела, высказанные слова, поступки, сны и т.д. - т.е. чисто внешнее. Что именно вызвало это внешнее, им неведомо, потому что не "видят" тонких тел.
Если человек "видит" происходящее на уровне тонких тел, то всякие ухищрения психологии ему не нужны.
02 ноя 2017, 06:25  ·  URL сообщения

igrok
Активный участник
 
Сообщения: 707
Благодарности: 9 | 10
Профиль  

 

algol писал(а):Психологи анализируют: реакции тела, высказанные слова, поступки, сны и т.д. - т.е. чисто внешнее. Что именно вызвало это внешнее, им неведомо, потому что не "видят" тонких тел

Ну, почему, с внутренним тоже работают, эмоции, чувства, психологическое состояние человека, это же все внутренние вещи. И с этим они работают.
02 ноя 2017, 14:53  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

igrok писал(а):Ну, почему, с внутренним тоже работают, эмоции, чувства, психологическое состояние человека, это же все внутренние вещи. И с этим они работают.

Нет. Большая ошибка.
Все эти эмоции, чувства, психологические состояние человека - это всё внешнее, это результат от внутреннего, а не источник.
Источник за пределами психологии. Он за пределами всего, с чем работают психологи.

Но что делать, если человек сам не воспринимает, что на самом деле происходит в нём и с ним?
Два пути.
1. Методом проб и ошибок, опираясь на изменения (и не изменения) вокруг себя, понять, вот это да, работает с внутренним у него, а вот это просто мозговое занятие. Реальные изменения на внутреннем уровне приводит к реальным изменениям в отношениях. Хотя и тут есть засады, поскольку человек может стать фанатиком чего-то там и тогда у него тоже изменятся отношения с окружающими.
2. Найти того, кто "видит" и, опираясь на "видящего", воспринять, где вот оно то самое, например, "заземление", а где фантазии. Но и тут есть засада, человек, если чувствительность низковата, со временем обязательно начинает сомневаться. И прекратит работу с собой.
3. Плюнуть на всё и жить дальше, как живётся. :o) 99.9...% людей так и живут.

Но, мы тут о психологи и психологах.
Если психолог не "видит" на уровне тонких тел, то все его практики - гадания и гадания. Он будет опираться не на то, что на самом деле у его пациента, а на выученные схемы и правила.
Он не будет иметь возможности найти причину и тем самым убрать следствия, а просто будет "гасить" симптомы.
03 ноя 2017, 06:18  ·  URL сообщения

igrok
Активный участник
 
Сообщения: 707
Благодарности: 9 | 10
Профиль  

 

algol писал(а):Все эти эмоции, чувства, психологические состояние человека - это всё внешнее, это результат от внутреннего, а не источник.

Ну, до источника вообще мало кто доходит.
algol писал(а):Нет. Большая ошибка.
Все эти эмоции, чувства, психологические состояние человека - это всё внешнее, это результат от внутреннего, а не источник.
Источник за пределами психологии. Он за пределами всего, с чем работают психологи.

Ну, если источник безличен, как его называют, Бог, дао, пустота. У источника же нет никаких проблем. Или у источника все такие есть "желание", чтобы человек через проблемы обратился к нему, начал искать его. В этом что-ли весь фокус?
algol писал(а):Реальные изменения на внутреннем уровне приводит к реальным изменениям в отношениях.

Насколько сильны должны быть изменения на внутреннем уровне, чтобы это можно было заметить в жизни?
algol писал(а):3. Плюнуть на всё и жить дальше, как живётся. 99.9...% людей так и живут.

Так происходит потому, что изменений в жизни не видят, результатов своих потуг.

algol писал(а):Если психолог не "видит" на уровне тонких тел, то все его практики - гадания и гадания. Он будет опираться не на то, что на самом деле у его пациента, а на выученные схемы и правила.
Он не будет иметь возможности найти причину и тем самым убрать следствия, а просто будет "гасить" симптомы.

Думается, что даже, если "видящий" скажит человеку причину его проблем, этого будет для него маловато. Человек сам должен созреть для ответа. Как говорил, Дон Хуан, если человек имеет достаточно личной силы, то одно единственное сказанное ему слово может изменить его жизнь.

И как-то вы принизили работу психологов, там тоже есть талантливые люди, которые помогают менять людям жизнь. Тут еще можно поспорить, где статистика работы выше, у видящих или талантливых психологов :nea: .
03 ноя 2017, 15:03  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1595
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 83
Профиль   Сайт

 

algol,
Потом проснулся. Посмеялся.

Был период, когда мне снилось так много необычного и слижком уж явного = натурально так, что всенепременно запоминалось в деталях. И вот однажды я как обычно куда-то карабкалась, сбегала, добиралась пока не оказалась на берегу озера, где отдыхало туристическое множество.
На другой стороне озера возвышалась гора, которая изначально была покрыта лесом, но вскоре вдруг начала "театр": она стала менять свой облик немыслимым образом - делалась то зарево-красной, то обгорело-чёрной, то серобурмалиновой в пятнышках и т.д. Леса уже было не различить, она просто изображала из себя что-то на публику. А пуьлика выстроилась на пляже и тырилась на гору (чисто суслики увидев нечто непонятное0.
Ну и я во сне совершенно очумевшая обращаюсь к рядом стоящему мужичку, пытаясь обсудить происходящее и вдруг слышу, как сама же перед ним вслух предполагаю, а может это мне/нам снится? И в сам момент предположения организм стал пробуждаться (чтобы проверить предположение). Так я впервые увидела сон изнутри и пробудилась на самом глубоком уровне не от испуга или чего-то там в канве сна, а просто так (вопреки).
Для себя сделала заметку, будто это так пробуждается составляющая осознанного сна. По факту, пока человеку "интересно" то, что снится - он спит и смотрит=участвует, а когда захочет "обратно" - всегда может себя ото сна выдернуть. Вероятно, это и означает осознанный сон?

Во сне нам важно, чем кончится, поэтому мы терпим всякое-разное: как бы проецируем "вкусы" того и этого (охота видать пробовать на зуб всякое).
Если каким-то боком осознать, что ничего ничем не "кончится", потому что мы сами творим по образу и желанию своему (пока жись проходит в простоте бытия)... вероятно, если бы осознать сон, то автопилотом осозналось бы и явь...
Выходит, чтобы пробудиться, нужно как-то утратить интерес "чем кончится", в противном случае человек НАРОЧНО удерживает сон, ага?

********

А я опять сильно болела. При помощи "высоких технологий" удалили какой-то вновь-обнаруженный камень и снова меня "уничтожили".
Невозможно учиться на ошибках. Ошибки это часть сущности тушки. Если она как-то поступает, то так и продолжит несмтря на "уроки жизни".
По-сути я сплю и жду, чем кончится данный сон.
И то, что в нём происходит - принимаю, не принимая. Этот конфликт меня крошит.
Может болезнь и могла бы помочь, только мозг и тушка делаются тупыми от болей, энергии на что-либо кроме пережить очередной день не остаётся.
Как думаешь, опять звёзды накуролесили? Как-то не слишком уж они за меня взялись, как думаешь?
Здесь удаление камня даже за операцию не держат - типа, так - "процедура" (только вот в результате 2 недели из кровати выползти не могу, ни стоять ни сидеть не могу, вся система пищеварения порушена).
04 ноя 2017, 17:21  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

igrok писал(а):Ну, если источник безличен, как его называют, Бог, дао, пустота.

Это не то.
Дао, Бог, Пустота и прочее - это основа, фундамент, на котором разворачивается действо. Обсуждаемый нами источник - вполне себе доступная вещь, на уровне тонких тел. Проблема у психологов в том, что они не работают на этом уровне, а только на уровне ума.
Кстати, если некто работает на уровне тонких тел, то эти "источники" уже ни разу не внутренние, они, обнаруживаемые - становятся внешними. Потому с ними может работать посторонний.
С окончательным внутренним не может работать никто, это Бог, Дао, Пустота и прочее.

igrok писал(а):У источника же нет никаких проблем.

Проблемы они разные. Очень разные.
Например, вампиризм. Некто качает вашу энергию. И внешне это совсем не видно.
Однако, проблема не в вампире, а в самом человеке.
Никто не в состоянии человека вампирить без его внутреннего на то согласия.
Вот и нужно определить, что за причина, почему я добровольно позволяю паразитировать вампиру на себе.
Вампиризм это зло и зло с двух сторон. Тут нет жертвы и хищника.
Я, позволяя себя вампирить, увеличиваю зло поощрением вампира.

igrok писал(а):Насколько сильны должны быть изменения на внутреннем уровне, чтобы это можно было заметить в жизни?

Если в жизни не заметно, то можно даже не заморачиваться.
Значит - ничего и не было.

igrok писал(а):Так происходит потому, что изменений в жизни не видят, результатов своих потуг.

Не видят именно потому, что они ничего не сделали.

Но сказать себе, что я не смог, это сложнее, нежели - ваша метода плоха и не работает.

igrok писал(а):Думается, что даже, если "видящий" скажит человеку причину его проблем, этого будет для него маловато.

Разумеется, его надо научить с ними справляться.
Как в выше приведённом примере с вампиром.
Ну указали человеку на проблему и что?
Теперь нужно показать, как с этим бороться и не просто показать, но и показать, получается у него или нет.
И это не всё.
Дальше сам человек должен регулярно проводить нужные действия по разрыву связки. Это он вот сейчас разорвал, а через час снова ухватился. Поначалу - это будет именно так.
Всё это требует усердия. Не у всех его хватает. Увы.

igrok писал(а):И как-то вы принизили работу психологов, там тоже есть талантливые люди, которые помогают менять людям жизнь. Тут еще можно поспорить, где статистика работы выше, у видящих или талантливых психологов

Я никого не принижаю.
Просто очёркиваю круг возможностей психологов.
Всё, что за пределами ума - не предмет психологии.
Их предмет - слова пациента, его эмоции, его поведение.

Психолог, помогая избавиться от видимого внешнего, может запустить внутренний процесс. Но не осознанно, не потому, что он видит корни этого процесса, а косвенно, не понимая, почему так происходит в данном конкретном случае.

Пример работы вслепую - акупунктура.
Современная медицина уже признала, что это существует.
Однако, определить, что является субстратом, так называемых меридианов, не может. Потому есть куча теорий, каждая из которых не до конца определяет этот процесс.
Одни определяют субстратом нервную ткань, но есть меридианы вне нервной ткани.
Другие, что это "локальный многокомпонентный, динамический электрический заряд в определенных анатомических областях, удерживаемый интегральными силовыми линиями электромагнитного поля (ЭМП) организма". :o) И т.д.

Меридиан имеет проекцию на физическое тело и определяется некими эффектами. Но сам он не в физическом теле, потому не существует субстрата.
Так будет всегда, пока наука не признает и не обнаружит существование эфирного тела, в котором эти самые меридианы располагаются.


Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
milapres писал(а):Невозможно учиться на ошибках.

"Будда говорил, что есть один тип людей, для которого достаточно и тени от кнута.
Они похожи на очень понятливых лошадей: увидеть тень кнута для них достаточно.
А есть второй тип: нужен кнут, на тень он не реагирует — средний тип ума.
И есть ещё третий тип, низший, на который даже кнут не действует.
Есть и четвёртый, самый низший. Даже бить их кнутом, хлестать их - не поможет". (Ошо)
07 ноя 2017, 07:27  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1595
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 83
Профиль   Сайт

 

algol,
"Будда говорил.....
.....
...... (Ошо)

Вот ты чем отличаешься? В конкретных случаях перескакиваешь на общее. Зато в общих положениях - на частно-конкретные. И если в общих темах узреть частности, опровергающие уверенность в единообразии целого - полезно, то в частных случаях требуется частное "лекарство", а отнюдь не общая температура по больничке.
По-сути, ты голимо сбегаешь от ответа там, где нужна хотя бы доля ответственности за "диагноз". Сбегаешь в нечто "большое размером с планету", чтобы частное оказалось мелким не стоящим ответа.
Оно, конечно, понятно, кто в здравом уме захочет накладывать "ответственность" за другого человека, мало ли чего - следом пойдут обвинения посильнее чем в уклонении от ответа.
Тоже, можно припомнить что отвечать на вопросы, не касающиеся лично человека, оно завсегда и приятнее и легше (не то, что отвечая осознавать, что при создавшемся положении обстоятельств помочь ему голимо нечем, независимо отвечаешь или нет)...
Отсюда резюме: обвинять особо не получается, разве что вопреки обстоятельствам выполнить желание пообвинять.
:pardon:

Но вот незадача, зафигом человеку вообще обращаться к кому-либо, если тот не возьмёт хоть кроху ответственности с плеч болезного?
Мы вообще обращаемся строго с подспудной целью скинуть хоть каплю ответственности на плечи собеседника. Даже если эта ответственность выглядит лишь признанием тяжестей болезного - всего лишь свидетельствованием. Организм расценивает это как сострадание и получает облегчение. (Откуда-то из глубинных запасников собственной энергии... Метаморфоза. Или тайна).

Но зафигом нужна какая-то сраная притча или иносказание, когда некто болеет?
Если болеет фанатик, то понятно - фанатику только притчи да сказки и помогают, у него иные источники силы.

Какая мне нахрен разница, что сказал Ошо кому-то где-то для чего-то, если мне нужен личный диагноз? Мне чего следует "выбрать" (вернее выдумать) пральный ответ из вариантов притчи? Типа, сама придумала, сама поверила, сама дура и виновата? А ты-то всего лишь привёл притчу?
Ладно, чего уж там... я жеж понимаю: "заочно мы не лечим". А если очно, то не всех. Есть такие, кто "от тени от кнута выздоравливают" - этим так и быть... а сам-дурак кому нафиг нужен, ага? :pardon:
Короче, такая вот пурга :rolleyes:
Лучше высказать, а то поди знай... будет копиться, а оно мне надо?

Просто подумалось, а зачем вообще чего-то кого-то спрашивать, если это всего лишь желание перевалить (хоть частично) личную невзгоду=ответственность? Типа, поговорил, тебе поддакнули - стало типа расслабленно (раз поддакнули, значит я законно страдаю, а раз так - можно расслабиться, цеж не одна такая - это нормально. Лишь бы кто-то подтвердил, что это нормально). Почему-то очень пугает оказаться за бортом нормальности. Типа, тут-где все прогнозируемо и "всё будет хорошо"... :biggrin:
Вобщем, забыла, чего хотела посусолить.
Но в любом случае, пока жива.
13 ноя 2017, 20:22  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Вот ты чем отличаешься?

Всем.
Все разные.
milapres писал(а):По-сути, ты голимо сбегаешь от ответа там

Ответов уже дано 100500 штук.

milapres писал(а):Невозможно учиться на ошибках. Ошибки это часть сущности тушки.

Ошибки - это искажения, а не сущность.
Сущность исправить нельзя, убрать искажения (ошибку) - можно.
Однако, некоторые долго-долго старательно держаться за свои искажения, принимая их за свою суть.

milapres писал(а):зафигом человеку вообще обращаться к кому-либо, если тот не возьмёт хоть кроху ответственности с плеч болезного?
Мы вообще обращаемся строго с подспудной целью скинуть хоть каплю ответственности на плечи собеседника.

Надо бы говорить - Я, а не МЫ.
За столько лет общения, ты так и не осознала, что человек сам ответственен за себя. И никак иначе.
Это не означает, что человек должен всё сам и только сам.
Это не означает, что человек не должен обращаться за помощью.

Ответственность за себя - это осознание, что в данный момент, моё данное состояние - это моя личная заслуга. Каждый мой шаг был сделан мной лично. Каждый мой выбор был сделан мной лично. И не важно от чего я отталкивался, чьими советами пользовался.
Я лично делал выбор в каждое мгновение своей жизни.
Когда человек это осознает, то всякие мысли про то, что кто-то желает скинуть часть ответственности на другого (на самом дела говоря о себе, а не о ком-то), испарятся как утренний туман.

Вот видишь, после многих лет про осознание и внутреннее расслабление (что одно и тоже), ты ещё далеко не тот "тип людей, для которого достаточно и тени от кнута" (с).
Об этом я и намекал.

milapres писал(а):Но зафигом нужна какая-то сраная притча или иносказание, когда некто болеет?

:o)
Было много-много лет назад.
При ехала мама в гости.
Прихожу с работы, сидит, за живот держится. Болит, язва.
Я ей, о том, о сём, чтобы внутренне расслабиться так-то, отпустить то и то, а она в ответ, да отвали ты со своей фигнёй, у меня живот болит.

Пришлось делать рейки. Молча.
Потом, когда отпустило, она, конечно, всё выслушала и... типа, всё поняла и приняла. Однако, я отдавал себе отчёт, что это "понимание и приятие" ровно до следующего приступа.

milapres писал(а):Какая мне нахрен разница, что сказал Ошо кому-то где-то для чего-то, если мне нужен личный диагноз?

Всё вокруг говорит о мне, нужно только уметь читать письмена жизни.

milapres писал(а):Ладно, чего уж там... я жеж понимаю: "заочно мы не лечим". А если очно, то не всех. Есть такие, кто "от тени от кнута выздоравливают" - этим так и быть... а сам-дурак кому нафиг нужен, ага?

Так и не так.
Кому и тени достаточно, они к нам не приходят. Им тени достаточно. От чего угодно.
Мы вообще не лечим, мы учим человека самому работать с собой.
А это тяжело, большая часть людей, так или иначе, приходят к нам с идеями, что кто-то виноват, что кто-то, что-то и как-то. На них, бедных и несчастных.

milapres писал(а):Просто подумалось, а зачем вообще чего-то кого-то спрашивать,

Чтобы получив ответ, отразить его внутри себя и посмотреть результат.

Общение - это важный инструмент работы с собой.

milapres писал(а):Вобщем, забыла, чего хотела посусолить.

Заземление.
Удовлетворение желаний своей болезни. Можно вообще не двигаясь или чуть двигаясь. Перенести движения в область воображения.
Проработка своей болезни и отношений со всеми, кто вспомнится.
14 ноя 2017, 07:06  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1595
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 83
Профиль   Сайт

 

algol,
За столько лет общения, ты так и не осознала, что человек сам ответственен за себя. И никак иначе.
Это не означает, что человек должен всё сам и только сам.
Это не означает, что человек не должен обращаться за помощью.
Ответственность за себя - это осознание, что в данный момент, моё данное состояние - это моя личная заслуга. Каждый мой шаг был сделан мной лично. Каждый мой выбор был сделан мной лично. И не важно от чего я отталкивался, чьими советами пользовался.
Я лично делал выбор в каждое мгновение своей жизни.
Когда человек это осознает, то всякие мысли про то, что кто-то желает скинуть часть ответственности на другого (на самом дела говоря о себе, а не о ком-то), испарятся как утренний туман.

Да разве в мыслях дело? Они меняются по жизни то так то эдак и мало кто придаёт им значение.

Значиццо про ответственность?
Если за столько лет я "не осознала" - это значит только одно: мы говорим о разных вещах, называя их одинаково - ответственность.
Я называю ответственностью плоды поведения.
А ты, по-ходу, склоняешь к религиозному верованию (одни веруют в Господа, который всё сам, другие в себя, который всё сам).
Тут на память приходит Берлиоз, который - невероятно, но факт - управил себя сам так, что ему отрезало голову трамваем. Чего-то не стыкуется, не правда ли?

Перво-наперво, нужно бы решить - ответственность, про которую речь, она в физическом плане или нематериальном?
Если в физическом, то "плоды поведения" равно "не ведают что творят".
И где же тогда этот "сам", который сотворил из себя труп с отрезанной головой?
Уж наверно не он сам её пилил? А значит - некто "не сам" ему всё же помог.
Отсюда резюме: сам-то он сам, да только мир не состоит из него самого в вакууме. А значит понятие САМ вообще чисто условное. Нету никого на земле, кто "сам".
Потому "всё делаю только я сам" - это религиозное верование и ничто иное.

Далее... в недавнем прошлом... когда лежала в бессознанке тихонько умирая... Был там момент (сознание в бессознанке иногда не спит и поскольку режим внутреннего наблюдения уже стал автопилотом, то он и в бессознанке продолжает своё дело наблюдения, которое можно запомнить). Так вот произошёл момент, когда наблюдатель отметил "ты умираешь, самое время разрешить и продолжить или нет". И автопилотом начался поиск выбора. В молчании шёл процесс поиска цели, ради чего преодолевать серьёзную тенденцию. За просто так вариант не работал - организм не имеет силы, чтобы "свернуть" если уже "на рельсах". Так вот, как только в поиске появилась картинка-цель, сразу поднялись резервные силы и начался процесс выкарабкивания "с рельсов"...
И вот - вполне ответственно заявляю - нельзя выбраться только своими силами. Если уж положение стало такое, что попал в беду - значит своих сил уже не достаточно. Это факт.
Чтобы выбраться, мне пришлось применять всю изобретательность (мне - это неизвестно кому, потому что меня как бы в бессознанке-то и не было, а был лишь "наблюдатель").
И очень чётко прослеживалось, как организм ИСКАЛ силы, к которым можно присосаться/прилипнуть/слиться/притвориться частью их=стать их плотью, чтобы на их энергии вырваться наружу от "колеи". Т.О. сказать, что я САМА спаслась никак не возможно.
Так о какой "ответственности" может идти речь, если любой человек ОКРУЖЁН силами, которые помогают или мешают?

Об ответственности "лично моей" можно говорить только в одном случае, если мыслить в категории, где нет меня ОТДЕЛЬНО от человечества, где я = ЧАСТЬ человечества, которое "что делает, то и пожинает"

Тогда "одна рука лечит, а другая калечит", но всё это один большой "я". Если ты это имеешь в виду, называя "За столько лет общения, ты так и не осознала, что человек сам ответственен за себя. И никак иначе", то да - этого не осознала. Слишком глобально. Почти как про просветление...
Но если ты толкуешь безотносительно чего-то такого, то не будешь ли так добр - пояснить, что это за "ответственность" такая, вроде неуловимого Джо, про которую можно недопетрить за несколько лет?

Тоже вот некоторые уверяют, мол, если ты "сам" сумел попасть в западню дойти до жизни такой, то значит и выйти из неё тоже можешь сам.
И мы довольны (не я, а мы - нас таких много), довольны, потому что мысль позитивна, перспективна - мысль окрыляет и возвеличивает. Красивая мысля!
Но позвольте, это ведь враньё! Это правдиво относительно некоторых случаев, но совершенно голословно для остальных, где это сильненное заблуждение.
К примеру рабство? Это чего "всё сам"?
Или другое. Тут есть мыслительный подвох: подразумевается, что "сам" ты - это какая-то условно говоря "единица"/цифра/величина/составляющая, но ведь это не так. Мало того, что "цифра я" не опознанна и состоит из множества неизвестных (которые все подспудно управляют кто во что горазд: сегодня победила одна часть меня и поехали направо, а завтра победила другая часть меня и уже едем налево), но ведь даже эта "цифра" и то НЕПОСТОЯННА - она подвергается влияниям и меняется, пусть незначительно, но всё же. А с годами меняется очень значительно. И те силы внутреннего меня, которые завели "до жизни такой" уже обессилели и нет их таких бодрых, чтобы "вывести" обратно. Потому, попасть-то он сумел, а вот выйти - это вряд ли...

Не думаю, что внутренние силы "в тонких телах" так уж неизменны с возрастом, иначе чего бы им не управлять человеком одинаково с детства до смерти?
Вот и получается: сам залез - сам и вылезай, - оно так же объективно, как и невыполнимо. Это очередной парадокс.

Итак повторим:
а) о какой личной ответственности можно говорить в условиях, где в одном воздухе орудуют друг над другом миллионы живых существ?
б) о личной ответственности какого такого "я" можно говорить, если это "я" не только неизвестно (и состоит из множества других неизвестных), но и само по себе этот симбиоз всё время изменяется как от материальных условий окружения, так и от внутренних не материальных воздействий?

И другое: говорить можно всё, и даже верить в говоримое, смешивая веру в мысли и планы на будущее.
Вот только исполнимы ли планы, построенные на фундаменте веры, если под ней нет правды?
Невозможно учиться на ошибках. Ошибки это часть сущности тушки.

Ошибки - это искажения, а не сущность.
Сущность исправить нельзя, убрать искажения (ошибку) - можно.
Однако, некоторые долго-долго старательно держаться за свои искажения, принимая их за свою суть.

Тут дело такое, что с искажениями худо-бедно живём-с, а вот "голышом" не пробовали. А верить в "сказки" не все способны. Потому и держимся (нас таких много) за искажения до последнего... Возможно и вправду приходится принимать за суть, чтобы продолжать держать.
Надо бы говорить - Я, а не МЫ.

Не согласна. Иногда я, но иногда мы. А иногда даже "он" или "ты". Для донесения мысли все варианты приемлемы.
Вот видишь, после многих лет про осознание и внутреннее расслабление (что одно и тоже), ты ещё далеко не тот "тип людей, для которого достаточно и тени от кнута" (с).
Об этом я и намекал.

Сегодня намекал на это, вчера на противоположное. Мы реагируем. (И ты тоже). И используем те притчи, которые соответствуют реакции. Даже там, где про одного и того же человека приходится намекать строго противоположное тому, чего намекал совсем недавно.
Потому трудно понять как оно на самом деле. Если вообще возможно дать оценку без противоречивостей.
Но зафигом нужна какая-то сраная притча или иносказание, когда некто болеет?

"понимание и приятие" ровно до следующего приступа.

Мне однажды помогло то, что медсестра просто сказала, что боль - это спазм. Как только я начала расслаблять спазм - боль кончилась.
Но мне в натуре смешно, если бы врач начал рассказывать про Ошо или Будду, когда у меня приступ.
И ещё раз... Ты чего опять намекаешь, что иже человече осознает, что "сам нажил свою болезнь" - она тут же "отвалится" как старая кожа? А как же физические законы?

Короче, тут что-то совсем запредельное...
Оно ведь может и так: говори сказки да притчи, а человек вдруг возьмёт да и навесит "ответственность" там, где ему приглянется? Вдруг? Расплачется от жалости к себе-дураку. Полегчает ему, от раскаяния всем легчает. Но болезнь-то от раскаяния не отвалится?
Всё вокруг говорит о мне, нужно только уметь читать письмена жизни.

Об чём и речь... И чем это не религиозное верование?
Даже сломанные часы дважды в день показывают правильное время.
Не слишком ли это начинает быть похоже на "назад в веру"? Чего бы ни случилось - подбирай себе обезболивающую пилюлю - притчу или красивую мыслю?
Мы вообще не лечим, мы учим человека самому работать с собой.
А это тяжело, большая часть людей, так или иначе, приходят к нам с идеями, что кто-то виноват, что кто-то, что-то и как-то. На них, бедных и несчастных.

Но когда ты уверяешь, что виноват он сам (отбрасывая людей) - это так же ложно, как и виноватить ОДНУ сторону.
В конфликте всегда ДВЕ стороны + ТРЕТЬЯ величина, к которой две стороны относятся противоположно. Виноват не один кто-то, но совпадение ТРЁХ в одном моменте. Другое дело, что из всего этого человек властен только над одним - над собой.
И если сумеет изменить своё отношение к третьей величине, то конфликт не сможет продолжаться. Это трудно (иначе и конфликта не было бы), но единственно возможное для конкретной помощи.
Общение - это важный инструмент работы с собой.

Ладно, продолжаем...
Заземление.
Удовлетворение желаний своей болезни. Можно вообще не двигаясь или чуть двигаясь. Перенести движения в область воображения.
Проработка своей болезни и отношений со всеми, кто вспомнится.

Спасибо.
16 ноя 2017, 18:59  ·  URL сообщения

C putnik
Участник
 
Сообщения: 51
Благодарности: 1 | 3
Профиль  

 

Не дух у тебя, а ты у духа. Структурненько так, зови не зови, не ломанешь никак. Бедный Йорик мечтает об ии, а пососать конфету?
17 ноя 2017, 07:33  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Если за столько лет я "не осознала" - это значит только одно: мы говорим о разных вещах, называя их одинаково - ответственность.


milapres писал(а):Я называю ответственностью плоды поведения.

А я - отношение к плодам.

Потому, тебе важно получать хорошие плоды и не получать плохие. А это опять таки, внутреннее напряжение, внутреннее отрицание самой себя, поиск "автора" плохих плодов.

Любые плоды - это уже следствие, это уже то, что произошло и изменить это невозможно.
Плоды - это не ответственность, а ориентиры. Ответственность - это полностью принять то, что произошло, как результат моих действий, моих усилий, моих внутренних устремлений.
И, оглядываясь на ориентиры, я могу приблизиться к тому в себе, что приводит к порождению плодов. Любого свойства и качества. Как "хороших" для меня, так и "плохих".
Потому что то, что видится мною сегодня как "хорошее", вполне может оказаться "плохим", что за этим "хорошим" скрываются некие "плохие". :?

milapres писал(а):Перво-наперво, нужно бы решить - ответственность, про которую речь, она в физическом плане или нематериальном?

Полная Ответственность = Полное Осознание.

milapres писал(а):Потому "всё делаю только я сам" - это религиозное верование и ничто иное.

Вот тут и расходятся наши пути.
Ты оцениваешь плоды, которые всегда рождаются от взаимодействия с внешним и всегда требуют внешних участников, как природные всякие вещи, так и людей.
Твой путь понятен и ясен и с ним согласны явно или неявно почти все люди: "Хочу, чтобы у меня было всё и мне за это ничего не было".

Путь принятия ответственности за себя - это отношение ко всему происходящему со мной. Результат того, что сейчас со мной - это результат моих выборов в прошлом.
И какой же жуткий плод был у Мансура - казнь!
"Он был предан бичеванию при большом скоплении народа и после отсечения рук и ног был вздернут на дыбу и выставлен для всеобщего обозрения. На следующий день ему отрубили голову. После обезглавливания тело было пропитано маслом и сожжено".

milapres писал(а):Так о какой "ответственности" может идти речь, если любой человек ОКРУЖЁН силами, которые помогают или мешают?

Эти силы не могут тебя заставить сделать тот или иной выбор.
Они дают возможность, а выбор ты всегда делаешь сама. Всегда.

Ответственность - это ответственность за любой свой выбор

milapres писал(а):Тоже вот некоторые уверяют, мол, если ты "сам" сумел попасть в западню дойти до жизни такой, то значит и выйти из неё тоже можешь сам.

Никакого отношения к ответственности поиск выхода из чего-то там не имеет.
Ответственность, это принятие ответственности на себя за то, что попал в такую ситуацию. Своими прошлыми выборами, без какого либо апеллирования на: "жизнь такая", "а куда было деваться", " у меня не было выбора" и пр.

milapres писал(а):К примеру рабство? Это чего "всё сам"?

Разумеется.
Началось с того, что не выбирал где родиться, а кинулся куда попало. Что б потом рабом быть. Потому что неосознанным умер в прошлой жизни.
Ну, а кто виноват, что ты и сейчас неосознан в своём рабстве?
Осознай себя и будешь свободен. Внутренне, разумеется, рабство внешнее никуда не денется. Или концлагерь.
Жизнь - это миг. Каждый такой миг ведёт или не ведёт к осознанию себя. И это выбор лично каждого человека. Глубокий, внутренний, но личный. В этом полная ответственность всякого человека.

milapres писал(а):И те силы внутреннего меня, которые завели "до жизни такой" уже обессилели и нет их таких бодрых, чтобы "вывести" обратно. Потому, попасть-то он сумел, а вот выйти - это вряд ли...

Это не некие внутренние силы довели куда-то. Это был мой путь. Вот в этом и есть ответственность - принять, что это был мой путь и всякие внутренние силы - это я.

milapres писал(а):Вот только исполнимы ли планы, построенные на фундаменте веры, если под ней нет правды?

Тут только одно - либо человек принимает себя, как источника всего с собой, либо ищет внешние силы.
Это не результат веры. Вера в то или иное не поможет. Вера - это поиск внешней силы, это явно или неявно выведения себя за скобки.


Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:
milapres писал(а):
algol писал(а):Всё вокруг говорит о мне, нужно только уметь читать письмена жизни.

Об чём и речь... И чем это не религиозное верование?

Письмена жизни - это не религиозный талмуд или учение или ещё что-то такое.
Это окружающая меня жизнь во всей её полноте.
Окружающая меня жизнь - это зеркало, отражающее меня. Научиться читать в этом зеркале о себе - ни разу не верование.

milapres писал(а):Но когда ты уверяешь, что виноват он сам (отбрасывая людей) - это так же ложно, как и виноватить ОДНУ сторону.

Я не говорю, что человек виноват.
Я говорю, что человек ищет виноватых вокруг, не желая принять на себя ответственности за себя.

milapres писал(а):В конфликте всегда ДВЕ стороны + ТРЕТЬЯ величина, к которой две стороны относятся противоположно. Виноват не один кто-то, но совпадение ТРЁХ в одном моменте. Другое дело, что из всего этого человек властен только над одним - над собой.

Ты снова не в ту степь.

По простому и примитивно.
Вот некто заступился на улице за кого-то и получил в результате синяк.
Принимающий ответственность не станет думать, ах, зачем же я так сделал! Он принимает результат своего выбора.
И это вовсе не означает, что он не подаст в суд на обидчика. Это не означает, что он не зол на обидчика. Просто это будет его следующий выбор - принимать ответственность за следующие свои действия, за свою злость.
Может оказаться, что подав в суд, он сам попадёт в тюрьму. Поскольку обидевший его подкупил свидетелей и они сказали дружно, что он сам напал.
Тот, который ищет внешние причины, будет проклинать тот день, когда заступился. А тот, кто осознаёт происходящее, кто принимает ответственность за себя, не будет проклинать тот день.
Да, мой выбор привёл меня в тюрьму. Это плохо для меня, но это были мой выбор.
17 ноя 2017, 09:14  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1595
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 83
Профиль   Сайт

 

algol,
Принимающий ответственность не станет думать, ах, зачем же я так сделал! Он принимает результат своего выбора.
И это вовсе не означает, что он не подаст в суд на обидчика. Это не означает, что он не зол на обидчика. Просто это будет его следующий выбор - принимать ответственность за следующие свои действия, за свою злость.

А откуда возьмётся злость, если он ПРИНИМАЕТ результат своих действий? Не может образоваться злость там, где она не нужна для борьбы. А приятие - это, знаешь ли... война для неприятелей, а не для согласных - те почивают в мире.
Отсюда: либо ты описываешь не принимающего ответственности. Либо фантазируешь про "злость" и "подал в суд". Либо описываешь путь умного дурака, выдавая его за ответственногодурака.
Тот, который ищет внешние причины, будет проклинать тот день, когда заступился. А тот, кто осознаёт происходящее, кто принимает ответственность за себя, не будет проклинать тот день.
Да, мой выбор привёл меня в тюрьму. Это плохо для меня, но это были мой выбор.

Опять нестыковка. Если некто полагает, что чего-то там для него ПЛОХО - он уже не осознаёт ответственности. Иначе, откуда оценка, что плохо? Ответственность и оценочное мышление противоположны. Ответственный отлично сознаёт, что нет отдельно плохого, потому и выбрал данный исход, и от него зависит чтобы использовать данный исход во благо. Их чего выросла пословица "не было бы счастья, да несчастье помогло".
Значит пример не годится.
Я называю ответственностью плоды поведения.

А я - отношение к плодам.

Ну, тогда ясно. Ты на верном пути. Веру всегда можно уговорить. Измени отношение и буш щаслив.
Это точно религиозный путь сознания. И это работа с невидимым материалом: может подкрутил реально отношение (осознал), а может усластил повторением мантры "халва" и уже не чувствуем нещастя. Для всех бед - один ответ "осознай что сам виноват" и будет тебе "место на небесах". А если бы повторял "осознай что сам виноват и продолжай гореть в аду", то и желающих учеников не найтить.

Но конечно - отношение это тот фитиль, который хотя бы можно подкрутить. А моё наблюдение плодов/фактов такую надежду напрочь кастрирует. Я в пролёте.
Потому, тебе важно получать хорошие плоды и не получать плохие.

И стремление изжить в себе оценочное мышление. Именно оно виновато в нещастях (тех что помимо болей).
А это опять таки, внутреннее напряжение, внутреннее отрицание самой себя, поиск "автора" плохих плодов

Ответственность - это полностью принять то, что произошло, как результат моих действий, моих усилий, моих внутренних устремлений.
И, оглядываясь на ориентиры, я могу приблизиться к тому в себе, что приводит к порождению плодов

Тут по твоим словам выходит, что я ищу в себе "автора" плохого, но и ответственный так же само ищут в себе каких-то породителей=авторов плохого. И какая разница что посредине, если на выходе всё то же напряжение поиска?
Почему ты упираешь на всенепременное "отрицание себя", если поиск "автора" происходит ВНУТРИ себя?

Или вот пример: родился некий индеец вполне себе нарочно в раю - живи и радуйся, но увы... на другом континенте изобретают корабли и пушки, приплывают в рай, где мирно пасутся стада райских поселенцев и... нету бульше индейцев. Вот же оказывается - это дурышко индеец "сам выбрал" чтобы быть истреблённым, а надо было родиться в стране, где пушки и корабли и тогда это он истребил бы неосознанных бедолаг, ага?
При таком положении уже ссылался бы на Гурджиева, тот вообще уверял, что земной шар - тюрьма и задача человека перестать воплощаться. Тут уже не подкопаешься...
Плоды - это не ответственность, а ориентиры. . Любого свойства и качества. Как "хороших" для меня, так и "плохих".

Ну а я скажу, что именно отношение - это ориентиры, а плоды - ответственность. Если плоды нельзя изменить, то они и есть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ = посев-ответ. А отношение - дело переменное, сегодня такое, завтра - иное. Значит, измени отношение и уже избегаешь ответственности? Типа, закон физики тебя больше не догонит?
Гурджиев говорил, что некие законы перестают влиять по мере роста осознанности. Но мы вроде про ответственность говорим? О карме. Я и сама отмечала - было дело - как законные следствия перестали случаться. Пол-жизни были и вдруг - фигасе: кончились!
Вероятно, ты о чём-то тут близком толкуешь...
Перво-наперво, нужно бы решить - ответственность, про которую речь, она в физическом плане или нематериальном?

Полная Ответственность = Полное Осознание.

Фраза, как штамп (типа, в паспорте - получил штамп и успокоился, ага?)
Нет, так не годится. Есть любители красивых фраз - любуются на них, как на икону. Вроде икона самодостаточна, если висит в доме, то значит всё пучком.
У нас "ответственность" уже неопознанное явление (поскольку я не согласна, что это отношение к событиям), а ты равняешь с дополнительным тоже неопознанным явлением (поскольку очень вероятно, что и осознание для тебя нечто иное, чем для меня).
Потому "всё делаю только я сам" - это религиозное верование и ничто иное.

Вот тут и расходятся наши пути.
Ты оцениваешь плоды, которые всегда рождаются от взаимодействия с внешним и всегда требуют внешних участников, как природные всякие вещи, так и людей.

Путь принятия ответственности за себя - это отношение ко всему происходящему со мной. Результат того, что сейчас со мной - это результат моих выборов в прошлом.

Не пойдёт... Либо ОТНОШЕНИЕ, либо РЕЗУЛЬТАТ.
Результат - это подлежащее - ПРЕДМЕТ. Отношение - глагол, деятельность.
Результат - объективное физическое явление. Деятельность - орудование с результатом (может быть скрыта - неопознанна, нафантазирована, ошибочно названа). Деятельность - не факт (поскольку мы говорим о деятельности внутри человека). А результат - факт. Именно результат ДОКАЗЫВАЕТ была ли деятельность или не было.
Но ты в одной фразе называешь отношение, и тут же продолжаешь уже про результат=про факт. Надо бы не смешивать.
Ведь про результат и я согласна.
Выходит, начиная за здравие-за отношение, ты не можешь закончить мысль, чтобы не перескочить на за упокой-результат?
Твой путь понятен и ясен и с ним согласны явно или неявно почти все люди: "Хочу, чтобы у меня было всё и мне за это ничего не было".

Поклёп! Тяга к примитивному объяснению может приводить к врачке.
И какой же жуткий плод был у Мансура - казнь!

Это опять же, если мыслить примитивно. А если пошире, то в человеках есть не только тяга к услащению себя любимого, но и тяга к испытаниям в том числе тяга к боли. Мы не знаем, какие личные качества привели его к такой кончине, но уж точно, что он имел сотни возможности свернуть с колеи прежде чем (когда жись доносила до него сигналы опасности), но увы - он предпочёл ОСТАВАТЬСЯ на уже избранной колее. А уж за ради своих целей потомки вознесли его среди ликов на иконы.
Этот пример ничего не доказывает.
Так о какой "ответственности" может идти речь, если любой человек ОКРУЖЁН силами, которые помогают или мешают?

Эти силы не могут тебя заставить сделать тот или иной выбор.
Они дают возможность, а выбор ты всегда делаешь сама. Всегда.

Это чтобы действовать нужен выбор. А для неделания? Каков выбор у человека в метро в час пик? Есть у него выбор не быть толкаемым? Даже выбраться и выйти - он всё равно будет толкаем. Без вариантов.
Но если ты не признаёшь фактов, а только отношение - ясен пень, относись к толканию как к ветру и будешь "обдуваем ветерком".

Касательно меня... Да, с тех пор, как во мне образовался наблюдатель - я констатирую факты. Но следом за фактом - всегда проявляется отношение. В этой позиции отношение - следствие и впрямь идёт позже. К примеру я заприметила негативную мыслю (а их регулярно есть и есть: мысля, фиксирующая факты), и следом - мгновенно происходит фиксация дикого приступа жары. Так я определяю, что мне не нравится происходящее, зафиксированное органами чувств. Я не оцениваю - не успеваю оценить прежде, чем организм выражает своё неприятие. И мне всё равно, кто виноват - я или они - мне хочется, чтобы организм не реагировал (чтобы не было результата происходящего). В данном случае чувствительность меня забодала. Прорабатывать каждую блоху это никакох сил не хватит.
Но что проку "принять ответственность", про которую - я вижу её проявление? Разве видеть проявление не конечный пункт ответственности?
А вот и фигушки! Можно сколь угодно фиксировать ответственность, но увы - пока не согласен с ПРОИСХОДЯЩИМ вовне - не кончится реагирование тушки.

Потому ты и толкуешь, мол - принять, принять... Тут не ответственность нужно принять, а факты личной немощи изменить окружающее.
Потому как принятие ответственности ни разу не помогает перестать реагировать негативно. В то время, как изменение отношения в негативному - как раз поможет. Только работает в одну сторону: если изменить отношение на позитивное (под вопросом) или нейтральное (то есть перестать относиться). В текстах это называют типа "убрать я" или что-то в этом роде. Ведь как можно перестать относиться? Если МЕНЯ не касается. То есть события не задевают меня. А как они могут (физически) не задевать меня?
Если события там, а я здесь.
Но как?
Ответственность - это ответственность за любой свой выбор
Ответственность, это принятие ответственности на себя за то, что попал в такую ситуацию. Своими прошлыми выборами

Таких "ответов" можно ещё 100500... фраза штамп, только детишки от такого "брака" не родятся.
без какого либо апеллирования на: "жизнь такая", "а куда было деваться", " у меня не было выбора" и пр.

Когда до тебя дойдёт, что виноватить "жизнь" или "себя" это одно и то же. Те, кто виноватят - просто виноватят, им эта деятельность пилюля от нещастя.
И если некто толкует "примите ответственность" - слушатель просто переводит стрелку на иного стрелочника, на результатах жизни это не сказывается. И отношение к ним не меняет. Пока есть оценка - будет желание виноватить (не важно кого).
Я не виноватых ищу, а выход из игры в "найди виноватого".
Осознай себя и будешь свободен.

Да не ищет никто (условное название) свободы. Люди ищут отсутствия боли и дискомфорта. А некоторые стремятся к достижениям/переживаниям/сладостям/удовлетворению амбиций.
Учителя тут подобны фокусникам: заявляют, мол, найди кролика в рукаве (когда его там нет).
И человек отрекается от амбиций и удовлетворений в пользу бедных поиска кролика - перенаправляют поиск достижений в невидимое русло, где можно не достигая манипулировать сознанием и фантазиями, услащая незавидную участь.
Это не некие внутренние силы довели куда-то. Это был мой путь. Вот в этом и есть ответственность - принять, что это был мой путь и всякие внутренние силы - это я.

Это какой такой "я" - который вчера вёл вправо, или тот "я" котрорый позже вёл влево? Или всё же тот неизвестный "я", лицо котрого человек ищет многие воплощения, так и не зная его?
Про силы хотя бы фактически точнее. А про "я" тоже самое, что про "Бога", который Любовь и ведёт куда надо и наилучшим образом.
Не пора ли признаться, что и Бог и Я одинаково неизвестные объекты, про которые "что мы знаем о лисе? Ничего и то не все"?
Тут только одно - либо человек принимает себя, как источника всего с собой, либо ищет внешние силы.

Либо вы верующий, и тогда "Бог даст", либо будете гореть в аду.
Вера - это поиск внешней силы, это явно или неявно выведения себя за скобки.

А разве поиск того во мне, что довело до жизни такой - не поиск внешней силы?
Разве самопознание - не поиск внешних наслоений и ошибок, которые все НЕ я?
Тут тоже присутствует понятие некоего я-центра и врагов, которые мешают. Самопознание это тоже поиск внешнего врага, разве нет? Только это враг находится внутри меня, в моём царстве - МИКРОкосмосе, тоже внешнем по отношению к Я=человеку.
Всё вокруг говорит о мне, нужно только уметь читать письмена жизни.

Об чём и речь... И чем это не религиозное верование?

Письмена жизни - это не религиозный талмуд или учение или ещё что-то такое.
Это окружающая меня жизнь во всей её полноте.
Окружающая меня жизнь - это зеркало, отражающее меня. Научиться читать в этом зеркале о себе - ни разу не верование.

В юности гостила в некой группе, так они постоянно кричали "мы не секта". И только годы спустя я догадалась, что неспроста они это толдычили, потому что группа соотвествавала всем критериям, по которым определяют секту.

Всё так. Одна загвоздка, однако: не зная себя, откуда можно определить, научился ты читать или ловко манипулировать сознанием?
Я не говорю, что человек виноват.
Я говорю, что человек ищет виноватых вокруг, не желая принять на себя ответственности за себя.

Одна из самых стойких Икон современности - изображать ответственность в образе самобичевателя, наказывающего - виноватящего себя.

В моих глазах ответственность - не вина, а плод, вызревший из составляющих человека зёрен. Не принять ответсвенность невозможно, её можно не чувствовать, не признавать, чмарить-виноватить, но принимаем так же как земля принимает зерно и взращивает его.
Может быть, человек не желает взращивать (себя-зерно), не радуясь от его "вкуса"?

Типа, земля растит любое, а человек кочевряжится - не признавая естественной "обязанности" носиться со своим же дерьмом, как результат скушанного?
Это да... Это так и есть. Типа, откуда дерьмо, если я кушал "изысканные блюда"?
И получается, что человек восстаёт против физики тела?
:repa:
:roll:
17 ноя 2017, 18:32  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1688
Благодарности: 0 | 1175
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):А откуда возьмётся злость, если он ПРИНИМАЕТ результат своих действий?

Не в этом суть.
Реакции, те или иные, будут всегда. В том числе и злость, как нормальная реакция тела.

Ты хочешь разделить себя на две части - вот это я принимаю в себе, а вот это - нет.
Но это бессмысленно. Ты есть всё. И то и это.
Я могу прорабатывать с той частью себя, что ведёт к нехорошим, по моему мнению, результатам. Но, чтобы был успех, чтобы что-то лишнее, не моё, ушло, я должен принять, что сейчас, с чем я прорабатываю, тоже я.
Когда во мне возникает вопрос, ну зачем же я это сделал, это означает неприятие того, что произошло. Но оно уже произошло и неприятием ничего не изменить.
Проработкой - да, возможно изменить. Но не прошлое, а себя, избавившись от неких искажений в себе. Если они есть.
И проработка неприятия своего прошлого выбора - тоже дело хорошее.

milapres писал(а):Опять нестыковка. Если некто полагает, что чего-то там для него ПЛОХО - он уже не осознаёт ответственности. Иначе, откуда оценка, что плохо?

Оценка получившихся результатов это естественно и правильно.
Что хорошего, если человек заполучил синяк? Это плохо, это ещё и больно.
Но, одно дело оценка результата, как такового, другое - сожаление о своём выборе. Сожаление и есть неприятие своей ответственности за принятое решение.
Я сделал некий выбор, получил нехорошее, но я осознаю то, что я сам сделал выбор, это был мой выбор и я принимаю результаты его. Принимаю - не означает, что не буду огорчаться результату.

milapres писал(а):Ну, тогда ясно. Ты на верном пути. Веру всегда можно уговорить. Измени отношение и буш щаслив.

Ты снова и снова ходишь кругами вокруг и около, страшась вступить в сам круг.
Ты смотришь на результаты, хороши они или плохи, не желая принять то, что все результаты, следствие тебя, следствие прошлых выборов. Вне зависимости, хороши или плохи результаты, но никто не виноват в том, что они таковы, каковы есть. Я сам делал выбор в той и иной ситуации, потому я принимаю ответственность и за свои выборы и за результаты их.
А счастлив или нет - это вне данной парадигмы.
Принимающий ответственность, но попавший в рабство в результате неких неудачных действий, не корит себя за эти действия. Он их сделал, это в прошлом и таков результат.
Но, если человек сильный, он может бороться, чтобы вырваться из рабства, вполне учитывая результаты своих прошлых действий.
Или, если слабый, смирится и будет влачить жалкое существование, привыкая к рабству.
Но, и тот, и тот не будут сидеть и восклицать, зачем я тогда так сделал! Если принимает ответственность за себя на себя.


Добавлено спустя 40 минут 16 секунд:
milapres писал(а):Это чтобы действовать нужен выбор. А для неделания? Каков выбор у человека в метро в час пик? Есть у него выбор не быть толкаемым? Даже выбраться и выйти - он всё равно будет толкаем. Без вариантов.
Но если ты не признаёшь фактов, а только отношение - ясен пень, относись к толканию как к ветру и будешь "обдуваем ветерком".

Всё не так.
Вопрос вовсе не в этом.
В метро, в час пик, сжатый со всех сторон, я буду от этого страдать. Но, я не буду сокрушаться по поводу этой ситуации, как таковой, поскольку я сам пошёл в метро в час пик. Мой выбор - пойти и толкаться, ругая это это метро. Сдавили и дыхнуть нечем. Что в это хорошего? Ничего, кроме того, что прибуду вовремя в пункт назначения.
Нет денег на такси и потому приходится ездить на метро в час пик?
Цепочку прошлых выборов, которая привела меня в метро, можно всегда продолжить в прошлое.

Вышел из метро и обнаружил, что оторвали пуговицу? Но я сам выбрал ездить в метро и сам одело пальто с пуговицами. Можно сокрушаться по поводу пальто и пуговицы,вырванной с мясом, что нужно его теперь чинить, тратить деньги, но принимать свои выборы, дающие такие результаты.

milapres писал(а):Да не ищет никто (условное название) свободы. Люди ищут отсутствия боли и дискомфорта. А некоторые стремятся к достижениям/переживаниям/сладостям/удовлетворению амбиций.
Учителя тут подобны фокусникам: заявляют, мол, найди кролика в рукаве (когда его там нет).
И человек отрекается от амбиций и удовлетворений в пользу бедных поиска кролика - перенаправляют поиск достижений в невидимое русло, где можно не достигая манипулировать сознанием и фантазиями, услащая незавидную участь.

Никто тут лишнее. Большая часть - правильно.
И какое мне дело до этой большей части?
Пусть ищут, что хотят, это их полное право. Это их ответственность перед собой, осознают они это или нет.

milapres писал(а):Либо вы верующий, и тогда "Бог даст", либо будете гореть в аду.

Это тоже выбор человека уповать на Бога. Все следствия и такого выбора - тоже его.
Кстати, реально уповающий на Бога вовсе не жалеет о прошлом. Жизнь плохая? Так Богу угодно, так он испытывает мою веру и я принимаю это.
Самое парадоксальное, такое вот полное упование на Бога и приятие всей своей жизни со всеми бедами и радостями, тоже ведёт в приятию ответственности за себя на себя. Человек вот так не формулирует, но результат тот же.

milapres писал(а):А разве поиск того во мне, что довело до жизни такой - не поиск внешней силы?

Это я, своими выборами в прошлом дошёл до жизни такой.
Потому, если принимаю ответственность за таковые последствия, то ищу корни в себе.
Если я не принимаю на себя полной ответственности - то во внешнем. "Не я такой - жизнь такая". (с)

milapres писал(а):В юности гостила в некой группе, так они постоянно кричали "мы не секта". И только годы спустя я догадалась, что неспроста они это толдычили, потому что группа соотвествавала всем критериям, по которым определяют секту.

И хорошо, ты получила опыт.
Я, в своё время, целый год посещал кришнаитов.
Потом увидел, что это совсем мимо. Это не для меня.
Но я им благодарен, я расширил свой кругозор, я научился в той или иной степени различать глюканавтов.

А опыт медитации? Пусть и своеобразной - "Харе Кришна...", но очень полезный. Это был шаг вперёд в познании себя.

milapres писал(а):Одна из самых стойких Икон современности - изображать ответственность в образе самобичевателя, наказывающего - виноватящего себя.

И что?
Ну пусть себе самобичуются. Какое мне дело до них?
Они выбрали такой вот путь и это их полное право.
У меня свой путь.

milapres писал(а):И получается, что человек восстаёт против физики тела?

Да фиг с ним, с человеком.
А вот ты реально избегаешь взглянуть в суть вопроса.
18 ноя 2017, 08:44  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], CHEG, Евгений Геннадьевич, Google [Bot], Google Adsense [Bot], gulsina, Lanuhum, MailRu [Bot], MSN [Bot], otechestvenny, разная, thaiman, Yandex [Bot], Прот, Зверюга


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100