Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Лабиринт

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: sergeys

рубин
Активный участник
 
Сообщения: 2938
Благодарности: 5 | 249
Профиль  

 

Серегей откуда это в тебе? Слова которые ты говоришь


Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Или пофиг откуда. Говори


Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Говори пожалуйста. Людям это надо.


Добавлено спустя 17 минут 46 секунд:
Если человек может сказать. Про зеленую траву и синее небо. Может сказать так что бы люди это увидели. То что у них всегда перед глазами. Это толковое занятие. Не зряшное
09 ноя 2017, 22:00  ·  URL сообщения

Alma
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7542
Благодарности: 1713 | 705
Профиль  

 

sergeys писал(а):Вечная битва Божественной Любви с человеческой гордостью.

А кто создал человеческую гордость?
Вам не кажется ущербной сама теория отделяющая Творение от Творца?
Например: Вы Папа Карло. И вы выстругали Бурратино из бревна. А потм -
sergeys писал(а):Он подходит к человеку и говорит ему: "Посмотри на меня". Но человек опускает глаза и отворачивается... Бог снова подходит к человеку с другой стороны и опять говорит ему: "Посмотри на меня". Но человек опять опускает глаза и отворачивается.


Он-же деревянный! И разве это его грех? :unknw:
09 ноя 2017, 23:10  ·  URL сообщения

Предположение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5918
Благодарности: 3276 | 1135
Профиль  

 

sergeys писал(а):Перемены можно не замечать, но это не значит, что их нет. Так не бывает в этом мире - мире перемен


Также видится :o)
09 ноя 2017, 23:11  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1425
Благодарности: 177 | 327
Профиль  

Re: Лабиринт 

рубин писал(а):Серегей откуда это в тебе? Слова которые ты говоришь


Ответ - "из бесконечности" вряд ли что объяснит. Если посмотреть ближе, то механизм такой. Сначала возникает мыслеформа. Затем она начинает наполняться содержанием. Это уже зачаток слова - мысль. Потом мысль начинает звучать в голове. И, наконец, становится полноценным словом. Источник у всего один, но вот конечная реализация - разная. Потому что люди, рождающие слова - разные.

рубин писал(а):Если человек может сказать. Про зеленую траву и синее небо. Может сказать так что бы люди это увидели. То что у них всегда перед глазами. Это толковое занятие. Не зряшное


Тут еще важно услышать. Бывает, что сто раз слышанное на сто первый вдруг видится совсем иначе, чем раньше. Так работает мышление. Сначала все мимо-мимо, а потом раз - и прямо в цель. Так слово превращается в знание.


Добавлено спустя 30 минут 4 секунды:
Alma писал(а):А кто создал человеческую гордость?


Имеет ли значение - кто создал? Она есть у человека. И главный вопрос, как с ней справиться. Ее истоки - в животной составляющей человека. Тело хочет жить, есть, пить, страдает от боли, болезней. Но это все естественный порядок вещей. Так устроен наш мир. Проблемы начинаются, когда все эти потребности человеческого тела переходят на уровень ума, становятся привычками и начинают управлять человеком. Тогда человек подчиняет всю свою жизнь цели удовлетворения этих потребностей с наибольшей выгодой для себя. И уже нет ни голода ни жажды, но стремление отведать необыкновенную пищу или напиток, получить новое, лучшее. Так просто или за деньги.

Alma писал(а):Вам не кажется ущербной сама теория отделяющая Творение от Творца?
Например: Вы Папа Карло. И вы выстругали Бурратино из бревна. А потм -


Вот тут тоже интересно. Если обсуждать, что мне кажется, то это лучший способ кормить свое эго, свою гордость, делая ее все больше и сильнее. Ну, а если еще и тема затрагивает Творца и творение, то - это прикорм в квадрате. Если же просто попытаться обсудить вопрос Творца и творения, их общности или различия, то следует сначала определить, что же это за понятия. Интуитивно более-менее понятно. Но это только на поверхности. Потому что по большому счету следует признать, что люди мало что знают о творении и практически ничего - о Творце, Но из общих соображений все же я бы сказал, что творение и Творец - не одно и то же. По самому смыслу понятий Творец был до творения. Конечно, будучи бревном, приятно тешить свое самолюбие тем, что уподоблять себя человеку, но от этого бревно человеком не станет :o)


Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Alma писал(а):Он-же деревянный! И разве это его грех?


Но человек - не деревянный, и может выбирать. И если выберет грех, то с грехом и останется.
10 ноя 2017, 16:57  ·  URL сообщения

Alma
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7542
Благодарности: 1713 | 705
Профиль  

 

sergeys писал(а):Имеет ли значение - кто создал?

Имеет. Создал - Создатель!
sergeys писал(а): Ее истоки - в животной составляющей человека.

Нет не человека. Тела! Тело имеет животную составляющую.
Очень важный вопрос!
Ты есть тело или - Ты не есть твоё тело?
Моё видение - В теле, Но не тело!
sergeys писал(а):Проблемы начинаются, когда все эти потребности человеческого тела переходят на уровень ума

Ум это инструмент. Твой инструмент. Проблема, когда инструмент начинает управлять его владельцем. И Бог здесь ни при чём. Это твоя проблема.
sergeys писал(а): Творец был до творения

Наших детей до нас тоже не было, но набор хромосом уже был заготовлен.
10 ноя 2017, 22:58  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 12856
Благодарности: 4330 | 2544
Профиль  

 

Alma писал(а):Наших детей до нас тоже не было, но набор хромосом уже был заготовлен.
Существо живое и мыслящее - это не только набор хромосом,
а нечто большее, по качеству с Творцом-Отцом своим равное...
11 ноя 2017, 09:50  ·  URL сообщения

Alma
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7542
Благодарности: 1713 | 705
Профиль  

 

Евгений Геннадьевич писал(а): по качеству с Творцом-Отцом своим равное...

:good:
11 ноя 2017, 17:22  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1425
Благодарности: 177 | 327
Профиль  

Re: Лабиринт 

Alma писал(а):Нет не человека. Тела! Тело имеет животную составляющую.
Очень важный вопрос!
Ты есть тело или - Ты не есть твоё тело?
Моё видение - В теле, Но не тело!


Все зависит от того, что включать в понятие "человек". Трудно спорить с тем, что тело является частью материального мира, и многие именно тело ассоциируют с понятием "человек". Если отбросить тело, то что тогда можно назвать "человеком"? Другой вопрос, что с телом связано нечто, что телом не является, но через тело проявляется, использует его для восприятия мира и реакции на внешние воздействия. Можно ли это назвать человеком - не знаю. Лучше - природой человека. По аналогии с понятием "природа ума". Есть ум, а есть его природа, и это не одно и то же. Собственно, именно в том, чтобы добраться до природы ума или человека и состоит цель некоторых традиций. Задача сложная, но не невыполнимая. Здесь хорошо использовать принцип отрицания, отбрасывая то, чем ты не являешься. Все глубже и глубже. Но, хотя интеллектуально этот процесс понятен, на практике могут быть сложности. В первую очередь потому, что такой подход напрямую связан с феноменом отождествления, а точнее – разотождествления. Если подобного опыта нет, то отрицание остается просто интеллектуальной задачкой и ничего не дает. Добавлю еще, что даже способность разотождествляться может не дать нужного результата. Тут еще важно превратить результат отрицания в знание. Это как в известной пословице: если даже сто раз сказать «халва», во рту от этого слаще не станет. В случае с отрицанием – должно произойти обратное: слово должно во рту стать «сладким». Есть небольшая интеллектуальная подсказка к тому, как применять технику отрицания. Она основана на очень простом факте: если ты управляешь чем-то, то ты этим не являешься. Зная это и умея разотождествляться, можно дойти до самого глубокого уровня, который в обычной жизни заметить невозможно.

Так вот, возвращаясь к начальному тезису о том, что такое человек, я бы все же сказал, что он – это совокупность не только внутреннего, но и внешнего. И тело – его немаловажная часть.


Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Alma писал(а):Ум это инструмент. Твой инструмент. Проблема, когда инструмент начинает управлять его владельцем. И Бог здесь ни при чём. Это твоя проблема.


У меня тоже никаких претензий к Богу нет. Все - к человеку.
11 ноя 2017, 22:16  ·  URL сообщения

Alma
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7542
Благодарности: 1713 | 705
Профиль  

 

sergeys писал(а):Все - к человеку.

Претензии к творению Божьему?
Бог схалтурил? :smile:
11 ноя 2017, 22:48  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1425
Благодарности: 177 | 327
Профиль  

Re: Лабиринт 

Alma писал(а):Претензии к творению Божьему?
Бог схалтурил?


Ну не умеет человек пользоваться тем, что получил при творении, во благо. Вот и мучается. Ищет виновных где-то, а начинать надо с себя :stop:
11 ноя 2017, 22:58  ·  URL сообщения

Собирающий пазлы
Активный участник
 
Сообщения: 846
Благодарности: 62 | 143
Профиль  

 

Alma писал(а):Евгений Геннадьевич писал(а):
по качеству с Творцом-Отцом своим равное...

Нашел интересную, на мой взгляд, небольшую статью, в которой с точки зрения математики идет речь о творении и его Творце:

«… что такое «теозис» («обожение»)? Как человек, существо конечное, может уподобиться бесконечному Богу? Тут на помощь приходит понятие потенциальной бесконечности — то есть, соединяясь с Богом, человек преодолевает свою ограниченность, возрастает, ему открываются новые горизонты, и конца этому процессу нет. Однако нет и тождества с Богом — подобно тому, как принципиально невозможно взаимнооднозначное соответствие* между множеством натуральных чисел (то есть 1, 2, 3…) и множеством действительных чисел (то есть вообще всех чисел, известных человеку со школьным образованием — включая всяческие квадратные корни, число и так далее)».

*Представьте себе множество кресел в кинотеатре — и множество зрителей. Если каждому зрителю найдется кресло и при этом все места будут заняты, тогда между этими двумя множествами есть «взаимнооднозначное соответствие».

БОГ И ТЕОРЕМА ГЕДЕЛЯ

Как математика ударила по атеизму

«Малое знание уводит от Бога, большое — приводит к Нему», — говорил английский мыслитель XVII века Френсис Бэкон. Со мной произошло именно так — благодаря изучению математики.
А началось все с того, что в десять лет я случайно наткнулся на научно-фантастический роман про межпланетные путешествия, прочел залпом — и увлекся астрономией. Начал читать популярную, а затем и более серьезную литературу, делал простейшие астрономические приборы, наблюдал за звездным небом.Но астрономия неотделима от математики и физики — и я стал изучать их по книгам, в каких-то областях оставив далеко позади школьную программу. К старшим классам я уже проникся внутренней красотой математики. И когда решил связать свою судьбу с педагогикой, с учительством — колебаний у меня не было. Преподавать буду именно математику!

Так я в 1983 году оказался на математическом факультете МГПИ имени В. И. Ленина. Надо сказать, что преподавание высшей математики там отвечало самым высоким требованиям. Я до сих пор с благодарностью вспоминаю своих преподавателей, которые не просто обучали своему предмету, но раскрывали его внутреннюю гармонию.

Впрочем, ближе к делу. В советское время среди прочих атеистических штампов очень популярна была идея о том, что религия — это торжество абсурда, что она никак не совместима с логическим мышлением, а логическое мышление — это основа основ, в мире есть только то, что описывается логикой. И вот я изучаю математическую логику, изучаю теорию числовых систем. Что же оказывается? Наши обыденные представления о логике поверхностны! Эта привычная нам логика неплохо работает на бытовом уровне, но если копнуть глубже — возникают неразрешимые парадоксы. И более того: оказалось, что с помощью логики невозможно доказать истинность самой логики! Об этом говорит знаменитая теорема Гёделя о неполноте формальных систем. Цепочка логических доказательств может тянуться сколь угодно далеко, но у нее все равно есть начало, все равно есть некие исходные посылки, доказать которые невозможно. Невозможно в принципе!

Это был серьезный удар по моему атеизму. Во всяком случае, по той версии атеизма, которую нам вдалбливали. Логика, оказывается, не абсолютна, у нее, оказывается, есть границы применимости. И более того — «мощность множества истинных утверждений больше мощности множества доказуемых утверждений». А если перевести с математического на человеческий — есть бесконечно много утверждений, доказать которые принципиально невозможно, но которые тем не менее верны!

Так можно ли требовать от верующих доказательств существования Бога и, не получив таковые, утверждать, будто Бога нет? Сейчас мне все это кажется банальностью, но лет в двадцать было настоящим открытием!

И еще был такой расхожий атеистический штамп — каверзный вопрос, звучащий со времен средневековья: «Может ли Бог создать такой камень, который не смог бы поднять?». Этот простейший парадокс призван был доказать, что, говоря о всемогуществе Божием, верующие несут чушь. Но если взглянуть на математическую подоплеку этого парадокса, окажется, что это лишь один из примеров тех парадоксов, которые возникли в конце XIX века в теории множеств, когда вошло в оборот понятие «универсального множества». Попробую объяснить «на пальцах». Множество — это совокупность каких-либо объектов, они, эти объекты, называются элементами множества. Множества бывают конечные, а бывают бесконечные. Есть понятие универсального множества — то есть совокупности любых множеств. И есть понятие дополнения множества — то есть совокупности всего того, что в данное множество не входит. Теперь вопрос: а у универсального множества есть дополнение? Если есть — то какое же оно тогда «универсальное»? Получается, что-то в него не входит? А если нет у него дополнения — то опять-таки оно получается не универсальным. Должно ведь включать в себя всё, в том числе и собственное дополнение!

Да, парадокс есть. Но о чем он свидетельствует? Да о том, что наши обывательские представления о бесконечности нуждаются в коррекции. Я тогда впервые задумался: а в каком же смысле верующие понимают всемогущество Божие? Потом были и книги, и споры, и сейчас мне смешно становится, когда я слышу претензии вроде «если Бог всемогущ, почему Он не может сделать так, чтобы все немедленно стали счастливы?». Как мечтал сталкер Шухарт у Стругацких в «Пикнике на обочине»: «Счастья для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным». Да потому и не может, отвечаю я, что задавать подобные вопросы — значит неправильно понимать Его всемогущество, пытаться описать бесконечность в категориях конечного, применять инструмент там, где он неприменим. Топором хорошо дрова колоть, но не трепанацию черепа делать.

А тут необходимо сказать, что в математике есть два разных понимания бесконечности. Есть «потенциальная бесконечность» — это когда просто нет какого-то конца, нет границы. Например, нет самого большого числа — потому что к любому числу можно прибавить единицу и получится большее число. Но есть и «актуальная бесконечность» — это когда бесконечный объект понимается как нечто единое, цельное, когда с ним делают то же, что и, например, с числами: то есть бесконечности складывают и вычитают, преобразовывают, сравнивают… Именно «актуальная бесконечность» и порождает всяческие парадоксы. Именно идеей актуальной бесконечности мы — не всегда осознанно! — пользуемся, когда рассуждаем о Боге и о том, что Он всемогущ, вездесущ и всеведущ. Именно тут и возникает «камень, который нельзя поднять». Но эти парадоксы если что и доказывают — так только то, что мир гораздо сложнее, чем те модели, с помощью которых мы его описываем. И что мышление наше далеко от идеала, не всё мы можем постичь.

Это знание мне помогло, когда я размышлял над непостижимостью Бога. Ведь, с точки зрения советского атеиста, непостижимость — это очень обидно, это унизительно! Мы же так были уверены, что человек — это венец мироздания, что «в мире много сил великих, // но сильнее человека // нет в природе ничего». И тут оказывается, что есть вещи, которые мы не только сейчас, при нынешнем уровне науки познать не сможем, но и при любом уровне не сможем никогда! Оказывается, что наше мышление не универсально, что не охватить им всего сущего, а то, что мы называем «научной картиной мира» — это всего лишь модель. И все познание наше — это замена одних моделей другими, более совершенными, но все равно только приблизительно описывающими реальность.

Теперь оказалось, что эта наша ограниченность — вовсе не злобная выдумка церковников с их любимой присказкой «неисповедимы пути Господни», а объективный факт, подтверждаемый самой что ни на есть объективной наукой — математикой.

А еще оказалось, что математика может помочь лучше уяснить некоторые богословские утверждения, найти для них какие-то зримые аналогии. К примеру, ересь ариан, утверждавших, что Христос — это не Бог по Своей сути, а лишь первое, наиболее совершенное творение Божие. Тут аналогия — луч. То есть часть прямой: есть начало, нет конца. «Полубесконечность» такая. А православный ответ: не луч, а прямая. Нет начала. Настоящая бесконечность. Или — что такое «теозис» («обожение»)? Как человек, существо конечное, может уподобиться бесконечному Богу? Тут на помощь приходит понятие потенциальной бесконечности — то есть, соединяясь с Богом, человек преодолевает свою ограниченность, возрастает, ему открываются новые горизонты, и конца этому процессу нет. Однако нет и тождества с Богом — подобно тому, как принципиально невозможно взаимнооднозначное соответствие* между множеством натуральных чисел (то есть 1, 2, 3…) и множеством действительных чисел (то есть вообще всех чисел, известных человеку со школьным образованием — включая всяческие квадратные корни, число и так далее).

Математика не заставила меня уверовать в Бога, она всего лишь сняла те умственные барьеры, которые дало атеистическое воспитание, она расчистила дорогу к вере. Уверовал я позднее, пройдя через сомнения и шатания. Но это уже совсем другая история.

*Представьте себе множество кресел в кинотеатре — и множество зрителей. Если каждому зрителю найдется кресло и при этом все места будут заняты, тогда между этими двумя множествами есть «взаимнооднозначное соответствие».

КАПЛАН Виталий

https://foma.ru/bog-i-teorema-gedelya.html
12 ноя 2017, 18:33  ·  URL сообщения

Alma
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7542
Благодарности: 1713 | 705
Профиль  

 

Собирающий пазлы писал(а):соединяясь с Богом, человек преодолевает свою ограниченность

:good:
12 ноя 2017, 19:51  ·  URL сообщения

sergeys
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1425
Благодарности: 177 | 327
Профиль  

Re: Лабиринт 

Идея соединения человека с Богом есть во многих традициях. Есть она и в Православии. Называется "стяжание Духа Святого". Об этом довольно много написано и сказано :o)
13 ноя 2017, 09:22  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 12856
Благодарности: 4330 | 2544
Профиль  

 

sergeys писал(а):Идея соединения человека с Богом есть во многих традициях.
Здесь не "идея" и не "традиция",
а Мысль, Смысл, Суть, Учение, Путь,
Философия, ВеРа, Религия, Мировоззрение.

Творец в нас и мы в Нём ОДНОВРЕМЕННО. Мы чада Его единоутробные.
Что бы понять-принять-осознать это Дух Святый и требуется.
С момента Этого из Диавола Бог - новый Творец зарождается.
Хотя мы Богом себе и СоТворцами Единого изначально являемся.
sergeys писал(а):Называется "стяжание Духа Святого".
Дух Святый просвещает тёмного.
Укрепляет в Душе просветлённого.
Светлому даёт к Истине направление.
Святому открывает всей Жизни Значение...
13 ноя 2017, 10:42  ·  URL сообщения

Никасти
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 740
Благодарности: 167 | 143
Профиль  

 

sergeys писал(а):Так работает мышление


Сергей, для вас знания получают за счёт мышления.
Есть более высокий уровень.
В Ведах Знанием считают то, что получают за счёт интуиции.
Есть и более высокие уровни знания.
14 ноя 2017, 03:12  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Ботокс Ян, Bing [Bot], gulsina, MailRu [Bot], Majestic-12 [Bot], Temnoff, Yandex [Bot], Крокозябра


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100