Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

«Меня нет, но вселенная есть я» (Ши Тоу, 700-790 до н.э.)

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модератор: Натарис

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4287
Благодарности: 558 | 395
Профиль  

 

Floyd писал(а):Индийская аналогия с глиной и глиняным кувши­ном, созданным гончаром, как и китайская аналогия с золотом и золотым изображением льва, отлитым золотых дел мастером, также несовершенны и даже ошибочны
Зачем вы цитируете мне этот бред этого бредуна, да ещё и не указываете первоисточник? :pardon:
Это - бредун. Грязный источник. Всё, точка. Все совпадения с реальными учениями - чисто случайны. :pardon:


Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Там целая книга этого бреда, и не одна. Ну и что с того. :pardon:
31 дек 2017, 01:49  ·  URL сообщения

Floyd
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 209
Благодарности: 3 | 50
Профиль  

 

tnc,

Рамеш Балсекар о Вэй У Вэе

Из письма Р. Балсекара к Е Ф. от 20.01.1989 г. а также из предисловия Р. Балсекара к книге Вэй У Вэя, написанного им 26.02.2003 г.

Составляя предисловие к своей первой книге «Указатели от Нисаргадатты Махараджа», я включил в него следующий абзац:

«Переводя беседы Шри Махараджа на английскийский, я начал замечать в своем переводе отчетливое влияние стиля книг Вэй У Вэя. У меня нет сомнений, что проницательный читатель сразу заметит следы этого влияния. Помимо языка, мне показалось чудесной демонстрацией универсальности самого предмета то, что произведения ученого и практика философии Дао, такого как Вэй У Вэй, находящегося в тысячах миль отсюда (и вряд ли широко известного), находят свое подтверждение в словах реализованного джняни, такого как Шри Нисаргадатта Махарадж, чье образование, по его собственным словам, позволило ему лишь переступить порог безграмотности!»

Но вопреки моему мнению, под давлением несколькихких благожелателей, этот абзац был опущен: они аргументировали это тем, что я фактически ставил какого–то там неизвестного писателя на один уровень с Махараджем, реализованным джняни.

Возможно, опустить этот абзац было ошибкой — теперь я думаю, что именно так и было — но, тем не менее, это случилось и, очевидно, должно было случиться.

История началась с того, что один друг подарил мне экземпляр книги Вэй У Вэя «Открытая тайна» более чем за десять лет до того, как я начал ходить к Махараджу. Когда я прочел ее в первый раз, я вообще ничего не понял, но мне повезло осознать, что эта книга — настоящее сокровище. И я отложил ее, чтобы ее случайно не выбросили вместе с другими книгами во время очередной уборки. А потом, по какой–то необъяснимой причине, я вспомнил о ней (точнее будет сказать, мысль о ней посетила меня) почти сразу после того, как я начал ходить к Махараджу. Не могу описать вам свои нескончаемые интеллектуальные замешательства, причиной которых стали эти двое — Нисаргадатта Махарадж и Вэй У Вэй! У меня постоянно было такое чувство, что они сговорились, чтобы тайно посмеяться надо мной! Это действительно был «сговор», но, как я осознал позднее, его целью было привести к внезапному пробуждению механизм тела–ума по имени Рамеш.

https://esoterics.wikireading.ru/89581


Когда ты знаешь автора ты уже нацелен слушать так или иначе, и твой ум затуманен. Научись читать внимательно не предвзято, оставь свои нервы в покое и лучше сосредоточься на том, что ещё пока за гранью твоего опыта и понимания. А этот тон которым ты кроешь собеседника без всякой на то причины для меня не приемлем. С новым годом и удачи тебе.
31 дек 2017, 10:08  ·  URL сообщения

rostikum
Активный участник
 
Сообщения: 1447
Благодарности: 1 | 38
Профиль  

 

Floyd,
Вейувей замечателен, даже без подтверждения Бальсекара. Текст в начале топика точный и несомненно верный. И проверяется это не с помощью какого-то спецопыиа или переживания, а просто с помощью внимательности к настоящему опыту.
31 дек 2017, 14:36  ·  URL сообщения

Floyd
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 209
Благодарности: 3 | 50
Профиль  

 

rostikum,

Вэй у Вэй прекрасен. Очень точен и ничего лишнего. Достаточно исследовать свой мир через указатель этой книги и практика будет завершена. :o) С праздником тебя Рост, с новым годом, всех благ тебе! :smile:


Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:
rostikum,

Форма и пустота (формы) никогда не смогут быть одним как объекты, но воспринимание формы и пустоты действительно может быть тем же самым, поскольку это само воспринимание, а не то, что ка­жется воспринятым, которое есть то же самое, и это воспринимание подлинно, в то время как воспри­нятое — лишь видимость, одно — ноумен, другое — феномены.
Все объекты есть их воспринимание, а их воспри­нимание — это то, что они есть.
Отсюда следует, что воспринимание объектов не отделено от них, и сами объекты не отделены от воспринимания их.
Потому никакие объекты не существуют как объ­екты, будь то как феномены или в ноумене.
«Сутра Сердца» преподносит это как видение бод­хисаттвы, и такова суть учения сутры.
Все ли нам понятно? Называемое «пустотой» — не объект, а функционирование. Оно пусто, посколь­ку видение не может увидеть видение.
Проявление (форма) — не объект, а функциониро­вание. Оно проявляется как объективирование.
Таким образом, «опустошить» — значит воспри­нимать необъективно, это пустотное видение: ни­что, видимое как таковое не-видящим как таковым.
Учения — это также пути видения, а не видимых вещей, это не описания абсолютных истин, посколь­ку таковые вообще не могут существовать.
31 дек 2017, 15:02  ·  URL сообщения

rostikum
Активный участник
 
Сообщения: 1447
Благодарности: 1 | 38
Профиль  

 

Floyd,
И тебя с НГ и всего тебе). Мы уже час как в новом году, тут нормально )
31 дек 2017, 15:41  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9217
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 291
Профиль   Сайт

 

Гы, забавно, отправляю привет в будущее!
Увидимся в новом году!
31 дек 2017, 16:32  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4287
Благодарности: 558 | 395
Профиль  

 

Floyd писал(а):Рамеш Балсекар о Вэй У Вэе

Дружище. Эта линия - Рамеш Балсекар, Нисаргадатта Махарадж, разве она опирается на писания в своих размышлениях? :pardon: Нет. Она профанирует писания:

Индийская аналогия с глиной и глиняным кувши­ном, созданным гончаром, как и китайская аналогия с золотом и золотым изображением льва, отлитым золотых дел мастером, также несовершенны и даже ошибочны, потому что в них тоже содержится ста­рая тщетная попытка представить в объективных образах и концепциях ЭТО, чья полная характерис­тика — это не-характеристика, чье единственное бытие — не-бытие, чье исключительное объектив­ное существование лежит в абсолютном отсутствии как объективности, так и не-объективности.
Единственная цель этого утверждения, как и всех аналогий, — отбросить ум назад, прочь от объекти-
вирования, и вернуть его к его истинному центру, а именно к абсолютной не-объективности, из кото­рой возникает вся объективность.


Это недалёкие подход, который создаёт себе в противники "соломенное чучело" (как выражаются на востоке), чтобы с ним бороться. К реальному положению дел то, что они критикуют - никакого отношения не имеет. Зато на фоне борьбы с нарисованным ими же карикатурным "старым, тщетным", так сладко продвигать "своё, новаторское". :pardon: А если ты понимаешь "старое" таким, каково оно и есть - то ты не можешь не понять, что никакого "нового" вообще не требуется. :pardon:

Floyd писал(а):Когда ты знаешь автора ты уже нацелен слушать так или иначе, и твой ум затуманен. Научись читать внимательно не предвзято, оставь свои нервы в покое и лучше сосредоточься на том, что ещё пока за гранью твоего опыта и понимания. А этот тон которым ты кроешь собеседника без всякой на то причины для меня не приемлем. С новым годом и удачи тебе.
Жизнь слишком коротка, что бы познавать всё больше разных идиотов. :pardon: Поверьте, указание авторства - это большое благо в том плане, что труды тех что показали себя идиотами, вообще не следует изучать. Не следует пытаться выжать из трудов идиотов хоть что-то полезное для себя. Хотя, несомненно, там можно найти это вот полезное. Как и обычно, в общем-то. Но это - привычный и глупый подход. А вот подход верный - это пытаться найти что-то полезное у людей с чистым, незапятнанным именем.
Конечно же, если вы умный человек, вы пройдёте совершенно любые слепые тесты - и научитесь без всякого авторства отличать чистые тексты от грязных. Но это не нужное, обременительное знание само по себе.
Дело в том, что чтобы понять даже заведомо чистый текст, придётся очень сильно и очень долго потрудиться. И не только в анализе, но и в укреплении себя в вере. По принципу - раз засомневался, но понял верность автора, а не своего ума. Потом второй, третий и так далее. Так, набирая в себе самом пиетета перед авторитетным учителем, в дальнейшем уже не будет препятствий со стороны невежественного эго в изучении его текстов. Это не будет означать безоглядного фанатизма - но это будет означать отсутствие бессмысленного критиканства.

Указание авторства текста, а также не подсовывания фейков (приписывание авторитетному тексту того, что в нём нет) - это залог, основа для духовного труда. Когда идиот пытается сделать такой фейк, он делает подлость! Например, приписывает авторству Ведавьясы в Бхагавад Гите того текста, что там отродясь не было. :pardon: Это безумный поступок - и немногим менее безумно не указывать авторства того текста, что вы цитируете.

Удачи и вам в Новом Году!
31 дек 2017, 19:13  ·  URL сообщения

Сакши
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 314
Благодарности: 7 | 17
Профиль   Сайт

 

Единственная цель этого утверждения, как и всех аналогий, — отбросить ум назад, прочь от объективирования, и вернуть его к его истинному центру, а именно к абсолютной не-объективности, из кото­рой возникает вся объективность.

Перевод (или сам авторский текст) оставляет желать лучшего. Точнее было бы примерно так:
Единственная цель этого утверждения, как и всех аналогий, — отбросить ум, прочь от объективирования, вернуться к истинному центру, к абсолютной не-объектности, из кото­рой возникает вся объектность.



Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Floyd писал(а):
Научись читать внимательно не предвзято, оставь свои нервы в покое и лучше сосредоточься на том, что ещё пока за гранью твоего опыта и понимания. А этот тон которым ты кроешь собеседника без всякой на то причины для меня не приемлем.

Вам дали очень хороший совет: "Жизнь слишком коротка, что бы познавать всё больше разных идиотов".
03 янв 2018, 00:42  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4287
Благодарности: 558 | 395
Профиль  

 

Сакши писал(а):Вам дали очень хороший совет: "Жизнь слишком коротка, что бы познавать всё больше разных идиотов".
Это совет самому себе... ну вы понимаете... :pardon:


Добавлено спустя 30 секунд:
Себе плохого не посоветуешь. :laugh:
03 янв 2018, 00:52  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 5113
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 469 | 305
Профиль  

 

Мышление человека всегда субъективно. Но это не означает, что субъективность отрицает реальность мира.
Субъективистский реализм отрицает возможность точного и правильного познания реальности, но не факт ее существования.
Иллюзией является не сам мир, но многие из наших понятий о мире. И - в любом случае - наши понятия о мире неточны.


Добавлено спустя 3 часа 49 минут 26 секунд:
Если "меня нет", то вселенная есть, но в ней нет моего "я".


Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Некое ощущение, охватывающие весь мир, уже "не-я"
03 янв 2018, 13:17  ·  URL сообщения

Trast
Мировое Я
 
Сообщения: 18835
Благодарности: 368 | 765
Профиль  

 

"Его нет" как конечной формы, Ши Тоу перестал зависеть об объектов мышления...


Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
об - от


Добавлено спустя 5 минут:
Восторг от вселенной трансформировался в радость бытия
03 янв 2018, 17:09  ·  URL сообщения

Сакши
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 314
Благодарности: 7 | 17
Профиль   Сайт

 

«Меня нет, но вселенная есть я».
Ши Тоу

Когда нет меня, нет и вселенной.
Поэтому: меня нет, но "вселенная" есть Я.
03 янв 2018, 22:02  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 5113
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 469 | 305
Профиль  

 

Сакши писал(а):Когда нет меня, нет и вселенной.
Поэтому: меня нет, но "вселенная" есть Я.

логическое противоречие?
нет, если "я" отличается от "Я"


Добавлено спустя 49 минут 14 секунд:
то есть не "я" становится размером с мир, а оно исчезает, а на его месте появляется другое ощущение ,не имеющее общего с ощущением "я", с эгоцентризмом.


Добавлено спустя 11 минут 28 секунд:
то есть ощущение вселенной - это совсем не "я", это не индивидуальное и не зависящее от индивидуальности.
04 янв 2018, 00:26  ·  URL сообщения

Floyd
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 209
Благодарности: 3 | 50
Профиль  

 

Новый Философ,

Мышление человека всегда субъективно.


Не только мышление но и всё стальное. Восприятие, ощущения, чувства, эмоции, память, и тд и тп. всё это субъективно, даже восприятие себя человеком это субъективизм. Этот текст не для того, чтобы застолбить некие понятия, наоборот чтобы разрушить. Этот текст для того чтобы научиться недвойственному виденью напрочь лишённому каких бы то ни было закостенелых суждений и догм.
07 янв 2018, 20:03  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4287
Благодарности: 558 | 395
Профиль  

 

Floyd писал(а):Этот текст для того чтобы научиться недвойственному виденью напрочь лишённому каких бы то ни было закостенелых суждений и догм.
Этот текст - для того, чтобы закуклить человека в догме (ничем не подкрепленного утверждения) субъективности.

Floyd писал(а):Не только мышление но и всё остальное. Восприятие, ощущения, чувства, эмоции, память, и тд и тп. всё это субъективно, даже восприятие себя человеком это субъективизм.
И оторвать его от "всего остального", от Бога. При этом, что самое смешное - делают это с помощью "текста", то есть пытаются воздействовать на человека "извне". И делают это текстом, то есть словами, абстракциями которые как раз и предназначены для работы с мышлением. Извне забивают человеку в голову догму о том, что извне его ничего нет (всё субъективно, а значит догматично).

Чистая шиза. :dash:
07 янв 2018, 20:12  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: andrii, Bing [Bot], Fim, FOKUSIMA, Google [Bot], MailRu [Bot], Отражение, Ридж, ser882, Verhovuska, Yandex [Bot], Крокозябра, Вероника19, Водолей, Ин Асти Эн, йайа, тантра, Человек34


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100