Просветление существует на самом деле? Мое исследование.

та не хочу я
вы меня не понимаете, или не хотите отвечать
не важно
делаю вывод, для вас критерий просветления - жажда власти

Haна писал(а):делаю вывод, для вас критерий просветления - жажда власти

Жажда власти - признак человека высшей касты, делающей свою власть священной при помощи специальной идеологии единения с божественным, которая еще альтернативно называется просветлением. Священное и божественное тоже при этом являются частью специальной идеологии.

Евгений Филипов писал(а): феномен единения с абсолютом, то есть с божественным

Ок! Именно так.

Евгений Филипов писал(а):феномен просветления - это средство захвата власти, и более ничего.

А вот с этим не согласен.
Будда от царствования отказался, в монахи подался. Исус, тот вообще на суицид пошёл, затем воскрес и свалил по тихому.

Евгений Филипов писал(а):всего лишь хитроумная уловка

И это - не правда Ваша

Просветление - это такое знание, перед которым даже Цари преклонялись

Евгений Филипов писал(а):Интересуюсь феноменом - просветление, уже порядка 20 с лишним лет

Евгений Филипов писал(а):самовозвеличивания просветленного брахмана

Евгений Филипов,

Вы не замечаете некоторой нестыковки?
Дело в том, что просветленного брахмана никогда не существовало в природе. Такой вот фокус.
Просветление - это буддийский термин, который пошел гулять по миру с легкой руки Ошо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Просветление
А у брахманов - мо́кша (санскр. मोक्ष mokṣa IAST, «освобождение») или му́кти (санскр. मुक्ति).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мокша_(философия)
И эти понятия очень сильно отличаются по внутренней сути.
Уж за 20 с лишним лет и с этим не разобраться?
Феноменально!

Haна писал(а):главный критерий просветления по вашему?

Я бы тоже присоединился к вопросу, но увы, думаю, ТС не ответит ...

Автор просто не понимает..
Что вещи.. о которых он говорит.. Просветление..
Не относится к вещам умозрительным.. рассудочным..
И потому не могут быть рассотрены посредством того самого ума..
Который должен раствориться.. исчезнуть в результате того самого Просветления..

Не занимайтесь хирнёй.. товарищ философ..
Умная голова - это очень плохая карма..
Ей всё время хочется думать..
Попробуй её просто выключить
И включить медитацию..

Alma писал(а):Будда от царствования отказался

Брахманы (жрецы) в древней Индии были высшей кастой. Будда получил повышение в ранге, став жрецом.

Alma писал(а):Исус, тот вообще

Иисус объявил себя царем, а был сыном плотника. Тоже пассионарное действо.

Собирающий пазлы писал(а):Евгений Филипов,

Вы не замечаете некоторой нестыковки?

Да нет никакой нестыковки. Не было бы ведизма, не было бы и индуизма и буддизма. Просто ведизм и индуизм это ортодоксальное учение, а буддизм неортодоксальное ответвление. Ранний буддизм ставил те же цели, выхода из колеса перерождений, что и авторы лесных трактатов, признающие авторитет вед. Читайте палийский канон.

Евгений Филипов писал(а):Иисус объявил себя царем, а был сыном плотника.

" §12. Тогда Пилат опять вошёл в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь иудейский? - Иисус отвечал: Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда.
Пилат сказал Ему: Итак, Ты Царь? Иисус отвечал: Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. ("Еванг. от Иоанна", гл.XVIII, ст.33,36,37.)"
Так где Иисус Христос объявил себя царем и какого Царства?

Евгений Филипов писал(а):Да нет никакой нестыковки. Не было бы ведизма, не было бы и индуизма и буддизма. Просто ведизм и индуизм это ортодоксальное учение, а буддизм неортодоксальное ответвление. Ранний буддизм ставил те же цели, выхода из колеса перерождений, что и авторы лесных трактатов, признающие авторитет вед. Читайте палийский канон.

Заметьте, я даю Вам ссылки, это для "внятной аргументации".
Соответственно прошу у Вас ссылку на "просветленного брахмана".
Отсылка к палийскому канону - это уход от моего прямого вопроса с Вашей стороны.

Oklahoma писал(а):Просветление..
Не относится к вещам умозрительным.. рассудочным..
И потому не могут быть рассотрены посредством того самого ума..
Который должен раствориться.. исчезнуть в результате того самого Просветления..

Ум древнего жреца принял решение, что ваш ум должен исчезнуть. Древние жрецы хорошо знали свое дело, если растворяют чужие умы даже сквозь тысячелетия!

Собирающий пазлы писал(а):Заметьте, я даю Вам ссылки

На википедию. Вы так шутите?

Евгений Филипов писал(а):На википедию. Вы так шутите?

Аргументацию своих слов с Вашей стороны можно ожидать, хотя бы и уже и невнятную.
Я ведь прошу Вас обосновать Ваши собственные слова, понимаете?

Собирающий пазлы писал(а):Аргументацию своих слов с Вашей стороны можно ожидать, хотя бы и уже и невнятную.
Я ведь прошу Вас обосновать Ваши собственные слова, понимаете?

Понимаете, если вы не читали палийский канон, то упростить внятную аргументацию до уровня ссылки на википедию, это довольно непростая задача, требующая свободного времени. Когда у меня найдется для этого время, я непременно постараюсь вам ее предоставить. А вы тем временем, может быть, почитаете палийский канон?

Евгений Филипов писал(а):Это и было - просветление, таинственный феномен единения с абсолютом, то есть с божественным.

По Вашему описанию это явление не похоже на единение с божественным.)) Но в принципе согласен с этим.)

Ум древнего жреца принял решение, что ваш ум должен исчезнуть. Древние жрецы хорошо знали свое дело, если растворяют чужие умы даже сквозь тысячелетия!

При чем тут ум древнего жреца.?
Ты медитацию пробовал.?
Кроме своих сухих посредственных мозгов.. с тирабитами информации..
Ты ничего другого не знаешь.. И потому со своими аргументами выглядишь по детски глупо и смешно..
Как подвешенный за голову умник.. с нулевой интуицией.. и головой больше и тяжелее туловища..

Евгений Филипов писал(а):А вы тем временем, может быть, почитаете палийский канон?

Казалось бы, что проще, скрестить ужа и ежа по той веской причине, что буквы есть похожие. На выходе получаем "просветленного брахмана".
И обосновываем все это безобразие палийским каноном.
Кстати, Пали́йский Кано́н это собрание буддийских текстов на языке па́ли. Известен также как Трипитака.
Евгений Филипов, Вы мне просто настроение поднимаете -)))

Собирающий пазлы писал(а):Евгений Филипов писал(а):
Иисус объявил себя царем, а был сыном плотника.

" §12. Тогда Пилат опять вошёл в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь иудейский? - Иисус отвечал: Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Моё не отсюда.
Пилат сказал Ему: Итак, Ты Царь? Иисус отвечал: Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. ("Еванг. от Иоанна", гл.XVIII, ст.33,36,37.)"
Так где Иисус Христос объявил себя царем и какого Царства?

А с этим своим утверждением что делать предлагаете?

Собирающий пазлы писал(а):А у брахманов - мо́кша (санскр. मोक्ष mokṣa IAST, «освобождение») или му́кти (санскр. मुक्ति).

Совершенно верно. Ни о каком "просветлении" никакие брахманы никогда не говорили. Они говорили об "освобождении" [от страданий]. Их учение - это учение освобождения от страданий.
В этом и заключается реальный источник власти брахманов. Кто-то ищет наслаждения в еде, кто-то в сексе, кто-то в труде или в деньгах, кто-то - в политической власти, военной власти и так далее. Каждый из этих аспектов поэтому ценен. Голодный ценит хорошего ресторатора, работник ценит хорошего работодателя, купец - хорошего покупателя, а подданные - хорошего царя. Ученый, которому нравится исследовать мир, ценит гранты. Поэтому все эти люди зависят от других людей, они не свободны.
А кто-то желает наслаждаться собственной мудростью. И этот человек ни от кого не зависит, так как для того чтобы быть мудрым, ему никто не нужен. Он свободен. В этом и есть сакральный смысл существования касты брахманов - они и сами свободны, и могут научить свободе и других людей.

Проще говоря, феномен просветления - это средство захвата власти, и более ничего. Никаких особенных знаний или возможностей феномен просветление не несет, потому что это всего лишь хитроумная уловка касты брахманов, своего рода зомбирование власть придержащих и их подданных, очаровывание людей загадочным чудесным сказанием, не имеющим никакого особенного смысла, кроме самовозвеличивания просветленного брахмана до уровня космического божества, требующего к себе такого же огромного уважения и почитания.

Мудрецы не наслаждаются ни уважением, ни почитанием. Это - удел царей. Никаких знаний и возможностей "феномен просветления" (освобождения от страданий) не несёт, разумеется. Если человек наслаждается, зомбируя кого-то, очаровывая кого-то и самовозвеличиванием себя в чьих-то глазах, он становится зависимым от внешнего. В этом совершенно нет ничего нового.
А вот в том, чтобы быть свободным, наслаждаясь самим собой в самом себе - вот это совершенно неожиданный фокус, которым и владеют мудрецы.

Евгений Филипов писал(а):Понимаете, если вы не читали палийский канон, то упростить внятную аргументацию до уровня ссылки на википедию, это довольно непростая задача, требующая свободного времени. Когда у меня найдется для этого время, я непременно постараюсь вам ее предоставить. А вы тем временем, может быть, почитаете палийский канон?

Как и всегда, слышал звон, да не знаю где он. Вот что говорит о выше сказанном просветлённый человек - Бодхидхарма....

"Чтобы найти будду тебе необходимо увидеть свою собственную природу. Кто бы ни видел свою природу является буддой. Если ты не видишь свою природу, призывание будд, декламация сутр, совершение подношений и следование предписаниям все бесполезно. Призывание будд производит благую карму, декламация сутр производит хорошую память, следование предписаниям производит хорошее перерождение, а совершение подношений производит блага в будущем ­– но не будду.

Если ты не понимаешь сам, то тебе нужно найти учителя чтобы найти причину жизни и смерти. Но если он сам не видит свою природу, то такой человек не учитель. Даже если он может декламировать двенадцать разделов Канона он не сможет избежать Колеса Рождения и Смерти. Он страдает в трех мирах без надежды на освобождение.

Давным давно монах Благая Звезда мог декламировать весь Канон. Но он не избежал Колеса, потому что он не видел свою природу. Если так случилось с Благой Звездой, то современные люди которые декламируют совсем немного сутр и шастр и думают, что это Дхарма глупцы. Если ты не видишь свой ум декламировать столько прозы бесполезно.

Для того чтобы найти будду все, что тебе нужно сделать, это увидеть свою природу. Твоя природа, это будда. А будда, это человек который свободен – свободен от планов, свободен от забот. Если ты не видишь свою природу и мечешься весь день смотря куда-то еще - ты никогда не найдешь будду. Истина в том, что там нечего искать. Но чтобы достичь этого понимания необходим учитель, и старание изо всех сил понять. Жизнь и смерть важны. Не трать их понапрасну. Нет никакой пользы в обманывании себя. Даже если у тебя есть горы драгоценностей и слуг столько сколько песчинок в Гангах, ты видишь их только когда глаза открыты. Но что если закрыть глаза? Ты должен понять, что все что ты видишь подобно сну и иллюзии.

Если ты не найдешь вскоре учителя, то ты проживешь эту жизнь напрасно. Это правда, что ты обладаешь природой будды. Но без помощи учителя ты ее никогда не узнаешь. Только один человек на миллион просветляется без помощи учителя.

Если, однако, по стечению обстоятельств, кто-то понимает то, что имел ввиду Будда, такой человек не нуждается в учителе. Такой человек естественным образом обладает знанием превосходящим всякое обучение. Но если ты не благославлен [им], то усердно учись и благодаря инструкциям ты поймешь.

Люди которые не понимают, но считают, что могут обойтись без изучения не отличаются от тех заблудших душ, которые не отличают белое от черного. Ошибочно провозглашая Буддадхарму, такие люди на самом деле поносят Будду и разрушают Дхарму. Они проповедуют как будто они приносят дождь. Но их проповедь – проповедь дьяволов, а не проповедь будд. Их учитель Король Дьяволов, а их последователи любимцы Дьявола. Заблудшие люди которые следуют за ними непреднамеренно погружаются глубже в Море Рождения и Смерти.

Если только они не видят собственную природу, как могут люди называть себя буддами? Они лжецы которые обманом вводят других в мир дьяволов. Если они не видят свою природу, то их проповеди двенадцати разделов Канона ничто иное как проповедь дьяволов. Их преданность – преданность Дьяволу, а не Будде. Не могут отличить белое от черного, как же им избавиться от рождения и смерти?"

...за последние, по крайней мере 5000 лет, считается, что единственным просветлённым императором, отвечающий "требованию" Бодхидхармы, был император Джанака. Более, вроде бы, никого и не было среди царей и императоров. Так-что, уважаемый, 20 лет жизни ты потратил впустую. Ты ничего и никогда не узнаешь о просветлении, даже если прочитаешь от корки до корки все 12 разделов Канона. Тебе вот тут кто-то предложил заняться медитацией... Вот это единственный путь, чтобы это узнать. Если бы ты все эти 20 лет промедитировал, то навряд-ли бы открыл эту очередную прикольную тему.