tnc писал(а):Я - медитирую.
И что? Как это вам помогает удостовериться в том что ваше бытие вечно?
![]() |
Просветление существует на самом деле? Мое исследование.Куратор темы: Евгений Филипов
И что? Как это вам помогает удостовериться в том что ваше бытие вечно?
08 янв 2018, 02:52 · URL сообщения Это может быть сделано по двум причинам. Первая, это то что гуру - мошенник (псих) и так или иначе либо хочет нажиться на мне, либо просто спонтанно выражает таким образом свой идиотизм. Я не могу заглянуть в его чистое субъективное, чтобы выяснить это. Я могу лишь оценить логику его слов. Сама по себе логика ничего не доказывает, но если она не безупречна - следовать им не стоит. Так, если вы говорите о том, что гуру - мошенник и не испытывает внутри себя чистого блаженства, ваша логика не безупречна. Потому что вы не можете проникнуть туда, чтобы знать это. Если гуру столь же нелогичен, то такому человеку слеудет сказать "до свиданья гуру". Вариант второй - гуру знает себя так как говорит мне и искренне желает поделиться своим знанием. Чтобы и мне было хорошо. Если при этом он безупречно логичен, то хотя логика ничего и не доказывает сама по себе, то неплохо бы иметь такую же логику и у себя самого, не так ли? А если эта логика к тому же не оторвана от реальной жизни, то есть прямая выгода использовать её там, правда ведь? ![]() Добавлено спустя 1 минуту: Извините, но это долго рассказывать. К тому же, это ведь не является объявленной темой, не так ли? Тема - ваши исследования и выводы о том, что "гуру - заведомо мошенник". ![]()
08 янв 2018, 02:55 · URL сообщения
А почему гуру думает что вы с ним одинаковы, как однояйцевые близнецы?
Вы не можете заглянуть в гуру, а гуру не может заглянуть в вас. Так почему же гуру уверен что вам будет хорошо, так же как и ему? Что если у вас с ним - принципиально разные субъективные?
Не наблюдаю что-то логики. Если гуру уверен что вы вечны и блаженны, то ему незачем вам это рассказывать. Если он все-же рассказывает, значит не очень то он и уверен в этом. Тем более что ни вы, ни он, в друг друга не заглядывали. Вот и получается, что вы оба следуете религиозным догматам, а это уже не знание, это вера. И таким образом, и вы, и ваш гуру, не знающие, а верующие.
Это долго рассказывать, зато про медитацию рассказывать недолго. Дескать, медитируйте, и будет вам счастье. Чем это отличается от любого другого религиозного напутствия или от гипнотического внушения "на счет три вы почувствуете вечное блаженство"? По моему ничем.
08 янв 2018, 03:03 · URL сообщения Так думать нельзя, само собой разумеется. Гуру должен понять - готов ли ученик, обладает ли он качествами, пригодными для учения или нет. И учить не всех, а только избранных. Здесь как и в любом другом учении, учитель исходит из того, что ученик обладает качествами, пригодными для учения. Никаких гарантий, само собой разумеется, тут нет и быть не может. С другой стороны, процесс учения - не одномоментный, это путь который разбит на многие участки. Подразумевается, что ученик будет проходить его шаг за шагом, и способен сам понять - получает ли он пользу от учения или нет. Как говорит Бхагаван Кришна: Здесь нет ни затраты сил, ни нарушения; даже и неполное знание Дхармы спасает от великого страха. Если путь пройден хоть сколько-то и результаты очевидны, следует продолжать. Если нет обещанного (неполное знание спасает от великого страха), то нет смысла и продолжать. Если же враньё в самом начале ("нет нарушения", вреда) - то прерывать обучение у такого Гуру следует сразу же. Эээ, простите, но где вы взяли тот текст, что цитируете? "Гуру уверен, что вы - невежественны", вот это гораздо ближе к логике писаний, коли уж вы взялись её изучать. Но, я повторюсь - логика писаний, это то что следует изучать. Вы можете конечно же быть не согласны с ней, или даже лично не видеть всю её полноту, но это как бы - уже другой вопрос. ![]() ![]() Ну, подумайте же сами - кто вправе вам что-то тут советовать? Вам просто указывают, что без практики медитации (и вообще - без познания своего личного субъективного), у вас нет однозначных оснований утверждать что гуру - мошенник. Вы сказали - "гуру, который говорит о своём внутреннем блаженстве и предлагает методику для открытия того же самого и в вас самих - это мошенник". Ок, вы можете критиковать методику. Но возможно, это вы её неверно поняли? И уж как вы можете знать исключительно субективное, происходящее в Гуру, чтобы заявлять - "нет, он не блажен"? Никак. Значит вам надо бы снять свои обвинения и сказать - я не знаю, и знать не могу, блажен ли он. Как это и делаю я, к примеру. Не знаю. ![]() ![]() Ну так - тем, что я переживаю это блаженство без всяких там "на счет три". ![]() ![]() ![]() Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
![]() Написанное - или правда, или нет. Проверяется это как логичностью построений, так и исключительно субъективно. Логику - да, можно обсуждать, так как это объективная вещь. А вот согласитесь ли вы с логикой писаний или нет - это уже зависит от ваших умений, и это тоже субъективно. ![]()
08 янв 2018, 04:43 · URL сообщения
И уж как он может знать, что кто-то невежествен, если его вежество распространяется только на собственный субъект? Никак.
Меня если честно, не волнует, блажен или не блажен какой-то гуру. Блаженных везде хватает.
Да у меня практики медитации и познания своего личного субъективного - вагон и маленькая тележка с прицепом. И что? Я не считаю что мой опыт всем пригоден и более того не считаю что мой субъективный опыт вообще имеет отношение к другим, чужим субъектам. Я не обманываю никого, что что-то такое особенное знаю.
Я говорил о том, что для меня нет разницы между гуру и гипнотизером. Гипнотизер действительно гипнотизирует, говорит разные слова, весьма убедительно и с важным видом. Факт гипноза существует.
Ну и что? Мало ли кто что переживает субъективно. А есть блаженные филателисты и аквариумисты.
Почему вы думаете что ваш образец блаженства - для всех ценен? Потому что он ценен для вас? Но вы свое субъективное блаженство предъявить для сравнения никак не можете, т.к. это ваш чистый субъективизм, который может быть познан только лично. Таким образом, все могут с полным правом сомневаться в вашем блаженстве, т.к. оно предъявлено только на ваших словах, и все.
08 янв 2018, 05:07 · URL сообщения Люди в чём-то одинаковые. Иначе мы бы не могли бы пользоваться теми же светофорами. Практика "суждения по себе" может работать и для "суждения о других". Но это не точно. ![]() Это ваше дело. Значит, вы считаете себя исключительно уникальным человеком, только и всего. Но психология, к примеру - работает. Ученые пытаются выработать какой-то единый подход к работе с тем, что не могут никак знать - с чистым субъективным другого человека. Это как пример, поясняющий что у разных людей может быть сходный субъективный опыт. Ок. Должны быть доказательства таким заявлениям. ![]() Совершенно ничего. ![]() ![]() Да, конечно же. Несомненно, я сужу всех по себе. ![]() Несомненно. Сомневаться вправе, да и более того - логично тут просто-напросто вообще не знать. А не то что даже сомневаться (допускать хоть какую-то вероятность). Также вопрос - а какое основание отрицать его? ![]() ![]()
08 янв 2018, 06:23 · URL сообщения
А где вы такое заявление нашли? Я в своем профиле поискал по слову "мошенник" и ничего не нашел, кроме одного случая, где я вас цитировал. Вот теперь будет уже два результата, потому что я сейчас написал тег. У вас это видимо что-то свое, раз вы так остро реагируете. Да вот вы сами пишете:
Психологи, гипнотизеры, гуру... Я воспринимаю всех их одинаково. Что тут такого?
А вы считаете что гуру чем-то сильно отличаются от психологов и гипнотизеров? Чем?
08 янв 2018, 06:38 · URL сообщения Вас задевает слово "мошенник"? Ну хорошо, пусть будет "плут", или "жулик", или там "прохиндей". "Обманщик". ![]() Никаких особенных знаний или возможностей феномен просветление не несет, потому что это всего лишь хитроумная уловка касты брахманов, своего рода зомбирование власть придержащих и их подданных, очаровывание людей загадочным чудесным сказанием, не имеющим никакого особенного смысла, кроме самовозвеличивания просветленного брахмана до уровня космического божества требующего к себе такого же огромного уважения и почитания. Извините, если определение "мошенник" по-вашему недостаточно корректное слово, которое применяют к описанию таких личностей. ![]() Я уже отвечал на этот вопрос - вы сказали что пришли к этому выводу исходя из какого-то долгого расследования: уже порядка 20 с лишним лет, еще в студенческие годы впервые услышав про это в телепередаче Третий глаз. Изучил колоссальный объем литературы по теме, копал максимально глубоко, насколько это возможно в библиотеках бывшего Союза. И вот мое резюме. Я был сильно заинтригован "глубиной" вашего копания. Мои выводы отличаются от ваших. ![]() Ну, ок, ответов на мои вопросы как я понял не будет, ладно. Спасибо за внимание. ![]() Для начала неплохо бы отличать гипнотизёров от психологов, вообще говоря. ![]()
08 янв 2018, 07:21 · URL сообщения
tnc,
лично я не сомневаюсь что древние брахманы были хитроумными. Стать высшей кастой в обществе, задача непростая, требующая изрядного хитроумия. Впрочем, и современные психологи и гипнотизеры ведь тоже довольно хитроумные.
08 янв 2018, 07:32 · URL сообщения Что же, исполать вам. ![]()
08 янв 2018, 07:53 · URL сообщения Кто сейчас на конференцииЗарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot], Милорд |
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки |
Лотос
![]() Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :) | Правообладателям |
|