Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Я слышу голоса, некую сущность

Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.

Модераторы: Кицунэ, Sammasati

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4231
Благодарности: 2 | 58
Профиль   Сайт

 

Кицунэ писал(а):Я вообще к тому, что одно описание мало отличается от другого.

угу, оба описания даны для уровня домохозяек :mocking:


Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Кицунэ писал(а):AVG, по сути.предложил тебе с его т.з. посмотреть

моя тз по-глубже будет - ещё пару ступеней нужно пройти. А эта тз - чисто по психологии мышления.
13 янв 2018, 12:04  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 208 | 85
Профиль  

 

AVG писал(а):ну... может через 10 лет ВОЗМОЖНО дорастешь... :laugh: :laugh: :laugh: Разговор на твоем детсадиковском уровне мне НЕ интересен.
Тебе же уже сказано - "возможно поймёшь", это работает только и исключительно тогда, когда ты говоришь о своих голосах в твоей голове. Но когда ты пытаешься рассуждать о том, что пишут в словарях, это не катит:

tnc писал(а):
А для тебя "вода" - абстракция?


а для тебя нет? :laugh: :laugh: :laugh:


Не работает этот прием, переключай каналы. :nea:

Кицунэ писал(а):Это определение в школе проходят - кто не ленится. :smile: AVG, по сути.предложил тебе с его т.з. посмотреть, а ты вместо этого оставаясь в своей т.з. судишь о его т.з..можешь ты воду в частности да и весь мир вообще рассмотреть как абстракцию?
Ну, а кто ему мешал в детстве разбираться что такое "абстрактное", "конкретное", "реальное". :pardon: Коряво изложил свою мысль - я и указал ему на то, что он сам-то не понимает о чём говорит. :pardon:


Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
tnc писал(а):можешь ты воду в частности да и весь мир вообще рассмотреть как абстракцию?

Абстрагирование и конкретизирование - это всего лишь приемы мышления. Это нужно знать, и выражаться ясно.

Но вода - это не абстракция. И вода - это не нечто конкретное. Сможешь ли ты понять это? :pardon:
13 янв 2018, 12:09  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4231
Благодарности: 2 | 58
Профиль   Сайт

 

tnc писал(а):Но вода - это не абстракция. И вода - это не нечто конкретное. Сможешь ли ты понять это?

ты ТОЧНО ещё лет ДЕСЯТЬ не сможешь различать абстракцию и конкретику :laugh: Иди, тупи дальше без меня.
13 янв 2018, 12:18  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1316
Благодарности: 48 | 111
Профиль  

 

AVG писал(а):гу, оба описания даны для уровня домохозяек

Это тоже уровень. :yes:
Челу нужно давать тот уровень. который он в состоянии понять. Не выше. Неправильно определённый уровень подачи информации приведёт к разрушению взаимопонимания. :smile:
tnc писал(а):Ну, а кто ему мешал в детстве разбираться что такое "абстрактное", "конкретное", "реальное". Коряво изложил свою мысль - я и указал ему на то, что он сам-то не понимает о чём говорит.
А кто тебе сказал, что дававший определение этим словам, например в словарях, разбирался в вопросе? :mocking: Один дал неверное определение, другое его усвоил. Может такое быть? :smile:


Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
tnc писал(а):Но вода - это не абстракция. И вода - это не нечто конкретное. Сможешь ли ты понять это?
В мире 7 300 000 000 определений слова вода. :smile:
13 янв 2018, 12:28  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6529
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 129
Профиль  

 

tnc писал(а):Ну и если отдавать приоритет голосам, то вот и окажется что окружающий мир "неправ", так как голоса правы просто по определению - они же дают "способности", "силы", уверенность в твоей правоте и проче

Вы - просто наглядное пособие для начинающих постигать мир не по книжкам, а самостоятельно, т.е. образ , отображающий человеку то, к чему приводит слепая вера в авторитетные мнения, - пример тому как зомбированное ментальными "мемами" сознание не способно увидеть даже то, что лежит на поверхности...
Эта тема , в первую очередь,о том, к чему приводит вера не только в голоса, но и в любой авторитет.
Если бы вы удосужились прочитать эту тему, то может быть (хотя уже в этом сомневаюсь) увидели бы, что многие страницы посвящены тому, чтобы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не слушать голосов и в обязательном порядке отказаться от экстрасенсорных "сверхспособностей".
Много раз объяснялось, что учиться не означает дрессировать свой мозг, забивая ментальными "мемами" свое сознание.
Много раз объяснялось, что настоящий Учитель ничему не учит (в плане накачивания человека информацией), и уж точно ничего не дает, более того, он разрушает уверенность человека в своей правоте, тем самым способствуя развитию его творческих (самостоятельно приобретенных) способностей.
tnc писал(а):Средне-образованный человек
Судя потому, что вы пишите, то ваш "средне-образованный человек" это страдающий серьезной формой дебилизма человек, которого дрессируют на хоть какое-то более или менее адекватное восприятие окружающей действительности. Это человек , мнение которого слеплено из чужих авторитетных мнений.
Более того, такой человек считает, что самостоятельное мнение это просто трактовка чужого мнения.
Не удивительно, что так легко побеждает насаждаемая различными государствами идеология.
tnc писал(а):если вы хотите оставаться апологетом своих голосов, не критикуйте науку.
Не критикую науку, потому что служу науке, и знаю, что наука это единственный инструмент человека, способствующий правильному формированию картины мира в сознании.
И если пишу, что наука пока чего-то не знает, то это не критика науки, а всего лишь констатация факта о том, что то или иное направление В НАУКЕ еще пока до конца не исследовано.
Меня удивляет то, как человек, вызубривший определение науки по словарю, на полном серьезе пытается доказать свою правоту о том, что такое наука, тому, кто посвятил ей практически всю свою жизнь.
tnc писал(а):, картина тут же становится ясной и понятной: "Физика основана исключительно на гипотезах".

Да, будет вам известно, что основа физики (как и любой другой науки) это представление протекающих в природе процессов в виде МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ (проекций , другими словами) в удобном для человеческого мозга виде помогают исследовать этот процесс.
Т.е. любая модель по определению есть субъективная гипотеза того человека, который эту модель создает.
Смотрим в вашу волшебную книгу под названием энциклопедия.
"Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение[1]; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. [i]Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом."
Гипотеза это " умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей."[/i]
Объяснять в миллионный раз то, что любое субъективное мнение, в частности, то, что видит человек, может быть ошибочным, лично мне надоело...


Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:
Кицунэ писал(а):Челу нужно давать тот уровень. который он в состоянии понять.

Но для этого нужно, чтобы чел ХОТЯ БЫ имел желание что-то понять...
Как можно объяснить человеку, искренне уверовавшему в то, что детей находят в капусте, что это не так ?
Только одним способом - посоветовать ему сходить и посмотреть на роды.
Но он ведь не хочет !!! Он ведь ссылается на умные книжки, которые написаны, по его мнению, умными людьми, в которых черным по белому написано "детей находят в капусте".
Это привела утрированный пример, но таких примеров тысячи в нашей истории..
Взять хотя бы открытие Галилея о том, что Земля вертится...
13 янв 2018, 12:58  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1316
Благодарности: 48 | 111
Профиль  

 

Отражение писал(а):Но для этого нужно, чтобы чел ХОТЯ БЫ имел желание что-то понять...

Любой чел имеет желание что-то понять.

Кто-нибудь пытался понять что нужно другому? Не то, что хотите ему дать, а что именно ему нужно, о чём он просит или спрашивает? :smile:


Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Отражение писал(а):Как можно объяснить человеку, искренне уверовавшему в то, что детей находят в капусте, что это не так ?
Только одним способом - посоветовать ему сходить и посмотреть на роды.

Возможно роды это не то, что его действительно интересует? :smile:
13 янв 2018, 13:14  ·  URL сообщения

AVG
Активный участник
 
Сообщения: 4231
Благодарности: 2 | 58
Профиль   Сайт

 

Кицунэ писал(а):Это тоже уровень.
Челу нужно давать тот уровень. который он в состоянии понять. Не выше.

согласен, но пусть ему этот уровень кто-то другой дает - мне разговор на таком уровне НЕ интересен.
13 янв 2018, 13:21  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 208 | 85
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):А кто тебе сказал, что дававший определение этим словам, например в словарях, разбирался в вопросе? :mocking: Один дал неверное определение, другое его усвоил. Может такое быть? :smile:
Мы в этой теме уже касались этих вопросов. :mocking: Если вкратце - нет, такое не может быть. Не человек даёт определения верному или нет - мир определяет верность или не верность. Если прислушиваться к миру, как это и делают ученые - вот мы и научимся различению верного от неверного. На этом стоит вся наука, а также все результаты деятельности человека, которые основаны на научных знаниях о мире. И уж что такое "вода", учёные определяют отнюдь не голосованием, а исследованием.

Кицунэ писал(а):В мире 7 300 000 000 определений слова вода. :smile:
Охохо. А почему в мире так мало учебников по физике? Каждому - по учебнику, пусть будет столько же и физик. И химий. И астнономий. Вон, в принципе и АВГ, и Отражение успешно идут по этому пути. :mocking:
13 янв 2018, 13:21  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 6529
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 129
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):Кто-нибудь пытался понять что нужно другому?

Именно этим все время и занимаюсь, пытаясь научиться ТВОРИТЬ истинно доброе дело.
Но иногда этим самым добрым делом становится попытка не позволить человеку усугублять ухудшение своих качеств.
Кицунэ писал(а):Возможно роды это не то, что его действительно интересует?
Это понято, что интересует его исключительно желание получить удовольствие от того, что он прав...
13 янв 2018, 13:24  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1316
Благодарности: 48 | 111
Профиль  

 

tnc писал(а): И уж что такое "вода", учёные определяют отнюдь не голосованием, а исследованием.

А что, физика уже написана и точка поставлена? Я что-то про такое не слышал. Сейчас одно определение, завтра - другое. И незачем упорствовать в чём-то одном. Для физико-химических реакций - твоё определение, для философии - другое. :smile:
tnc писал(а):Охохо. А почему в мире так мало учебников по физике? Каждому - по учебнику, пусть будет столько же и физик. И химий. И астнономий. Вон, в принципе и АВГ, и Отражение успешно идут по этому пути.
А они тут астрономией, физикой и химией занимаются? Не путаешь чего? :o)
13 янв 2018, 13:27  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 208 | 85
Профиль  

 

Отражение писал(а):Не критикую науку, потому что служу науке, и знаю, что наука это единственный инструмент человека, способствующий правильному формированию картины мира в сознании.
И если пишу, что наука пока чего-то не знает, то это не критика науки, а всего лишь констатация факта о том, что то или иное направление В НАУКЕ еще пока до конца не исследовано.
Нет, вы опять лжёте. И уж коли взялись защищать свои инвестиции, будете делать это до последнего. :laugh: Вы не пишете что "наука пока чего-то не знает", не врите. :pardon: Мне не сложно скопипаситить ваши нападки на науку ещё раз:

Есть у меня друг-физик. Он с отличием закончил физ-фак. Так вот он искренне убежден, что наука уже знает о мире все.
Я же не поверила его словам, и просто стала искать сама ответы на вопросы - от начала и до конца - так, чтобы мне было понятно...
И о чудо! Оказалось, что вся квантовая физика построена исключительно на гипотезах, А ряд природообразующих свойств объектов природы вообще невозможно объяснить...
С восприятием картина абсолютно такая же... Все построено на общих рассуждениях... Одним словом, просто философия вместо науки.


Да, будет вам известно, что основа физики (как и любой другой науки) это представление протекающих в природе процессов в виде МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ (проекций , другими словами) в удобном для человеческого мозга виде помогают исследовать этот процесс.
Мне-то известна роль гипотез в науке. И она совсем не такая, как об этом фантазируете вы. Кроме того, при чём тут вообще моделирование и гипотезирование? :megalol: :laugh: Не критикуйте того, чего не знаете - не нужно врать и фантазировать.

Объяснять в миллионный раз то, что любое субъективное мнение, в частности, то, что видит человек, может быть ошибочным, лично мне надоело...
Это не нужно объяснять. Это нужно понять - чтобы знать науку, нужно изучать науку. В процессе изучения все ваши мнения пропадут, а их место займут не ваши, а научные знания. Но знать науку - это не исследовать голоса в голове. :pardon:
13 янв 2018, 13:27  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1316
Благодарности: 48 | 111
Профиль  

 

Отражение писал(а):Именно этим все время и занимаюсь, пытаясь научиться ТВОРИТЬ истинно доброе дело.
Но иногда этим самым добрым делом становится попытка не позволить человеку усугублять ухудшение своих качеств.
:stop: Для начала нужно безупречное определение что такое человек и что для него добро и зло. А то так и дров наломать можно. :o) Мультик вспоминается как девочка зайчонка нашла и кормила конфетами так, что тот чуть не помер от её доброты. :repa: Ну вот было у неё неверное представление о зайцах. :pardon:

Отражение писал(а):Это понято, что интересует его исключительно желание получить удовольствие от того, что он прав...
Он об этом говорит сам или это твоё мнение? :smile:
13 янв 2018, 13:31  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 208 | 85
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):А что. физика уже написана и точка поставлена?
Ловкий аргумент. А давайте я вам его верну - а что, физика вообще никогда ничего не писала? :pardon: Шах и мат, да? Мы о чём с вами вообще разговариваем - об известном нам, или о неизвестном? Нам известно, что физика постоянно углубляет свои знания о мире. И нам известно, что эти знания объектифицируются физикой в каждый конкретный момент времени.
Когда мы говорим о воде, следовательно, мы должны понимать что говорим о текущем понимании воды в физике. :pardon: А вы о чём со мной разговариваете, когда думаете что определений воды - миллиарды? Где и как у вас образовались эти миллиарды определений - сейчас? :pardon:

Сейчас одно определение, завтра - другое. И незачем упорствовать в чём-то одном. Для физико-химических реакций - твоё определение, для философии - другое. :smile:
Что значит - "незачем упорствовать"? А пожары тушить вы чем собрались? :pardon: Вы хотите свести себя на уровень обезьяны, что ли? Пожары горят прямо сейчас, физики прямо сейчас исследуют воду. Если вы дадите волю миллиардам Отражений - они физикам столько "воды" подсунут для исследования, что только держись. :megalol: :laugh:
Но нет - физики исследуют ту воду, которую знают сейчас. И очень крепко держатся именно за их определение, а не за те что может дать АВГ. :mocking:

А они тут астрономией, физикой и химией занимаются? Не путаешь чего? :o)
Они играют роль тех самых обезьян, над которыми смеются. :pardon: Обезьяна не может найти воду в озере, а АВГ не может найти ту воду, которую знают ученые. :pardon: Это - чисто конкретно обезьяний цирк, когда одни обезьяны смеются над другими. :pardon: А я чем хуже? Я тоже над ними смеюсь. :mocking:


Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Кицунэ писал(а):Он об этом говорит сам или это твоё мнение? :smile:
Все получают когнитивное удовлетворение от верного познания, что тут такого-то? Это как съесть конфету и не насытиться. :pardon:
13 янв 2018, 13:34  ·  URL сообщения

Кицунэ
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1316
Благодарности: 48 | 111
Профиль  

 

tnc писал(а):Ловкий аргумент. А давайте я вам его верну - а что, физика вообще никогда ничего не писала?
Не, ну почему, было время, когда всерьёз считали что тела разного веса падают с разной скоростью, что телефон невозможен ибо звук по проводам не передаётся да мало ли чего в своё время было в физике. :mocking:


Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
tnc писал(а):А вы о чём со мной разговариваете, когда думаете что определений воды - миллиарды? Где и как у вас образовались эти миллиарды определений - сейчас?
ммм :repa: :repa: :repa: надеюсь ты не один живёшь. Пойди к своим домашним и сделай опрос что такое вода и сравни со своим определением. Всех спроси. :smile: Критерий истинности - эксперимент! :o)
Не поленись, минутное дело. :mocking:
13 янв 2018, 13:38  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 1176
Благодарности: 208 | 85
Профиль  

 

Кицунэ писал(а):Не, ну почему, было время, когда всерьёз считали что тела разного веса падают с разной скоростью, что телефон невозможен ибо звук по проводам не передаётся да мало ли чего в своё время было в физике. :mocking:
Физика практически неизменна: Нам известно, что физика постоянно углубляет свои знания о мире. И нам известно, что эти знания объектифицируются физикой в каждый конкретный момент времени.

Аргумент о том, что "физика не знает всё на свете, поэтому её определения не абсолютны", в принципе рабочий. Но он ведь работает только для тех, кто всерьёз полагает что все определения - абсолютны. Не считайте так, и всё вам будет. Но это вовсе не означает, что "каждому - по физике, и вот тогда заживём". :pardon: Во все времена, физика для всех - одна. И та же.


Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Кицунэ писал(а):Не поленись, минутное дело. :mocking:


Это ваш ответ на моё предложение?

Но вода - это не абстракция. И вода - это не нечто конкретное. Сможешь ли ты понять это?

В мире 7 300 000 000 определений слова вода. :smile:


А что, физика уже написана и точка поставлена?

Вы планируете решать вопрос что такое вода - голосованием? Если ты не понял, я намекаю - ты не смог верно "понять это". :pardon:
13 янв 2018, 13:43  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Личные переживания и личный опыт. Практики и системы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], DmitryA, Google [Bot], MailRu [Bot], Nekto, рубин, Radost, Yahoo [Bot], Yandex [Bot], Пpoсто Пишу, Водолей


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100