Впечатления от прочтенных книг Библиотеки Лотоса. Обмен мнениями. Дополнительная информация об авторах. Вопросы/ответы авторов книг. Посетить Библиотеку Лотоса
kargopolov писал(а): К сожалению, согласиться с Вашим, на самом деле весьма упрощённым, подходом к духовной практике я никак не могу. При всём том, что Вы мне как человек, весьма симпатичны, а в Вашей искренности я не сомневаюсь.
Здравствуйте!
Спасибо за позитивный тон, за добрые слова и отсутствие сомнений в моей искренности. А то, что вы не соласны со мной - это совсем неплохо и нам есть что обсудить.
kargopolov писал(а): Пока должная чувствительность к энергетике у человека отсутствует, для него нет никаких шансов обнаружить ошибочность неоадвайтистского подхода к духовной практике. К сожалению, в подобных случаях нет никакой возможности показать человеку его ошибки и передать ему своё понимание.
Со своей стороны скажу, что Адвайта - это не просто набор положений и концепций, это особое ВИДЕНИЕ, которого вы лишены и у меня нет никакой возможности показать вам то, что ВИЖУ я.
Я уже приводила в своей теме пример, который повторю сейчас. Представьте плоский двухмерный срез на уровне ветвей дерева. На этом срезе вы увидите только черточки и точки, а не дерево. ВИДЕНИЕ Адвайты аналогично видению в трехмерном пространстве, а взгяд обычного человека пообен видению в двухмерной плоскости. Поскольку вы знаете Адвайту лишь поверхностно, вы не ВИДИТЕ, то сколько бы я вам не объясняла, что перед вами дерево, вы вы все равно будете видеть лишь "черточки и точки" двухмерной плоскости. Это образно говоря...
Адвайта совсем не так проста, чтобы любой аутсадер мог судить о ней и тем более критиковать. Вернее, любителей покритиковать много... Но толку от этого? Даже для них самих? Разве что эгушко потешить, да "крутость" свою показать.
kargopolov писал(а):Тем не менее, я всё-таки приведу более подробное изложение своих взглядов на эту проблему, прекрасно понимая, что на данный период Вашего развития, согласиться с этим Вам будет невозможно.
Также как и вы, я пишу и знаю, что для вас будет очень сложно (даже умозрительно, не говоря же о прямом опыте) понять о чем я... И тем не менее, попробуем.
kargopolov писал(а):Между тем, для многих медитативных школ характерно весьма упрощённое представление о сознании человека, как о чём-то однородном и не имеющим энергетического субстрата.
С позиции Адвайты нет "сознания человека", ни сложного, ни упрощенного, есть Единое Сознание, которое безличностно. Весь Мир и есть это Сознание. Я понимаю, насколько вы далеки от этого и написанное мной скорей всего видится вам либо бредом, либо оторванной от жини, абстракцией. Между тем это Реальность, познаваемая на прямом опыте, в частности, через самоисследование "кто я?"
Простое ли индивидуальное сознание или сложное, имеет оно "энергетический субстрат" или не имеет - это все неважно с позиции Адвайты, потому что отождествление себя с индивидуальным сознанием - это часть сновидения-иллюзии. Так и я к этому отношусь. Это все вещи, не имеющие той значимости для меня, которую они представляют для вас.
И вот так, отбросив ненужную мне значимость, я скажу, что использование энергетической состaвляющей сознания - это хорошее и полезное для психического и физического здоровья дело. И это здорово, что вы можете видеть энергетические потоки и помогать людям. Я это только приветствую. В рамках сновидения.
kargopolov писал(а):По моему глубокому убеждению, при отсутствии знаний о строении и закономерностях функционирования энергосистемы человека, духовная практика медитации будет неполноценной и малоэффективной.
Что вы понимаете под "медитацией"? Охарактеризуйте, пожалуйста, это состояние.
kargopolov писал(а):Всего доброго, с искренним уважением, Владимир Каргополов.
Что вы понимаете под "медитацией"? Охарактеризуйте, пожалуйста, это состояние.
О том, как я понимаю медитацию, вы можете почитать в 1-й части 2-го тома моей книги "Путь без иллюзий" (в свободном, бесплатном доступе на моём сайте). Второй том называется "Теория и практика медитации". Особенно рекомендую прочесть там главу "Джидду Кришнамурти или бесплодное мудрствование". На мой взгляд именно Джидду Кришнамурти, а не Рамана Махарши - мудрец из Аруначалы, является основоположником современной неоадвайты. Вы, Oli, конечно останетесь при своём мнении, но возможно для многочисленных читателей Сайта уважаемого Лотоса эта информация окажется полезной. Всего доброго, с пожеланием доброго и светлого Пути, Владимир Каргополов.
Oli писал(а):С позиции Адвайты нет "сознания человека", ни сложного, ни упрощенного, есть Единое Сознание, которое безличностно.
Oli писал(а): отождествление себя с индивидуальным сознанием - это часть сновидения-иллюзии. Так и я к этому отношусь.
Наверное очень крепок ваш сон,на лаврах непобеждённого згоизма
Oli писал(а):Я и есть последователь неоадвайты. У меня полный порядок с критическим мышлением, я нейрофизиолог, кандидат биологических наук, у меня более 40 научных публикаций в реферируемых журналах. И я отнюдь не отличаюсь легковерием и вообще верием. В неоадвайте я полагаюсь на свой опыт.
Oli писал(а): И никакой учитель не знает тебя так хорошо, как знаешь и как чувствуешь себя сам.
Oli писал(а):Со своей стороны скажу, что Адвайта - это не просто набор положений и концепций, это особое ВИДЕНИЕ, которого вы лишены и у меня нет никакой возможности показать вам то, что ВИЖУ я.
Очень даже замечательно показали что видите.Полную противоположность видения адвайты.
Oli писал(а):Духовный путь (саморазвитие) любого человека абсолютно уникален и неповторим. И никакой учитель не знает тебя так хорошо, как знаешь и как чувствуешь себя сам. Никакая внешняя информация (пришедшая от самого лучшего учителя) не заменит голос интуиции и голос сердца.
Oli писал(а):И есть другая категория людей, которым не нужен учитель. Я сама принадлежу именно к этой категории. Ну не естественно для меня быть формальной ученицей одного человека. И тех людей, у которых я учусь на своем духовном пути, я воспринимаю как друзей. С уважением, конечно. Но я стараюсь относиться с уважением почти ко всем людям.
Oli писал(а):я нейрофизиолог, кандидат биологических наук, у меня более 40 научных публикаций в реферируемых журналах.
Раз вы ученый, то вы должны же понимать, что с точки зрения науки, она "ничья"? Как бы не был "уникален и неповторим" ученый, он исследует максимально общие для всех законы природы. И делает это максимально общим для всех инструментарием, который хотя и отличается в разных науках, но тем не менее базируется в общем на одной и той же, общей для всех ученых научной философии.
Oli писал(а):Человек в целом - это сложная психо-физическая система, однако суть ментальных страданий невероятно проста: это во-первых самоотождествление, а во-вторых привязанность к приятному и отторжение неприятного. В этом и Буддизм и Адвайта сходятся.
Посмотрите в чём же ещё сходятся эти две философии. Неужели философия буддизма должна быть для каждого буддиста - своей? Вы же ученый, кому как не вам понимать, что учение Буддизма говорит не о личности, с её какими-то уникальными качествами, о максимально общей субстанции? И говорит для максимально большого количества людей, то есть адресуется к универсальным качествам человека, а не к его уникальности и не похожести на всех остальных людей.
Если бы было так как говорите вы - никакой буддизм не был бы возможен, и каждому нужно было бы какое-то "уникальнейшее учение". И это не говоря уже о том, что при этом вся неоадвайта, по сути, это куда как более примитивное учение чем те на какие указали вы.
Как ученый может говорить, что никакой учитель не заменит голоса интуиции? У вас, в науке, не было хороших учителей? Вы всё сделали сами, без научной школы? Вы не в состоянии назвать никого, кому вы искренне были бы благодарны, с пониманием того, сколько они сделали для вас - ваши учителя в науке? Ваши великие предшественники, нейрофизиологи всего мира? Ваши университетские учителя, и те кто составлял для вас тексты учебных программ? Вплоть до школьных программ по биологии?
Как вы, ученый, можете говорить о том, что "неестественно учиться у одного человека"? Разве вы учились не в научной школе? Разве в этой школе не все учителя в той или иной мере просто-напросто взаимозаменяемы? Ведь коли вы ученый, вы же должны понимать что учебники по биологии такие потому, что мир - такой. Какой мир - так его и исследуют. Как его исследуют - такие и получают результаты, такими и получаются учебники.
Философия буддизма опирается на знание природы вещей, в том числе и человеческой природы. Поэтому, учась у одного конкретного учителя-буддиста, вы же должны по-идее понимать, что это может быть вообще любой другой учитель-буддист. Учит-то не он, а тексты буддизма. Как и в университете по сути обучает вас - учебный курс. Само собой разумеется, если ваш тот или иной ваш учитель его знает.
Отрефлексируйте ваш научный бэкграунд, разве вы не видите что то что пишете вы про философию адвайты (по вашему мнению как ей нужно учиться) противоречит даже науке?!
Я понимаю, когда глупый школьник говорит о том, что учителя не нужны, достаточно интуиции. Но ученый-то должен понимать, что его интуиция в его научном труде работает только потому, что она напитана научной методологией познания.
По сути, весь труд постижения буддизма - это труд отказа от своей точки зрения, от своих интуитивных представлений. И замены этого всего на слова будды.
kargopolov писал(а):Второй том называется "Теория и практика медитации". Особенно рекомендую прочесть там главу "Джидду Кришнамурти или бесплодное мудрствование"
Интересно, Владимир, я вот тут задумался, а вы хоть кого-нибудь уважаете, кроме самого себя? То что вы советуете - это очередная критиканская статья и читать её ну совершенно никакого удовольствия. Тем более в вашем изложении.
Вот вам мой совет - почитайте что-нибудь доброе, отвлекитесь от мыслей о том, что все вокруг вас презренные духовные нищие. Сходите погулять в парк, развейтесь.
Честно! Чем писать очередную разгромную статью про буддизм или Христа лучше мажьтесь солнцезащитным кремом. Это говорят полезно.
текари писал(а):kargopolov, Уже ближе к действительности...но обратные круги!?...если вы с этим серьёзно, то это упраздняет всё что вы говорите и делаете в сфере ,так сказать, духовности. Обратные круги, равносильны построению календаря на том что солнце восходит с запада, и это не утрирование --- это буквально.
Текари, вы правильно подметили подметили. Но бесполезно что-то объяснять Каргополову, это как об стенку, он может общаться только в беседе где слушают только его, смотря на него как на заслуженного учителя. Владимир Каргополов, имеет слишком большое самомнение и упертое эго, именно они не позволяют ему признать свои ошибки. Иначе вся его концепция сразу же начнет рушиться.
текари писал(а):kargopolov, во всех случаях не трачу времени на заведомый тупик( на самом деле вообще бред), как же вы купились на воду вместо молока?
Интересно что свою идею о разных кругах, Каргополов снял как с лекала с книжки одного преподователя цигун который продавал цигун и тайцзи в США. Поэтому он написал много книг для американцев, которые как люди запада привычно постигают все умом. И вот в этих книгах много азбучных основ традиционных китайских учений (которые находяться в теснейшей связи с Даосизмом), и так же много откровенных надуманных теорий, для того чтобы насытить ими ум западных читателей. Вот одну такую идею о кругах Каргополов и взял для своей "уникальной концепции" обратного круга. То есть изначально даже идея была не его, а другого комбинатора, и в ней нет ничего общего с традиционными учениями востока - одни фантазии.
И вот теперь ему только и остается продвигать везде эту псевдо даосскую концепцию", что бы хоть как-то ее оживить. Как говорил Геббельс: "Ложь повторенная много раз становиться правдой".
Но только эта правда у Каргополова иллюзорная и существует только на словах.
smoking_barrels писал(а):Точно также Каргополов не разобрался и в Христианстве, Даосизме, Буддизме, в хатха-йоге и многих других учениях, которые необоснованно критикует Владимир Каргополов считает себя истинным гением, а на деле выясняется, что он просто не разобрался в учении. Всё это в психологии называется нарциссизм.
Что бы разобраться в каждом таком учении нужно очень много лет, и конечно же нужен Учитель. Вообще реально ли одному человеку исследовать столько? Критиковать вот можно
Авгур писал(а):Что бы разобраться в каждом таком учении нужно очень много лет, и конечно же нужен Учитель. Вообще реально ли одному человеку исследовать столько? Критиковать вот можно
Всё верно Авгур.
Разные люди могут с разной скоростью постигать Учения, но без Учителя, можно 10000 кальп ходить вокруг да около и не проникнуть в суть.
А В. Каргополов поступил еще грязнее. Он не только облил эти учения грязью, он еще и примазался к Даосизму, имитируя знание и понимание. Напридумывал "даосских" и "обратных" кругов, а когда его спросили - показал себя полным профаном.
Как ярмарочный зазывала Владимир насоздавал тем на Лотосе и пиарит свои книги в каждом сообщении, несмотря на то, что его уже разоблачили. Мне видится такое поведение недостойным человека, не говоря уже о "главе школы"
kargopolov писал(а):Нигилизм Джидду Кришнамурти весьма ярко проявляется также в его отношении к духовной учёбе и духовному наставничеству. Он полностью отвергает любые духовные авторитеты. По Кришнамурти, любое следование за кем-либо, любое подчинение авторитету духовной книги или учителя, - есть зло, есть фактор, порабощающий человека и отнимающий его духовную свободу. «Следование за другим, будь то вождь, спаситель или Учитель, не приносит внутренней ясности и счастья… Не существует просветлённого следования; всякое следование есть зло, а всякий авторитет развращает».
Любая категоричность в чем то заранее не является должной полнотой . Суть собственного продвижения в Ореоле того или иного Учителя состоит в том , чтобы по возможности максимально подняться собой внутренним к возможному уровню , с которого уже сможешь сам идти собственной дорогой. Учитель - лишь трамплин , подготовивший ,*запускающий вас в полет , где вы сами расправите крылья нужного вам направления следования . Сам Учитель никогда не делает ( и не собирается) все это проделывать за вас . Он - пинок в нужном направлении , лишь открывает глаза нужного *горизонта .
Кто шлейф Учителя собой Его *одеждою являясь , Порой до старости , такой Ничем по жизни не являясь .
kargopolov, «Не нужно» - категорическое утверждение, которое отметает тех, кому это нужно, и тех, кому кажется, что это нужно. «Не обязательно» - подходит для всех категорий.
Кое кто очень любит утверждать: я сам всего добился в духовном личном устремлении... Это примерно образно можно представить так : сидит на дереве папуас из племени Нумба и сам в себе "просветляется"... Пока земной физический человек не приобретет необходимый для личного духовного развития набор определенных светских и духовных знаний,накопленных всем земным человечеством, - он с места не сдвинется в личном духовном самосовершенствовании... Современный физический человек пока не знает самого себя - как Духовного Человека,который состоит из 4-х отдельных,разных,но духовно эволюционно взаимосвязанных, Психических Существ: Монады,Духовной Триады,Духовной Души и временной физической Личности с животным телом...И все эти Психические Существа - одна и та же человеческая Духовная Индивидуальность. Поэтому у Духовного Человека есть 4 разных Ума: а/ низший конкретный Ум временной физической Личности; б/ Высший Духовный Ум индивидуальной Духовной Души; в/Высший Абстрактный Ум человеческой Духовной Триады; г/ Божественный Ум человеческой Монады... Но у современного физического человечества пока эволюционно пробуждены и активны всего 12% клеток физического мозга - и это за 18 миллионов лет человеческой эволюции !?... И пока человек способен реально воспринимать ТОЛЬКО свою очередную временную физическую Личность с ее низшим конкретным умом... Поэтому во все времена Высшие Духовные Знания транслировались вниз,на Физический План третьего измерения Учителями Мудрости Духовной Иерархии Земли. Учитель Мудрости - это высшее Психическое Существо уже прошедшее эволюционную духовную стадию развития земного физического человека. Он уже находится на "сверхчеловеческой" духовной Космической Эволюции,что в далеком будущем ждет всех земных людей. Учитель Мудрости появляется в Судьбе духовно продвинутого человека после того,как тот СОЗРЕЛ для такого контакта. Но для этого сам человек уже обязан "оккультно зазвенеть": достичь определенных духовных результатов в личном духовном самосовершенствовании и ОБЯЗАТЕЛЬНО как-то бескорыстно СЛУЖИТЬ окружающим людям... Тогда и может появиться Учитель Мудрости в жизни такого духовного человека... А на Физическом Плане таких Учителей Мудрости нет.
То есть смело и бесстыдно высказываю своё мнение о книге, которую даже не читала!
Совершенно верно! Вы полагаете следовало стыдиться своего умения высказывать мысли? Вы сами-то разве не полагаете, что стыдного в этом случае ничего нет?
Напротив, это не слабое умение: увидеть, что именно сделал автор в сочинении - прежде, чем его читать. Таким образом я легко избегаю бесполезного или порой вредного чтива - без дурной веры кому-либо (на меня не повлияли ни похвалы, ни гонения).
Тут вас довольно упрекали за то, что вы чего-то там не делаете. Я упрекать не стала ни разу. Если заранее видно, что вы делаете и с какой целью - сразу очевидно правомерное поведение, соответствующее само-защите. Кто же стал бы нарочно раскрывать свои карты, не пытаясь блефовать?
Так что я вас оправдала. Что разумеется не помогло принять ваш труд за достойный внимания. Эдак любого кликушу пришлось бы принимать за лидера? И фиг знает куда запропасть с дурного посыла.
Кстати, я могу объяснить, почему вас - спустя годы - всё ещё живо интересует, как на книгу реагируют люди. Казалось бы, если реально знаешь то, о чём писал, и знаешь как это влияет на людей (ведь описывалось о людях), то зачем бы организм так живо откликался, и защищал, и обижался? Но, однако, когда человек писать-то написал, но... не сознаёт, с помощью чего/кого... чего именно произошло... ясно, что человек тогда будет подспудно продолжать пытаться выяснить, что именно сделал и как так вышло.
Резюме: частично вы достаточно честны (именно поэтому не можете не реагировать на выпады против ваших книжек и вас в частности)... Но одновременно - судя по ловкости вашей самозащиты и умению саморекламироваться - честны вы самую малость (которую даже не осознаёте)...
Не осознавая себя, что вы можете знать о жизни?
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд: Кстати №2: Если вы не приметили... Я как раз высказываюсь об авторе, а не книге. А автора я отлично прочитала.
Неужели философия буддизма должна быть для каждого буддиста - своей? 
