![]() |
Йога: всё и всяКуратор темы: panal Уж не раком ли она больна? ![]() ![]() Ты? Хочешь поговорить о себе? ![]() ![]() Не, мне как-то интереснее о Патанджали. Извини. ![]() Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд: Я к чему? К тому, что к словам желательно относиться осознанно. А то твой оппонент много чего выдумывает. ![]() ![]()
29 янв 2018, 22:00 · URL сообщения
Как и у всех других.
29 янв 2018, 22:55 · URL сообщения Так не бывает. Вселенная - одна, и разговор о вселенной, это никак не разговор "о всех других". Все другие - это уже частные случаи.
29 янв 2018, 22:57 · URL сообщения
Ага атрибута, который как бы ананда.
Это уже с теми, кто играет в осознанные игры, все верно.
А поширше - энтропия и синергия. Равновесие центробежных и центростремительных сил. Инь ян и Дао. Это промежуточный этап, все равно маятник качнется куда-нибудь потом. И ты либо папа, либо мама. Хотя в наше время всякое может быть ![]() Далее не вижу смысла обсуждать, просто смысловая эквилибристика может получиться.
Как же все запутано ![]()
30 янв 2018, 00:11 · URL сообщения В точку!
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд: Это очень глубокая практика. То, что начинается как дающее власть (сиддхи), переходит в то, что смиряет личное начало (эго).
30 янв 2018, 00:23 · URL сообщения
Да, Вивекананда очень хорошо все объясняет. Можно почитать и других авторов по этой сутре. Все тоже самое пишут, нужно идти от грубого к тонкому, от формы к бесформенному. Четкое разделение у Йога сутр как философии, так и практики. DmitryA, боюсь попасть в ваш водоворот, останусь сторонним наблюдателем ![]()
30 янв 2018, 16:48 · URL сообщения
![]() По вашей ссылке: Таким образом, самадхи — это особый ряд, в котором духовный последователь начинает с минимально [необходимой] пратьяи, минимальной опоры ума в виде объектов. Постепенно он идет глубже и глубже, и наступает время, когда он отбрасывает пратьяю. Даже последнее основание для сознания, необходимое чтобы опираться и пребывать на нем, отбрасывается, и ум становится свободным от пратьяи. В начале для медитации в качестве пратьяи используется джапа мантра или рупа (форма). Но даже она отбрасывается. Таким образом, в качестве пратьяи можно использовать чакру или лотос, звук, мудру пранаяму, запах, ощущение в муладхаре, свет в бхрумадхье или [образ] своего гуру. Но когда, в конце концов, пратьяя отбрасывается прочь посредством процесса утончения сознания, достигается состояние самадхи». Также, очень важно на мой взгляд, оттуда же: Островская и Рудой дают комментарий Вьясы в таком переводе: «Прекращение деятельности сознания [достигаемое посредством абхьясы и варьяги] называется сознательным сосредоточением поскольку сопровождается формами избирательности, рефлексии, блаженства и самости». В своих пояснениях к первой главе они пишут: «В санскритском тексте samprajnato yoga. Мы интерпретируем этот термин условно как когнитивная (включающая познавательный компонент) йога, И также, ещё раз, из Свами Вивекананда Хочу отметить что даже в начале пути ("от грубого", "минимально необходимого") очень важно не ошибаться, и понимать что такое самадхи. Как видим, самадхи - это видение сути объекта, обращение к объекту, которое приносит знание. Это такое знание, которое даёт власть над объектом. Это очень важное примечание. Почему? Потому что можно смотреть на объекты и видеть в них вообще что угодно. Коли Дмитрий решил участвовать в дискуссии, воспользуюсь его примером видения:
Если человек не получает ответа, если "вопросов меньше не становится", если человек не обретает власть знание (или знание власти), он остаётся неудовлетворённым. Страдающим. Страдание - это и есть неудовлетворённость. Как мы знаем, человека на грубом плане могут удовлетворить грубые объекты. Если я знаю как заработать на хлеб, это знание даёт мне власть над хлебом. Я пользуюсь этим знанием практически - и я получаю хлеб властью этого знания. Таким образом, власть знания через посредство грубого объекта (хлеба) ведёт к грубому же, плотскому удовлетворению. Вот пример того, что такое самадхи, данный на грубом уровне. Практик (йог) погружается в суть интересующего его объекта (хлеба) с целью получить знание о сути хлеба (о причинах, по которым хлеб появляется в его жизни). Зная эти причины, йог обращается к ним (а не к хлебу), обретая таким образом власть над хлебом. Власть над хлебом ведёт к грубой удовлетворённости. Умение концентрироваться на сути объекта (самадхи) - знание сути - власть над объектом - удовлетворённость объектом. К тому же, самадхи ведёт к отсутствию необходимости выстраивания личных отношений к объекту. Йог прекращает обращаться к объекту и выстраивать таким образом пару "я и объект". Йог, желая удовлетворённости, обращается напрямую к сути объекта (я и сила, которая даёт это удовлетворение). Власть, таким образом, ведёт к уменьшению необходимости личного участия в многих объектах. Так стирается эго йога. Добавлено спустя 6 минут 27 секунд: Поэтому, самадхи нельзя считать любым состоянием, абы каким. Самадхи - познавательный процесс, дающий удовлетворяющую йога власть над познаваемым. Власть реализуется путём открытия и обращения к причинных к объекту силам. Если йог получает какое-то знание, но не получает с помощью этого знания власти над познаваемым, и не может удовлетворить себя с помощью этой власти, это ложная практика! Знание - власть - удовлетворённость. Вот признаки верного самадхи. Когда йог обращает самадхи к собственному уму, он обретает знание сути ума, власть над умом, и удовлетворённость сутью (что и есть ананда):
30 янв 2018, 17:30 · URL сообщения Re: Йога: всё и всяЧто за "саггвическое состояние"?
Ленина цитируете ![]() Саттвическое...
30 янв 2018, 18:55 · URL сообщения Maximus[/
Т Ваш намёк в ФБ теперь вспомнил....(Зрительная память меня подводит.) Ну вот расправились с [b]DmitryA .А он" зализав раны", полученные вполне заслуженно, заново воскрес.. На некоторое время, после очередной взбучки, он становится более адекватен и интересен ,пока не впадает в риторический тон , не начинает "вещать" и забывает про навязчивую и приевшуюся всем змеиную лимбическую систему. Конечно было интереснее. если бы он давал чужую (книжную) информацию. Наша жестокость довела его почти до истерики, если он в такой форме описал свою трагедию... ( понятен его уход ,бегство в наш суррогат творчества). Многим в этом форуме( особенно дамам) свойственно поверхностное понимание сути , огромное количество бессодержательных постов,скоропалительность в оценках, претензии на остроумие и афористичность.. Впрочем это свойственно и нашему нехилому собрату. Заметил тенденцию к объективности почти у всех в критике оппонентов и очень плохую защиту собственного мнения при ответной критике. Общая слабость в отсутствии собственного практического опыта при обсуждении основных проблем и понятий йоги. Обсуждение книжной информации не может его заменить ни в коей мере.Даже таких блестящих текстов , как комментарии Вивекананды и нашего практика Б. Сахарова маловато. Тем более если учесть деффекты перевода и нашу доверчивость к авторитетам. САТ-ЧИТ-АНАНДА[/b понять интеллектуально невозможно не пережив это состояние. Самое большое невежество их разделять Они не разделены [b]временнЫм , или каким- либо другим потоком они синхронны. Но всё таки каждый внёс какую-то лепту. Ваша биография(жизненный путь) может больше сказать о Вас и теме больше чем полемика. Она только дополнение к Вашей личности.
31 янв 2018, 02:13 · URL сообщения Мне кажется, что это вообще ключевой момент для мудрого человека. Как бы, первая ступень отсева реальных практиков от фантазёров. По принципу - если впереди идёт свой опыт без возможности подкрепить это чужими словами, это фантазёр. Если впереди идут чужие слова - это значит что по крайней мере человек как-то уже обрёл достаточной мудрости. Чтобы понимать это. Уже только одно уважение к чужому в противовес своего - сама по себе ого-го какая практика. Когда человек может назвать себя "приверженцем школы", назвать имя учителя своего учителя, и учителя того учителя (пра-пра-) и так далее. Когда он опирается на тексты, которые написаны людьми, уважавшими других людей, которые ссылались ещё на других людей и так далее. В общем - обычное в научной среде цитирование и отсылка к предшественникам, к их авторитету отчего-то в среде "типа практиков" заменяется идеей о том, что "главное - это свой опыт". И вот не делать этой ошибки, и понимать почему так нельзя делать - это практика! Это само по себе может быть (и должно быть) предметом глубокого, медитативного исследования. А когда люди берут тексты писаний и говорят "эти тексты устарели, а вот я их вам перетолкую на современный, опираясь на свой опыт и своё знание", это уже однозначный сигнал что перед нами закоренелый эгоист. Это значит что он в упор не замечает те традиции, которые как веками практиковали по этим текстам, так и сейчас по ним практикуют. Ну и что может нам доложить такой слепец? ![]() Слушание/чтение слов писаний, и размышление над словами писаний, пусть даже неглубокое - это уже великая практика! Это - уже практический опыт. Для начала - хорошо бы понять эту совершенно справедливую идею чисто интеллектуально. Как идею, через размышление над верными словами, типа этих. ![]() Скажем, оперируете ли вы словами писаний, или указываете на свой опыт или своё знание, скажут гораздо больше. ![]()
31 янв 2018, 04:02 · URL сообщения
Да, особенно в среде трактовки санскритских терминов. Опять же на понимании авторитетных источников, что немаловажно, как вы написали в ответе Анатолию, самадхи можно подразделить на сампраджнята - с сосредоточением и всеми ступеньками, описанными у Патанджали и асампраджнята, моментальное, интуитивное знание (пратибха в ЙС).
Оно самое.
Все верно, в точку ![]()
Власть, я думаю, это в разряде совершенных способностей (сиддхи), но как и Вивекананда в цитатах и у самого Патанджали, привязанность к сиддхам для йога - огромное препятствии к нирвикальпа самадхи Это да, ум как инструмент которым йог познает объект. А вот вопрос, насколько ум сам себя способен познать? Инструментом пользуются, когда скульптура сделана, в нем больше нет смысла, его откладывают. Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
Конечно, это же самадхи. Анатолий, порой чувствуется синхронность с опытом других участников форума, а иногда опыт не вписывается в твои рамки, вот и происходит полемика. С чем-то можно согласиться, а с чем-то категорически нет. Как в примере с DmitryA. Если он не проверен авторитетным свидетельством, не опирается на факты, то эти измышлизмы - пустая фантазия автора, но для самого автора она может быть вполне "реальна". Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Один из основных моментов, если ты подтверждаешь это на собственном опыте, тогда ![]()
31 янв 2018, 13:18 · URL сообщения Кто сейчас на конференцииЗарегистрированные пользователи: Бодхи Ярик, Alma, Bing [Bot], Евгений Геннадьевич, Google [Bot], Grigori Ovanesov, Ilianever, Kawabanga, гастат, Yandex [Bot], Крокозябра |
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки |
Лотос
![]() Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :) | Правообладателям |
|