Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
tnc, Это вне философии, нравственных положений любых других категорий за исключением одной единственной --- физической состовляющей. Она не трбебует честности или отсутствия таковой , самоанализа анализа взаимоотношений с окружающим, она требует единственной вещи --- следовать методам, правильно следовать(!) и ничего более. Это выводит к вершинам йоги высшего порядка без вопросов к вашему нравственному облику , врождённым способностям, вообще не выставляет никаких условий кроме самоотдачи. Йога куда большее чем кажется...например, масса того что в иных системах считается препятствиями, в тантрических линиях является ступенью лестницы ведущей наверх , и это даже не тантры сексуальной направленности --- то на что мы падаем, с того и поднимаемся, используя это же как опору. Идя к ,,мечте,, мы незамечаем того что переносим себя примитивными шагами, отталкиваясь от земли...
Правильно следовать тому, не знаю чему? Дело в том что вы, как и любой обычный человек, априори считаете себя способным понимать те или иные правила или инструкции. Поэтому, по-вашему, всё сводится лишь к прилежному следованию им. При этом вопрос о том, способны ли вы понимать (понимаете ли вы как понимать), естественно выходит за рамки вашего внимания. Эта ситуация очень хорошо описывается в анекдоте - "что тут думать, трясти надо". (с)
текари писал(а):Йога куда большее чем кажется..
Именно так. Более того, йога - совсем не в ту сторону, в какую кажется. Йога - со стороны вопроса "как я понимаю то что понимаю". А не со стороны вопроса "как что-то делать". Если это только не "делание понимания"...
Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
текари писал(а):Это вне философии, нравственных положений любых других категорий за исключением одной единственной --- физической состовляющей.
Невозможно что-то делать, не зная что ты делаешь, как и зачем. Все эти вопросы имеют как ложный ответ, так и истинный. Поэтому совершенно невозможно быть вне философии. А вот не рефлексировать собственную же философию - очень даже возможно. Вы с уверенностью говорите многое, но в чём может быть опора вашей уверенности? Это могут быть только знания, и ничто другое. А знания имеют такую природу, что это могут быть как ложные знания, так и истинные. Соответственно, и работают со знанием - не физической составляющей, а умственной, интеллектуальной. А интеллектуальная составляющая основана на умении работать с интеллектом. А не телом.
tnc, Я вас уверяю --- когда возможность что то делать незная всех состовляющих --- проявляет себя в полную силу --- тому немало примеров --- случайно выпить яд, незная что это...принимать хорошее лекарство, которое начинает форсированно помогать при отсутствии знаний его состава , принципа действия, знания физиологии...физическая работа, с направленными нагрузками начинает развивать различные группы мышц, без знания человека правил бодибилдинга, и даже без ожидания результата --- он просто работает, выполняя нужный порядок неких действий...можно и продолжать...но с йогой куда сложнее и проще, причём одно кроется в другом. Я лично видел как человек, отнюдь не духовного склада правильно повторя особую технику, пожал её результат прямо на месте, даже не будучи придупрежден чего ожидать...сейчас он занимается линией сильнодействующих методов йоги...остальные положения --- посмотрите присланный материал --- там все обьяснения, случаи,,специфика --- и это не нечто теоретическое --- это хронология событий.
Это всё поверхностные примеры, в которых причина той или иной судьбы (карма) скрыта от наблюдающего. Вот и кажется что это "работает просто так, нипочему". Но коли такого различения нет, то вслед за лекарством можно выпить и яд. И коли такого различения нет, то и последствия принятия того или другого (а то и бесполезного плацебо) могут какое-то время казаться удовлетворительными. Всё это - примеры хаоса, неосознанности, непонимания причин того что происходит в твоей собственной судьбе.
текари писал(а):направленными нагрузками начинает развивать различные группы мышц, без знания человека правил бодибилдинга
Со знанием правил бодибилдинга даже такая затея обречена на успех в гораздо большей степени, чем без знания таких правил.
Я удивлён, что приходится объяснять такие вещи. Вот честно. Разве не знание каких-то конкретных правил вы пытаетесь тут до меня донести?
Это вне философии, нравственных положений любых других категорий за исключением одной единственной --- физической состовляющей. Она не трбебует честности или отсутствия таковой , самоанализа анализа взаимоотношений с окружающим, она требует единственной вещи --- следовать методам, правильно следовать(!) и ничего более
С другой стороны, ничего и удивительного - вы же не рефлексируете такие вещи. Поэтому говорите то одно (правильно следовать), то другое (можно и без знания правил). Это нормально для человека, не занимающегося своей нравственностью и не обращающего внимание на то, верно ли он мыслит или пофиг как - как ему кажется удобным так и говорит. Но это и есть - ложь, неумение следовать единой для всех истине. А следование лишь каким-то удобным в данный момент собственным интересам. А потом интересы меняются, и вместе с ними меняется и то что считается правильным, а также и следование этому "правильному". Поэтому человек следует то одному, то другому, но не придерживается того, что называется дхарма. А дхарма - это прежде всего нравственная категория.
текари писал(а): Я лично видел как человек, отнюдь не духовного склада правильно повторя особую технику, пожал её результат прямо на месте, даже не будучи придупрежден чего ожидать...сейчас он занимается линией сильнодействующих методов йоги...остальные положения --- посмотрите присланный материал --- там все обьяснения, случаи,,специфика --- и это не нечто теоретическое --- это хронология событий.
Я только что, на вашем примере, лично видел то что стоит ваше "личное видение". Лично видел сам, да и вам показывал - как вы называете правильным то одно, то другое. И никакое физическое упражнение не приведёт к тому, чтобы и вы лично увидели это. Поэтому всё это ваше "личное видение" мало чего стоит без "философии", "нравственных положений" и других таких вот интеллектуальных категорий. Начиная именно с этого - в "присланном материале" (спасибо, я прочел от корки до корки) основная мысль как раз такова "в писаниях всё описано очень смутно, а я вам сейчас всё проясню". Без вообще всяческой мысли о том, почему в писаниях описано именно так, а не иначе. Как будто бы умные люди, придерживающиеся слов писаний, не могли бы при желании написать ровно то же самое, что и вы. Но они - не стали этого делать. Я, знающий что такое кундалини отнюдь не по наслышке - тоже не делаю этого. И этому есть причины. И они вовсе не скрыты. И эти причины описаны в этих же писаниях. И эти описания смутны только для того, кто не разбирался в "философии" и в "нравственных положениях", и больше ни для кого. А так - лучше, чем это делают учителя (делали всегда, и делают и сейчас), и не делается. Никогда и никем - ни тогда, ни сейчас. За все эти века и века (тысячелетия) система йоги была выверена "от" и "до". Что там требуется ещё "разъяснять-то"? Нужно брать и делать. А не пытаться "разъяснить яснее" то, что отчего-то древними мудрецами было "изложено смутно".
tnc, Я следую естественности а не догмам, плохим или хорошим. . Приведение в пример противоречивых данных сделано для того чтобы показать что сам действующий принцип не обусловлен, он срабатывает во всех случаях, и уж тем более он не морализован...последнее, кстати не означает что я сторонник беспредела --- есть элементарная адекватность, простые представления о порядочности я не оправдываю некий зелёный свет для старта сволочности, но и в крайность не возвожу мораль -- тогда это может стать препятствием а не подспорьем... И то что вы не видели подобного, не означает что этого нет...одно дело кажущиеся ощущения которые нужно подсказывать чтоб кому то ещё больше показалось, совсем другое, когда человек грубого склада ума, без знания последствий, сам их точно описал более того --- ещё и несколько растерялся, перепугался чуть, перетоптался чтобы ощутить вес тела, который внезапно ,,изчез,, --- он не понимал --- земля пропала, поскольку не ощущал отталкивание, или тело стало ,,воздушным,, --- смотрел внимательно на руки, на то как бьёт ногой по земле, резко двигал головой, чтобы ощутить хоть какое то превычное сопротивление усилия --- как шарик с гелием, говорил он... И я не сторонник неведения лишь утвеиждаю что есть методы достаточно мощные, знание всех состовляющих конечно идеально, но даже отсутствие такового, только точное следование, способно продвигать быстрее чем это принято считать...А забавное то, что касается это методов как раз физических, ещё более забавно --- это не противоречит древним источникам, но происходит из них, другое дело --- как это истолковано сегодня. Кундалини. Поверите вы или нет --- мне данная тема тоже достаточно близка.
текари писал(а):есть элементарная адекватность, простые представления о порядочности я не оправдываю некий зелёный свет для старта сволочности, но и в крайность не возвожу мораль -- тогда это может стать препятствием а не подспорьем...
Тут бы вам вот остановиться и задуматься над критериями адекватности.... А так-то, в таком вот исполнении - это всё выглядит лозунгами. По типу "мы за всё хорошее против всего плохого". А между прочим умение быть адекватным (условно говоря свойство сознания верно отражать некую высшую реальность) - это и есть практика. Вполне формализуемая, с известными результатами. И это - не физическая практика, а интеллектуальная.
текари писал(а):И то что вы не видели подобного, не означает что этого нет...одно дело кажущиеся ощущения которые нужно подсказывать чтоб кому то ещё больше показалось, совсем другое, когда человек грубого склада ума, без знания последствий, сам их точно описал более того --- ещё и несколько растерялся, перепугался чуть, перетоптался чтобы ощутить вес тела, который внезапно ,,изчез,, --- он не понимал --- земля пропала, поскольку не ощущал отталкивание, или тело стало ,,воздушным,, --- смотрел внимательно на руки, на то как бьёт ногой по земле, резко двигал головой, чтобы ощутить хоть какое то превычное сопротивление усилия --- как шарик с гелием, говорил он...
Я бы просто постеснялся об этом рассказывать. Сделать человека глупее чем он есть - да сколько угодно. Вы попробуйте вот сделать его умнее чем он есть, вот это действительно вызов.
текари писал(а):Кундалини. Поверите вы или нет --- мне данная тема тоже достаточно близка.
Ну так и что же?
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
tnc писал(а):как шарик с гелием, говорил он...
Природа не зря дала человеку благодатную возможность знать свой вес. Лишить человека различения подобного рода, ввести его в транс, загипнотизировать или элементарно опоить, это означает ухудшить ситуацию с точки зрения адекватности. А отнюдь не улучшить её. Необычность ощущений - далеко не всегда критерий их истинности. С другой стороны, преодоление невежества всегда сопровождается бытиём в истине. И бытиё в истине - это сознательное бытиё, полное, энергичное, блаженное. Без того, чтобы обычные и привычные страдания не были бы заменены этим бытиём, несомненно никакая практика преодоления невежества не обходится.
tnc писал(а):Природа не зря дала человеку благодатную возможность знать свой вес. Лишить человека различения подобного рода, ввести его в транс, загипнотизировать или элементарно опоить, это означает ухудшить ситуацию с точки зрения адекватности. А отнюдь не улучшить её. Необычность ощущений - далеко не всегда критерий их истинности. С другой стороны, преодоление невежества всегда сопровождается бытиём в истине. И бытиё в истине - это сознательное бытиё, полное, энергичное, блаженное. Без того, чтобы обычные и привычные страдания не были бы заменены этим бытиём, несомненно никакая практика преодоления невежества не обходится.
Вы искажаете смысл. Никто никого не делал глупее --- речь шла о способе немедленного восполнения сил, настолько мощного, что отклик тела на усилие происходил без малейшего сопротивления --- что ощущалось как отсутствие веса. Он тогда весь ,загорелся ясностью,, --- ему стало всё интересно, захотелось деятельности, ночь , разумеется была бессонной, но при этом, на следующий день никакого упадка --- мягкий переход в обычный режим сил...человек впервые черпнул избыток, и ощутил это в полной мере... А вообще усложняете вы. Очень усложняете --- зачем самому себе такие барьеры создавать? Ведь у вас всё состоит из крайностей, тогда как для успеха нужно всего лишь идти верной дорогой , она не требует строгостей, она требует старания, и это всё.
текари писал(а):тогда как для успеха нужно всего лишь идти верной дорогой , она не требует строгостей, она требует старания, и это всё.
Знаете, я не рассчитываю всерьёз что вы поймёте такие вроде бы простые слова, которые я уже говорил, и которые в общем-то и в писаниях писаны, и которые не скрыты ни от кого. Я конечно же попробую сказать ещё раз то же самое. Верной или неверной дорогой вы идёте - это интеллектуальный вопрос. Не телесный. Знать это через тело вы не можете, вы можете знать это только через интеллект. Вся суть йоги выражена в одной в общем-то простой фразе: "Йога есть управление умом, или субстратом мысли [читта], стремящимся принять многообразные формы [вритти]"
Основа практики - это интеллект! Все обстоятельства человека сводятся только лишь к чистоте его разума. И только лишь обладая способностью к различению верного от неверного, и можно судить о том, "верной дорогой" вы идёте или неверной.
При этом, в общем-то вся дорога и заключается только и исключительно в том, чтобы развивать эту способность. Верная дорога только одна - чтобы что-то делать, нужно различать верное от неверного. Чтобы различать верное от неверного, нужно только и делать что практиковать это различение. Ничего другого делать не нужно.
Различили верное от неверного сначала поверхностно. Потом различили это на таком уровне, чтобы не просто на словах, а на деле отказаться от неверного. Потом прожили этот отказ практически - так, чтобы насовсем и навсегда остаться только с верным, и чтобы даже и мысли не приходило жить по-старому, из неверного. И так раз за разом, раз за разом. Познавая суть любого опыта, и сводя его к источнику этого опыта. Видим волны - ищем воду. Видим пену - ищем воду. Видим реку - ищем воду. Вот в чём смысл самадхи, видеть суть вещей.
Каким образом, без таких попыток, в этом может помочь что угодно? Если нет такого труда, то можно иметь прекрасные условия для практики. Хорошо тренированное и энергичное тело. Быть бодрым, свежим, дисциплинированным и энергичным. Но всё это - только лишь условия для управления умом. Это всё - непрямые факторы, которые убирают грубые препятствия к практике. Но без самой практики - все они бессмысленны. Бессмысленно любое "безмыслие", любая энергичность, наполненность силами и так далее. Ничто из этого не заменит простого усилия увидеть (различить) своё невежество и преодолеть его.
2. Йога есть управление умом, или субстратом мысли [читта], стремящимся принять многообразные формы [вритти].
Нам придется прежде всего постараться понять, что такое читта и что такое вритти. У меня есть глаза. Глаза не видят. Если удалить мозговой центр, то глаза не будут видеть, хотя они остаются на своем месте, радужная оболочка цела и даже отражает объект. Значит, глаза являются не органом зрения, а вторичным инструментом. Подлинный орган зрения - это нервный центр в мозгу, а простого наличия двух глаз недостаточно, чтобы видеть. Иной раз человек спит с открытыми глазами. Есть освещение, есть отражение предмета, но нужен еще третий компонент - орган должен быть соединен с умом. Глаз - это внешний инструмент, к нему требуется нервный центр и посредничество ума. На улице грохочут экипажи, а вы их не слышите. Почему? Потому что ум не соединился с органом слуха. Итак, существует, во-первых, инструмент, во-вторых, орган чувств и, в-третьих, ум. Ум фиксирует впечатление, которое передается определяющей способности - буддхи, а затем следует реакция, которая несет в себе оттенок эгоизма. Действие и реакция вместе предстают перед пурушей, истинной душой, таким образом воспринимающей объект. Органы чувств (индрии), ум (манас), определяющая способность (буддхи) и эгоизм (ахамкара) все вместе образуют группу, которая называется внутренним инструментом (антахкарана). Все эти процессы происходят в уме, или субстрате мысли, - читте. Психические волны сознания носят название вритти, что в дословном переводе означает "водоворот". Что такое мысль? Сила - как притяжение или отталкивание. Инструмент под названием "читта" черпает из неиссякаемых природных запасов толику энергии, вбирает ее в себя и излучает в виде мысли. Энергию дает нам пища, благодаря ей организм способен совершать движения и прочее. Более сложную энергию он выделяет в виде того, что мы называем мыслью. Мы видим, что наш ум не умен, тем не менее он кажется умным. Почему? Потому что за ним стоит умная душа. Единственное мыслящее существо - это вы, ум же просто инструмент, с помощью которого вы воспринимаете внешний мир. Возьмите эту книгу: как книга она не существует вне нас - существующее вне нас непознанно и непознаваемо. Непознаваемое вызывает раздражение, которое приводит в действие ум, ум возвращает его в виде реакции в форме книги, как камень, брошенный в воду, вызывает реакцию в форме волн. Нечто в форме книги, слона, человека помещается не вне нас; единственное, что мы знаем, - это наша психическая реакция на сигнал извне. Вне нас помещается один лишь сигнал. Джон Стюарт Милль говорил: "Материя есть постоянная возможность ощущений". Возьмем для примера раковину-жемчужницу: все знают, откуда берется жемчуг - в раковину попадает паразит, вызывающий раздражение, в ответ на которое та выделяет особую жидкость, образующую жемчуг. Вселенная опыта - это та же жидкость в применении к нам, а подлинная вселенная - тот паразит, который служит ядром. Обыкновенный человек не в силах это понять, так как попытка понять является процессом выделения жидкости, и потом человек уже видит только ее. Теперь нам легче подойти к смыслу вритти. Подлинная суть человека - за пределами ума, и сам ум - инструмент, фильтрующий его мыслительный процесс. Только когда вы скрыты за умом, он становится мыслящим. Когда вы оставляете его, он распадается и обращается в ничто. Вот что такое читта - субстрат наших мыслей, а вритти - волны или рябь, возникающая от соприкосновения с сигналами извне. Вритти и составляют нашу вселенную. Мы не можем различить озерное дно из-за ряби на водной поверхности. Только если успокоится поверхность, мы можем заглянуть вглубь, но не до тех пор, пока вода замутнена или вспенена волнами. Дно озера и есть наше подлинное озеро - это читта, а волны на ее поверхности - вритти. Давайте вспомним, что существует три состояния ума: тамас - темное начало, преобладающее у животных и идиотов; действие его всегда вредоносно; раджас - активное состояние, нацеленное на самоутверждение и удовлетворение желаний: "я добьюсь могущества и буду властвовать над людьми"; саттва - покой и равновесие, от которого успокаиваются волны и проступает озерная глубь. Саттва не есть пассивность, напротив, это состояние повышенной активности. Спокойствие - величайшее проявление силы. Легче проявлять активность. Отпустите поводья, и кони понесут вас. Это может каждый, но докажет свою силу тот, кто остановит разгорячившихся коней. Что требует большей силы, потворство или сдержанность? Но человек, владеющий собой, не может быть туп. Не надо путать саттву с душевной вялостью или леностью. Владеет собой тот, кто способен заставить улечься волны на поверхности ума. Активность - проявление силы низшего порядка, самообладание - сила высшего порядка. Читта постоянно стремится вернуться к своей природной чистоте, но органы чувств будоражат ее. Первый шаг йоги - стремление сдержать тягу органов чувств к внешнему миру, повернуть обратно к сути мышления, ибо только это - надлежащий путь для читты. Хотя читтой обладают все животные, от самых примитивных до высокоорганизованных, только в человеке проявляет она себя в виде интеллекта. Пока она не примет форму интеллекта, читта не может вернуться к своим началам и освободить душу. Ни корова, ни собака не могут достичь освобождения, хоть и обладают умом, поскольку их читта еще не созрела до формы, которую мы зовем интеллектом. Читта проявляет себя в следующих формах: она рассеивает, затемняет, собирает воедино, направляет в одну точку, сосредоточивает. Ее рассеивающая форма - это активность, имеющая тенденцию проявиться в форме удовольствия или страдания. Затемняющая форма - это вредоносная тупость. Комментатор указывает, что третья форма читты естественна для дэвов, ангелов, в то время как две первые естественны для демонов. Форма собирания воедино свидетельствует о стремлении читты обратиться вовнутрь себя, а ее сосредоточенная форма дает нам самадхи.
tnc, Тогда остаётся отметить что изложенное не отсебятина --- это древняя йога, она иносказательно описывается в классических источниках отсюда масса вольных истолкований. Ни грамма медитации, а результаты превосходят те что пожинают сегодняшние медетирующие годами...я не оспариваю методы ума, я говорю что они не единственный способ. Вы опираетесь на йогасутры, но есть масса и других, не менее авторитетных текстов, и более древних в том числе. Даже Йога Васиштха содержит одну главу посвящённую физическим методам, и резюмирует её тем что это достижение того же результата, но иным способом...ведь есть немало людей, кому, по их складу, этот самый иной способ подходит куда более чем умственный --- вопрос лишь в достоверных и полных сведениях о таких методах. Но некоторые и такое умудряются нарыть.
текари, Сочувствую.. Вы попались в" клеевую ловушку для мышей". ( Тавтология, суесловие, словесная эквилибристика) Тексты и теоретические рассуждения этого форума не подкреплённые практикой, не могут быть основой для практики. Уже достаточно написано за 2000 лет. Можно писать из желания помочь практически, а теорию лучше давать в виде ссылок на первоисточники. Сколько прошу описать свой опыт. Однако, скромничают (?) : не пишут,не описывают, а потчуют тем ,что не проверено практикой. и взято либо умозрительно , либо на веру .. В той теме, куда приглашают для" трёпа" веселее : появились и" красотки" для" спецконтингента" визионеров.
panal, Это лишь кажется что разговор непредметен , до того была заложена основа. Видны только разнагласия а не то изза чего они происходят, некоторый отрезок темы не совсем общий.
текари писал(а):Ни грамма медитации, а результаты превосходят те что пожинают сегодняшние медетирующие годами.
Ну это же вы ставите перед собой те или иные задачи. Это же вы определяете ценными те или иные плоды, в том числе и плоды медитации. Так что превыше - "плоды медитации" или ваши решения (мнения, знания) об этом? До тех пор, пока вы остаётесь в качестве эталона (меры) знания обо всём этом - вы и есть превышающая всё это ценность.
текари писал(а): Даже Йога Васиштха содержит одну главу посвящённую физическим методам, и резюмирует её тем что это достижение того же результата, но иным способом...ведь есть немало людей, кому, по их складу, этот самый иной способ подходит куда более чем умственный --- вопрос лишь в достоверных и полных сведениях о таких методах. Но некоторые и такое умудряются нарыть.
Опять-таки, и тут ситуация ровно такая же - это же вы решаете о чём писана Йога Васиштха, и что она там резюмирует, и по какому вопросу. Значит и тут не Йога Васиштха есть высшая ценность, на самом-то деле, а вы. И всё что вы сейчас делаете - так это демонстрируете тут свои качества, а отнюдь не качества скажем Йоги Васиштхи.
Но так делать совершенно не обязательно! Вместо Йоги Васиштхи или чего-либо ещё вы можете (если захотите) обратить своё внимание на себя как на этого самого высшего судью обо всём этом. А не как на человека, который открыл для себя некий путь (физический). Я верю вам в том смысле, что работа с телом и энергиями не может не приводить к определённым эффектам. Но я не верю вам как высшему судье, который вправе судить - о чём говорят писания.
Почему так? Да потому что путь становления высшего судьи - это путь морали, этики, нравственности. Это - путь поиска и обретения дхармы. Это путь правды, путь умения различать истину от лжи.
Где всё это в вашем тексте? Где научение различения этому? Йога Васиштха учит прозрению в суть вещей, она учит тому, как быть благородным человеком. Она учит отказу от эгоизма в первую очередь.
Как вы можете судить о чём угодно, не понимая того как быть (становиться) честным, благородным судьёй? Это же простые вопросы. Это же начинается даже не с чтения писаний, а вообще с элементарного. С того, как человек например трактует словарные определения в словарях. Вы - судите (выносите суждения, выносите решения и говорите тут о них), но вы же не знаете как учатся на судью! Вот - главный вопрос, с чего и начинается йога.
По умолчанию всем кажется, что тексты писаний - "для всех", то есть для тех кто хоть как-то может судить о чём-то. И всем кажется, что задача проста - нужно понять текст. Но задача - понять не текст, а понять себя, свой уровень понимания! Понять что именно недостаточный уровень понимания [чего угодно], обусловленный неразмышлением над важными сущностными вопросами (морали, этики, нравственности, Бога) - вот в чём действительно проблема.
И это - воистину "допроблемная область", так как чтобы понять свой низкий уровень понимания, УЖЕ нужно уметь понимать. Чтобы понять - уже нужно понимать хоть что-то. Чтобы иметь много золота - уже нужно золота хоть сколько-то.
Незнание незнания - самое страшное что может быть с человеком. Незнание незнания того что такое асана в йоге, в том числе. Но это уже глубоко частный случай.
tnc, Опять колоссальные сложности...я не пытаюсь вас уязвить но это больше похоже на самоанализ, и если бы древние вели практику в таком ключе, сегодня вряд ли существовали бы жизниописания сидхов,,дошли бы предания о благородных философах, с развитой психоаналитической линией, но не более --- а в чём же практика?...Я не сужу о содержании Йога Васиштха там прямо сказано о содержащихся значениях, и не я представил что какая то глава так то резюмируется --- именно так сказано прямо там. А почасти большей подходящести, это не настаивание а предположение, причём небезосновательное --- визуалов от природы очень мало, для прочих, большая сложность дисциплинировать ум и чувства, неговоря о полноценном сосредоточении. Намного понятнее то что требует прямого действия, усилия, ощущения, тоесть наличие превычной опоры. А если такое лежит в основе йогической практики, то естественно это будет ,,роднее,, нежли борьба с умом --- для большинства это так. Всё просто --- есть способы, и есть человек, который может применять их или много и сложно думать о высшем смысле , правильных вещах , о том, ошибается он в оценке чего либо или нет, и так далее...вы сами очень верно заметили в одном из сообщений --- нужно брать и делать.
Дело в том что вы, как и любой обычный человек, априори считаете себя способным понимать те или иные правила или инструкции. Поэтому, по-вашему, всё сводится лишь к прилежному следованию им.