Просветление. Как человечество сходит с ума.

господа, да не смешите -
человек не зверь лесной
вы инстинктами живете? а я разум чту Большой
Разум Бога совершенен и всем правит, господа
нам даруя цепь рождений с разумением на года
и не пошлости инстинктов размножения ведут
а Дух, в свете через Слово, избавляющий от пут
недодуманных решений, недовзвешенных в нас дел,
что к погрешностям приводят, если Гений не слетел...

Елена9,

Человеческая деятельность определяется сознательными мотивами...

Какие самонадеянные философы))


Rosae Crucis,
спасибо) Надеюсь, что так)


Дмитрий Соколов,

Сознание, которое руководит инстинктами...

С чего бы? Например, подавление сознанием инстинктов? А может не сознанием, а один инстинкт ситуационно подавляет другой?
Тело очень странно и нелогично устроено. Например, если человек испытывает сильную боль - мозг может дать команду на остановку сердца, дабы избежать шокового состояния.

Но складывается впечатление, что не хватает какого-то важного звена между человеческим телом, умом и Богом.

Безусловно, человек может проявлять свою волю. Осталось разобраться в каких случаях это происходит.

Если деятельность человека определяется не сознанием, а инстинктом, то это фашизм

Елена9,
ну почему фашизм?
Человек сообразуется с природой. Согласно ей и действует, живет ее ценностями. А природа оберегает его. Любит дите своих родителей - чтобы выжить. Родители любят свое дите - чтобы сохранить его жизнь. Мужчина и женщина любят друг друга, чтобы сохранить друг друга и дать начало новой жизни. А человек в качестве награды ощущает няшность.
И так во всем остальном.


Добавлено спустя 13 часов 47 минут 38 секунд:
Думаю, что одно из проявлений выбора - это умение относиться к чему-либо с юмором. Чувство юмора, как проявление способности к выбору. Как иллюстрация способности проявления воли.
Я говорю не о том юморе, который путают с пересмешничеством, иронией, сатирой, сраказмом и т. п. Не о том, что обозначается как некая форма комического. А о том юморе, который выражает глубинность понимания. Именно такой юмор может, например, спасти от гибели любовь.
Юмор никого не унижает. Если унижает, то это уже не юмор.
Мне нравится один реальный случай, который произошел в Штатах. В нем полицейский как раз проявляет чувство юмора.
Один гражданин нарушил правила дорожного движения, превысив скорость на трассе. Это зафиксировала камера наблюдения. Полицейский отправил нарушителю квитанцию со штрафом и фото момента нарушения. Нарушитель в ответ отправил фотографию долларов на сумму штрафа. Полицейский в свою очередь отправил фото наручников. Нарушитель всё понял и оплатил штраф.

Прохожий,
да уж, юмор спасает, создает момент истины на шуточных ассоциациях )
Конечно же чистый юмор имеется в виду.

Юмор - как дар видеть позитивное во всем и находиться над ситуацией, видеть общую картину "с огоньком", а не копаться в мелочах.

Прохожий писал(а):Безусловно, человек может проявлять свою волю. Осталось разобраться в каких случаях это происходит.

В случае отсутствия сна и имитации умом проявления воли.

Зато позволяет ногами дрыгать и филейной частью вертеть.

Евгений Филипов,

В цитате нет ни человека, ни состояния.

Это очевидно, что для тебя их нет. И не может быть. По той простой причине, что ты не испытывал описанного состояния. Но мне было достАточно той информации, чтобы в точности понять о каком состоянии в цитате идет речь. Я понял что за состояние описывается, потому что сам испытывал его. Т. е. у меня есть аналогичный опыт. Отсюда мне ясно о чем человек повествует.
Мораль: человек не может идентифицировать то, чего он не испытывал. Отсутствие личного опыта тебе не позволило определить описанного состояния. Это нормально. Но как тогда ты берешься судить о наличии или отсутствии просветления как феномена, если понятия не имеешь о чем идет речь? У тебя не было опыта переживания этого состояния. Всё, что тобой может быть сказано по поводу просветления - всё является измышлением.

Когда-то кто-то назвал свое субъективное состояние словом "просветление", и с тех пор подражатели делают то же самое...

А вот это сколько угодно)) Пусть тешат свое ЧСВ или свое недоразумение. Игры в просветление - это уже другая история. Можно лапшу вешать на уши тем, кто просветления не испытывал. Тем кто испытывал - повесить не получится.


Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:
Евгений Филипов,

Все религии основаны на вере...

Что значит на вере?
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять). Т. е. религия - это система взглядов. Вера как раз касается системы взглядов. Но не на ней основана религия.
Буддизм, даосизм, христианство - все эти религии основаны на опыте просветления ее основателей. А вот интерпретация этого опыта и всего, что с ним связано - это уже предмет веры. Т. к. каким образом можно принять результаты чьего-то опыта, если сам этого опыта не имел? Только взяв на веру.

Прохожий писал(а):Но мне было достАточно той информации, чтобы в точности понять о каком состоянии в цитате идет речь. Я понял что за состояние описывается, потому что сам испытывал его. Т. е. у меня есть аналогичный опыт.

Это ваша иллюзия. Также человек, не понимающий специфики некоторых когнитивных проблем, думает, что он понимает, о каком состоянии говорит человек, испытывающий состояние опьянения, потому что он и сам был в состоянии опьянения. И пользуются они сходными словами для описания своих состояний.

Квалифицированный исследователь однако, заметит, что сверить, состояние опьянения одного человека, с состоянием опьянения другого человека, только на основании схожих описаний невозможно, и говорить что это одинаковые состояния, некорректно, потому что технологии сверки квалиа вообще не существует, а все субъективные состояния это квалиа. Трудная проблема сознания не имеет решения на настоящее время.


Добавлено спустя 48 минут 29 секунд:

Прохожий писал(а):Что значит на вере?

Прохожий писал(а):Буддизм, даосизм, христианство - все эти религии основаны на опыте просветления ее основателей.

Откуда вы это можете точно знать? У вас есть только мифологические сведения, об основателях религий и их опыте.
Вы никогда не общались с основателями упомянутых религий, вы даже не знаете, существовали ли они как реальные люди, или были придуманы такие легенды. Вы просто прочитали религиозную литературу и поверили в то что там написано.

Евгений Филипов,

Это ваша иллюзия.

Это очередное измышление) Почему? Потому что я назвал человеку ту психотехнику, которой он пользовался для достижения описанного состояния. Человек подтвердил, что это та самая психотехника. Я определил это на основе описанных человеком ощущений.

... все субъективные состояния это квалиа.

Квалиа - это измышление. Ты просто веришь в идею квалиа. Равно как веришь и в то, что состояния субъективны.

Откуда вы это можете точно знать? У вас есть только мифологические сведения, об основателях религий и их опыте.

Безусловно. Их опыт описан. Описаны высказанные этими людьми мысли. Мне этого вполне достаточно, чтобы точно понять о чем идет речь.

Вы просто прочитали религиозную литературу и поверили в то что там написано.

Тут дело не в вере. Кто бы ни писал описанное - ему известно о просветлении, он практик. И этот человек вполне мог приписать описанное другому персонажу. Будде или Иисусу. В этой связи не так важно, существовали ли в реальности упомянутые личности. Ценность в поданной ими информации.

Прохожий писал(а):я назвал человеку ту психотехнику, которой он пользовался для достижения описанного состояния. Человек подтвердил, что это та самая психотехника.

То же самое, о чем я писал выше. Пьяный человек, услышав описание состояния опьянения другого человека, тут же говорит что тут не обошлось без алкоголя. И другой человек подтверждает, да, действительно, был выпит алкоголь.

Прохожий писал(а):Квалиа - это измышление.

Квалиа - это например, вкус клубники. И он субъективен. Например, у одного человека насморк, а еще недавно он ел чеснок, и вот уже вкус клубники какой то другой. А еще есть цвет клубники, и он тоже субъективен - один человек различает больше цветов, а другой дальтоник.

Прохожий писал(а): Описаны высказанные этими людьми мысли. Мне этого вполне достаточно, чтобы точно понять о чем идет речь.

Вам предложили определенную концепцию, религиозную. Вы согласились, приняли.

Прохожий писал(а):Ценность в поданной ими информации.

Вопрос о ценности религий весьма обширный и спорный.

Евгений Филипов,

Пьяный человек, услышав описание состояния опьянения другого человека, тут же говорит что тут не обошлось без алкоголя. И другой человек подтверждает, да, действительно, был выпит алкоголь.

Таким образом мы выяснили, что то или иное состояние определяемо. Т. е. пьющий легко догадается пьян другой или нет. Равно как и имевший опыт просветления догадается, имел ли другой человек аналогичный опыт или нет.

Квалиа - это например, вкус клубники. И он субъективен.

Это измышление, вера в то, что восприятие исключительно индивидуально.
В глазу имеются палочки и колбочки. Последние отвечают за восприятие цвета. У каждого цвета определенная длина волны. Строение колбочек индивидуально или они одинаковы у всех людей? Если одинаковы и воспринимают одну и ту же длину волны, то и цвет должен быть видим один и тот же. То же самое касается и чувства вкуса.

Вам предложили определенную концепцию, религиозную. Вы согласились, приняли.

На основании чего я должен был ее принять?
Я принимаю на веру то, что Земля вращается вокруг Солнца. Да и то это в полной мере верой назвать нельзя. Я это попросту не подвергаю сомнению, т. к. данное обстоятельство никак не влияет на мое мировоззрение. Не является жизненно образующим фактором.

Вопрос о ценности религий весьма обширный и спорный.

Я вел речь не о ценности религий, а о ценности той информации, что передал первоисточник. Религия образовалась на оснОве этой информации.
Сказал Иисус: "Надо вам родиться от Духа". И тут Лука посредством линейной логики вывел, что мать Иисуса забеременела от Духа.

Прохожий писал(а):Таким образом мы выяснили, что то или иное состояние определяемо.

Конечно же, нет. Например, один человек пил абсент, а другой вино. Оба пьяные, но каждый по своему. Хотя и абсент и вино, это алкоголь. На разные организмы алкоголь влияет по разному. Разные и состояния опьянения.

Прохожий писал(а):Это измышление, вера в то, что восприятие исключительно индивидуально.

Очень просто проверить. Попробуйте посмотреть моими глазами, и описать, что находится у меня на письменном столе, кроме монитора и клавиатуры. Если восприятие индивидуально, то у вас ничего не получится.

Прохожий писал(а):В глазу имеются палочки и колбочки. Последние отвечают за восприятие цвета. У каждого цвета определенная длина волны. Строение колбочек индивидуально или они одинаковы у всех людей? Если одинаковы и воспринимают одну и ту же длину волны, то и цвет должен быть видим один и тот же. То же самое касается и чувства вкуса.

Организмы имеют индивидуальные отличия, в природе ничего одинакового нет. Не бывает абсолютно одинаковых снежинок, например.

Прохожий писал(а):Религия образовалась на оснОве этой информации.
Сказал Иисус: "Надо вам родиться от Духа".

Тем самым он отверг возможность того, что все родились от духа. Обычная манипуляция, каких в религии полным полно. Да и сам термин, "дух", это миф.

Интересно, хоть один человек просветлел, читая эту тему?

Евгений Филипов,

Например, один человек пил абсент, а другой вино. Оба пьяные, но каждый по своему.

Какая разница, по своему или нет? И у того, и у другого одно и то же состояние - опьянение. Не надо привязываться к степени опьянения. Мы говорим об определении состояния.

Очень просто проверить. Попробуйте посмотреть моими глазами, и описать, что находится у меня на письменном столе, кроме монитора и клавиатуры. Если восприятие индивидуально, то у вас ничего не получится.

Что-то ничего я из этого не понял))

... в природе ничего одинакового нет.

Я так понимаю, что и молекулы воды состоят из разного числа и набора атомов? Одна молекула содержит Н2О, другая НО4 и т.д.? А некоторые и вовсе СlBr7N? Все молекулы разные. Природа не терпит повторений. Так?))

Тем самым он отверг возможность того, что все родились от духа.

Не так.
Человек рождает плотским от плоти по своему самоощущению. Вот Иисус и говорит о рождении от Духа. Т. е. вкладывает в это тот смысл, что человек должен познать себя не как материальное существо. Именно этому способствует опыт просветления. Человек чувствует себя не плотью. Ощущает иную свою природу.


Bridgit,

Интересно, хоть один человек просветлел, читая эту тему?

Сразу видно, что в частности ты эту тему не читала.