Откуда на самом деле берётся духовность.

Lanuhum писал(а):Тебе не нужны будут термины, если ты поверишь в то

да! если я поверю в розовых единорогов, то мне не нужны будут доказательства, но я знаю, что не существует розовых единорогов.

Жирный Т писал(а):если я поверю в розовых единорогов

Тот кто верит в то в чем не убедился сам, сможет поверить во что угодно. Тот кто не верит, а убедился сам, тот знает.


Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
А знает лишь Один, так как мы части целого - Одного.


Добавлено спустя 36 секунд:
Часть может лишь часть и познать


Добавлено спустя 36 секунд:
Пока является частью

Dmitry Sa-ya писал(а):Уверовавший ... говорит новым языком.

... Врать можно на разных языках, даже новые выдумывать, но всегда перестать лгать и сквернословить это заговорить по новому

Известен библейский сюжет о Вавилонском столпотворении, где люди, ранее имевшие один язык, "заговорили языками". "Говорить языками", следовательно, не является показателем духовности.

Вавило́нская ба́шня (ивр. ‏מיגְדָּל בָּבֶל‏‎ Мигда́ль Баве́ль) — башня, которой посвящено библейское предание, изложенное в 11-й главе книги Бытие (Быт. 11:1—9). Согласно этому преданию, до Всемирного потопа человечество было представлено одним народом, говорившем на одном языке. С востока люди пришли на землю Сеннаар (в нижнем течении Тигра и Евфрата), где решили построить город, названный Вавилоном, и башню до небес, чтобы «сделать себе имя». Строительство башни было прервано Богом, который создал новые языки для разных людей, из-за чего они перестали понимать друг друга, не могли продолжать строительство города и башни и рассеялись по всей земле. Таким образом, история о Вавилонской башне объясняет появление различных языков после Всемирного потопа.

Не все полиглоты духовны, как и не все духовные "говорят языками".

no-name писал(а):Не все полиглоты духовны, как и не все духовные "говорят языками".

от душе правда.
Потому и дураки ляпают не подумав, настоящие они.


Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Честные

маг писал(а):Совершенно бессмысленная статья, кстати.

Каждый понимает ту или иную информацию в меру своих интеллектуальных способностей.

Просто попробуй честно ответить на вопрос

Подтекст: мол я говорю не честно, а лгу.

чем ты отличаешься от материалиста, который думает что сознание это мозг.

Приведите точную цитату (и ссылку на неё) с моими словами о том, что я - материалист. А также приведите цитату (вместе с ссылкой), где я говорю, что "сознание это мозг". Зачем вы подтасовываете факты и занимаетесь инсинуацией? Это в этом-то заключается вся ваша "магия"? Вопрос риторический.

Что ты можешь такого делать большего сверх того, что может обыкновенный материалист?

Вы же позиционируете себя магом (ваш ник). Разве настоящие маги задают такие вопросы? Они же сами всё видят и знают, не так ли?

Полное отсутствие логики. Скажем, у Бога нет еще одного Бога, значит Бог не бессмертен, ведь без Бога не может быть бессмертия.

И это вы считаете "доказательством"? Это не логика - это паралогика. Что вы здесь "наплодили сущностей" (несколько богов)?

Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип... В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»...

А откуда появилось то, откуда всё появилось? А откуда появилось то, откуда появилось то, откуда всё появилось?
И так далее... можно продолжать до дурной бесконечности, если непременно предполагать, что что-то обязательно должно появляться из чего-то еще.

Рекурсия вам не поможет. Попробуйте вдуматься в классические и неклассические доказательства существования Бога. Такая тема есть на форуме. Ссылку на эту тему и на эти доказательства я вам не дам, поскольку вы типа маг - сами всё найдёте.

Крокозябра писал(а):Сознание уже тогда было.

Ну, верующие это просто решают, типа - всегда был.

Уверовали?

Окей, дополните ещё несколькими пунктами, да и успокойтесь.

Что дальше?

Вы мне даёте двойную установку - успокоиться и продолжать? Лол.

А "дальше", как вы наверное уже поняли сами, вытекает из определения сознания для 10-классников, которое вы привели, а именно: оно неверно.

Жирный Т писал(а):но я знаю, что не существует розовых единорогов.

Очень полезное знание. Похоже, всё, чем вы занимаетесь, так это составлением каталога того, чего нет.
Внесите в свой список рояль с серо-буро-малиновой клавиатурой и педалями сзади.

Lanuhum писал(а):Очень полезное знание. Похоже, всё, чем вы занимаетесь, так это составлением каталога того, чего нет.
Внесите в свой список рояль с серо-буро-малиновой клавиатурой и педалями сзади.

ты на вопрос-то не ответил. Твоя рекомендация "поверить" - это не ответ.

no-name писал(а):Уверовали?

Ага, пришёл такой no-name, и обратил...
К словам можете не цепляться в надежде найти тайный смысл в их сочетаниях.

no-name писал(а):Вы мне даёте двойную установку - успокоиться и продолжать? Лол.

А "дальше", как вы наверное уже поняли сами, вытекает из определения сознания для 10-классников, которое вы привели, а именно: оно неверно.

Хм... Сразу и неверно? Хотя бы сказали. что оно не полное, разве к свойствам сознания не относятся также, мною приведённые?

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Это всего лишь определения, а определения - всего лишь описания, речь идёт не о математических величинах, поэтому описание может только приближаться к описываемому предмету/процессу, только отражать в словах.

"Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»[3]."

no-name писал(а):Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он имеет Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Рассуждения на уровне анекдота про учёного и таракана, учёный отрывал тому лапки и свистел, когда оторвал их все, таракан уже не мог бежать после свиста, учёный записал: "органы слуха таракана находятся на лапках"

no-name писал(а):К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Речь идёт о состояниях клинической смерти, которая не есть биологическая. "Оттуда" ещё никто не возвращался.
Ишь, как изголяются коллеги учёного из анекдота)

no-name писал(а):Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» [4]. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Что, и никто из них не терял сознание от удара по голове?
Насчёт муравьёв - враньё. См:
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=720
http://tedxlviv.com/razumnye-i-udivitel ... ravja.html

Одно уже это враньё заставляет начинать думать, что статья является популистской манипуляцией, стремлением выдать желаемое за действительное.


Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:
Доказательства существования Бога, тыдым:

https://www.google.com.ua/search?client=opera&hs=Nnt&ei=IPbIWue8F4igsgH0poGADQ&q=Доказательства+существования+Бога+&oq=Доказательства+существования+Бога+&gs_l=psy-ab.3..0l10.19997.19997.0.20921.1.1.0.0.0.0.91.91.1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.90....0.DoYTAu8SaDU

Доказательства отсутствия Бога, тыдым:

https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=Доказательства+отсутствия+Бога&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

На любой вкус...

Жирный Т писал(а):ты на вопрос-то не ответил.

Я ответил, но, если ты не желаешь практиковать, то верь только себе, как я себе. У меня нет оснований считать сны ближнего аналогичными моим снам.

Прохожий писал(а):Равно, как и все просветлены. Равно, как и стекло чисто, не смотря на то, что на нем грязь и оно не пропускает свет.

Ага Но ведь не поспоришь, что под грязью оно чисто.

Прохожий писал(а):Я разделяю взгляд апостола Павла на то, что есть духовные, а есть душевные.

Если говорить о состояниях, то я тоже согласна. Если говорить о природе, то мне трудно на это согласиться.

Прохожий писал(а):Для себя я, исходя из Библии, вижу отличие духовного человека в том, что духовный может говорить языками. "Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: будут говорить новыми языками", (Мк., 16:17). "И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках", (Деяния, 2:4). "... когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками", (Деяния, 19:6). "Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих", (1Кор., 14:22). Знамение, знак, отличительный признак.

А как ты понимаешь это выражение «говорить языками»?

Ты ведь в курсе наверное, что некоторые христианские группы понимают под этим бессознательное говорение в состоянии религиозного транса. В частности, это практикуют протестанты-харизматы. Они утверждают, что человек под воздействием Духа начинает говлрить на неизвестных ему в нормальном состоянии языках и что эти непонятные звуки, которые он произносит есть слова древних языков, которые ныне неизвестны. И у них есть люди, которые интерпретируют (толкуют) эту произносимую другими тарабарщину.


Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

состоянии религиозного транса

правильнее сказать экстаза, не транса.

Lanuhum писал(а):Я ответил, но, если ты не желаешь практиковать

я тебе задал конкретные вопросы:

что такое "истинная природа", "понимание истинной природы", "материя", "границы материи". Я тебя не тянул за язык давать определение термину духовность при помощи этих софизмов. Ты сам выбрал это определение. Ну так и обосновывай его до конца. А пока что твое определение термину ДУХОВНОСТЬ - яйца выеденного не стоит.

И ТС остается прав :

Если у эзотерика спросить "А что такое духовность?", то скорее всего он выпучит глаза и скажет что-то вроде "Да ты что? Ты не понимаешь САМ? Ну ты и недоразвитый!"

твоему ответу дана оценка в стартовом комментарии Темы

Крокозябра писал(а):Хм... Сразу и неверно? Хотя бы сказали. что оно не полное, разве к свойствам сознания не относятся также, мною приведённые?

Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

Это вы только что привели, спохватившись, что ранее ошиблись со своим определением. Это вы сейчас софистикой начали заниматься, расширяя объём исходного понятия, каковым было:

Крокозябра писал(а):Сознание:
"Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека."
Всё!

То есть ведёте грязные игры. Так нормальные дискуссии не ведутся.

Да, это (процитированное только что из вашего старого поста) определение неверно: животные (рыбы, птицы, звери и пр.) тоже не могут ни мыслить, ни рассуждать, ни определять своё отношение к действительности, однако и у них есть сознание.

Всё!

no-name писал(а):Да, это (процитированное только что из вашего старого поста) определение неверно: животные (рыбы, птицы, звери и пр.) тоже не могут ни мыслить, ни рассуждать, ни определять своё отношение к действительности, однако и у них есть сознание.

Всё!

животные тоже мыслят, просто у них абстрактное мышление ограничено, но тоже есть. Птицы, например, могут выполнять сложные логические алгоритмы для добывания пищи, - использовать орудия труда (например). Так что ты не прав.

Сознание - это и есть мыслительный процесс. Если нет мыслей, то и сознание отсутствует. В отсутствии мыслей остаются лишь рефлексы. Сознанием это не назовешь

Жирный Т писал(а):И ТС остается прав

Даже чуточку правее. Духовность - это принадлежность человека к миру сознания. Повторяю, мы смотрим разные сны. Не требуйте от меня толковать ваш сон. Я сказал тем, кто, хотя бы приблизительно, видит то же, что и я. В противном случае получается разговор слепого с глухо-немым.
Прав ТС? Да флаг вам в руки и барабан на шею! Умницы и умники! Горжусь вами, рад за вас и очень сильно люблю вас!

Много званных - да мало избранных. Эзотерики все духовно разные: есть малосведущие,но с амбициями; есть Стремящиеся к истинным Духовным Знаниям; есть Посвященные,Есть Учителя Мудрости и так далее.
Взять профессиональных врачей - у них у всех почти одинаковое высшее медицинское образование. Когда они о чем-то спорят - они "спорят" как образованные профессионалы на профессиональном уровне знания "матчасти".
Когда на эзотерических сайтах спорят эзотерики - их личный уровень профессиональной эзотерической подготовки настолько РАЗНЫЙ - что они никогда ни в чем не соглашаются друг с другом: все понимают по-разному. Поэтому духовная эффективность ТАКОГО общения часто очень и очень низкая.