Ответы на все вопросы

Новый Философ писал(а):Суть в том, что "знание" - невозможно, а понимание - реально, и я обладаю пониманием того. чего не понимаешь ты, когда ставишь знак равенства между "знанием" и пониманием.

Где это я ставил знак равенства?
Я выделил Я.

Я знаю, что Я ничего не знаю.

А я не выделяю "я", точнее" не-я уже без "я"


Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Углубляюсь в дебри трансцендентного, но, легко могу вернуться на торную тропу рационального понимания сути трансценденции - и, всего остального, в первую очередь , рационального понимания иррациональной сущности человеческого существа.

С латинского: Scio те nihil scire (сцио мэ нихиль сцирэ).
По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э.). И пояснял эту мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.
Смысл выражения: чем глубже, обширнее знания человека, чем он мудрее и образованнее, тем яснее он сознает, сколь малы и условны все его познания. Л. Н. Толстой («Война и мир»): «Ничего не найдено, — опять говорил себе Пьер, — ничего не придумано. Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости».

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/3141/%D0%AF
Вот это философия

Новый Философ писал(а):рационального понимания иррациональной сущности человеческого существа

Набор заумных слов.

Alma,
ничего не значащее для практики жизни высказывание Сократа ты "с придыханием"и великим почтением называешь философией, а, то , что дает ключ к пониманию собственной природы, ты , нисколько не пытаясь осмыслить, фактически, называешь бессмыслицей.
Я меньше всего хотел бы осуждать тебя - потому, что твоей вины я не вижу.
Причина твоего неумения - в том, что , тебя никто не учил мыслить, и ты сам этому тоже не учишься. Не умеешь сознательно выстраивать структуру своего мышления.
правда, структура мышления, построенная вокруг эго, т.е. , вокруг инстинктов и рефлексов - не позволяет ориентироваться на интуицию, на трансцендентную основу своего человеческого существа, на нематериальную связь с сутью вещей, какой и являются трансцендентные ощущения. Чувство добра и зла, хорошего и плохого, чувство гармонии и,
даже совесть человека - в основе своей - интуитивны, а, не подчинены каким-то стандартным понятиям, общепризнанным нормам.
Каждый сам чувствует эти вещи, и, именно эти чувства , в идеале, должны бы определять деятельность человека. Но, система мышления, выстраивающаяся на основе автоматизма реакций, инстинктивных и приобретенных в процессе жизни, формирует у человека эгоцентрическую систему мышления.
Только сознательная работа может освободить человека от этого, сформировать новую личность, в которой эгоцентрические стремления не играют значительной роли.
Но, для этого необходимо не только рассудочно понимать общие законы человеческого мышления, но, и, развивать интуитивное восприятие реальности, которое, в основном, проявляется в чувстве хорошего и плохого, чувстве красоты и гармонии и прочих.
Открываю тему " Что происходит с человеком , который освободился от диктата эго"


Добавлено спустя 19 часов 22 минуты 35 секунд:

tnc писал(а):Если представить себе шкалу всего этого - нет ли ощущения, что это далеко не конец пути?

это только начало

tnc писал(а):А как отличать добро?

в первую очередь, чувствовать

tnc писал(а):Насколько постоянна интуиция (прозрение в суть вещей), насколько глубока она?

не было интуитивного - не мог отвечать. Глубока настолько, насколько дано.

Новый Философ писал(а):это только начало

Прекрасно. Значит, возможно что впереди вас ожидает множество открытий.

tnc писал(а): Значит, возможно

Непременно!
Жаль, если Вы не научитесь постоянной медитации во время повседневных дел

Новый Философ писал(а):Жаль, если Вы не научитесь постоянной медитации во время повседневных дел

Всегда жаль, если нет прогресса на духовном пути. Особенно у тех, кто подаёт надежды. Так что пусть всё у всех будет хорошо прямо тут и сейчас.

Насколько вы готовы быть уверенным в том, что "религиозные" и "праведные" в этом смысле люди находятся рядом с вами по этой шкале? Или, возможно есть что-то и далее, за тем что вы открыли лично для себя? А если так, не могли ли они быть куда как далее от вас во всём этом? В интуиции и в прочем?
tnc,

моя цель, точнее, моё внутреннее ощущение таково, что резигиозность и праведность - не совсем моя стезя.
Я, как я ощущаю своим чувством гармонии жизни, своей душой, что, надо людям дать возможность понять собственную сущность , осознать законы мышления человека (то есть, законы мышления, общие для всех), но, не через изучение моих трудов это должно быть достигнуто - а, только через самостоятельное изучение собственного мышления.
Подсказать подходы я могу, но, сам процесс изучения - это чисто индивидуальное действо, ведь, я же не могу влезть в чужие мысли - более того, я именно требую самостоятельного изучения явлений собственной психики, другого пути познания для развития нет, потому, что те люди, кто достиг интеллектуальных высот, в основном следовали примерно таким же принципам, но, зачастую, ни с кем не делятся своими навыками, чтобы не плодить конкурентов, чтобы быть выше окружающих. Поэтому, узнать правду о моей системе развития легко и трудно одновременно - потому, что непосредственно процесс изучения собственного мышления человек обязан проводить самостоятельно - иначе, никто не научит его управлять собственным мышлением.


Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

Новый Философ писал(а):не могли ли они быть куда как далее от вас во всём этом? В интуиции и в прочем?

Во всем - вряд ли, в основном - несомненно могли. Чтобы оценить, надо их повстречать, да пообщаться...
Рассуждая логически, я не святой - так, что, в духовном смысле, мне еще далеко до высот.
А, то, что я не скромничаю - так , жизнь может завтра закончиться, а, смысл моих идей слабее только христианских идей.
С точки зрения же цивилизации - эти идеи - совсем не утопия, это вполне продуманная задача по реформированию общества, причем, это не должны быть реформы "сверху", и, это нереализуемо сейчас, в обозримом будущем.
Это задача на сотни лет, наверное...Когда люди , в большинстве своем, научатся понимать свою природу


Добавлено спустя 33 минуты 29 секунд:
Я не встречал у философов столь полной картины мира, какой обладаю сам, правда, не исключаю, что , возможно, есть получше меня - просто, слишком много совпадений нужно, чтобы у человека был стимул и силы, чтобы перерабатывать такие объемы "бесполезной" информации, и, не на основе "научных" теорий, а, вопреки многим из них, вопреки общепринятой парадигме научного познания , вопреки всем религиям, основываясь только на непосредственном чувстве, на законах гармонии собственной души и законах собственного рационального мышления, полагая именно себя единственным обладателем собственной правды.
То, что я "иду не в ногу" со всеми - это не моя беда, а, большей части тех, кто не стремится понимать самостоятельно.
За мной сейчас - ни единого человека, кто бы разделял мой подход к жизни, и , тем не менее, у меня есть все основания полагать, что я прав , развивая свою философию, свою практику . Это - дело будущих времен, когда люди будут учить своих детей мыслить, а, не вдалбливать им бесполезные в жизни "знания", когда наука о человеке будет, по-существу, искусством мышления и управления собственной психикой, когда промышленные технологии будут основой экономики повсеместно, а экологические законы будут одними из главных.
Но, для этого необходимо изменение отношения к морали , как средству выживания человечества, к морали, как главному средству управления государством, к морали, как главному средству управления экономикой и , политическими процессами. Сейчас ничего из этого нет, потому, что люди, в соей массе, невежественны в вопросе понимания собственной природы, и, не умеют не только понимать, но, и ставить пред собой вопросы, не умеют не только чувствовать, но, даже не догадываются, что такое интуиция.

tnc писал(а):Знаете сколько таких смешных людей, как вы уже было, есть и ещё будет? Которые, открыли нечто, что отделяет их от "многих"? "Отделённость от многих" не означает совершенства.

начинать надо с главного, а, оно в том, что я, как раз, нисколько не отделяю себя от людей.
Я, лишь говорю, что люди сами себя не понимают, и , не пытаются понять, а, просто реагируют на раздражители бездумно.
Так и вы - нисколько не интересуясь содержанием моих идей, которые ведут к самостоятельному познанию подлинной природы человека, высказываете собственное мнение лично обо мне, даже не пытаясь опровергнуть то, о чем я пишу.
Я отвечу на ваши вопросы, но пост Ваш удалю - потому, что в нем нет даже попытки познания, даже минимального желания исследовать суть моей философии, а, есть только попытка "навесить ярлык" на меня лично, не рассматривая даже , каким образом я мог прийти к своим выводам - в Вашем сообщении нет ни слова о содержании моих воззрений


Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
tnc,
я скопировал Ваше сообщение, отвечу на Ваши вопросы

tnc писал(а):
То есть я спрашиваю вас об универсальных качествах (которые вы открыли в себе и предполагаете их в религиозных людях). Логика вопроса такая - если эти качества в вас развиты зачаточно, а в них - в более полной мере, то не значит ли это что и их система развития развита в более полной мере?

Вы неправильно интерпретировали мои слова : да, я в начале пути, но, то, что я постиг, иногда гораздо глубже, чем у некоторых людей, которых считают если не святыми, то праведниками - это познание общих законов человеческого мышления, человеческой природы в целом, во всех её проявлениях. Поэтому, утверждение, что во мне всё развито зачаточно, неосновательно. Даже , чисто духовные качества развиты во мне не зачаточно, но, я прекрасно понимаю, что я не святой. Да,я устремлен к добру, но, я способен и на зло.
Система развития, лучшая, чем моя - христианство, но, христианство исследует не все аспекты жизни человека, а, просто предлагает определенные взгляды, и, не предполагает самостоятельного исследования собственной природы, хоть и, ориентирует человека на внимательность к внутреннему миру, к своим помыслам.

tnc писал(а):
Я не отрицаю ваших заслуг. Но зачем вы себе с баранами сравниваете? Найдите себе кого поумнее вас.

Если бы я считал баранами, то, никакого смысла бы не видел в повсеместном распространении самоисследования собственного мышления

Новый Философ писал(а):Если бы я считал баранами, то, никакого смысла бы не видел в повсеместном распространении самоисследования собственного мышления

Ок, зачем вы сравниваете себя с такими людьми? Найдите себе кого поумнее вас. Можете это сделать? Или вы ничем тут не отличаетесь от таких людей, которые не могут найти себе кого поумнее их в учителя?

Новый Философ писал(а):Я, лишь говорю, что люди сами себя не понимают, и , не пытаются понять, а, просто реагируют на раздражители бездумно.

Ну то есть вы такой мудрый, что не видите людей, которые более мудры чем вы. Так, в итоге?
И да, и нет. Дело в том, что ,большинство мудрецов правды не говорят - и, невозможно узнать , что и как они думают, не пообщавшись очень близко.
Я назову три фамилии людей, которых можно подозревать в том, что они умнее меня. Это политики, и, я не знаю их отношения к философии самоисследования.

Новый Философ писал(а):Я назову три фамилии людей, которых можно подозревать в том, что они умнее меня. Это политики, и, я не знаю их отношения к философии самоисследования.

Ну, нет уж. Речь не об "абстрактном уме", а уме именно в той области, в которой вы ведёте беседу - в области очерченных вами интересов. Вы называете её "философией самоисследовалия"? Ок, пусть так.

Вы, со всей своей интуицией, со всем своим умением думать самостоятельно, с умением понимать себя, и с другими позитивными качествами... способны их найти - чтобы иметь возможность учиться у них (а не у себя)?
Или они, по-вашему, так сильно маскируются ("правды не говорят"), что это не в ваших силах?

tnc писал(а): найти себе кого поумнее их в учителя?

Дело в том, что никому из тех, кто мог бы быть моим учителем, не было до меня дела, но, со временем, таких людей становилось всё меньше - потому, что, такой цельной системы практического развития я нигде не нашел, пришлось её создать ( пока что для себя) самостоятельно.
Я живу по своей системе, но, я в начале создания системы , которую людям могу предложить - и, в этом смысле, я в начале пути.
Есть большая разница в интуитивном постижении и, в способе изложения той информации, которая постигается интуитивно, трансцендентно.
Буддизм и Адвайта вообще отказываются от идеи рационального объяснения , я же всё объясняю. Естественно, последователей Адвайты и буддизма я считаю менее понимающими - но, не потому, что я уникум - наоборот, я весьма средний по своим возможностям человек, просто мне "повезло", что жизнь заставила взяться за самоисследование, и, благодаря этому я познал все в человеческой природе, я понимаю и святых людей, и садистов-маньяков, и, добрых и чутких, и злобных и "бесчувственных".
Как я сейчас могу хоть кого-нибудь выбрать себе в учителя, если вряд ли есть человек, способный действительно меня учить?
Да, и, сам смысл всей системы самоисследования состоит в самообучении, а, не в обучении у учителя.
Вы, tnc, полностью неправильно меня понимаете, и делаете ложные обобщения, поэтому ваши посты придется из моих тем удалять , сначала не читая, но, постепенно отвечая правильно на Ваши вопросы


Добавлено спустя 4 минуты:

tnc писал(а):Ну, нет уж.

видите, Вы агрессивно отстаиваете своё право навязывать мне своё мнение


Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

tnc писал(а):Ну, нет уж. Речь не об "абстрактном уме", а уме именно в той области, в которой вы ведёте беседу - в области очерченных вами интересов. Вы называете её "философией самоисследовалия"? Ок, пусть так.

Вы, со всей своей интуицией, со всем своим умением думать самостоятельно, с умением понимать себя, и с другими позитивными качествами... способны их найти - чтобы иметь возможность учиться у них (а не у себя)?
Или они, по-вашему, так сильно маскируются ("правды не говорят"), что это не в ваших силах?

Вопрос-то не во мне, а, только в том, чтобы мудрецы просто занялись философией самоисследования. Не моей, а собственной философией исследования собственной психики (чужой -только по аналогии)


Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
еще раз - дело не в том, что я самый умный - а, в том, что люди не там ищут ответы на все вопросы


Добавлено спустя 36 секунд:
Искать их надо в своей душе