Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Тема перенесена в тему "Попытка к бегству, или За пределами себя",http://ariom.ru/fo/t16644.html а, эту закрываю - из-за усиленного троллинга Что происходит с человеком , который освободился от диктата эго? Я имею ввиду - именно такую перестройку личности, когда рациональная система мышления сознательно сформирована не вокруг эго, т.е. не вокруг автоматических реакций, инстинктивных и приобретенных в виде условных рефлексов (рефлексов эмоциональных , рефлексов оценочных, по типу "хорошо-плохо ), а, вокруг интуитивных ощущений, вокруг индивидуального чувства гармонии, чувства добра и зла, других врожденных чувств ( которые в целом можно назвать врожденным индивидуальным чувством гармонии жизни)? 1. Отсутствие страстей 2. благостное состояние психики нет забот, проблем, есть постоянная готовность и желание действовать, но, нет тяги к удовольствиям и нет жажды личной выгоды.
Все, что происходит со мной(а, я не знаю никого, кто сумел подобную трансформацию психики произвести, кроме святых - но, те люди руководствовались религиозными убеждениями и заповедями, я же - только собственным мышлением и чувством, своим естеством), приносит мне тихое удовольствие, можно сказать, блаженство, каждое восприятие наполнено чистой радостью бытия, но, нет самодовольства и какой-либо жажды, даже интереса, как жажды, нет. Интересно всё, что происходит, но, нет предпочтений.
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд: Правила темы : я рассказываю, вы задаёте вопросы. Высказывать своё мнение не следует - пока не достигнете такого, или подобного состояния психики, пока не будет достаточного опыта этих состояний, чтобы предметно их обсуждать.
Последний раз редактировалось Новый Философ 10 апр 2018, 00:58, всего редактировалось 3 раз(а).
Новый Философ писал(а):не вокруг автоматических реакций, инстинктивных и приобретенных в виде условных рефлексов (рефлексов эмоциональных , рефлексов оценочных, по типу "хорошо-плохо ), а, вокруг интуитивных ощущений, вокруг индивидуального чувства гармонии, чувства добра и зла, других врожденных чувств
Здравствуйте.
Объясните пожалуйста, как вы отличаете оценочный рефлекс по типу «хорошо-плохо» от чувства добра и зла.
Добавлено спустя 51 секунду: Если можно, на примере
Спасибо за вопрос, он очень по-существу. эмоциональная реакция автоматически возникает на любое событие, и , если ассоциации с происходящим предыдущего опыта больше соответствуют неудовольствию и страху, то, оценка "плохо", а, если больше удовольствию и комфорту - то, "хорошо". Причем , эта оценка, поскольку состоит из массы ассоциаций, может содержать огромное количество противоречий, когда человеку одновременно и очень хочется, и очень не хочется одного и того же . Добро и зло помогает различать индивидуальное врожденное чувство гармонии, тут лучше всего на примере общения с людьми. одному человеку хамство - не оскорбление, не зло, другому - повышенный тон - большая обида. Одному на ногу наступить - большое зло, другому - нет. И, это не объяснишь жизненным опытом, это именно разное врожденное чувство. Однако, агрессию от доброго отношения интуитивно отличают даже животные. Агрессия всегда - зло. Так чувствуют все - и , нападающий, и жертва. Подлинное зло - это намерение совершить зло. Даже, если не вышло, то это такое же зло. Или, если внешне всё спокойно, но втихую делается , то, это такое же зло, как открытое нападение. О втором аспекте применения чувств в вопросе добра и зла У меня, например, хорошо развита интуиция, и, я практически не ошибаюсь в том, какой человек передо мной - хороший, или плохой - на чьей он стороне. Плохой - либо не умеет со своей природной злостью справляться, либо, сознательно перешел на сторону зла, сознательно борется со своими добрыми чувствами. - об этом в теме "Кто не понимает". Хороший же - тот, кто внутри себя борется против своего зла, умеет быть не злым, добрым. Многие люди скорее , добрые, но, не научились от зла освобождаться. Злые, эгоистичные люди часто умеют изображать из себя добрых, зато, добрые, изредка, тоже могут становиться опасными. Но, я , чаще всего, чувствую зло там, где внешне еще нет никаких признаков зла и агрессии, по лицу могу отличать хорошего и плохого, и, нередко, чувствую настроение человека, когда злой не опасен (хотя остаётся очень плохим), а, добрый в дрянном состоянии, и , лучше с ним не контактировать. Теперь о самих отличиях ,
Добавлено спустя 18 минут 42 секунды: добро и зло - это, в первую очередь, намерения. хорошо-плохо - это, ассоциации, связанные с событием. Там, где не было намерения, может быть вред, но , не зло, если только зло не появляется в отместку за вред. Там, где нет желания добра, нет и добра, хотя, может быть и хорошо. Добро, от которого случился вред - это несчастье, но, не зло. Зло, от которого случилось хорошо - не оправдывается этой случайностью. Вот, оказывается, интуитивного-то мало в понятии зла и добра, интуиция просто помогает почувствовать добро и зло в людях, то есть, их намерения. И, еще, если человек все время делает то, что приносит вред, то, либо он не понимает, что делает, либо, скорее, стремится сознательно нанести вред, совершает акт агрессии. Какими бы ни были обстоятельства, если прослеживается однозначная тенденция, а, обратной (делать добро) не проявлено, то это - сознательное зло.
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды: Возвращаясь к моей теме, скажу : освободившемуся от диктата эго, поскольку нет эгоцентризма, нет и намерения творить зло ради собственной выгоды или удовольствия.
Новый Философ писал(а):Возвращаясь к теме, поскольку нет эгоцентризма, нет намерения творить зло ради собственной выгоды или удовольствия.
Вопрос - а разве дурное намерение не сопровождается внутренней эмоциональной оценкой?
Новый Философ писал(а):эмоциональная реакция автоматически возникает на любое событие, и , если ассоциации с происходящим предыдущего опыта больше соответствуют неудовольствию и страху, то, оценка "плохо", а, если больше удовольствию и комфорту - то, "хорошо". Причем , эта оценка, поскольку состоит из массы ассоциаций, может содержать огромное количество противоречий, когда человеку одновременно и очень хочется, и очень не хочется одного и того же .
Разве при огромном количестве противоречий человек может переживать эмоциональные "удовольствие и комфорт"? Не говорит ли страх, или гнев, или страсть как раз о зле? И наоборот, не говорит ли состояние вне гнева, страха и страсти - о добре?
Новый Философ писал(а):Однако, агрессию от доброго отношения интуитивно отличают даже животные. Агрессия всегда - зло. Так чувствуют все - и , нападающий, и жертва. Подлинное зло - это намерение совершить зло.
А как переживается обратное - то есть "отсутствие намерения" совершить зло?
Новый Философ писал(а):приносит мне тихое удовольствие, можно сказать, блаженство, каждое восприятие наполнено чистой радостью бытия,
Вот как раз это и есть "переживание состояние "добра", я правильно понимаю? Когда нет причины такому бытию, оно просто происходит само?
Новый Философ писал(а):Все, что происходит со мной(а, я не знаю никого, кто сумел подобную трансформацию психики произвести, кроме святых - но, те люди руководствовались религиозными убеждениями и заповедями, я же - только собственным мышлением и чувством, своим естеством), приносит мне тихое удовольствие, можно сказать, блаженство, каждое восприятие наполнено чистой радостью бытия, но, нет самодовольства и какой-либо жажды, даже интереса, как жажды, нет. Интересно всё, что происходит, но, нет предпочтений.
Ну, я вас поздравляю , серьезно . Вы правильно подметили аспекты *перерождения собственного .
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Новый Философ писал(а):Высказывать своё мнение не следует - пока не достигнете такого, или подобного состояния психики, пока не будет достаточного опыта этих состояний, чтобы предметно их обсуждать.
Что касается этого замечания , то , думаю , что уже имею право на это и подобное от себя .
Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Новый Философ писал(а):освободившемуся от диктата эго, поскольку нет эгоцентризма, нет и намерения творить зло ради собственной выгоды или удовольствия.
Ответ намного проще : вы *не включены собственным личностным уже во все подобное определением - не *раскрашиваете оценочностью что то от собственного умственного , позволяя сознательному в вас восприятию видеть истинность того или иного в собственном естестве... Не искажая его *скрытыми предпочтениями от ума .
Добавлено спустя 7 минут 40 секунд: Состояние на уровне Наблюдателя уже позволяет Не-присутствие себя (с уровня личностного , эго) во всем остальном оценочностью , логикой и проч.аспектами умственного... Ум - замолкает , учится *молчать , позволяя новому *вырастать осознаванием , а не желанием просто понять что то ( поверхностность свойством) .
Добавлено спустя 6 минут 10 секунд: Все это - признаки того , что душа , как высшая качественность в человеке источает ,*теряет себя зависимостью от материального влияния (ниспадающие покровы) ,снова перерождаясь в изначальность ( светимостью ) - сознание . Так гусеница ко времени становится бабочкой (трансформация )
Новый Философ писал(а):неправильно. Граница добра и зла t18174.html
Тема же называется "Что происходит с освободившимся от диктата эго". А не "борьба добра со злом". Вот я и спрашиваю - что происходит? Или добро обязательно должно быть определено через "зло"?
Новый Философ писал(а): tnc писал(а): А как переживается обратное
на нет и суда нет
как переживается обратное - то есть "отсутствие намерения" совершить зло? Ну, и? Нет зла - это как? Какова жизнь человека, в котором нет зла? Как он живёт, что чувствует? Ты начал описание:
Новый Философ писал(а):се, что происходит со мной(а, я не знаю никого, кто сумел подобную трансформацию психики произвести, кроме святых - но, те люди руководствовались религиозными убеждениями и заповедями, я же - только собственным мышлением и чувством, своим естеством), приносит мне тихое удовольствие, можно сказать, блаженство, каждое восприятие наполнено чистой радостью бытия, но, нет самодовольства и какой-либо жажды, даже интереса, как жажды, нет. Интересно всё, что происходит, но, нет предпочтений.
Это и есть жизнь человека, свободного от зла? Я спрашиваю - что есть. А не чего нет (зла нет). Что остаётся, когда нет зла? "Добро" - это же просто слово.
Новый Философ писал(а):Просто? Нет, совсем не просто в мире, где существуем благодаря добру
Я имею в виду то, что это слово требует внятных пояснений. Что такое зло, как ты сам отметил, "и так понятно":
Новый Философ писал(а):Однако, агрессию от доброго отношения интуитивно отличают даже животные. Агрессия всегда - зло. Так чувствуют все - и , нападающий, и жертва. Подлинное зло - это намерение совершить зло.
Добро любовь комфорт. Спокойствие. Благожелательность. Благодарность. Тепло души) Простые вещи. Да? Когда рассказывают что путь заканчивается в начале. Человек ищет учителей святыни. Паломничает. А потом бац. И вот оно) Состояние)
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд: Ну у большинства бац и нет его. И опять за ним на край света. В Индию. В тибет. В тайгу. Фил ты сколько его держишь? Или оно тебя держит. Неважно)
tnc, До меня вдруг дошло, что , главное - это чувствование, а, не рациональное понимание (о котором Вы печетесь). Как у Вас с интуитивным восприятием ? Как Ваше чувство , позволяет отличать добро от зла? Способны ли Вы интуитивно чувствовать собственные суждения, осуществлять "интуитивный контроль" над рациональным?
Вот сидит дед мороз. В подъезде греется. Выгнал другого деда мороза. Со своей территории. Ловит вшей и бросает на пол. А тут дети бегают. Матери. И я такой с розой и курицей. В руках. В непонимании. Что делать. Ловить дедов морозов. И отправлять где их моют греют кормят. Но они все равно разбегаются. К теплу.
Добавлено спустя 6 минут 30 секунд: Мы подростками подкармливали раньше их. Могли конечно под чужой гнев и обиду попасть. Но в целом баловали. Можно сказать.
рубин, Спасибо, как раз в тему - бац, и, перестал чувствовать. А, на голом интеллекте - быстро все силы "сжег" - это сегодня ночью. Сейчас же , только начинаю восстанавливаться. Ночью спать надо, а, то , никакого блаженства и никакого спокойствия. Оно, конечно, вернется. Потерял, потому, что перестал ориентироваться на сущность свою, на природное чувство, а, углубился в мудрствования. Надо впредь быть аккуратнее. Даже, если я действительно чего -то достиг, это в любой момент может быть отнято. Я стал ориентироваться на внешние дела, а, не на сущность, данную свыше. И, вот -
Такая вот фигня эмоционально рациональная) Ещё вопрос. Встречал людей благостных и по поступкам и по состоянию. Но лютеещих ко всем и всему кто это состояние им мог нарушить. Мир разделенный на два. У них. Мы истина. У нас истина. И остальные. Не такие
рубин, Делай, что чувствуешь, и, не переживай. Некоторые наоборот - не чувствуют, но переживают - из-за себя. Ладно, чтобы и мне не стать.... Диогеном, надо делать то, что Бог мне дает (а, каждый может это чувствовать - что ему дано), а, не только философствовать, теряя связь с реальностью. Я все правильно писал - только,перестал жить в соответствии со своим чувством. Зачем тогда писать? Помолюсь , и , буду действовать.
Вы правильно подметили аспекты *перерождения собственного .
Или добро обязательно должно быть определено через "зло"? 