«Меня нет, но вселенная есть я» (Ши Тоу, 700-790 до н.э.)
Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.
ШриМахарадж писал(а):Ты задал правильно- недвавильный вопрос, Я тебе ответил.
Я же еще не задавал никакого вопроса!? Тогда на какой вопрос ты мне ответил если я его еще не успел тебе задать?
Вот мне тогда интересно становится - если я вопрос не успел задать, но ты уже на него мне ответил... Не сочти тогда за труд - скажи мне на какой же вопрос ты мне тогда ответил? ...
ШриМахарадж писал(а):Я-Я то тут при чём?
Как это причем? А кто отвечал? Ты ведь! А значит - "при чем".
ШриМахарадж писал(а):ДА ПОТОМУ ЧТО ВОПРОС ГМНО!!!!!!!
Не знаю!? Я же не задавал тебе никакого вопроса!!!! Я попросил тебя ответить но сам вопрос же не задал.
ШриМахарадж писал(а):Дурень блин
Вот и мне такая же мысль приходит...
ШриМахарадж писал(а):Поч вы такие тупые блин А главное ещ и как зайчиеи те Них не слушаете мудрых мира сего
Это просто кажется так что все вокруг настолько тупые что не знают того что и ты теперь узнал. Человек это целая вселенная (сознание человека), поэтому чтобы понять человека с ним поговорить надо и в том числе иногда и на вопросы отвлеченного характера. Ладно, это всё лирика. А вот скажи мне ответ на конкретный вопрос и я его задаю - всё же, в свете твоего ответа на тот вопрос который я тебе не задал, скажи мне пожалуйста -
разве на не заданный вопрос существует высказанный ответ?
И если таки существует то почему
Будда молчал с человеком, который придя к нему тоже молчал
Алекс11, может у тебя и заскрипели, упоминание палки это призыв даун-пса-дзена? Читать эту блевотину противно. Горшочек мёда выпрашивать на форуме, ппц постарел. г.на палке тебе предложат, это же твой контекст и запрос.
На всякого мудреца всегда довольно простоты. Не переживай за меня (хотя это делает тебе честь когда есть забота о ближнем). Кто может - тот поймет, кто не может - значит не время еще, значит тому трудно расстаться с (таким несомненно вкусным) медом.
И я никого ни к чему и никуда не призываю! Хотя в твоих устах слово "палка" звучит.... ..... м.м.м. - оригинально
ШриМахарадж писал(а):Ты задал вопрос( ...)
Процитируй сюда мой заданный вопрос. Ладно, я сам:
Алекс11 писал(а):Ответь мне на вопрос который я не задал тебе.
Давай читать вместе, по словам: - "ответь мне на вопрос который я НЕ ЗАДАЛ тебе" Чувствуешь? Я НЕ ЗАДАЛ вопрос тебе и прошу на него (на не заданный вопрос) ответить. Так как ты сможешь ответить на вопрос который я НЕ ЗАДАЛ??? То есть, ранее ты попросил меня задать тебе вопрос, и я попросил тебя ответить но сам вопрос не задал. Так ты всё-таки ответил!!!!
Вот мне и интересно - на какой же вопрос ты ответил если я его тебе не задавал???? Понял теперь или нет???
Тут дело не во мне: смотри какой коан получился. Ты попросил спросить тебя, я сделал вид что спросил (но сам вопрос не задал), ты и ответил на этот не заданный вопрос. Теперь я и интересуюсь у тебя - так на какой вопрос ты отвечал?
Ты решишь этот коан если ответишь правильно! Так понятнее???
И пиши, ради Бога, разборчиво. Не половинь и не обрезай слова. Иначе мне приходится в мысли твои лазить чтобы понять что ты имеешь в виду.
Clarity-OM писал(а):Яча,тут один тебЯ_Яча лошпет...
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд: Clarity-OM. Я ничерта не понял что ты написал. Похоже на винегрет из одновременно 3 мыслей которые ты решил выразить одной фразой. Переведи пожалуйста.
Добавлено спустя 1 час 52 минуты 13 секунд: Пробуждение от сна неведения. Современный Метод.
Только разрушив все концепции - можно увидеть истину.
Наш Метод и любые концепции – полная противоположность. Чем больше пытаешься концептуально понять то, о чём говорится в беседах – тем дальше от Метода, и соответственно от истины..... .....................................................................................................................................................................................................................
Современный Метод – Практикующему становится очевидным, что "мир" и "я" - всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п
Результатом практики, является осознание пустотности всего сущего - ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.
Мы начинаем работать с людьми, только после того как они прошли определённый тест - ГОТОВ ЛИ человек, для прохождения бесед или нет. https://vk.com/public112079331 Россия
Тут нету ничего современного. Тем более сам метод стар как испражнения мамонта.
Если внимательно и вдумчиво ознакомиться с настоящим буддизмом (только не с так называемой научно-популярной версией, которая в ходу среди поверхностных сейчас) - даже беглого ознакомления с настоящим буддизмом будет достаточно чтобы увидеть что настоящий буддизм к этому и призывает, об этом и дает инструкции, эту цель и имеет. Ну я не беру непопадания по-мелочам, беру основное, главное.
А еще до буддизма - веданта об этом говорит (опять-таки - главное, основное - а мелочи же дело наживное). Будда просто освободил веданту от множественных человеческих наслоений, образовавшихся за многие сотни тысяч и миллионы лет.
Так что нового в провозглашенном нет ничего. Наоборот - это старое всё. Просто затерлось со временм, а Будда - отчистил собственной реализацией.
ШриМахарадж писал(а):Я тебе ответил на него вот так- ...
В том то и дело что ты ответил вот так:
ШриМахарадж писал(а):Алекс11,...
а не так:
ШриМахарадж писал(а):...
Разница в том что в первом случае ты обратился ко мне и ничего не сказал, а во втором случае тебе сказать было нечего - ибо вопрос то не задан был мною. Второй вариант правильный и по зрелом размышлении ты это сам понял, но сразу же - в течении разговора, ты не так среагировал. Ибо когда сразу же и без логической подготовки - самая первая реакция является свойственной человеку как таковому, свойственной его уровню. Все последующие реакции являются продуктом обработки ситуации его сознанием.
Разве не о первоначальном говорит Будда? Разве он говорит что надо подумать и построить умопостроения?
ШриМахарадж писал(а):На маунический вопрос маунический и НЕДВЕт!!!!! Это самый верный вопрос и самый НЕДВЕрный ответ!
Что не понятно!!
Хорошо. Давай проанализируем вместе. Как ты думаешь, какая разница между тем когда человеку сказать просто нечего и тем когда человек хочет что-то таки сказать, обращается к собеседнику... но молчит по разным причинам?
Вот и я тоже увидев это и переспросил тебя трижды - что же, всё таки ты хотел мне сказать, обратился ко мне в диалоге (произнес мое имя) - не так и не сказал. На какой вопрос ты хотел ответить, обратился ко мне, произнеся имя, но так и не не ответил, ибо сознание твое тебя остановило.
Но ведь первоначально хотел же что-то ответить!!! Вот об этом, первоначальном движении твоего сознания - я и поинтересовался.
А почему я поинтересовался? Да потому что этот коан ты задал себе сам, а я увидев его лишь заострил твое внимание на этом. в тот момент, когда ты обратился ко мне и не стал отвечать - мне следовало тут же огреть тебя палкой по рукам чтобы вызвать к.з. у тебя в сознании чтобы оно не вмешивалось... как знать - может ты достиг бы частичного просветления тогда... 50 на 50. Но я же разговариваю с тобой издалека, поэтому ограничен в действиях и мог только попытаться заострить твое внимание... а палкой ты огреешь себя сам... ну наверное... 50 на 50.
ШриМахарадж писал(а):Ты что, просто глупый? Но стараешьсЯ поумничать?
Это опять твое сознание тебе подсказывает? Но после драки кулаками ведь не машут же.
ШриМахарадж писал(а):Это же просто просто...
Это тебе просто стало когда ты после подумал. А первоначальная реакция обнажила проблему...
ШриМахарадж писал(а):Это же элементарно, ДВАксон
Вот о чем я и говорю! Но почему тогда я объясняю тебе словами, указываю (слово-указатель) при помощи слов - уже несколько постов подряд на то,то что ты и сам видишь первоначально?
Открути в памяти назад к тому моменту и проанализируй движение твоего сознания. Тогда ты и вспомнишь вопрос на который ты хотел мне ответить но промолчал, остановленный твоим сознанием.
Алекс11, обратился ко мне в диалоге (произнес мое имя) - не так и не сказал. На какой вопрос ты хотел ответить, обратился ко мне, произнеся имя, но так и не не ответил, ибо сознан
Ты чё, обхезался и решил стрелки перевести?)))))
Я всем отвечаю , нажимаю ник!!!!! Потом отвечаю У меня нет такой привычки( как у некоторых) Отвечать типо в воздцх Типо я не замечаю того чела с кем разговариваю Тем самым типо принижая его
Вот и всё))) Э ты раздвл теорию
Короч ты просто глупый! И это очевидно
Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд: Ты конечн мож навешивать свои ярлыки на мой персонаж Но это твои проблы),, не мои
Счетаешь так- ну и ладно Только я то тут при чём?)
Ты мож у Златы в теме пикироваться умностями Тут - не надо Тем паче со Мной Это темы Не2, А ты попутал Так что нах в сад в вечн офф или к Злате Прановне
ШриМахарадж писал(а):Я всем отвечаю , нажимаю ник!!!!!
Вот именно!!!
Ты сам видимо не понял что только что сказал? Ведь признался же в том что никогда, подчеркну, никогда твои ответы не могут быть даже - не содержать ответа. Потому что:
ШриМахарадж писал(а):Я всем отвечаю , нажимаю ник!!!!! Потом отвечаю У меня нет такой привычки( как у некоторых) Отвечать типо в воздцх Типо я не замечаю того чела с кем разговариваю Тем самым типо принижая его
и, обрати внимание, тебя сподвиг проговориться в хлам именно предыдущий пост, тонко поддевший твою гордость - ...и тут Остапа понесло...
А съезд на то чтобы типа принижать собеседника - "не смешите мои подковы" - ты-то сам свои посты читаешь? Или чукча не читатель, чукча - писатель только?
ШриМахарадж писал(а):Короч ты просто глупый! И это очевидно
Конечно я глупый а ты, стало быть, умный, конечно! Совершенно верно! Ты - умный!!! Вспомни же что такое ум...
ШриМахарадж писал(а):Счетаешь так- ну и ладно Только я то тут при чём?)
Ну вот опять - двадцать пять. Отвечал-то ты - а значит "при чем".
ШриМахарадж писал(а):Тем паче со Мной
А кто ты?
ШриМахарадж писал(а):Это темы Не2
Да???? так вас же двое - или писькометр не принимается в расчет?
Trast писал(а):встречай
Бомж на велике... идиллия. Везде хорошо где нас нет и никогда не будет ............
Floyd писал(а):То-Что-Есть не может быть ни субъектом, ни объектом, не может быть названо или помыслено и его реализация есть окончательное пробуждение. На него можно только указать, как в процитированной выше фразе:
Trast писал(а):Вы там уже были, перед входом в посюстороннее, со слезами на глазах
У меня слезы умиления не вызвались. Это же типичное поклонение силам природы. Каменные идолы...
Trast писал(а):Так где ещё почерпнёшь глубинную информацию.
Да откуда глубинное-то - заменили Творца тварью и всё.
Trast писал(а):Я так поняла что католицизм придумали немцы и все те сооружения, идиллия, с истоков Иисусивых
Католицизм придумался в момент когда вновь созданная организация отступила немного от установлений апостолов. Это вызвало раскол со здоровой частью организации.
С тех пор католицизм постепенно утрачивал то что досталось от основателей христианства. Православие в меньшей мере подверглось искажению к настоящему времени.
Однако монетизация контента через счетчики просмотров - великая и всепобеждающая вещь.
Alma писал(а):Floyd писал(а): То-Что-Есть не может быть ни субъектом, ни объектом, не может быть названо или помыслено и его реализация есть окончательное пробуждение. На него можно только указать, как в процитированной выше фразе:
Меня нет, но видимая вселенная есть я.
Вэй У Вэй - "Открытая тайна"
Вы либо просветленный, маскирующийся под весельчака, либо весельчак маскирующийся под просветленного
