Эзотерика и критическое мышление.

ОК, заношу тебя в игнор. Сам напросился.

Говори правду. Сосёшь, не сосёшь, но не ври.


Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Sorata писал(а):ОК, заношу тебя в игнор. Сам напросился.

Да, пора за портвейном. Это дело нужно отметить.
Не знаю только, как это будет выглядеть. Я не буду видеть постов этой чмошки, но буду видеть ответы на её звиздёж?


Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Обалдеть! А, я думал, скунс.


Добавлено спустя 22 минуты 13 секунд:
Я как понимаю. Правила форумов определяют взаимоотношения участников, но правила не определяют отношений между участниками и умершими. Говорят, что о покойниках либо никак, либо хорошо. Если я сейчас в хвост и в гриву начну упоминать имена усопших из рода Сораты, то мне укажут на мою бесчеловечность, а, если на форуме нету внуков Блаватской, то её можно поносить как угодно?


Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
И, ещё и обижаться, что не позволяют обосрать с ног до головы.


Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Не дождётесь!
Ну, а, покойники - бывшие люди
Смелые люди, и, нам не чета


Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

Едешь ли в поезде, в автомобиле
Или, гуляешь, хлебнувши винца
При современном машинном обилии
Трудно по жизни пройти до конца

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Вот вам авария. В замосворечье трое везли хоронить одного. Все, и шофёр получили увечья, только тому, что в гробу ничего.


Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Бабы по найму рыдали сквозь зубы, дьякон, и тот верхней ноты не брал. Тихо фальшивили медные трубы, но, только тот, что в гробу, не соврал.

Высоцкий. Весёлая покойницкая. Погуглите.

Rationale,

Алек писал(а):Критическому мышлению …, ему же на чем-то обосноваться ещё надо

Нет. Ему ни на чём не надо обосновываться. Потому что бремя доказывания лежит на утверждающем - и это разумно.

Например, кто-то утверждает, что "в кастрюле бирюзового цвета вода закипает при 50 градусах цельсия".
Или есть такая армейская шутка "в военное время синус может достигать значения 4" (максимальное значение синуса 1 на самом деле).

И что, если вы услашали такое утверждение, вам надо обосновать на чём-то своё право, свою возможность подвергнуть его сомнению?

То есть кто угодно может ляпнуть всё что угодно, любую глупость - и надо обосновывать своё право проверить это ляпнутое утверждение, да?

Ну давайте я вам нагорожу на этом форуме всякой херни, и с каждого, кто посмеет усомниться, с каждого, кто посмеет потребовать обоснований и подтверждений, потребую объяснить "а на чём обосновывается твоё критическое мышление? Ты сначала обоснуй своё критическое мышление." Э?
Давайте введём на этом форуме и вообще в жизни такой порядок, что надо всему верить, а если не хочешь верить, то надо обосновать право сомневаться.

То есть ты предлагаешь такую ситуацию, это метафора:

Тебе кто-то хочет продать пылесос, и это не продавец должен доказать, что пылесос хорошо работает, полезен в твоём хозяйстве, и стоит своих денег.
А ты должен обосновать своё право сомневаться в ценности пылесоса, в полезности его в твоём хозяйстве и в разумности цены.

Э?

Ты хочешь жить такой жизнью, когда ты обязан купить всё, что тебе хотят продать, в случае если ты не сумеешь обосновать что это плохой или ненужный товар?

Понимаешь ты, к чему ведёт такая логика?

Итак.
Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает.
Священное право того, кто слушает - сомневаться и требовать доказательств и подтверждений.

Этот тот, кто несёт "истину и знания" должен париться как доказать.

Иначе люди превратятся в ходячие унитазы, в которые сможет опростаться любой идиот и фанатик, который считает что он несёт "истину и знания".

Алек писал(а):а иначе это просто недоразумение какое-то получится … или невежество …

Ага!

А это и есть стандартная фишка эзотериков!

Раз ты спрашиваешь, раз ты сомневаешься - значит ты не понимаешь - значит ты невежественный и недоразвитый!

Так и делают постоянно те, кто вещает "истину". Это их первейший трюк. Это и есть приём "голый король".

А те, кто их слушают, стыдятся показаться невежественными, и поэтому не сомневаются и не задают вопросов. Это тоже феномен "Голый Король".

Дескать, если я сомневаюсь - значит я не понял, если я не понял - я дурак и недоразвитый. А это стыдно и не соответствует моему самомнению как продвинутого эзотерика.

Притворюсь-ка я перед самим собой и перед окружающими что я понял. То есть поверю, запихну в голову, пристрою там как-нибудь.

В результате человек, боящийся показаться невежественным, становится глупым.

Невежество - это пустая голова.

А глупость - это голова, полная глупых идей.

То есть. В результате отсутствия критического мышления эзотерики, стараясь избежать стыда быть невежественными - выбирают куда худшую вещь - стать глупыми.


Добавлено спустя 14 минут 43 секунды:
Я сам на такое попадался раньше. Задаёшь вопрос уточняющий, просишь объяснить, обосновать - насмехаются высокомерно, унижающие комментарии отпускают.
А объяснить не могут. Обосновать не могут. И ведут себя агрессивно-защитно, чтобы сохранить лицо и не лишиться собственных иллюзий.
Потому что если они начнут анализировать собственные иллюзии - от них ничего не останется.
А иллюзии им сладкими и милыми кажутся.

Ребяты!

Приветствую всех, кто не боится, что ему скажут "Ффуу, какой ты недоразвитый. Фффууу, какой ты невежественный".
Так говорят только те, кто боится разоблачения.
Так чего их стыдиться?
Лучше выглядеть недоразвитым и невежественным 1 минуту, чем стать дураком на всю жизнь.

Призываю безжалостно задавать вопросы авторитетам, гуру и продвинутым эзотерикам. И требовать обоснований и доказательств.

Пусть изворачиваются. Их трюк "ты недоразвитый" в качестве ответа на неудобные для них вопросы - больше не пройдёт.

Вперёд ребяты! Громите всех надутых пафосных "носителей истин и знаний"!


Добавлено спустя 24 минуты 54 секунды:

Rationale писал(а):Громите всех надутых пафосных "носителей истин и знаний"!

Громите своими вопросами, само собой

Их оружие порабощения сознания - требование веры.

Наше оружие освобождения сознания - сомнения, требования доказательств, конструктивная критика и вопросы.

Неудобные вопросы. Без всякого страха что эти клоуны закудахтают "да как так-то, не понимать таких простых вещей".


Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:
Похоже, разобрались. Критическое мышление в эзотерике - это нельзя, это нехорошо, это неправильно.

А отсутствие критического мышления ведёт к глупости, к слабоумию.
А если включить критическое мышление, то 99% эзотерики просто испарится.
Иллюзии развеются, а носители "истин и знаний" предстанут людьми, у которых полная голова мусора.
Поэтому и нельзя критическое мышление.
Чтобы иллюзий не лишиться и чтобы "носители знаний и истин" могли бы пафосно и высокомерно надувать щёки.
Итак, критическое мышление негласно в эзотерике порицается.
Это "плохо".

А мне насрать на иллюзии!
Насрать на стремление продвинутых эзотериков иметь статус "крутых"!
Насрать на их кудахтанье "ты недоразвитый, ты невежественный, как ты не понимаешь таких простых вещей".

Rationale

Понятно …
И кто же это вас так сильно обидел, что из вас такой поток наболевшего вывалил …, да еще и с необоснованным (демогогическим распространением на ВСЕХ) утверждением о том, что они … мол все такие …?
Вам бы всю эту вашу энергию несколько трансформировать, да направить в мирное и конструктивное русло …, глядишь и получилось бы что-нибудь более полезное, чем «все вокруг виноваты» …

Учиться можно у всего и у всех …, даже у тех, кто вас обидел и обижает … Но для этого нужен свой собственный надежный внутренний цензор … Его можно называть как угодно …, - центром, стержнем, критическим мышлением, пониманием … И оно нужно, отнюдь, не для того, чтобы кого-то в чем-то уличать …, или требовать доказательств …, а для того, чтобы быть способным самому фильтровать, верифицировать … и складывать всё в целостную картину …

Насчет доказательств …
Никто ничего не обязан вам доказывать …
Это вы сами можете обращать или не обращать свое внимание на чьи-то слова, идеи, образы, … Если же, конечно, владеете своим собственным вниманием, а не оно владеет вами и скачет само по себе как дикая обезьяна …

Доказательство – это отчасти психологический процесс (состояние), поэтому различные доказательства обладают своей различной доказательной силой для различных людей … Более того, доказательная сила различных доказательств со временем претерпевает свои закономерные изменения …
Конечно, это весьма грубая аналогия, но все же …
Попробуйте ученику младших классов доказать, скажем, теорему Пифагора … Вряд ли у вас это получится, поскольку уровень знаний у ученика младших классов таков, что все ваши правильные доказательства этой теоремы не будут для него иметь никакой доказательной силы ... и, скорее всего, даже никакого смысла не будет иметь … А теперь представьте себе ситуацию, в которой этот самый чрезмерно рьяный ученик младших классов предъявляет вам свои претензии и требует от вас доказательства справедливости теоремы Пифагора, но исключительно в пределах его уже освоенных знаний и доказательств, которые имеют для него доказательную силу … А ты мне докажи …, но сделай это так, как я тебе скажу …
И это всё при том, что у вас обоих в своем целом один и тот же способ восприятия и образ мышления …

Что касается вопросов, то, конечно, можно задавать любые вопросы … Если не ошибаюсь, то Капица в свое время сказал своим студентам, что глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы на них …

Но со своими вопросами есть одна засада …
Зачастую они формируются и задаются исходя из собственного опыта (в самом широком смысле) …, поэтому в них уже изначально заложен соответствующий ответ, пребывающий в рамках этого же опыта … Вопрос и ответ на него возникают разом и в одном и том же «месте», и зачастую лишь внимание и время разделяют их между собой … В этом смысле, подобные вопросы ничего принципиально нового в себе не несут, кроме умственной жвачки ... И.Кант по этому поводу говорил, что во всех «вещах» мы познаем именно то, что сами же в них неосознанно и вкладываем изначально … В этом смысле, гораздо продуктивнее стараться самостоятельно отвечать на чьи-то (чужие) вопросы, дабы достичь (обрести) чего-то нового, нежели пытаться запихнуть это самое новое (неведомое) в прокрустово ложе своих вопросов …

Успехов вам.

Rationale,
Алек,

Вы оба правы. Ишо бы консенсус хоть какой промеж собой найти смогли - воще хорошо было бы.)))

Rationale, поклон.
https://www.gwern.net/docs/borges/1937- ... achine.pdf

Rationale писал(а):Вперёд ребяты! Громите всех надутых пафосных "носителей истин и знаний"!

Я сделаю репост своих мыслей на тему.


Заголовок: Атеизм. Практика. Тактика. Стратегия.

Заголовок: Развитие интеллекта

Основы моего мировоззрения:

*****
Есть планета, третья от солнца.



На этой планете существует довольно агрессивная и жестокая жизнь. Есть на ней и такие существа, как люди. Судя по всему, из всего разнообразия жизненных форм, люди самые сообразительные, потому что хитростью победили всех остальных живых существ. У людей есть представления о том, как устроено мироздание, в виде духовности, религии, философии, науки. Но я все больше убеждаюсь в том, что никто из людей ничего существенного о мироздании не знает, и 99% так называемых "знаний" это всего навсего выдумки и домыслы, используемые людьми для обмана друг друга ради разных выгод и бонусов.

Я живу вне духовности, вне культуры, вовне мифологии, вне религии и идеологии. Почему я так живу, потому что я разочаровалась во всем этом. Я перестала верить в то что говорят люди, пусть даже великие. Теперь моя жизнь происходит в неизвестном пространстве Terra Incognita, где не ступала нога человека духовного, культурного, эзотерического, религиозного, политического, гуманистического... Потому что если не веришь в духовность, тогда остается только вот этот город, эти люди, которым я не верю, эти счета для оплаты, эти деньги, рестораны, секс, это черное небо с иголками звезд. Все то же самое что и с духовностью было и осталось без нее. Но тогда, где была эта духовность, как не в моем воображении. И вот иллюзия рассеялась... Я и сама не могу понять мою Terra Incognita. Мое пространство существует вне объяснений, даваемых людьми. Мое пространство не объяснено. Есть объясненные пространства, в которых живут люди. Я считаю объясненные пространства всего лишь иллюзиями. Я просто из другого пространства. Небольшая ремарка. "Человек" - это понятие в объясненном пространстве.
Поэтому я не обязана соответствовать объясненным пространствам.
А я не знаю, скажем так, "человек" ли я, или кто-то еще, или что-то, неизвестное в объясненных пространствах, где живут человеки, не сомневающиеся в том что они человеки.
Теперь я путешественница по Terra Incognita. Пусть будет такое определение для ясности.
В основном я скептически отношусь к объяснениям, которые ничего не меняют в моей жизни. Из серии про Бога или про то что вселенная это голограмма. Или про инопланетян, или про Санта-Клауса. Есть объяснения которые полезны. Инструктор научил меня водить машину, и теперь я могу это делать. Это полезное объяснение. А бесполезное объяснение, когда мне на религиозном форуме говорят "Бог за тобой следит". Или на научном форуме говорят "Теория струн". И что, с этим делать? Бесполезные объяснения.


*****

Заголовок: Атеизм. Практика. Тактика. Стратегия.

Ни одна концепция, ни одна картина мира, не является абсолютной истиной, по той простой причине, что ни один представитель той или иной концепции не продемонстрировал всезнания. А ведь полная истина - это всезнание. Но ни у одного человека нет всезнания. Есть только мнения, точки зрения, не более того. Жрецы религий процветают на вере людей в то что кто-то знает абсолютную истину, все обо всем. Эта вера от элементарного невежества. Пока будет существовать невежество, будет и существовать вера в то что некие "святые" люди знают все обо всем, и могут авторитетно учить других людей. Альтернатива такому дремучему средневековью, это научный метод познания но надо понимать, что он не имеет ничего общего с успокаивающими психику фантазиями и мечтами "о добром, мудром и вечном".
Поэтому конечно, людям с детским типом психики этот метод не подходит.

*****
Заголовок: Атеизм. Практика. Тактика. Стратегия.

хуай писал(а):удивительно
но в 21 веке есть люди которые верят в эзотерику

Раньше я тоже верила в эзотерику. Но потом разочаровалась в ней полностью. И меня как то резко отпустило, как наваждение слетело. Теперь я тоже удивляюсь, как я могла во все это верить.

*****

Заголовок: Атеизм. Практика. Тактика. Стратегия.



Люди имеющие идеологические концепции и люди их не имеющие, делают все равно одно и то же - едят, пьют, выживают, размножаются, это биологическая жизнь, которая одинакова что с идеологией, что без идеологии. Вот если бы идеология или ее отсутствие что-то меняли в биологической жизни, в них был бы смысл - если бы верующий благодаря своей вере мог перестать быть звеном пищевой цепочки, или атеист благодаря своему неверию мог бегать со скоростью триста километров в минуту, это было бы интересно. А если идеология или отсутствие идеологии ничего в биологической жизни не меняют, то по большому счету без разницы. Все заняты одним и тем же - биологической жизнью.

*****

Заголовок: Атеизм. Практика. Тактика. Стратегия.

зеркальный писал(а):вы вдумайтесь в выше приведенные нерешенные проблемы нейробиологии! Это расписка науки в неведении!
Это именно полный ноль! В основополагающих вопросах! В главном вопросе жизни, вселенной и всего такого!!!

Если даже наука не знает ответа на трудную проблему сознания, то что уж говорить о различных эзотерических и религиозных мастерах, гуру, учителях и философах, претендующих на знание человеческой души. Я заметила что множество людей активно претендуют на знание чужого внутреннего мира. Но на поверку всегда оказывается что они всего лишь проецируют шаблон своего внутреннего мира на всех остальных.Только наивный человек с детской психикой будет верить их словам. А я не верю никому. Никакому мистику не дано навешать мне лапши на уши. Если человек претендует на знание моего психического существа, пусть предъявляет доказательства. Пусть продемонстрирует знание такой информации, которую знаю изнутри своей психики лишь я сама. Но до сих пор ни одного ясновидящего на этом эзотерическом сайте не нашлось, который реально что-то бы мог. Как люди верят всем этим медитаторам, шаманам, восточным факирам и прочим массовикам-затейникам от эзотерики, это же ужас, насколько легко обдурить непуганого мистикой человека и водить за собой на веревочке. Люди ведутся.


Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

хуай писал(а):у людей в головах (в которых и близко не были ни философы, ни эзотерики, ни ученые, по той простой причине что все они лишены доступа в чужие субъекты, от природы, о чем говорит еще русская народная мудрость "чужая душа потемки")

Вот именно. Это же так просто понять. Никто не был в моем сознании, в моей голове. И никто не имеет права меня учить о том, какая у меня должна быть душа! Ни один духовный учитель, ни один святой, ни один философ, ни один ученый. Никто! Потому что они не знают моей души! Не знают!

гриша писал(а):оксана
это эксклюзив тест
представляю, подкатывают к тебе сектанты или психологи и давай ездить по ушам
твоя душа то се, твое сознание то се, твой дух то се, как они любят
а ты им по лбу вопросом
назовите код моей банковской ячейки
и ловцы душ в нокауте
просто и со вкусом

p1386653.html#p1386653


*****


Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Rationale писал(а):А если включить критическое мышление, то 99% эзотерики просто испарится.

Но вот готовы ли люди с детским типом психики к этому, это другой вопрос.

гриша писал(а):без этого опиума довольно тяжело жить
некоторые сходят с ума
это только таким как оксана жить просто без концепций

p1376612.html#p1376612

Есть мнение что критическое мышление не всем подходит.

Алек писал(а):Насчет доказательств …
Никто ничего не обязан вам доказывать …

На это замечу, что на всех религиозных ресурсах и площадках, где идут дискуссии по самым разным вопросам веры, догматики и их критики, спорщики отстаивают свою позицию именно с помощью логики. Которая для всех одинакова, потому что это как-никак наука.

Конечно, у большинства позиция примерно такая: "Я верю, во что хочу, это для меня несомненная истина, и ничего вы мне не докажете", - но вслух так никто не высказывается. потому что это моветон и признак слабости. Такая позиция не уважается. Более того, не раз был свидетелем того, что, когда логических аргументов у человека не хватало и он проигрывал дискуссию, это служило пусковым моментом для начала пересмотра своего мировоззрения.

И именно поэтому куча верующего народа сейчас занята тем, чтобы хоть как-то примирить религиозные догмы своей конфессии с научными данными. На это отряжаются самые изощренные умы. Разумеется, это получается плохо, но сам факт того, что они изо всех сил пытаются это сделать, уже говорит о многом. Время слепой веры безвозвратно прошло.

Время слепой веры безвозвратно прошло.

...для некоторых время отношения к вере, как к слепоте, прошло ещё в тринадцатом веке.
об одном из тех людей и была ссылка

https://www.gwern.net/docs/borges/1937-borges-raymondllullsthinkingmachine.pdf

Затеял топик в разделе "Личные переживания и личный опыт".

t18769.html

Дюмаю, что эзотерики избегают, боятся критического мышления не только из-за страха "потерять лицо" и статус продвинутого эзотерика.

А ещё из-за страха утратить иллюзии. Потому что иллюзии - это то, чего они в эзотерике и ищут.

Rationale, маленький вопрос... А тебе самому зачем эзотерика? Там же все ищут иллюзии, нет критического мышления, бояться потерять лицо.... Зачем тебе с таким то подходом. Ты же не мышь, которая ест кактус. Ты для себя ответь в первую очередь. Ответы в этой теме тебе не нужны.

А по поводу критики людей, занимающихся эзотерикой... Это критика людей, а таких людей полно в любых направлениях и везде найдутся те, кто будет насмехаться

Rationale писал(а):А если включить критическое мышление, то 99% эзотерики просто испарится.

aksana писал(а):Но я все больше убеждаюсь в том, что никто из людей ничего существенного о мироздании не знает, и 99% так называемых "знаний" это всего навсего выдумки и домыслы, используемые людьми для обмана друг друга ради разных выгод и бонусов.

Есть мнение что 99% смыслового пространства человеческой культуры является надуманной декорацией, единственная функция которой заключается в маскировке подлинного биологического фундамента всех мотиваций и действий человека, и вот этот воображаемый мир создается из потребности рационального объяснения иррациональных вещей, поскольку если нет смысла в биологическом функционировании природы, которое довольно жестоко давит на сознание человека, но очень хочется чтобы он был, тогда псевдорациональный смысл просто придумывается, а то что человек придумал, не особо заботясь о логике, ибо рационально объяснить иррациональное задача невыполнимая, не выдерживает проверки критическим мышлением, которое приводит в соответствие с реальным миром с детства приученную к иллюзиям психику человека.

specialist писал(а):Есть мнение

фантазируете?

specialist писал(а):очень хочется чтобы он был

Интересно, откуда такое желание, не знаете?
Почему оно такое массовое?

specialist писал(а):рационально объяснить иррациональное задача невыполнимая, не выдерживает проверки критическим мышлением,

Чтобы критическим мышлением можно было хоть что-нибудь проверить, нужно обладать хорошим уровнем критического мышления. Просто мыслить уметь,


Добавлено спустя 20 минут 12 секунд:

aksana писал(а):Если даже наука не знает ответа на трудную проблему сознания,

Потому, что наука базируется на ложной парадигме познания. Она в принципе не может дать правильных ответов в отношении человеческой природы.
Единственным разумным способом изучения психики человека является философское самоисследование, изучение свойств мышления человека на основе свойств собственной психики.
Наука же, чтобы она могла адекватно познавать свойства человеческой природы, должна отказаться и, от идеи точного познания - поскольку мышление человека никак не способно к точному познанию реальности,а, наука помимо мышления человека не существует , и, соответственно, от идеи "объективности" - поскольку не располагает никакой возможностью познания сущности объектов, "как они есть" - а, вся система познания базируется на субъективных свойствах мышления познающего (то есть, в данном случае, учёного).
Для этого следует сформировать новую научную парадигму, в которой уже не будет безосновательных допущений , подобных идее точного познания непрерывной реальности дискретным, по своему существу, мышлением человека


Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
Философское исследование психики - должно сочетаться с качественным эмоциональным самоконтролем, тогда оно доступно , практически, любому человеку.
Полное разрешение всех "внутренних проблем", устранение нежелательных состояний психики - доступно каждому человеку, обладающему достаточным уровнем интеллекта и, желающего управлять своими эмоциями, а, не быть их слугой.


Добавлено спустя 16 минут 25 секунд:

specialist писал(а):Есть мнение что 99% смыслового пространства человеческой культуры является надуманной декорацией, единственная функция которой заключается в маскировке подлинного биологического фундамента всех мотиваций и действий человека

Чтобы "освободиться от декораций" в познании собственного "биологического фундамента", то есть, изучить свои условные рефлексы, имеющие полностью эмоциональную природу (правильнее будет говорить наоборот - что эмоции имеют природу рефлексов) - нужно понять, для начала, как построена эта маскировка,и, как "демонтировать" эти декорации, чтобы увидеть истинное положение вещей.
Парадоксально, но, изучение собственных рефлексов возможно только в состоянии психики, в котором человек ... не допускает работы тех психических реакций, которые он изучает!
Это связано со спецификой именно эмоциональной сферы, с тем, что нельзя переживать тех состояний психики, которые изучаешь в себе. Нужно лишь вспоминать эти состояния, но, если в них погружаться - то, это будет не изучение рефлексов, а, просто , эмоциональное реагирование.
Чтобы изучать свои рефлексы, необходимо не "включаться" в их работу, а, наблюдать, созерцать их как бы со стороны, пресекая автоматический переход от эмоции к действию, сохраняя ровное эмоциональное состояние, которое принято называть "состояние внутреннего наблюдателя", находясь в котором, следует отстранённо созерцать явления психики, не допуская выхода из состояния "внутреннего наблюдателя" в обычное эмоциональное состояние.


Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Критичность мышления - это главное, точнее, одно из главных условий эффективности практики самоисследования. Нельзя допускать никаких фантазий и визуализаций, свойственных фантазийным практикам типа "аутогенной тренировки".


Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

specialist писал(а):если нет смысла в биологическом функционировании природы, которое довольно жестоко давит на сознание человека,

то, это означает, что не изучены механизмы эмоциональных реакций,

и, не выработаны способы избавления от автоматизма этих реакций, освободившись от которого, человек уже, не испытывает эмоциональных проблем, поскольку, умеет управлять проявлениями своей психики, умеет предвидеть изменения в психическом состоянии в процессе любой деятельности, и, корректировать его должным образом, чтобы сохранять сознательный контроль над психическими процессами.


Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Факт "давления на сознание" - индикатор отсутствия должного навыка эмоционального самоконтроля, исключающего автоматизм эмоциональных оценок.

Новый Философ писал(а):фантазируете?

Человек не может не есть, не пить, не спать, не дышать, не размножаться, не выживать в неблагоприятных условиях окружающей среды, то есть поведение человека биологически обусловлено. Человек биологический автомат, т.к. по большей части функционирование организма происходит без контроля и вмешательства человеческого разума, например человек не может вырасти до трех метров ростом по своему желанию или отрастить себе третью руку, и т.д. таким образом человек как биологический автомат весьма иррационален, поскольку биологическая природа неподконтрольна разуму человека и не познана на 100% она иррациональна. Соответственно, идеологические концепции, имеющие своим назначением придать смысл этой иррациональной биологической природе и обусловленной ею деятельности человека, являются вторичными, ибо что с ними, что без них, деятельность человека определяется биологическими закономерностями. От идеологии человек может отказаться или поменять свои взгляды, а от биологии человек зависит всецело в своей жизнедеятельности.