Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Вопрос адвайтинам

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модератор: Натарис

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

Было многое и другое. Тут интересно не то что было конкретно, а насколько верно мы воспринимаем то, что нам показывают.
11 июл 2018, 19:01  ·  URL сообщения

Предположение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4995
Благодарности: 2643 | 953
Профиль  

 

tnc писал(а):Тут интересно не то что было конкретно, а насколько верно мы воспринимаем то, что нам показывают.


Это да :o)
11 июл 2018, 19:04  ·  URL сообщения

svl
Активный участник
 
Сообщения: 1139
Благодарности: 48 | 69
Профиль  

 

tnc писал(а):Э, дружок - это тупая отмаза. "Я знаю, но ничего вам не скажу".

Что значит никому не скажу, если с 2013 года, постоянно проводятся "беседы" по Методу.
И десятки людей, уже знакомы с Методом.
11 июл 2018, 20:12  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 603
Благодарности: 54 | 68
Профиль   Сайт

 

tnc писал(а):Мозг человека создаёт понятия и ощущения

То, что ты называешь мозгом это и есть набор ощущений. И ты утверждаешь, что эта эмуляция что-то там создаёт - по факту получается так. А то, что за этой эмуляцией стоит некий настоящий материальный мозг, который выглядит точно также как и эмуляция -так это всего лишь верование. И абсолютно неважно, что это верование подтверждается академиками и напечатано в вики. Для начала признай это. Ну наберись смелости :) по факту учёные изучают эмуляцию. Когда они исследуют мозг, они изучают эмуляцию. А ведь всё может быть по-другому. К примеру голографическая пластинка с закодированным в ней изображением кардинально отличается от возникающей голограммы при освещении этой пластинки лучом лазера под определённым углом. И это в мире тоже есть, прикинь, как и зеркала. :megalol: :megalol: :megalol: Чего, никогда не слышал о таком? Так что вся эта теория , которая позиционируется как то, что есть на самом деле о том, что за эмуляцией под название мозг стоит реальный физиологический мозг - может оказаться полным фуфлом -это всего лишь предположение.

Например, окружающий мир представляет собой бесконечное количество волн различного диапазона, а органы чувств выхватывают только микроскопическую долю этого, из которой концептуальным умом формируется картина мира. А ты, убогий думаешь, что этот ничтожный кусочек и есть окружающий мир :megalol: :megalol: :megalol: Может быть и так? Или мыслить шире не получается?

А вообще почитай лучше ЙОГУ ВАСИШТХУ на тему чего там что создаёт:

Рама, нет ни одного индивидуального сознания, ни многих, и не коллекции из них. Индивидуальное сознание – это только название! То, что существует, есть только Брахман. Так как он всемогущ, его мысле-формы материализуются. Одно кажется множественным только по глупости; мы не ощущаем это непонимание, которое пропадает при исследовании, как тьма пропадает, когда ты с лампой идешь посмотреть на нее. Высшее сознание есть космическая душа и миллионы индивидуальных сознаний. Кроме этого, ничего нет.

Дорогая Лила, тело, видимое во сне, кажется во сне реальным, но когда просыпаешься и понимаешь, что это тебе только снилось, реальность того тела пропадает. Точно также это физическое тело, которое поддерживается воспоминаниями и скрытыми тенденциями, видится как нереальное, когда воспоминания и тенденции видятся как нереальные. В конце сна ты начинаешь ощущать свое физическое тело, и в конце этих тенденций этого мира ты начинаешь ощущать эфирное тело.

Рама спросил:
О святой, тело кажется таким большим и тяжелым, как оно может пройти через небольшое отверстие?

Васиштха ответил:
О Рама, воистину это невозможно для того, кто утвердился в мысли, что он является физическим телом. Это внутреннее убеждение, что «я есть тело, движение которого невозможно», и проявляется в виде препятствия движению. Там, где отсутствует первое, отсутствует и второе.


Васиштха продолжил:
Непосредственно сразу после смерти наступает состояние, в котором, можно сказать, человек ни здесь и ни там, в котором сознание как бы немного приоткрывает глаза, хотя оно так и не делает, - это состояние называют материальным или инертным состоянием сознания. Оно также известно как тонкая или непроявленная сущность, и оно одновременно сознательно и бессознательно. Оно ответственно и за память, и за ее отсутствие, и потому от него зависит следующее рождение.

Когда эта тонкая сущность пробуждается, и когда в ее сознании проявляется чувство эго, из нее возникают пять элементов (земля, вода, огонь, воздух и эфир), пространственно-временной континуум и все материальное, необходимое для физического рождения и существования. Потом они уплотняются в свои материальные плотные соответствия. В состоянии сновидений и бодрствования из них появляются ощущения физического тела. Но, на самом деле, все это составляет тонкое тело индивидуального сознания.

Когда идея «я есть тело» хорошо укореняется, это тонкое тело развивает физические характеристики тела – глаза и т.д. – хотя все это происходит, как происходит вибрация или дуновение ветерка. Даже когда все это кажется реальным, все также (не)реально, как ощущения любовных развлечений во сне.



Так как сон о городе или чем ином основывается на реальном субстрате бесконечного сознания, то эти объекты во сне кажутся реальными. Но нет никакой реальной разницы между пробужденным состоянием сознания и сном. То, что реально для одного состояния, нереально для другого – потому оба эти состояния имеют, в общем, одинаковую сущность.

Поэтому объекты в состоянии бодрствования или в состоянии сна одинаково нереальны, кроме бесконечного сознания, на которое они все наложены.

11 июл 2018, 20:49  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):о, что за этой эмуляцией стоит некий настоящий материальный мозг, который выглядит точно также как и эмуляция -так это всего лишь верование.
Только об этом и разговор - факт это или некое "верование". Или говоря по-другому, верное это знание или нет. Как ученые выясняют это, я знаю. Но как вы, оба-двое планируете выяснить это и обосновать свою точку зрения? :pardon:

Mistikyork писал(а):К примеру голографическая пластинка с закодированным в ней изображением кардинально отличается от возникающей голограммы при освещении этой пластинки лучом лазера под определённым углом. И это в мире тоже есть, прикинь, как и зеркала. :megalol: :megalol: :megalol: Чего, никогда не слышал о таком? Так что вся эта теория , которая позиционируется как то, что есть на самом деле о том, что за эмуляцией под название мозг стоит реальный физиологический мозг - может оказаться полным фуфлом -это всего лишь предположение.
Погоди. Уж не начал ли ты как-то "обосновывать" свои утверждения? Вот эти слова "так что", после которых идёт нечто (вроде это как вывод) - это же то, что предваряет "вывод". А то, что было до этих слов - вроде должно быть чем-то, из чего ты делаешь такой вывод. А можешь ли ты как-то связать идею наличия голограммы и вывод, к которому пришел? Или ты полагаешь что вот и всё - "есть голограмма", и этим "все сказано"? Поборник "очевидности", как методологии познания, да? :mocking: Ну так ты сильно не парься вообще тогда. Просто говори "учёные всё врут, потому что мухомор". :pardon:

Mistikyork писал(а):Например, окружающий мир представляет собой бесконечное количество волн различного диапазона, а органы чувств выхватывают только микроскопическую долю этого, из которой концептуальным умом формируется картина мира. А ты, убогий думаешь, что этот ничтожный кусочек и есть окружающий мир :megalol: :megalol: :megalol: Может быть и так? Или мыслить шире не получается?
Начни с того, что ты считаешь "фактом", а что "верованием".

Видишь ли, "окружающий мир" может быть каким угодно. Но если исследовать его по определённой методике (которая называется наука, научный метод познания мира), то у каждого кто будет делать это сейчас, сложится именно та картина мира, которая сложилась у науки сейчас.

Тебе не удивительно, почему так много людей последовательно, дотошно и без дураков изучают этот вопрос - и у них выходит именно так, как выходит, а? :pardon: Ведь наука - это не твои убогие фантазии на тему "может быть и так" . Наука - это выяснение того, а как именно есть! И даже выдвижение гипотез "как это может быть" - в науке тоже происходит не так, как это делаешь ты. А на основании уже накопленного и обобщённого к сегодняшнему дню опыта. (Опыт, логика, вера).

Mistikyork писал(а):Или мыслить шире не получается?
Мыслить нужно уметь не "шире" или "уже". Мыслить нужно уметь "верно". А идиот, который не умеет отличать верное от неверного, может цитировать любые источники. Хоть пытаться делать научное лицо, хоть мистическое. И когда такой идиот будет пробовать говорить о квантовой физике, у него всегда получится "Доронин". Когда такой идиот возьмёт мистическое учение, у него выйдет "а что такое человек как ни концепция в уме"... :pardon:
11 июл 2018, 22:25  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 603
Благодарности: 54 | 68
Профиль   Сайт

 

tnc писал(а):Только об этом и разговор - факт это или некое "верование". Или говоря по-другому, верное это знание или нет.

Ты что, прикидываешься или не заметил моего основного аргумента? Он состоит в том, что учёные ничего не могут утверждать в принципе об источнике эмуляции, потому что всё их исследование всегда проходит только в эмуляции. Они исследуют эмуляцию, а не её источник.
11 июл 2018, 22:38  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):основного аргумента? Он состоит в том, что учёные ничего не могут утверждать в принципе об источнике эмуляции, потому что всё их исследование всегда проходит только в эмуляции. Они исследуют эмуляцию, а не её источник.
Это не аргумент, это просто голословное утверждение.

Я с таким же успехом могу заявить тебе ровно то же самое: то что ты называешь "эмуляция" есть часть чего-то целого (Вселенной), которую ты сам же и определяешь как что-то, что противостоит другой части этой же Вселенной, "не-эмуляции".
То есть ты сам разбиваешь Вселенную на две части - "эмуляцию" (ум, набор ощущений), и "окружающий мир". :pardon:

["Mistikyork" То, что ты называешь мозгом это и есть набор ощущений.
...
Например, окружающий мир представляет собой бесконечное количество волн различного диапазона, а органы чувств выхватывают только микроскопическую долю]

На самом же деле учёные исследуют определённым образом структурированный опыт (не весь опыт тотально, а часть его, который они отбирают по определённым ими условиям. Эти условия называются "научная философия").

Ну и видишь ли, если это опыт "чистой эмуляции", это одно дело. Это как бы опыт чистого созерцания с точки зрения "совершенно вынужденного восприятия", без возможности взаимо-влияния "ума" и "окружающего мира". То есть это опыт "возникновения объектов в уме принудительным образом", без участия органов чувств и органов действия. Говоря по-другому, это опыт сна. Когда сон "просто случается", без всякой необходимости во "внешнем мире" - глазах чтобы взаимодействовать на уровне взаимо-влияния по восприятию, рте чтобы говорить и ногах чтобы двигаться. Т.е. органах действия, чтобы взаимо-влиять на "окружающий мир" на уровне действий.

А если это всё-таки опыт взаимодействия "ума" и "окружающего мира", посредством "органов чувств" и "органов действия", то это как должно быть понятно если пользоваться логикой (то есть тем же опытом) - совсем другой опыт. В этом опыте есть различение: возможность не только смотреть, но и видеть (или закрыть глаза и не видеть), не только "быть движимым", но и двигаться/упираться (работать или не работать органами действия), и так далее. В этом опыте будет взаимо-влияние. И в этом опыте это взаимо-влияние можно будет обнаружить, например обнаружив органы предназначенные для такого влияния. Для этого я постоянно и спрашиваю вас, оба-двое, "если человек - это концепция ума, то зачем вам глаза???". :pardon:

А "какое это дело" на самом деле - мы живём "во сне ума" (полной эмуляции), либо мы живём в полу-сне ума плюс полу-яви "окружающего мира", мы можем исследовать это с помощью опыта. Зачем вам глаза, данные вам в вашем опыте? Или в вашем опыте нет глаз???? :pardon:


Добавлено спустя 17 минут 10 секунд:
Mistikyork писал(а):То, что ты называешь мозгом это и есть набор ощущений.
Какой конкретно опыт говорит тебе об этом?
Я могу тебе подсказать обратиться к научному методу исследования опыта. Он показывает вот что:

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические и биоэлектронные нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, и внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.

Если тебе интересно, что за опыт исследует наука, и как ты можешь прикоснуться к этой мудрости, то на самом деле всё просто:

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BA%D0%B0


Факт (лат. factum — свершенное) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1].

В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82


По сути, как видишь - наука исследует опыт (эмпирику):

Эмпирические данные — данные, полученные через органы чувств, в частности, путём наблюдения или эксперимента[1]. Слово «эмпирический» происходит от греческого ἐμπειρία (empeiría) — «опыт».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 1%8B%D0%B5


Вот эта вот "эмпирика" - это то, что ограничивает "научный опыт" именно такой областью применения, "через органы чувств".

Однако, коли ты усомняешься вообще в разумности такого подхода, и хочешь "вернуться к философским основам", то пожалуйста - никак не ограничивай себя в "источнике данных".

Твои данные (опыт вообще, любой) говорят тебе что у тебя есть глаза/веки? Если говорят - не кажется ли тебе, что этот факт можно как-то обосновать и связать с другими фактами? Например, глаза ведь могут быть открыты и закрыты (веки подниматься и опускаться). Это - тоже опыт. И он тоже кое-что показывает. Не кажется ли тебе, что он показывает именно твою связь между "симуляцией" (работой мозга) и "окружающим миром"? Мозг влияет на восприятие - хочет сделает его черным (когда веки закрыты), хочет сделает его другим (когда веки открыты). Но и окружающий мир влияет на восприятие - и мозг не может сделать восприятие каким-то "по своему желанию" (как во сне) - мозг видит то, что "ему показывают". Но бывает и "борьба" этих двух сил - мозг может галлюцинировать, сбивать показ, спать и так далее. :pardon:

Только с помощью исследования опыта (а не эмуляции!!!!) - и делают вывод, что реальность разделена на две части. Что вообще в ней есть некая "эмуляция" (ум), и что в ней есть нечто, что "отражается в уме", окружающий мир. :pardon:

А твои заявления о том, что "всё их исследование всегда проходит только в эмуляции" надо обосновать,чтобы оно не было таким вот тупым нахрапистым гусарством. Чем ты его обоснуешь, если не опытом?! :pardon:


Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды:
Mistikyork писал(а):То, что ты называешь мозгом это и есть набор ощущений.
Для начала - откуда у тебя появилась идея про "набор ощущений"? Что говорит тебе об этом? Опыт! Опыт говорит тебе - "это ощущаемое", а это "окружающий мир".

Если мозг - это только лишь "набор ощущений" (как и глаза или руки), то зачем появился мозг в моём или твоём "опыте"? Как увязать наличие глаз и органов действия, которые есть в твоём и моём опыте? :pardon: Как увязать весь этот опыт в целостную, непротиворечивую "картину мира"? :pardon:

Вот простые вопросы - отвечая на них постепенно, шаг за шагом, человечество и накопило тот объём знаний которое оно имеет сейчас. Для начала оно с очевидностью отвергла твою версию - что "всё что есть - это только ощущения". Оно приняло такую картину мира, в которой есть четкое различение - "внутреннее" (эмулированное умом) и "внешнее" (там, где нет человеческого ума). То есть - это человечество само проделало такую философскую работу. Это сделали не ученые. :pardon: Это обязанность каждого человека от рождения - составить себе подобную картину мира, опираясь на свой собственный опыт. Никто со стороны этого сделать не может - со стороны тебе могут только подсказать те или иные идеи (веру), ту или иную логику (обобщённый опыт) с тем, чтобы ты сам мог открыть в своём же собственном опыте что-то, на что указывает вера и логика.
Если вы, оба-двое, сломаете себе ум на этом этапе, то никто вас оттуда не вытащит, из этой ямы. :pardon:
Если ты скажешь "мне по барабану опыт", "я вообще не знаю и ничего знать не хочу про опыт" - то никакого познания не получится. Не получится у нас с тобой и дискуссии - потому что это только твоё, святое право (свобода воли) решать что из знаемого/переживаемого тообой ты считаешь ценным, а что мусором. Все твои переживания (опыт), на этом уровне, философском - только твои.

А вот далее человечество уже изобрело "науку" - как то, что исследует "внешнее" (с помощью органов чувств). Вот уже тут, если ты согласен с предыдущими философскими постулатами (что умом смотрят через глаза на окружающий мир) - тогда тебе в помощь поступает целая научная картина мира. :pardon:

Но вы, оба-двое, ломаете себе мозг в самом начале. :pardon: Вы выкидываете весь свой опыт (который говорит вам о разбиении мира на "ум" и "окружающий мир"), выкидываете научную картину мира, и остаётесь в очень интересной такой когнитивной позиции. Когда с помощью каких-то убеждений вы пытаетесь задушить/подавить в себе тот живой опыт взаимодействия с Вселенной, что вам дан от рождения. Просто потому, что вы родились в здоровом теле со здоровыми органами чувств.

А те люди, которые действительно в опыте лишены возможности взаимодействовать с живой Вселенной (слепые и глухие от рождения), увы - вырастают идиотами. Но они-то, в отличие от вас, не делали это своими же собственными руками. :pardon:
Вот в чём прикол. Отрицая ценность "внешнего мира", и уравнивая его с "другой прочей работой ума" до "всего лишь эмуляции - человек в уме, а не ум в человеке", вы лишаетесь живого познания человека. И всей Вселенной заодно. :pardon:

Вы лишаете себя всего таинства Божьего Творения - потому что "а что туда смотреть, всё это в уме".

Ум ведь по сути, творя отражение - на самом-то деле творит увы, дерьмо. И жить только лишь в отражениях ума (фантазиях) - это ничто иное, как превращать свою жизнь в это же дерьмо. Вся полнота жизни - заключается во "внешнем мире", в жизни в реальной, таинственной и великой Вселенной. :pardon: Изнутри ума нужно совсем немного - всего лишь любить и принимать эту Вселенную. Именно этого не хватает людям, которые хотят "духовного пробуждения". А вовсе не превращения всей Вселенной в продукт ума (в дерьмо), как это следует из вашего мировоззрения. :pardon:

Чего вы хотите оба-двое? В чём ваша истинная ценность? Неужели так далеко убежать от Вселенной в свои мечты, представив всю Вселенную лишь продуктом жалкого человеческого умишки? :pardon: :pardon: :pardon:
11 июл 2018, 23:58  ·  URL сообщения

svl
Активный участник
 
Сообщения: 1139
Благодарности: 48 | 69
Профиль  

 

tnc писал(а):Неужели так далеко убежать от Вселенной в свои мечты, представив всю Вселенную лишь продуктом жалкого человеческого умишки?

Какой же ты всё таки тупой.
Уже надоело повторять, что не Вселенная плод человеческого ума, а человек ("я") - это плод воображения.
12 июл 2018, 01:01  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 603
Благодарности: 54 | 68
Профиль   Сайт

 

Mistikyork писал(а):Ум ведь по сути, творя отражение - на самом-то деле творит увы, дерьмо. И жить только лишь в отражениях ума (фантазиях) - это ничто иное, как превращать свою жизнь в это же дерьмо.

Ну что же, если твой ум творит лишь дерьмо, весьма сочувствую, тяжело тебе наверно. :repa:
12 июл 2018, 01:06  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

svl писал(а):Какой же ты всё таки тупой.
Уже надоело повторять, что не Вселенная плод человеческого ума, а человек ("я") - это плод воображения.
Баранище. Я кому цитировал, что такое человек? Бараньё, как существо, которое возникло на Земле в результате эволюции (длившейся миллиарды лет) - может быть НЕ частью Вселенной? Если вся Вселенная - не плод человеческого ума, то отчего именно человек - плод человеческого ума??? :dash: :dash: :dash:

Челове́к — общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 0%B5%D0%BA


Вселе́нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии[комм. 1]. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем. Если автор различает эти сущности, то, следуя традиции, первую называют Вселенной, а вторую — астрономической Вселенной или Метагалактикой (в последнее время этот термин практически вышел из употребления).

В историческом плане для обозначения «всего пространства» использовались различные слова, включая эквиваленты и варианты из различных языков, такие как «космос», «мир»[1], «небесная сфера». Использовался также термин «макрокосмос»[2], хотя он предназначен для определения систем большого масштаба, включая их подсистемы и части. Аналогично, слово «микрокосмос» используется для обозначения систем малого масштаба.

Любое исследование, любое наблюдение, будь то наблюдение физика за тем, как раскалывается ядро атома, ребёнка за кошкой или астронома, ведущего наблюдения за далёкой-далёкой галактикой, — всё это наблюдение за Вселенной, вернее, за отдельными её частями. Эти части служат предметом изучения отдельных наук, а Вселенной в максимально больших масштабах, и даже Вселенной как единым целым занимаются астрономия и космология; при этом под Вселенной понимается или область мира, охваченная наблюдениями и космическими экспериментами, или объект космологических экстраполяций — физическая Вселенная как целое[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1 ... 0%B0%D1%8F
12 июл 2018, 01:09  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 603
Благодарности: 54 | 68
Профиль   Сайт

 

tnc писал(а):Ум ведь по сути, творя отражение - на самом-то деле творит увы, дерьмо. И жить только лишь в отражениях ума (фантазиях) - это ничто иное, как превращать свою жизнь в это же дерьмо.


О Рама, сознание любого имеет такую сущность и силу. В сознании каждого существуют разные идеи о мире. Смерть и другие такие ощущения подобны космическому разрушению, ночи космического сознания. Когда это заканчивается, все пробуждаются в свой собственный созданный разумом мир, являющийся материализацией своих идей, понятий и заблуждений. Как космическое существо создает вселенную после космического разрушения, так и индивидуум создает свой собственный мир после своей смерти.
Представляю, какой ад ты создашь для себя после смерти, раз твой ум творит лишь дерьмо
12 июл 2018, 01:10  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Ну что же, если твой ум творит лишь дерьмо, весьма сочувствую, тяжело тебе наверно. :repa:
У тебя ровно также - ум творит лишь тени, отражения, ощущения. :pardon: Творения человеческого ума в сравнении с творением Вселенной (Творением Бога), это меньше чем ничто. :pardon: А вы ещё и прикалываетесь, уменьшая Творение Бога. Отбирая у Бога Его творение - человека. Называя человека "творением ума". :dash: :dash: :dash:
12 июл 2018, 01:11  ·  URL сообщения

Mistikyork
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 603
Благодарности: 54 | 68
Профиль   Сайт

 

tnc писал(а):Чего вы хотите оба-двое? В чём ваша истинная ценность? Неужели так далеко убежать от Вселенной в свои мечты, представив всю Вселенную лишь продуктом жалкого человеческого умишки

Просто у нас совсем другое видение, чем у тебя. Там, где ты видишь ум и Ум, мы видим только лишь Ум (Брахман, бесконечное сознание, Высший Разум) - никакого жалкого человечешкого умишки не существует в действительности. Но Бог всемогущ - он может даже сделать Себя жалким и ограниченным -таково Его всемогущество :pardon:
12 июл 2018, 01:13  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4022
Благодарности: 530 | 342
Профиль  

 

Mistikyork писал(а):Представляю, какой ад ты создашь для себя после смерти, раз твой ум творит лишь дерьмо

Придурок, своим мировоззрением (в котором окружающая тебя Вселенная - это лишь производная твоего ума) ты прямо сейчас превращаешь свою жизнь в ад. :pardon:
Вообще-то люди специально идут и поклоняются Богу - чтобы вырваться из затхлой тюрьмы ума на просторы Божественного Творения. И писания пишут для этого. Но нет же, находятся уникумы, для которых вдруг весь этот Божий мир, на который он смотрит глазами - оказывается в его уме. Это ж надо так не любить свою жизнь-то. Тебя били часто, что ли, коли ты решил наглухо сбежать в свои фантазии??? :pardon:
12 июл 2018, 01:15  ·  URL сообщения

svl
Активный участник
 
Сообщения: 1139
Благодарности: 48 | 69
Профиль  

 

tnc писал(а):Творения человеческого ума в сравнении с творением Вселенной (Творением Бога), это меньше чем ничто.

:dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash:
svl писал(а):Какой же ты всё таки тупой.
Уже надоело повторять, что не Вселенная плод человеческого ума, а человек ("я") - это плод воображения.

:dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash: :dash:
12 июл 2018, 01:18  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Ска3ка, Google [Bot], Ру-Чей, Rationale, Sunray, TitNanHan, Yandex [Bot], Конг


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2016
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100