Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Мой личный скептицизм

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: aksana

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

aksana писал(а):Ну попробуйте, пользуясь знанием психологии, выманить у меня пин-код от моей карты. Пожелать вам удачи?
Я только что рассказал вам что вы внутри себя знаете русский язык. :pardon: Я только что рассказал вам что мошенники, пользуясь знанием психологии - выманивают пин-код у других людей.
Возможно, что лично у вас они выманить ничего не могут, так как вы внутри себя как-то очень особенно отличаетесь от других людей, :pardon: Но зато вы ничем не отличаетесь от них по другим критериям. Иначе вы бы сами не владели бы азами психологии, и не могли бы понимать других людей "внутри них", используя себя как контрольный образец.
14 июл 2018, 18:21  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):За исключением знания Абсолюта - в этом случае мы имеем дело с Абсолютным знанием, на 100% верном.


а что такое, "Абсолют"?
14 июл 2018, 18:29  ·  URL сообщения

отчаянный гриб
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1929
Откуда: практическая магия
Благодарности: 5 | 110
Профиль  

 

Изображение



:smile:
14 июл 2018, 18:35  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

маг писал(а):а что такое, "Абсолют"?
Полное знание, без изъянов.
14 июл 2018, 18:55  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):Полное знание, без изъянов.


полное знание, чего именно?
14 июл 2018, 18:56  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

маг писал(а):полное знание, чего именно?

Основы любого опыта. Того, без чего никакой опыт не был бы возможен. А также того, что есть вне зависимости ни от какого опыта.
14 июл 2018, 19:36  ·  URL сообщения

отчаянный гриб
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1929
Откуда: практическая магия
Благодарности: 5 | 110
Профиль  

 

aksana писал(а): Если их полет на Луну это мистификация, то сам масштаб ее производит впечатление, конечно. Надуть все человечество, и заставить всех поверить в то чего не было, провокация высшего класса.




phpBB [media]




:smile:
15 июл 2018, 02:56  ·  URL сообщения

Селедка
Участник
 
Сообщения: 324
Благодарности: 2 | 34
Профиль  

 

отчаянный гриб писал(а):психология ацтой



Как все, что связано с психологией, это не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к реальности. То есть надо понимать, что это просто спекуляции.

Александр Невзоров: психология - лженаука в законе https://360tv.ru/news/nauka_i_tehnologi ... one-28497/


Просматривая в интернете статьи психологов и особенно психологинь, часто ловил себя на мысли, что читаю полную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. Иногда складывается впечатление, что заявления экстрасенсов и астрологов звучат логичнее и реалистичнее, чем заявления некоторых психологов. Теперь официально доказано, что реальность еще печальнее.

Психология - лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science

Любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей. Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций - то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия:
Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты:
Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 - или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием:
В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100:
Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) - есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения. Так что когда в следующий раз почувствуете депрессию или необходимость выговорится, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат вашу проблему на 10% выше https://minskblog.livejournal.com/152488.html


Психология -это лженаука!
Любой психолог знает, что психология - это лженаука, как проктология, йога и история. Однако, это тщательно скрывается, поэтому случаются проблемы от их деятельности
Третий и самый главный минус психологии, из которого вытекают все остальные, заключается в том, что до сих пор никто не сформулировал базовые законы или цели данной «науки», да и терминология у различных школ сильно разнится. Дом вроде есть, а фундамента нет. Ну, это же не порядок.
В общем не знаю, как вы, а я к психологу не пойду,посижу лучше с друзьями ,поговорю за жизнь...
https://shri-boomer.livejournal.com/153503.html

Психология - лженаука!

В психологии нет общепринятых понятий и классификаций, нет единой коллекции базовых фактов, считаемых доказанными, не говоря уже о попытках обобщений, гипотезах, теориях, законах. Но психологам выгодно притворяться учеными. Поэтому они не называют вещи своими именами, а придумывают новояз на базе латыни, древнегеческого и английского. ДУША - это ненаучно. А вот ПСИХИКА - это звучит как научный термин... Сказать: УВЕРОВАЛ в то, что заснет, но будет все слышать и, проснувшись, исполнит все что ему говорили - не наука. А вот ГИПНОЗ - это наука.

У психологов чисто утилитарный подход: лишь бы работало. Но как может быть эффективной куча рецептов, которые неизвестно каким образом действуют неизвестно на что? В медицине это соответствует донаучному знахарскому уровню. http://ateism.ru/forum/index.php?topic=9937.0




phpBB [media]



phpBB [media]
15 июл 2018, 08:55  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

Селедка писал(а):Психология - лженаука.

Сколько феерической лжи. :mocking:


Добавлено спустя 39 секунд:
А какие авторитетные источники цитирования, мама мия. :laugh:
15 июл 2018, 08:58  ·  URL сообщения

Селедка
Участник
 
Сообщения: 324
Благодарности: 2 | 34
Профиль  

 

phpBB [media]
15 июл 2018, 09:12  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):Основы любого опыта. Того, без чего никакой опыт не был бы возможен. А также того, что есть вне зависимости ни от какого опыта.



Кстати, адвайта - это религия.


Атман недоказуем. Ибо только бренные вещи, отличающиеся друг от друга, могут быть доказуемы, но по-другому обстоит дело с Атманом. Кто стал бы применять такое доказательство существования Атмана, от которого бы зависел сам Атман, чтобы доказать своё существование? Выяснено, что тот, кто субъект приложения доказательства, есть сам Атман. Могут утверждать, что Атман доказывается Ведами. Но мы утверждаем, что он не доказывается даже Ведами. Они являются доказательством по отношению к знанию единства Брахмана и Атмана, применяя метод отрицания свойств не-сущего, ошибочно приписываемых Атману. Ибо веды не формируют определённый результат, а раскрывают и выявляют скрытый смысл - единство подразумеваемых значений двух слов, поскольку Атман становится самоочевидным.


Шанкарачарья
Путь к совершенному самопознанию
Атма-Джняна-падеша-видхих
http://congress.advayta.org/svyaschenny ... aniyu.html



О чем их патриархи сами и сообщают.
15 июл 2018, 09:34  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

маг писал(а):Кстати, адвайта - это религия.


Если религия это поиск того, на чём основаны все, любые и каждые доказательства, то пусть это занятие будет называться "религия". Суть-то в смысле того, чем занимаются люди, а не какими словами обозначать их устремления:

Кто стал бы применять такое доказательство существования Атмана, от которого бы зависел сам Атман, чтобы доказать своё существование?

Ибо веды не формируют определённый результат, а раскрывают и выявляют скрытый смысл - единство подразумеваемых значений двух слов, поскольку Атман становится самоочевидным.

Вы знаете основания, которые позволяют существовать любому вашему знанию? Если нет - то все ваши убеждения основаны только лишь на вашем произвольном желании быть правым. А это и есть фанатизм.

И что лучше - быть таким религиозным как Шанкара, или таким фанатичным как те кто от него отличаются?


Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:
маг писал(а):Кстати, адвайта - это религия.
Адвайта - это радикальный скептицизм, предельно возможный. Адвайта - это когда говорят "Да похрен, что вы говорите что наш мир эмулирован, или наоборот что он такой как есть и т.д. Да похрен, что вы там думаете даже про Бога, либо про всю вашу науку. Да похрен даже ваша гипотеза про философского зомби. Вы прежде чем туманить мозг всем этим - покажите-ка основания считать ваши измышления верными" :pardon:
А если вы не можете явить себе же самому 100% доказательности основания ваших же убеждений - вы и есть те самые "философские зомби". Самые настоящие - которые живут в эмулированном вашим же умом мире, состоящим из пустых, ни на чем не основанных убеждений.
При этом доказательств вашего зомбирования - полным-полно. Это не ваша гипотетическая "имитация", которую якобы невозможно отличить от реальности. Доказательств что вы не живёте в реальности - выше крыши. И только ваше зомбирование себя же самих вашими же идеями (включая и ваши любые философские или научные идеи) - не даёт вам видеть что под всем под этим у вас нет никаких 100% верных оснований.
Последний раз редактировалось tnc 15 июл 2018, 10:13, всего редактировалось 2 раз(а).
15 июл 2018, 09:55  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):Вы знаете основания, которые позволяют существовать любому вашему знанию? Если нет - то все ваши убеждения основаны только лишь на вашем произвольном желании быть правым.


то есть если химик в лаборатории синтезирует амфетамины, но при этом не знает адвайты, то амфетамины, которые он получает, "основаны только лишь на произвольном желании быть правым"?

что то нескладность какая-то просматривается в ваших убеждениях
15 июл 2018, 10:11  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4741
Благодарности: 649 | 420
Профиль  

 

маг писал(а):то есть если химик в лаборатории синтезирует амфетамины, но при этом не знает адвайты, то амфетамины, которые он получает, "основаны только лишь на произвольном желании быть правым"?

что то нескладность какая-то просматривается в ваших убеждениях


Совершенно верно. Кто-то что-то делает, что-то происходит. Потом кто-то говорит "ба да это химик", "ба да это лаборатория", "ба да это амфетамины". Но он совершенно не знает оснований считать это химией, это амфетаминами и так далее.

Он знает то, что знает - но не знает как он это знает. :pardon: Он знает "как создавать амфетамины", но он не знает откуда в его голове взялось это знание. Максимум что он вам скажет - "я это в школе учил, я это в институте учил, я это в своей лаборатории сам делаю". Когда его спросят - ты говоришь "я", но как ты узнал "себя"? Он скажет "мне об этом рассказали другие". Когда его спросят - ок, кто такие эти другие, он скажет "ну как же, это я исследовал и узнал". И зомби никак не объяснить - что это прием называется "порочный круг", т.к. он не разбирается в мышлении. Он, понимаешь ли, делом занят - "амфитамины делает". Не задаваясь другими вопросами.

Все это напоминает анекдот про жену и деньги. Откуда деньги берешь? Жена дает. А она откуда берет? Из тумбочки. А как они там оказываются? Я их туда кладу.

Это было бы смешно (а это и есть смешно), если бы это не было бы так печально. :pardon:


Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
маг писал(а):то есть если химик в лаборатории синтезирует амфетамины, но при этом не знает адвайты, то амфетамины, которые он получает, "основаны только лишь на произвольном желании быть правым"?
Лабораторные приборы в его лаборатории, кстати, тоже "синтезируют амфетамины". В мире много чего другого происходит. И вовсе не потому, что химик знает как он знает то, что знает. Жизнь зомби обеспечивается не самим зомби, и даже не знаниями зомби. Жизнь, она как бы от природы тут. И зомби может всю жизнь прожить, не интересуясь как он знает то что знает. Просто милостью природы - как живут тут деревья, да и вообще существуют неодушевлённые предметы.

вам же Шанкара ясно пишет прямым текстом - знать вы можете, свою адвайту, а доказать нет
когда нет доказательств - это религия
религиозное знание - это такое субъективное знание
типа, адвайтист знает атман, а тульповод знает своего воображаемого друга, а толкиенист знает что он эльф
но доказать это невозможно, поэтому это вера
Шанкара пишет о том, что любое знание должно опираться на безусловное знание (не зависящее ни от какого знания ещё). Если мужик берет деньги где-то ещё, это значит что он зависит от источника денег. Если деньги являют себя сами собой, без необходимости "жены, тумбочки, работы и чего угодно ещё", это значит что мужику не нужно добывать эти деньги хоть как-то. Они есть у него безусловно!
У вашего химика есть безусловные знания, которые не нужно "учить в школе", либо как-то получать "доказательствами", складывая какие-то ещё знания к каким-то ещё? Если нет - он зомби, который пользуется деньгами, но не знает откуда он их берёт.
Шанкара говорит о безусловном знании, являющемся основой для другого знания. Такое знание не может зависеть от "доказательств"!
Адвайтист знает атман, поэтому он знает что любое другое знание - основано на атмане. Он знает это само-очевидным знанием, Абсолютно верным.
Толкиенист знает что он эльф, но не знает почему он знает что он эльф. Его знание фанатично - как знание мужа, который знает что берёт деньги у жены (но не знает истинный источник денег).

Вот и вся разница между знающим человеком и фанатиком.
Последний раз редактировалось tnc 15 июл 2018, 11:09, всего редактировалось 1 раз.
15 июл 2018, 10:22  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 587
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

вам же Шанкара ясно пишет прямым текстом - знать вы можете, свою адвайту, а доказать нет
когда нет доказательств - это религия
религиозное знание - это такое субъективное знание
типа, адвайтист знает атман, а тульповод знает своего воображаемого друга, а толкиенист знает что он эльф
но доказать это невозможно, поэтому это вера
15 июл 2018, 10:29  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot], Печенег


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100