Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Мой личный скептицизм

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: aksana

маг
Активный участник
 
Сообщения: 592
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):Так проведи это исследование - настолько, насколько тебе позволяет наука. Смешнее скажу - ничего проводить тебе лично не нужно, просто ознакомься, привязано ли это "мяу" к телефону или к мозгу. Без исследования ты конечно же не поймёшь его источник.


ты плохо исследовал нерешенные проблемы нейробиологии
к чему привязаны внешние наблюдаемые проявления живых организмов - сие науке неизвестно
нет еще соответствующих технических приборов, которые могли бы фиксировать чужую психику как таковую в натуре
даже сам термин "психика" ничего конкретного, что могла бы зафиксировать наука на нынешнем этапе ее развития, не означает
вот эти внешние наблюдаемые проявления (речь, поведение, мимика, жесты) это "мяу"
а что именно издает это "мяу" - вообще науке неизвестно
нет возможности это проверить научным методом, потому что никакой "психики" как таковой, тех. средствами не зафиксировано

ты выдвигаешь гипотезу, что "психика" - "это вот такая штука как у меня в голове, и она у всех одинаковая, как у меня"

какая штука? можешь показать? не можешь, а чем докажешь? почему в голове, а может какое-то поле вокруг головы? а может у тебя в голове, а у другого таки какое-то поле вне головы? а ты это экспериментально проверял? всех людей проверил на планете? они все точно люди?

и так далее

короче, реши трудную проблему сознания и нерешенные проблемы нейробиологии
изобрети аппаратуру для фиксации чужой психики и получи нобелевскую премию

а пока, не говори "гоп", пока не перепрыгнешь, сперва добейся типа
а не пытайся бежать впереди паровоза мировой науки в своих фантазиях
01 авг 2018, 00:59  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4744
Благодарности: 649 | 423
Профиль  

 

маг писал(а):ты плохо исследовал нерешенные проблемы нейробиологии

Нерешенные проблемы нейробиологии - это всего лишь нерешенные проблемы нейробиологии. И не более того.


маг писал(а):к чему привязаны внешние наблюдаемые проявления живых организмов - сие науке неизвестно
нет еще соответствующих технических приборов, которые могли бы фиксировать чужую психику как таковую в натуре


С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, и внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3


маг писал(а):даже сам термин "психика" ничего конкретного, что могла бы зафиксировать наука на нынешнем этапе ее развития, не означает
Наука знает о "психике" достаточно для того, чтобы определить этим термином предмет познания психологии (научным, разумеется, методом познания, а не каким-то там религиозным):

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «дух; душа; сознание; характер»[1]; λόγος «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D1%8F


маг писал(а):какая штука? можешь показать? не можешь, а чем докажешь? почему в голове, а может какое-то поле вокруг головы? а может у тебя в голове, а у другого таки какое-то поле вне головы? а ты это экспериментально проверял? всех людей проверил на планете? они все точно люди?
Вопрос к учёным, исследующим психику. Пожалуйста, жалуйся на академические, энциклопедические определения. В энциклопедиях пишут о том, как нынче дела обстоят в науке :pardon:

Кто мешает тебе выйти с этой проблематикой - но так, чтобы без спекуляций? Если ты способен общаться на уровне первоисточников - пиши статьи в рецензируемые журналы. Так и спрашивай - господа ученые-психологи, объясните мне что вы исследуете, называя это психикой? Приводи ИМ доказательства того, что "психики не существует", либо что "современная научная методология недостаточно сильна, чтобы определять предмет познания под названием психика".
ДОКАЖИ, короче говоря. Обоснуй, если ты не идиот-фанатик. А пока не обосновал - пожалуйста, довольствуйся энциклопедическими фактами. Если ты не идиот-фанатик, разумеется.

маг писал(а):реши трудную проблему сознания и нерешенные проблемы нейробиологии
Нейробиология определяет психику! А ты, выходит, и не знал? :pardon:

Нейробиология связана также с нейрофизиологией, которая изучает особенности протекания физиологических процессов в мозге человека и порождаемое ими изменение в психической деятельности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%B8%D1%8F


Пожалуйста, обратись к нейробиологам. И спроси у них - "вы утверждаете что исследуете связь физиологиеских процессов в мозге и
психической деятельностью человека. Как вы определяете психическую деятельность"? :pardon:

Чтобы исследовать какое-либо явление, его нужно для начала определить, т.е. сделать предметом исследования. Вот к примеру Бога - наука никак не исследует. Потому что Бог не определяется с помощью научных методов познания. :pardon: А психическую деятельность - наука исследует. :pardon:

маг писал(а):изобрети аппаратуру для фиксации чужой психики и получи нобелевскую премию
С таким же точно успехом ты можешь говорить - "изобрети машину времени, а иначе вся палеонтология это фуфло". И "история - это фуфло без машины времени". :pardon:

маг писал(а):а не пытайся бежать впереди паровоза мировой науки в своих фантазиях
Наука прекрасно справляется со своей задачей - и именно по той самой методологии, о которой я тебе выше писал. Учёный фиксирует собственную психику, которая дана ему в прямом и непосредственном опыте. Также, как в прямом и непосредственном опыте астроному дан взягяд на небо и так далее. :pardon: Также, как историку в прямом опыте даны исторические документы, а палеонтологу - окаменелое дерьмо динозавра. И требование "сварганить машину времени, слетать и сделать селфи с динозавром", а потом уже "говорить гоп", полностью дебильное. :pardon: Такое же точно дебильное, как и требование "влезть своей психикой в чужую" чтобы "понять чужую психику".


Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
маг писал(а):какая штука? можешь показать? не можешь, а чем докажешь? почему в голове, а может какое-то поле вокруг головы? а может у тебя в голове, а у другого таки какое-то поле вне головы? а ты это экспериментально проверял? всех людей проверил на планете? они все точно люди?
На все эти вопросы УЖЕ есть ответы.
"Такая штука" - которая ЕСТЬ в твоей голове, потому что ты - человек, обладающий мозгом.
Пожалуйста - наслаждайся, смотри в свою психику сколько тебе угодно.
Почему в голове? Потому что психика - это продукт работы мозга (доказано учеными, УЖЕ ДОКАЗАНО - смотри энциклопедическое определение того что такое мозг и что он делает). Проверено так, как и должно быть проверено - научным методом познания. Не религиозным.
Всех людей на планете никто никогда не проверяет - как никто не проверяет всей массы золота на планете, чтобы знать что такое золото. Это уже совсем тупарский аргумент. :pardon:
01 авг 2018, 02:39  ·  URL сообщения

aksana
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 424
Благодарности: 11 | 37
Профиль  

 

tnc писал(а):довольствуйся энциклопедическими фактами. Если ты не идиот-фанатик, разумеется.
tnc писал(а):Такое же точно дебильное, как и требование "влезть своей психикой в чужую" чтобы "понять чужую психику".
tnc писал(а):Это уже совсем тупарский аргумент.
tnc писал(а):полностью дебильное.








маг, я думаю что после этого выступления участие пользователя tnc, в этой теме можно считать законченным )) Занесла его в черный список ))







А это о том, что наука "знает" (в кавычках) о психике ))







"Вероятно, большинство людей согласится с тем, что отличительной чертой человека является сознание. Дело за небольшим: нет никакого консенсуса относительно определения того, что, собственно, это такое... "


"В современной науке существует весьма широкий спектр типов отношения к проблеме сознания и его естественно-научного изучения — от узкоредукционистских, когда самые сложные и кардинальные для понимания вопросы просто обходятся (и это характерно для большинства экспериментально работающих ученых), до постулирования несводимости этих параллельных «миров» и призыва не искать вообще нейрофизиологические корреляты сознания (и тогда это выход за пределы научной парадигмы или, как минимум, ее естественно-научного блока)."


"Субъективная реальность, qualia, или феноменальное сознание — едва ли не главная тема в этих дискуссиях. Это подчеркивает и крупнейший современный нейрофизиолог Джеральд Эдельман. Центральная проблема сознания — как субъективные переживания порождаются физическими явлениями? Об этом написано и продолжает писаться огромное количество статей и книг. Мы видим только то, что знаем. Образы и представления — не копия и даже не сумма физических сигналов, поступающих на наши рецепторы. Их строит наш мозг. Иначе говоря, то, что видится, слышится и осязается, отлично у разных видов животных и у всех них от нас не потому, что различны диапазоны зрения, слуха, обоняния и т. д., а потому что у всех существ свой мозг, который обрабатывает сенсорные сигналы, формируя субъективные (!) образы. Не только у разных видов, но и у разных людей, входящих в один вид, — разные qualia. Надо также подчеркнуть, что наличие субъективной реальности не выявляется бихевиористскими методиками, стало быть, экспериментальная проверка требует специальной ментальной проработки."

" Есть ли все же прогресс в соотнесении и объяснении данных нейронаук и субъективного опыта, феноменального сознания, психических явлений высокого ранга?

Боюсь, что вопросов будет больше, чем ответов, но сам факт осознания этих проблем как реально существующих должен явиться, как я надеюсь, сигналом для обострения внимания — как у философов, так и — особенно — у экспериментально работающих в нейронауке ученых."





Татьяна Черниговская
Биолог, лингвист, семиотик и психолог. Область интересов — нейронаука и психолингвистика. Доктор филологических и биологических наук, инициатор открытия в 2000 году учебной специализации «Психолингвистика» на кафедре общего языкознания филологического факультета СПбГУ. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Заместитель директора — координатор когнитивного направления НБИК-центра НИЦ «Курчатовский институт».


http://www.strana-oz.ru/2013/1/eto-ne-ya---eto-moy-mozg


Мы пока еще не знаем, даже в самых простых случаях, как сигналы отдельных нейронов обеспечивают субъективную составляющую осознанного восприятия. Более того, Серль и Нагель утверждают, что у нас пока нет даже подходящей теории того, как объективное явление, такое как электрические сигналы в мозгу, может обеспечивать субъективный опыт, такой как ощущение боли. А поскольку современная наука есть редукционистское, аналитическое представление о сложных явлениях, а субъективная природа сознания не поддается упрощению, такая теория пока находится для нас вне пределов досягаемости.

Эрик Кандел, психиатр, нейробиолог и профессор биохимии, Нобелевская премия по физиологии и медицине.


p1428648.html#p1428648


p1429389.html#p1429389


Чуть менее, чем ничего )))
Последний раз редактировалось aksana 08 авг 2018, 11:01, всего редактировалось 2 раз(а).
01 авг 2018, 07:29  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 592
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

aksana писал(а):черный список


ты, как автор темы, не обязана терпеть различные фамильярности, амикошонство, диминутивы, инсинуации, индоктринации, доминирование, манипуляции, болтологию и далее по списку

тем кому не хватает фактологии при неуемном желании играть в одни ворота на поле для ловли блох

для них есть их собственные темы, пусть там и резвятся

а нам они не интересны как личности

я даже больше скажу - такие персонажи не интересны как субъекты



aksana писал(а):Чуть менее, чем ничего )))



кстати, о физике


phpBB [media]



и здесь хватает белых пятен http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... eka/432142


«Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию.»

Ричард Фейнман


вообще, в науке, откровенность это редкость
ведь если ученый прямо скажет - я ни черта не понимаю, то ему не выбить финансирование
такова селяви
ученые тоже хотят кушать
01 авг 2018, 22:10  ·  URL сообщения

отчаянный гриб
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1435
Откуда: The Rhythm Is Magic
Благодарности: 2 | 58
Профиль  

 

Изображение



:smile: :crazy:
01 авг 2018, 23:06  ·  URL сообщения

Алёна
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1591
Благодарности: 4 | 59
Профиль  

 

phpBB [media]



phpBB [media]
01 авг 2018, 23:10  ·  URL сообщения

aksana
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 424
Благодарности: 11 | 37
Профиль  

 

маг писал(а):кстати, о физике
и здесь хватает белых пятен



Человеческий наблюдаемый мирок ограничен разрешающей способностью орбитальных телескопов. Что дальше - неизвестно. Субъективный внутренний мир человека ограничен пределами только одной своей собственной психики. Что дальше - неизвестно. Но люди говорят о других вселенных, о чужих субъектах, так, словно бы они ничем в своем познании не ограничены, путая предположения и фантазии с истиной. Так работает мифологическое сознание.
Неизвестное - в итоге это может быть все что угодно, такое что даже вообразить человек не может. Люди почему-то предпочитают понятные мифы, уютную фантазию о мире, которая ограничивает развитие разума надуманными рамками.
02 авг 2018, 20:47  ·  URL сообщения

Валерьян Пустырников
Участник
 
Сообщения: 51
Благодарности: 0 | 10
Профиль  

 

Адекватность как соответствие сознания и реальности - самый страшный кошмар для среднестатистического обывателя?
02 авг 2018, 21:29  ·  URL сообщения

aksana
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 424
Благодарности: 11 | 37
Профиль  

 

Валерьян Пустырников писал(а):Адекватность как соответствие сознания и реальности - самый страшный кошмар для среднестатистического обывателя?






Эзотерика наоборот. p1042269.html#p1042269



"Если прочесть эзотерические тезисы наоборот.

Эзотерика: Высший Разум существует. Наоборот: Высший Разум не существует.

Эзотерика: Миром правит любовь, доброта, взаимопомощь. Наоборот: Миром правит зло, борьба за выживание и пищевая цепь.

Эзотерика: Духовность и просветление существуют. Наоборот: Духовность и просветление не существуют.


Эзотерика: Реинкарнации существуют, душа набирается мудрости и все помнит. Наоборот: Реинкарнации не существует, память о множестве жизней приведет к сумасшествию.


Эзотерика: Вселенная имеет смысл, жизнь имеет высший смысл. Наоборот: Вселенная смысла не имеет, никакого высшего смысла жизни нет.

Ну и так далее.
Хочется от прочтения наоборот обратно в эзотерику?
А что если это и есть главная функция эзотерики?

Если к правде простой мир дорогу найти не умеет, честь безумцу, который навеет, человечеству сон золотой... !?"






Известный факт - в США весьма распространено употребление антидепрессантов. В России всместо таблеток пьют водку.
Жизнь такая как она есть видимо слишком страшная, чтобы у людей отпала необходимость в религии и наркотиках.





Экзистенциальный Kризис p1072261.html#p1072261


"Жизнь как крипипаста

многие любят читать крипипасты, не подозревая что живут в этой самой крипипасте, причем самой жуткой из всех

факты реальной действительности таковы, что при осознании их человек может сойти с ума

- неизвестность

человеческое знание весьма ограниченно, даже наука не знает ответов на вопрос "что такое вселенная"
то есть люди живут непойми в чем и непойми где, которое непойми как устроено
при этом память человека ограниченна, в доступе только небольшой отрезок, то есть люди подобны страдающим от амнезии, не помня что было до рождения и не зная что будет после смерти (если вообще что-то было и будет)
кроме того, наука не знает даже, что такое есть человеческое сознание, это тоже непойми что, впрочем как и материя, но в отличии от материи, сознание вообще не фиксируется техническими приборами как таковое, в связи с чем существует так называемая трудная проблема сознания в философии (философский зомби) и нейробиологии (нейробиологи не понимают, как человек может видеть и слышать, цепочка познаний обрывается на переходе физических импульсов в квалиа субъекта, как это происходит никто не знает)

- беспомощность

возможности человека ограниченны, человек не властен сам в себе, не может вырасти до десяти метров ростом, и изменить цвет глаз усилием воли, то есть человек сам собой не управляет, как пассажир в автомобиле без водителя, несущимся абы куда без тормозов

- борьба за выживание

все живое на земле существует в круговороте пищевой цепи, принцип которой - все пожирают всех
конкуренция и борьба есть даже в растительном царстве, а в человеческом обществе она достигает апофигея - вас постараются обмануть, использовать, подчинить, унизить, обокрасть, убить а то и просто съесть
научно установлено что у людей есть ген людоедства, то есть предки хомо сапиенса были людоеды
раньше люди жрали друг друга буквально, а теперь экономически, политически, морально, и в военных конфликтах
человеческое общество это иерархия доминирования, все так же как у обезьян и волков
пищевая цепочка это самый корень зла, который в основе всего живого

- автоматичность и неразумность природы

природа неразумна, нельзя договориться с камнем, с извержением вулкана, с цунами, землятрясением и прочими стихиями, потому что нельзя договориться с тем что не имеет разума
физика установила что вселенная это аналог клеточного автомата конвея - механизм, имеющий несколько простых правил, которые порождают все разнообразие природы
а механизм по определению лишен разума
можно молиться высшему разуму вселенной до посинения, и все равно это не помешает эпидемии какого-либо вируса убить сотни тысяч детей, потому что у вселенной разум отсутствует
природа внеразумна и автоматична и вы ее порождение, ваш разум производится вселенским автоматом и автоматически, как и все прочее, просто как один из вариантов, и этому вселенскому автомату нет до вашего разума никакого дела
вселенский абсурд везде вокруг вас


вас еще пугает бабайка из крипипасты?

просто посмотрите в окно повнимательнее "




Реальность нечеловечна.

p1367443.html#p1367443

гриша писал(а):мир ... является внечеловеческой реальностью




Следовательно, адекватность в смысле соответствия сознания по отношению к реальной действительности, означает в некотором смысле потерю человечности. Получается что да, такая адекватность для большинства людей является чуждой.
03 авг 2018, 18:51  ·  URL сообщения

отчаянный гриб
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1435
Откуда: The Rhythm Is Magic
Благодарности: 2 | 58
Профиль  

 

" Жил на свете один человек, и видел он, как люди страдают, как живут в ссорах, вражде, войнах и болезнях. И решил он, что люди так живут, оттого что правды не знают. Решил он найти правду и рассказать о ней людям, чтобы исчезли среди них страдания и вражда. Отправился он в путь. Долго ли, коротко шел, побывал в разных местах, прошел много городов и селений, многое узнал, но печаль его не прошла. Сел он как-то на развилке дорог и задумался. Шел мимо старец и, обратившись к путнику, спросил:
- Чего ты здесь сидишь пригорюнившись?
- Да вот, хожу по свету, правду ищу. Хочу, чтобы люди ее узнали и стали жить лучше. Много мест я исходил, много дорог прошел, многих людей расспросил. Все вроде бы верно говорят, но все говорят разное. А какая же она, правда, чтоб одна на всех?
- Эх, милок, живешь ты, видать, давно, а того не знаешь, что правд на свете много, у каждого она своя, лишь истина на всех одна. Не правду тебе искать нужно, а истину. Да только нужна ли она тебе?
- Нужна! Скажи, где найти ее?
- Иди на восток, там ищи.
Сказал так и исчез. Приободрился путник. Подпоясался потуже и зашагал туда, где солнце восходит. Долго ли, коротко шел, забрел в непроходимые чащи, одежду изорвал, обувь истоптал, устал, пригорюнился и присел отдохнуть. Вдруг, откуда ни возьмись, старичок.
- Что, добрый молодец, пригорюнился? Куда путь держишь?
Рассказал ему странник о своих поисках и мытарствах, о том, что много дорог исходил, а истины так и не нашел.
- Да где ж ты истину ищешь? В долинах, в лесах и оврагах ее не найти. На гору взбирайся. Там ее найдешь.
Сказал и исчез. Огляделся путник и увидел высокую гору. Смело отправился к ней. Долго взбирался по ее крутым склонам. Одежда в лохмотья превратилась, и остался он босым и голым, но достиг вершины. Смотрит: храм заброшенный стоит. Вошел он в него и увидел на пьедестале фигуру, накрытую плотными вуалями. Стал он снимать покровы один за другим и вот, наконец, сдернул последнюю вуаль. Сдернул и в ужасе отшатнулся, увидев страшный лик.
- Кто ты? – едва вымолвил странник.
- Я? Истина. Освободи меня, – сказал она, протянув к нему связанные руки.
- Но почему ты такая страшная? Что я с тобой делать-то буду? Как же я о тебе людям расскажу? Как покажу?
- А ты соври, и люди тебе поверят. Многие так делают.
- Я не хочу врать, но что мне делать!?
- Тогда сшей для меня одежду..."

p823797.html#p823797




:crazy:
03 авг 2018, 19:00  ·  URL сообщения

Алёна
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1591
Благодарности: 4 | 59
Профиль  

 

Изображение

:biggrin:
03 авг 2018, 19:18  ·  URL сообщения

отчаянный гриб
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1435
Откуда: The Rhythm Is Magic
Благодарности: 2 | 58
Профиль  

 

Изображение



phpBB [media]





:smile:
03 авг 2018, 19:22  ·  URL сообщения

Алёна
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1591
Благодарности: 4 | 59
Профиль  

 

Почему животные не улыбаются? Уже не первый раз мне попадается вопрос, который приходится «перевернуть с головы на ноги»: на самом деле животные улыбаются и даже смеются. Поэтому правильнее была бы такая форма вопроса: «Почему животные и люди улыбаются и смеются?». На этот вопрос я и попробую ответить. Должен только предупредить: по поводу природы смеха человека написаны тома. Поэтому на исчерпывающий ответ читателю не стоит рассчитывать. В основном я расскажу о точке зрения сравнительной этологии (науки о поведении животных) на природу улыбки и смеха.

Так вот, с помощью разных методов установлено, что орангутаны, шимпанзе и гориллы точно и улыбаются, и смеются. Вероятно, улыбаются и смеются собаки. Что совсем уж неожиданно — почти наверняка смеются крысы. Когда это открыли, ученые долго не хотели этому верить. Но сейчас это общепризнанный факт.

У нормальных младенцев так называемая «социальная улыбка» появляется к концу первого месяца жизни в ответ на вид человеческого лица (или его нарисованной схемы). Эти данные показывают, что улыбка — врожденная форма поведения (хотя впоследствии и регулируется произвольно).

То же можно сказать и о смехе. Такие врожденные формы поведения человека почти всегда можно найти и у его ближайших родственников, приматов.

И люди, и животные улыбаются, когда хотят продемонстрировать друг другу дружелюбие. При этом улыбка — оскаленные зубы! — вроде бы должна восприниматься как угроза. И действительно, бывает ведь «зловещая улыбка», «издевательский смех» или «торжествующий смех» победителя над побежденным. Но обычная улыбка воспринимается прямо противоположным образом — как «дружелюбный оскал». Показывая зубы, улыбающийся как бы говорит адресату: «Вот как я мог бы с тобой поступить, но не поступлю!» (эту идею высказал великий этолог Конрад Лоренц). Так что улыбка — это ритуализованная угроза, превращенная в приветствие. Еще можно было бы назвать ее «укус без укуса». Между улыбкой и укусом есть и промежуточные формы поведения: например, при «игре со щекоткой» (см. ниже) щенки и многие дети в возрасте 2–3 лет демонстрируют, кроме улыбки и смеха, «игровые» укусы.

Смех животные чаще всего используют при шуточном нападении — например, при игре, когда партнеры щекочут друг друга или один щекочет другого. (Почти всегда в этой ситуации смеются и люди.) Человекообразные обезьяны от щекотки издают звуки, довольно похожие на человеческий смех.

Зачем улыбки и смех нужны животным

Улыбки и смех характерны для социальных (общественных) животных, которые при драках могут нанести друг другу серьезные травмы. Как правило, они тормозят агрессию, служат средством умиротворения. В играх с шуточным нападением смех сигнализирует, что это — игра, что нападающий не будет кусаться по-настоящему. При этом очень важно, чтобы сигнал был понятен — недаром и люди самых разных культур обычно легко отличают искреннюю улыбку от угрожающего оскала.

Изображение

p1177027.html#p1177027





:biggrin:
03 авг 2018, 19:30  ·  URL сообщения

Валерьян Пустырников
Участник
 
Сообщения: 51
Благодарности: 0 | 10
Профиль  

 

aksana писал(а):Известный факт - в США весьма распространено употребление антидепрессантов. В России всместо таблеток пьют водку.
Жизнь такая как она есть видимо слишком страшная, чтобы у людей отпала необходимость в религии и наркотиках.

aksana писал(а):Следовательно, адекватность в смысле соответствия сознания по отношению к реальной действительности, означает в некотором смысле потерю человечности. Получается что да, такая адекватность для большинства людей является чуждой.






Чем вызвано несоответствие сознания и реальности, если люди, одни и те же, могут и воевать, и строить города? И убивать, и спасать?
03 авг 2018, 20:50  ·  URL сообщения

aksana
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 424
Благодарности: 11 | 37
Профиль  

 

Валерьян Пустырников писал(а):Чем вызвано несоответствие сознания и реальности, если люди, одни и те же, могут и воевать, и строить города? И убивать, и спасать?


Наверное, внутренним противоречием. Проживание в социуме требует одновременно учитывания противоположных явлений - внутривидовой конкуренции и правил общежития, которые прописаны законами в кодексах. Поэтому, с одной стороны, надо всячески демонстрировать дружелюбие и человеколюбие (американская улыбка и общение как способ социализации) иначе
тебя могут побить камнями за неприветливость, и с другой стороны, надо грести под себя как экскаватор, иначе другие загребут у тебя все до нитки. Вот и получается что человеколюбивая религия строит храмы за миллионы долларов, во славу милосердия, вместо того чтобы отдать эти деньги нуждающимся, а люди имеют сотни друзей в социальных сетях, посещают эти храмы, но никогда не отдадут бомжу свою квартиру и еду, дружба дружбой, а табачок врозь, свои семеро по лавкам есть просят и собственная хата с краю, а конкурентов топят как котят. Но ведь никто не хочет ощущать себя последней сволочью и убожеством, гораздо приятнее когда ты получаешь одобрение общества и сам в это веришь, и тут на помощь приходит идеология, которая всю животную деятельность и борьбу за выживание называет божественной и священной, одобренной свыше небесной канцелярией, при условии регулярной уплаты налогов ))) Происходит индоктринация сознания. И тогда голова поет оды любви, но вот задница подрагивает как бы ее кто не цапнул зубами за мягкое ))) Вот это вот видимое противоречие между общественными декларациями и реальностью общественной жизни, и вызывает по видимому, психологические проблемы и несоответствия ))) Стой там иди сюда, люби и убивай, дари и грабь, и все это одновременно, когнитивный диссонанс ))) Ну а война это способ разрядки, когда можно не стесняясь убивать тех кто высшими инстанциями объявлены "чужими", а потом строить города для "своих", в которых будут жить и остатки выживших "чужих", насильно обращенные в "своих" ))
03 авг 2018, 21:13  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], CHEG, Exabot [Bot], Google [Bot], Lotos, MailRu [Bot], Nekto, otechestvenny, Yandex [Bot], Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100