Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

маг
Активный участник
 
Сообщения: 592
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

tnc писал(а):Да, криминалисты.


Да, ошибки правосудия, когда очень хочется знать, как оно на самом деле, не заглядывая никуда, и карают невиновного. Изучайте мировую юридическую практику, думайте, мой юный друг.
29 авг 2018, 19:08  ·  URL сообщения

akeruE
Активный участник
 
Сообщения: 1469
Благодарности: 220 | 136
Профиль  

 

andrii писал(а):Спорт (англ. sport, сокращение от первоначального старофранц. desport — «игра», «развлечение») — организованная по определённым правилам деятельность людей (спортсменов), состоящая в сопоставлении их физических и (или) интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе.

1. "Игра" - по сути азарт = страсть.
2. "сопоставление физических и (или) интеллектуальных способностей" - по сути соревнование, стремление к победе... Основной мотив - тщеславие. Второстепенные - жажда больших денег и "Я - лучший!". Соревновательная деятельность также сопряжена со страстью.
3. "подготовка к этой деятельности" (к соревновательной) в большом спорте сопряжена с износом организма (что противоестественно, отнюдь не гармонично).
4. "межличностные отношения, возникающие в её процессе." - нередко это образ врага, которого НАДО победить во что бы то ни стало.
29 авг 2018, 20:03  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4744
Благодарности: 649 | 423
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):1.Любой интерес, просто направление внимания квалифицируется как ЦЕПЛЯНИЕ . Что не есть правда.
Цепляние - это избыточное действие.
Ну, хорошо. Но это же не я квалифицирую "любой интерес" как цепляние. Скажите маме какой-нибудь любой про её сына "- да помёр твой Максим, да и хрен с ним. Не цепляйся ты так за него, ну был он тебе просто ИНТЕРЕСЕН, смени область интересов и всё". Но нет же - её Максим ей ещё как ценен. Обычно. Убиваться будет, горевать будет. Трагедь будет реальная, а не наигранная, на похоронах Максимки любимого. Так ведь? :pardon:
Когда у женщины нет мужа - говорят, о, неудачница. Не достигла. Когда у мужчины нет работы и денег - говорят, о, неудачник. Не достиг.
Это же не я говорю, нет? А так бы - ну, нет мужа, это просто один из возможных интересов. Ну нет такого интереса в жизни, ну смени область интересов и всё. Ну нет работы и денег, ну это просто так вот приключилось. Ну, смени область интересов и всё.

_Zlata_ писал(а):и они из клешей превращаются в нейтральность.
Вот это будет нейтральность, когда "- Ну помер и помер. Было дано, спасибо и за то. Великого убытка нет, это просто один из интересов, всего-то навсего".

_Zlata_ писал(а):3. Вы сами придаете избыточную идеализацию земным вещам, поэтому Джобс и друг. успешные социально люди у вас вызывают зависть и ненависть...
А это уже спекуляция - не я говорил о Стиве то что сказано о Стиве. Сам Стив говорил о себе такое - и это понятно, обидно быть дураком, которого на фантики развели. За себя же и обидно. Ему за себя было обидно, в смысле.

_Zlata_ писал(а):4. Вы пишите "Бог - источник ВСЕГО"... но это "все" , этих божьих детей( формы, отношения) вы ненавидите...Любите (якобы Отца), но детей его презираете.. за их "второсортность" , невечность...
Презрение - это всего лишь обратная сторона алчности. Ни то, ни другое не может быть ценным для того, кто в Боге - об этом и речь. :pardon:


Тот, кто ни к чему не привязан, кто, встречая приятное и неприятное, не радуется и не ненавидит , разумение того установилось


Алчность же рождается тогда, когда ценность или не достигнута, или когда её нужно удержать. Презрение рождается ровно по тому же самому поводу:

Устремление мысли на предметы чувств рождает привязанность к ним; от привязанности является вожделение; от вожделения рождается гнев.

От гнева происходит заблуждение; от заблуждения – потеря памяти; от потери памяти – лишение Разума ; от лишения Разума человек погибает



Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:
маг писал(а):Да, ошибки правосудия, когда очень хочется знать, как оно на самом деле, не заглядывая никуда, и карают невиновного.
Да я разве писал про "не заглядывая никуда"? Внимательнее будьте, а то какой из вас падаван?

tnc писал(а):Как, не заглядывая напрямую куда-то, тем не менее - криминалисты как-то все-таки работают.

А если "не заглядывать никуда", особенно - никуда туда, где вам "напрямую" пишут о методах познания в криминалистике, то ошибки там неизбежны. Несомненно.
29 авг 2018, 20:13  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 20336
Благодарности: 0 | 1040
Профиль  

Re: Просветление или аннигиляция человека разумного как вида 

Реквием

Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверзтую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.

Застынет все, что пело и боролось,
Сияло и рвалось.
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.

И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет все - как будто бы под небом
И не было меня!

Изменчивой, как дети, в каждой мине,
И так недолго злой,
Любившей час, когда дрова в камине
Становятся золой.


Виолончель, и кавалькады в чаще,
И колокол в селе...
- Меня, такой живой и настоящей
На ласковой земле!

К вам всем - что мне, ни в чем не знавшей меры,
Чужие и свои?!-
Я обращаюсь с требованьем веры
И с просьбой о любви.

И день и ночь, и письменно и устно:
За правду да и нет,
За то, что мне так часто - слишком грустно
И только двадцать лет,

За то, что мне прямая неизбежность -
Прощение обид,
За всю мою безудержную нежность
И слишком гордый вид,

За быстроту стремительных событий,
За правду, за игру...
- Послушайте!- Еще меня любите
За то, что я умру.
----------
Цветаеву тоже в мусорку..

Да и вообще всю поэзию туда..
Цеплялись, глупые люди, за ложные ценности...
Золото аолос....нежный голос и про. Тленку..


Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Мне вас жаль....


Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
Отсутствие эмоционального интеллекта на мой взгляд хуже, чем интеллекта обыкновенного...
Бог его если не дал....
29 авг 2018, 20:59  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 18953
Благодарности: 15139 | 15441
Профиль  

 

Изображение
29 авг 2018, 21:12  ·  URL сообщения

andrii
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2344
Откуда: Русь
Благодарности: 1356 | 233
Профиль   Сайт

 

akeruE писал(а):"Игра" - по сути азарт = страсть.

Да?

Изображение
29 авг 2018, 23:52  ·  URL сообщения

Ната Ли
Активный участник
 
Сообщения: 538
Благодарности: 68 | 69
Профиль  

 

tnc, чёта размахнулись мы с Вами письмена писать, отвыкла я... ну да ладно. Дождик вот у нас покапал, Злата. :o) А у вас?
tnc писал(а):А есть вообще знание хоть о чём-то, которое "объективизируется" хоть как-то?
Знание о чём угодно - это ваше. То, что это знает и другой человек - означает возможно, что по уровню интеллекта вы находитесь с ним на одном уровне. А то, что вы чего-то не знаете что может знать и знает другой человек - возможно означает что по уровню интеллекта это знание дано не всем. А только лишь избранным.
И собственно говоря - если вы знаете что-то верно, то почему бы этому "так есть" и не стать содержимым вашего бытия?

Да, но почему Вы своё знание утверждаете за счёт чужого? Кто знает и спокоен, уверен, тому нет нужды вытеснять другие знания, не так ли? Места хватает ведь.
«Избранность», по-моему, это скорее маркер незрелости. Так неуверенность сама себе доказать хочет свою состоятельность. Но если разобраться, то доказывать ничего не надо. Вы это знаете, теоретически. Но практически всё равно уши торчат. ))
- Во что я верю?
- Вот в это. В то, что "это только для меня так есть", и не может быть постигнуто не только мной, но и другими:
Но знание это Ваше не объективируется никак, вот в чём дело. Для Вас так есть

Вы с другими можете сличать координаты, сравнивать. Но Ваш опыт будет "вещь в себе", по-любому. Совпадать при сличении он будет с теми, кто "в этой же теме", концепции. Не думаю, что это можно как объективацию расценивать.
А что, разве больше смысла в том, чтобы цепляться за преходящее? Выбора-то тут только два. Либо обнаружить истинную ценность - непреходящее, и не цепляться за преходящее. Либо цепляться за те ценности, что вам доступны - а это преходящие ценности. Они - либо ценны, либо нет, понимаете?

Какая разница, за что цепляться? Я цепляюсь, положим, за преходящее, Вы за вечное. А суть одна: цепляние.
Можно ценить, уважать, но не цепляться при этом. Можно иметь ценности, но не цепляться за них. Об этом Злата, кажется, писала. Ведь Ваше отталкивание от преходящего - то же самое цепляние.
а это преходящие ценности. Они - либо ценны, либо нет, понимаете?

Понимаю. И что, если преходящие? Вы живёте - сейчас, в этот момент. Но хотите, чтобы было - всегда. И что не растягивается во всегда, выбрасываете. Но обратите внимание вот на что. Растягивается - идея. О Боге, о вечности, об истинности... о чём там ещё. А действительность - это только тут и теперь. Вы выбрасываете действительное и выбираете фикцию. Только на том основании. что её-то Вы уж точно не потеряете. Но и это тоже фикция, идея. Даже не "преходящее", а вообще не существующее. Или существующее в вашей голове изображение. Которое с исчезновением головы скорей всего исчезнет так же, бесследно. Так стоит ли ставить на изображение, картинку, представление? И в этом искать опору - в собственной иллюзии?
Про "либо ценны, либо нет". Ещё раз: иметь ценности - это не обязательно с ними отождествляться. Хотя чаще всего так и происходит.
Так не бывает, что вы цените горы денег, и при этом сидите сытая. Потому что деньгами не наешься.

По-Вашему, Джобс голодный ходил? Или Вы образно выразились? Так можно ведь и ценность деньгам знать, и быть вполне сбалансированным, удовлетворённым человеком, разве нет? Деньги как энергия и ресурс вполне способны удовлетворять потребности, как я понимаю.
Чтобы получить еду, деньги придётся отдать - это железный факт, и от него никуда не денешься. Но когда вы сыты - то что вам деньги? Ну да, забава. Забава, данная вам поиграться. Поигрались и у вас её забрали. Ну а вам-то что? Вы сыты и сыты себе. Трагедии нет. Нет трагедии в жизни - вообще её нет, понимаете? У того, кто не цепляется за данность, потому что удовлетворён высшей ценностью.

Это лицемерие. Возьмите сытость в буквальном смысле - Вашу телесность никто ещё не отменил, насколько я понимаю. Представьте, что остались без копейки, вообще. Навряд ли тут "а вам-то что" уместным окажется. Потому что, как Вы правильно заметили, деньги не скушаешь, но так же ровно не скушаешь и "высшую ценность". А кушать, поди, захочется. И тут деньги пригодятся Вам быстрей люых «высших ценностей», полагаю. Так что - у всего своё место. И не думаю, что заради обслуживания «высшей ценности» нужно сносить начисто ценности другие.
tnc писал(а):Ну так и есть. Я заранее уселся ожидать финала. Не мною создано, не мне и заботится тут обо всём.

А кому? Заботиться? Не может такого быть, к примеру, что Вашими руками Бог желает "заботиться тут обо всём"? Ну, поскольку - им создано. Или не им? Ну и вот. А Вы - уселись. Не рановато ли? Ведь насидеться ещё "там" успеете. Если У Вас будет это "там", про это я не знаю ничего. Но Вы вроде как знаете. Ну и не логичней ли сидеть там, а не тут?
tnc писал(а):Принять волнение? Ну, станьте тогда глупо-мудрой, я посмотрю как это у вас получится. Черное - это не белое. Либо вы с Богом, либо вы против Него - другого варианта нет. Если вы против - "волнения" (страдания) вам гарантированы просто-напросто автоматически. Без вариантов.

А жизнь чёрно-белая, со строгим разделением цветов? Как-то мне по-другому видится... Помимо "с" и "против" может быть ещё просто фиолетово, к примеру. Думаю, есть люди, для которых эти категории не имеют никакого значения, они в другой парадигме живут просто. И что теперь с ними будем делать? ))
"Волнения и страдания гарантирваны автоматически" по факту рождения. Это просто факт бытия. О которого можно пытаться укрыться, конечно, соорудив себе коробку из "вечности", там засесть и сидеть. Но может разболеться зуб, даже у такого продвинутого. И вот Вам - объективация. Как на ладошке: вот идеи - а вот действительность. И ей, думаю, по барабану, за что Вы за, и против чего против.
Если вы точно знаете бессмертие тех, кто приходит и уходит, будучи тут в разных телах

Откуда такое точнознание? Вы опыт имели? Только не рассказывайте про самовнушения разные, почерпнутые из популярных концепций.
tnc писал(а):Нет, вы будете печалиться лишь о том, что вас лишили этой данности - побыть-поинтересоваться "как дела" у вашего ребенка, любимого или родителей. И всё на этом. То есть речь о каких-то ваших личных удобствах или неудобствах - что-то существенное, сущное, коренное тут не теряется.

Каждый человек оставляет после себя... дыру. Которую ничто не может заполнить. Тотальное пустое место. Ты знаешь, что он был, и какой он был, а теперь нет ничего, есть только незаполняемая дыра. Которая отражается в душе. Болью. Это мощнейшее переживание, а не "удобства/неудобства". И я не думаю, что следует их затыкать. Себе потом дороже будет. И - этот опыт, опыт таких переживаний, для чего-то нужен.
tnc писал(а):Заметьте - хотя вы и хотите говорить о Боге, но Бог, это не ваша тема. Ваша тема - это те ваши ценности, которые вы считаете ценными. Неужели вы не видите их бессмысленность? Ведь можете же видеть? Можете. Но хотите говорить со мной зачем-то о Боге.

Я про свои ценности не говорила, к слову. Но Вы уже заключить успели про их бессмысленность. С Вами о Бге я говрю, поскольку Вы утверждаете его как сверхценность. При этом полагая ценности других бессмысленными. Собственно, свою сверхценность вы делаете столь статусной, прибегая к опорочивнию ценностей других. Это говорит только о том, что ценность Ваша - рукотворна, то есть создана Вами самим. Что в общем и нормально, только создавать таким путём как-то неокрректно, на мой взгляд. Ну. нужен Вам Бог как сверхценность - так и пожалуйста. Но выходит, что сверхценностью он может быть у Вас, только, когда Вы подомнёте под него ценности другие. Иначе ему бы достаточно было статуса ценности. Без "сверх-". Ну и что ж это за ценность такая, которой нужно быть выше всех? Или это Вам нужно быть выше всех, а Вы Богу приписываете? 8-)
tnc писал(а):Вы или находитесь в "неизменном состоянии", или вы волнуетесь вместе с волнением. Не зная "неизменного состояния" ("у Бога за пазухой"), КАК вы "примете волнение"? КУДА вы его примете, если вы болтаетесь в этом самом волнении? Приятие - это спокойствие среди волн. А такое спокойствие даёт лишь сам Океан. И более того - сама Вода, которая неизменна во всех волнах.
Чисто технически, ваше предложение - реализуется только так, сосредоточением. Это ещё называют "самадхи".

Названия меня мало интересуют. Море внутри неизменно, а снаружи ожет быть шторм. Одно и то же море. Волнуется вместе с волнением - и незыблемо в глубине. Если эта глубина обнаружена и разработана, применительно к сознанию.
tnc писал(а):Но вы же хотите ценить ТОЛЬКО преходящее (волны), и при этом как-то умудряться "принимать их". Нет, так не получится - без смены системы ценностей. Когда ценится вода, волны не могут быть "столь же ценными".

Откуда Вы взяли, что я хочу? И ещё капслок привлекли. Я ни про какое "ТОЛЬКО" не говорила. А говорила про равнозначность ценностей. Вот когда они равнозначны, изначально и по определению, тогда можно строить для себя иерархию ценностей. ДЛЯ СЕБЯ, не попирая при этом ценностные ориентиры других. Потому что в этом нет никакой нужды: просто расставьте в вашем доме вашу мебель по своему вкусу. Зачем Вам нужно утверждать, что в доме другого мебель стоит не так? Затем, предположу, что Вы не уверены в правильности собственной расстановки. Не уверены в себе, собственно.
И - "столь же", "не столь же" - зачем вообще эта кампаративистика нужна уверенному человеку? У которого просто всё на своих местах стоит, и котрый просто спокойно знает и цену, и меру вещам.


Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
tnc писал(а):Скажите маме какой-нибудь любой...

Даже рука не поднялась скопировать цитату целиком. Это не "отсутствие эмоционально интеллекта", по-моему, а духовная кастрация. Пример, до чего можно "доразвиваться".
Тот, кто ни к чему не привязан, кто, встречая приятное и неприятное, не радуется и не ненавидит , разумение того установилось
Понимаешь, Злата, до чего доводят эти все теории "непривязанности"? До морального уродства. "Смени область интересов и всё". Тьфу на вас, тнк. Не ведаете, что говорите, так уж лучше молчать бы Вам вовсе.
30 авг 2018, 00:21  ·  URL сообщения

Шумелка Мышь
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 629
Благодарности: 250 | 260
Профиль  

 

_Zlata_,

Хорошая фотография. :good:

Жаль, что рыбок потёрла. То, что кажется фигнёй - из него может вырости что-то своё, нешаблонное. У тебя в этих рыбках нестандартная пропорция имеет место. Пропорция 1:1 - самая сложная и из-за этого считающаяся ошибкой, но с ней вполне можно работать... Ну да ладно...

Спасибо за лекцию. Я пытался посмотреть её вчера, но заснул с устатка. Как будет голова посвежее - посмотрю повнимательнее. Пока моё полусонное впечатление от лекции такое, что есть много вопросов, для решения которых нет методологии. Наверняка пропустил важное...

Что касается создания "новых миров", новых пространств - это я согласен. Но это не противоречит тому, что мы обсуждали. Это можно крутить по-разному. Можно ведь сказать, что эти миры уже существуют, но непроявлены. И вытаскиваются определенным усилием как заяц из шляпы фокусника. А можно крутануть так, что они не только существуют в непроявленном, но и действуют, реализуются через людей, которые сами ничего не понимают. Через них идёт поток какой-то, а какой и зачем - это становится понятно много позже, если вообще становится.

По поводу пространств.. Фильм один мне понравился - Доктор Стрендж. Он как раз ведет разговор в метафоре пространств. Особенно можно посмотреть на протагонистов, которые ищут "Вечность Бессмертия в Едином", по ходу прибивая людей, (чья жизнь им кажется несущественной и пустой) во имя этой высокой цели. И добиваются своего в некотором смысле.
30 авг 2018, 00:40  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4744
Благодарности: 649 | 423
Профиль  

 

Ната Ли писал(а):Да, но почему Вы своё знание утверждаете за счёт чужого?
Правда vs ложь, ничего личного.

Ната Ли писал(а):Я цепляюсь, положим, за преходящее, Вы за вечное. А суть одна: цепляние.

Э, нет. Цепляться можно только за то, что вами не является. Вот когда вы голодны - вы будете цепляться за какой-то бутерброд. Но когда он уже у вас в желудке, как вы за него уцепитесь? Вы просто сыты тогда, и всё. Вот вам и разница в ценностях - преходящего и непреходящего.

Ната Ли писал(а):Растягивается - идея. О Боге, о вечности, об истинности... о чём там ещё. А действительность - это только тут и теперь. Вы выбрасываете действительное и выбираете фикцию. Только на том основании. что её-то Вы уж точно не потеряете. Но и это тоже фикция, идея.
Да что с вами такое? Нет, Бог это не фикция и не идея.

Ната Ли писал(а):По-Вашему, Джобс голодный ходил? Или Вы образно выразились? Так можно ведь и ценность деньгам знать, и быть вполне сбалансированным, удовлетворённым человеком, разве нет? Деньги как энергия и ресурс вполне способны удовлетворять потребности, как я понимаю.
Он ходил, конечно же, неудовлетворённый. Почему? Потому что считал ценным то, что его в принципе не могло удовлетворить:

Я достиг вершины успеха в деловом мире.
В глазах других моя жизнь является воплощением успеха.
Однако, помимо работы, у меня мало радости. В конце концов, богатство - это только факт жизни, к которому я привык.
На данный момент, лежа на кровати больного и оглядываясь на всю мою жизнь, я понимаю, что все признания и богатства, которыми я так гордился, потеряли значение перед лицом надвигающейся смерти.


На самом деле, они никогда и не имели значения. Почему? Потому что "должно быть что-то другое":

Должно быть нечто, что является более важным: возможно отношения, возможно искусство, возможно мечты молодости...
Нон стоп достижения богатства превращает человека в марионетку, что случилось и со мной.


Но если бы вместо денег он искал бы "что-то другое" (отношения, искусство, мечты молодости), то и это бы его не удовлетворило:

Богатство, которое я заработал в моей жизни, я не могу взять с собой.

Вот и всё. Преходящее - не удовлетворят ни при его достижении, ни при пользовании им, ни при расставании с ним. Это - факт!
"Сбалансированным и удовлетворённым" - быть можно. Но для этого нужно найти это вот самое "возможно, другое" - то, что удовлетворит. :pardon: Просто идея - "жизнь преходяща, это и так известно, так что прими это как факт", тут никак не катит. Это конечно же снимает множество претензий, но сам факт собственной смерти для человека - всяко не удовлетворительное знание.
Не зная других ценностей, к этому невозможно отнестись как к "просто данности".

Ната Ли писал(а):Возьмите сытость в буквальном смысле - Вашу телесность никто ещё не отменил, насколько я понимаю. Представьте, что остались без копейки, вообще. Навряд ли тут "а вам-то что" уместным окажется. Потому что, как Вы правильно заметили, деньги не скушаешь, но так же ровно не скушаешь и "высшую ценность". А кушать, поди, захочется. И тут деньги пригодятся Вам быстрей люых «высших ценностей», полагаю.
Ну не нужно же выходить за рамки примера. Я имею в виду буквально это - если у вас есть постоянная сытость, вам уже не нужны деньги. Да, вы можете потратить их на какое-то развлекалово, но и только. Развлекалово - это уже что-то, что не относится к удовлетворению потребностей, к какой-то там ценности. Это просто то, что дано - и от чего легко отказаться когда ваши базовые потребности удовлетворены. При условии, если ваши базовые потребности удовлетворены. Так и что - все люди так удовлетворены, зная себя и все свои накопления и достижения чем-то смертным? А не "просто развлекаловом"? Кто относится к сюжету своей личности просто как к приключению, которое как легко началось, так легко и закончится - потому что ты-то на самом деле не рождался и не умрёшь?

Ната Ли писал(а):А кому? Заботиться? Не может такого быть, к примеру, что Вашими руками Бог желает "заботиться тут обо всём"? Ну, поскольку - им создано. Или не им? Ну и вот. А Вы - уселись. Не рановато ли? Ведь насидеться ещё "там" успеете. Если У Вас будет это "там", про это я не знаю ничего. Но Вы вроде как знаете. Ну и не логичней ли сидеть там, а не тут?
Бог может моими руками и умом заботиться. :pardon: Но я-то тут при чем тогда? Пусть в ум приходят идеи заботы, а в руки пусть приходят труды, но и пусть они и уходят - это же не какие-то ценности. Это просто то, что дано. Это то, за что отвечает Бог. А когда человек всерьёз полагает себя тем, что "заботится обо всем", ну он и отвечает тогда за это "все".

Ната Ли писал(а):"Волнения и страдания гарантирваны автоматически" по факту рождения. Это просто факт бытия. О которого можно пытаться укрыться, конечно, соорудив себе коробку из "вечности", там засесть и сидеть. Но может разболеться зуб, даже у такого продвинутого. И вот Вам - объективация. Как на ладошке: вот идеи - а вот действительность. И ей, думаю, по барабану, за что Вы за, и против чего против.
Болезнь зуба - может быть страданием (если она от глупости), а может быть и просто данностью, сюжетом этой вот личности. А действительность - она такова, что какой вы её знаете, такой вы и живёте. Знание = бытиё. И мудрость тут соотносится с глупостью четко как белое и черное. Поэтому зная себя заботящейся обо всем - вы и живёте собой-заботящейся-обо-всем. А зная себя в Боге - я и живу в Боге. Если вы сможете когда-нибудь глубоко изменить знание себя, вы поймёте эту идею - знание это бытие. Просто потому, что тогда у вас изменится и бытиё. Но я имею в виду именно знание, а не информированность, не набор идей и так далее.

Ната Ли писал(а):Каждый человек оставляет после себя... дыру. Которую ничто не может заполнить. Тотальное пустое место. Ты знаешь, что он был, и какой он был, а теперь нет ничего, есть только незаполняемая дыра. Которая отражается в душе. Болью. Это мощнейшее переживание, а не "удобства/неудобства". И я не думаю, что следует их затыкать. Себе потом дороже будет. И - этот опыт, опыт таких переживаний, для чего-то нужен.
Ну, конечно же - как же человек будет чему-то учиться, без боли и страданий? Конечно же этот опыт нужен, и не просто "для чего-то", а для того чтобы его никогда не повторять. :pardon: Конечно же - если вы привязаны к преходящему, то у вас в итоге вся душа и будет в дырах. И более того - она будет в дырах даже тогда, когда никто от вас не ушёл. Потому что рядом с вами - "потенциалная трагедия". И знание, само знание об этом (которое = бытие), и делает эти дыры. Просто когда человек еще не ушел, это все заметается под ковер, давится прессом вытеснений, а также завышенным болевым порогом. Когда, чтобы не болела душа - её отмораживают. И если это - не урок, то что вообще тогда?! :pardon: Следующее - это только оказаться в теле умирающего Стива, а потом выздороветь, чтобы "урок пошел впрок". :pardon: Потому что - а толку с того, что он получил урок, лежа присмерти - тем более что если вы не верите в реинкарнацию?!

Ната Ли писал(а):Я про свои ценности не говорила, к слову.

Слушайте, но это уже скучно, возвращать вам ваши слова. Попробуйте все-таки сами запоминать, чего вы писали а чего нет:

Во что я верю? Писала про то, что человек всё теряет, все ценности жизненные, жизнь саму. Так это не вера, это факт как раз.
«От этой трагедии» не спасает ничего. Вообще. Если говорить о фактичности. Но можно придумать спасение: выкинуть всё к чёртовой матери, обесценить - и сидеть ждать, когда останется только Бог. Но тогда возникает логичный, по-моему, вопрос: а зачем вообще жизнь? Очевидно, мы не найдём ответа одного на всех. Но каждый может поискать ответ для себя. Я не думаю, что выбор обесценивания всего и вся, на том основании, что всё оно «пролюбится» - это лучший выбор. Это выглядит как идиотизм какой-то, извините.


Ната Ли писал(а):Названия меня мало интересуют. Море внутри неизменно, а снаружи ожет быть шторм. Одно и то же море. Волнуется вместе с волнением - и незыблемо в глубине. Если эта глубина обнаружена и разработана, применительно к сознанию.
Ну, и? Где эта самая "глубина" в жизни? Которая может быть "обнаружена"? Опять какую-нибудь фигню же назовёте. :pardon:

Ната Ли писал(а): tnc писал(а):
Но вы же хотите ценить ТОЛЬКО преходящее (волны), и при этом как-то умудряться "принимать их". Нет, так не получится - без смены системы ценностей. Когда ценится вода, волны не могут быть "столь же ценными".


Откуда Вы взяли, что я хочу?
Из ваших ценностей.

Ната Ли писал(а): говорила про равнозначность ценностей. Вот когда они равнозначны, изначально и по определению, тогда можно строить для себя иерархию ценностей. ДЛЯ СЕБЯ, не попирая при этом ценностные ориентиры других.
Что значит "равнозначны"? Мои ценности как-то должны быть "равнозначны" ценностям других людей? Вы шутите так, да? Да мало ли в жизни сумасшедших, верящих во всякие феерические идеи? Вам исповедь, так сказать, Стива, ни о чем не говорит? Это же он не себе говорил - это же он вам говорил! Он не для себя выводы делал. И что - вот пока он был жив и ценил свои ценности (бабло), я что должен был считать его ценности "равнозначными моим", а не просто глупостью? От которой, даст Бог - он когда-нибудь и сам избавится? И что значит "попираю" - тут Злата объявила свои ценности ценными, а чужие ценности не ценными. И это нормальное дело - выяснить что ценное а что нет. Без всяких "попираний", а для того, чтобы была возможность не жить прямо сейчас так, как жил когда-то Стив. :pardon:

Ната Ли писал(а):Понимаешь, Злата, до чего доводят эти все теории "непривязанности"? До морального уродства. "Смени область интересов и всё". Тьфу на вас, тнк. Не ведаете, что говорите, так уж лучше молчать бы Вам вовсе.
Ну так это же не я писал:

_Zlata_ писал(а):
1.Любой интерес, просто направление внимания квалифицируется как ЦЕПЛЯНИЕ . Что не есть правда.
Цепляние - это избыточное действие.


Я просто объяснил человеку, что "ценности Златы" - это не какой-то там "интерес". Ребёнок для мамы у Златы - это не интерес, а цепляние. :pardon: Ну не понимает она этого, пытается выдать цепляние за интерес. Вот я и указал - что мама не будет считать такое всего лишь "интересом". Что будет очень странно в момент расставания с ребёнком заявить такой маме подобное - то, что Злата сейчас пишет мне.

Ну и коли дело дошло до такого. А не кажется ли вам, что приписывать другому человеку некое "моральное уродство", просто потому что вам не захотелось разбираться в том, что и почему он пишет - это вот и есть моральное уродство? :pardon:


Добавлено спустя 8 минут 50 секунд:
Ната Ли писал(а): nc писал(а):
Скажите маме какой-нибудь любой...


Даже рука не поднялась скопировать цитату целиком. Это не "отсутствие эмоционально интеллекта", по-моему, а духовная кастрация. Пример, до чего можно "доразвиваться".
Вот до чего доводят вас ваши ценности. До того, что даже разговоры про естественное событие - смерть некоего совершенно абстрактного ребёнка, у совершенно абстрактной мамы, для вас это табу. Даже цитировать такое нельзя! Что уж лучше показывает страдания тех, кто придерживается такой вот ценности? Вот это - и есть на самом деле моральное уродство. :pardon: Когда самое что ни на есть естественное дело - смерть тела - воспринимают как что-то настолько ужасное, что об этом и говорить-то нельзя.
Если это не характеризует такие ценности как моральное уродство, то какой же вам ещё нужен пример? :pardon:
30 авг 2018, 01:31  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 20336
Благодарности: 0 | 1040
Профиль  

 

Шумелка Мышь писал(а):Жаль, что рыбок потёрла. То, что кажется фигнёй - из него может вырости что-то своё, нешаблонное. У тебя в этих рыбках нестандартная пропорция имеет место. Пропорция 1:1 - самая сложная и из-за этого считающаяся ошибкой, но с ней вполне можно работать...


вот рыбки..
ты видишь то, что я чувствую, но ..сказать иногда не могу.. как та собака.. :lol:
Рыжие рыбки не диссонируют ? не вклиниваются в классику "золотое- синее"?


Изображение

Шумелка Мышь писал(а):Хорошая фотография.

Да, это мои романы с камнем..Вот там вмешательство чаще всего лишь вредит. Ну, если резкость подправить только..
в них можно рассмотреть массу всего.. Что нам Природа хотела сказать, показать...и умеем ли мы рассмотреть и прочесть это послание...

Шумелка Мышь писал(а):Спасибо за лекцию. Я пытался посмотреть её вчера, но заснул с устатка. Как будет голова посвежее - посмотрю повнимательнее. Пока моё полусонное впечатление от лекции такое, что есть много вопросов, для решения которых нет методологии. Наверняка пропустил важное..


Очень советую прослушать всю)))
Черниговская задает очень правильные вопросы и находит интересные ответы... А иногда не находит. Но сам вопрос уже является в какой-то степени ответом..


Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:
Шумелка Мышь писал(а):Что касается создания "новых миров", новых пространств - это я согласен. Но это не противоречит тому, что мы обсуждали. Это можно крутить по-разному. Можно ведь сказать, что эти миры уже существуют, но непроявлены. И вытаскиваются определенным усилием как заяц из шляпы фокусника. А можно крутануть так, что они не только существуют в непроявленном, но и действуют, реализуются через людей, которые сами ничего не понимают. Через них идёт поток какой-то, а какой и зачем - это становится понятно много позже, если вообще становится.

Согласна..это обширное поле для "покрутить"... ..
Надеюсь, как будет у тебя возможность, лекции Петерсона озвучить - но хоть конспектом малым...
Шумелка Мышь писал(а):По поводу пространств.. Фильм один мне понравился - Доктор Стрендж. Он как раз ведет разговор в метафоре пространств. Особенно можно посмотреть на протагонистов, которые ищут "Вечность Бессмертия в Едином", по ходу прибивая людей, (чья жизнь им кажется несущественной и пустой) во имя этой высокой цели. И добиваются своего в некотором смысле.

Не видела.
Посмотрю, спасибо...
Вечность Бессмертия в Едином чаще всего ищут те, у кого не сложился роман с Земным..Любовь к Единому не от избытка , а от недостатка.. Вынужденная)) Из серии "зеленый виноград"..


Добавлено спустя 12 минут 38 секунд:
Ната Ли писал(а):Понимаешь, Злата, до чего доводят эти все теории "непривязанности"? До морального уродства.

Вижу, Ната))))
Давно причем)))
"На вершине смыслов" из , так сказать, космических Высот, проблемы муравья и человека , наверное и впрямь мало чем отличаются...Мораль Земли вполне возможно "не работает" выше...Это вопрос , на который у нас ответа нет. Есть модели...
но сидеть ТУТ ( В зале ожидания "перемещения в Вечность", кстати, так никто и не ответил, зачем она нужна, эта Вечность, и я вижу причину в духовной эго-тряске,этакой мнимой элитарности духа)
и , пардон за низкий слог, кушать колбасу и ходить в теплый сортир, созданный "привязанностями" к результату его придумываетелей - и хаить как "второсортное"....НЕ ПРЕКРАЩАЯ ПОЛЬЗОВАТь
это, на мой взгляд, никакого отношения к любви к Богу не имеет..
у фили пили и филю ж били..
Последний раз редактировалось _Zlata_ 30 авг 2018, 06:35, всего редактировалось 5 раз(а).
30 авг 2018, 05:52  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 18953
Благодарности: 15139 | 15441
Профиль  

 

Изображение
30 авг 2018, 06:20  ·  URL сообщения

лунный ветер
Активный участник
 
Сообщения: 18953
Благодарности: 15139 | 15441
Профиль  

 

_Zlata_,
приветствую :rose:
30 авг 2018, 06:42  ·  URL сообщения

маг
Активный участник
 
Сообщения: 592
Благодарности: 5 | 24
Профиль  

 

Ната Ли писал(а):Понимаешь, Злата, до чего доводят эти все теории "непривязанности"? До морального уродства. "Смени область интересов и всё". Тьфу на вас, тнк. Не ведаете, что говорите, так уж лучше молчать бы Вам вовсе.

_Zlata_ писал(а):Вижу, Ната))))
Давно причем)))
"На вершине смыслов" из , так сказать, космических Высот, проблемы муравья и человека , наверное и впрямь мало чем отличаются...Мораль Земли вполне возможно "не работает" выше...Это вопрос , на который у нас ответа нет. Есть модели...
но сидеть ТУТ ( В зале ожидания "перемещения в Вечность", кстати, так никто и не ответил, зачем она нужна, эта Вечность, и я вижу причину в духовной эго-тряске,этакой мнимой элитарности духа)
и , пардон за низкий слог, кушать колбасу и ходить в теплый сортир, созданный "привязанностями" к результату его придумываетелей - и хаить как "второсортное"....НЕ ПРЕКРАЩАЯ ПОЛЬЗОВАТь
это, на мой взгляд, никакого отношения к любви к Богу не имеет..
у фили пили и филю ж били..






зря вы кстати, наплюнули на tnc,
человек болеет индоктринацией
это очень тяжелая болезнь души

надо быть милосерднее
30 авг 2018, 09:30  ·  URL сообщения

Марианна Б
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7184
Благодарности: 1120 | 1051
Профиль  

 

Шумелка Мышь писал(а):Спасибо за лекцию.

Шумелка , а ты смотрел выступления и лекции Михаила Казиника ?

_Zlata_,
Классные :good:
мне нравятся :o)

_Zlata_ писал(а):мои романы с камнем.

великий и могучий

"романс камнем :o)


Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Изображение


Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Изображение


Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Изображение


Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Изображение
30 авг 2018, 10:20  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 20336
Благодарности: 0 | 1040
Профиль  

 

маг,
Ты знаешь, лучше быть таким атеистом, как ты, чем таким верующим, как наш .эээээ...партнер
tnc.
Мариша, привет!
:mocking:


Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Что на фотках за фактура - не пойму....
30 авг 2018, 10:38  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Alexa [Bot], Bing [Bot], CHEG, DmitryA, Exabot [Bot], Google [Bot], Nekto, otechestvenny, Ридж, гастат, thaiman, Yandex [Bot], Капитан Слепо, Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100