Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

tanechka,
я предупредила, что ковыряться в банальщине не буду.
13 янв 2014, 20:51  ·  URL сообщения

Mumi-ma
хранитель Сумки
Аватара пользователя
 
Сообщения: 4000
Откуда: из муми-мира
Благодарности: 0 | 13
Профиль  

 

Злата писал(а):я тебя не представляю..в "ору"...

я знаю, но тем не менее... :pardon:
13 янв 2014, 22:36  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

М. Гарднер. Почему я не солипсист.

Различие между идеалистами и реалистами большей частью вербальное, окрашенное сильными эмоциональными предпочтениями, которые подкрепляются соответствующими концептами.

Здесь я хочу указать лишь на то, что почти все без исключения великие философы прошлого верили в мир, независимый от ума. Все были согласны в том, что постижение этого мира превыше способностей человека. Что мы можем знать, спрашивал Кант, о любом материальном объекте как о вещи-в-себе в отрыве от нашего восприятия ее?

Если мы атеисты, то можем назвать независимый от восприятия субстрат «материей», «субстанцией», «пространственно-временными событиями» или «чистой математикой». Если мы верим в некое божество, то можем использовать те же термины или термины типа «Бог», «Абсолют», «Дао», «Брахман», либо какое-то поэтическое слово, которым предпочитаем называть предельную природы бытия.

Eсли вы спросите меня, какова природа того, что лежит за фанероном – ум ли это Божий, чистая математика или некий особый вид трансцендентного «вещества» – мой ответ будет таким: «Откуда мне знать?»

В чем разница между нечто и ничто? Почему существует нечто вроде атомов или ума, из которого состоит вся вселенная? Или же этот субстрат лучше мыслить как некий нейтральный материал: материальный, когда он структурирован одним образом, и умственный, когда он структурирован по-иному?

. Я не нахожу ничего абсурдного в представлении о внешнем мире как об уме Божием, не нахожу я ничего непривлекательного и во взгляде, согласно которому Бог мог сотворить мир субстанции, не имеющей ничего общего с умом и способной существовать независимо от того, думает о ней Бог или нет.

Как я, смертный, умом едва ли выше обезьяны, могу знать, что значит «сотворен Богом», или «мыслится Богом»? Можно бесконечно играть словами в такие метафизические игры, но я способен проникнуть в их смысл не более, чем кот, который слушает стук машинки, когда я печатаю этот текст.
Последний раз редактировалось Злата 15 янв 2014, 08:53, всего редактировалось 2 раз(а).
15 янв 2014, 08:00  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D ... 1%81%D1%8F
Сперва добейся (аргумент № 1 или спервадобей или отмазка Уве Болла) — распространенный ответ на критику любимых:

певца
пейсателя
спортсмена
фильма
участника популярного талант-шоу
собственного высера в сетевых дискуссиях.

Очень интересная и злободневная статья. :mocking:
Кого то мне напоминает герой сей статьи :repa: 8-) :lol:
15 янв 2014, 08:05  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

wolfhart,.ну и?
15 янв 2014, 08:08  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока

Вот еще интересная статейка...
http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D ... 0%B3%D0%B0
Открыл для себя очень познавательный сайт :namaste:


Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Злата писал(а):ну и?

Это приглашение к очередной баталии? :D
15 янв 2014, 08:18  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

Сайт классный, спору нет, только причем троллинг к совершенно лояльной ко всему статье Гарднера?
в огороде бузина, а в киеве дядька - получается твои ссылки на лукмор))) :ugu:


Добавлено спустя 42 секунды:
wolfhart писал(а):Это приглашение к очередной баталии?

:shock:
это приглашение обосновать причину ссылок))
15 янв 2014, 08:21  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Злата писал(а):это приглашение обосновать причину ссылок

Внутренний позыв так сказать. Типа - дай зайду на сайт че нить умное напишу. :mocking:
Я ж написал причину! :twisted:
Сайт понравился (решил запостить) - особенно полезные статьи для некоторых индивидуумов. В этой ветке им самое место! Надо бы на первой странице прикрепить, чтоб каждый новичок прочитал, прежде чем здесь гутарить.


Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Тебя это тоже касается. Нужно знать матчасть! :laugh:
15 янв 2014, 08:30  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

зачем ты написал столько бессмысленностей,wolfhart,
по существу что есть? или как всегда - нет?
Гарднера читаю щас...
вот еще:
Пусть наша вселенная состоит полностью из чудовищного большого куба с полупрозрачными сторонами. Вне куба летают птицы, но мы видим их тени на сторонах и вершине куба. И мы думаем сначала, что тени это и есть реальность. Постепенно, после наблюдения множества закономерностей в появлении теней, выходит Коперник и говорит нам, что тени являются следствием объектов – в данном случае птиц, – которые существуют вне куба.

Теперь представим себе, что куб съежился до пределов кожи нашего тела. Мы имеем теперь полезную аналогию с человеческим восприятием.

Ясно, что все, что мы знаем о мире вне нас, выводится из того, что находится внутри нашей кожи или, скорее, внутри нашего черепа, где интерпретируются чувственные данные. Но регулярность полетов птиц на сетчатке наших глаз поддерживают гипотезу о том, что вне наших глаз находится мир, независимый от нашего внутреннего опыта.

Эта гипотеза имеет огромную объяснительную и предсказательную силу. Кроме того, эта теория чрезвычайно проста и, как следует из правила бритвы Оккама, предпочтительна по сравнению с более сложными теориями. Эмпирически она подтверждается наравне с другими теориями, то есть нисколько не хуже их в этом отношении. Hа самом деле она даже лучше, ибо все человеческие существа подтверждают ее каждой минутой своей жизни. Мы не можем сказать, что гипотеза абсолютно доказана, но она настолько близка к этому, насколько вообще может быть близка к доказательству любая гипотеза.



что-то против можешь вякнуть? :lol:


Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
за что люблю умных людей - они всегда пишут "гипотеза"... а не рвут на грудях рубахи.."ЗА ПРАВДУ"
15 янв 2014, 08:40  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Злата писал(а):Читала как-то давно у Цезаря, что пробужденный человек миром наслаждается, а духовный от него бежит..

Это неверное утверждение.
Ищущий бежит от мира, потому что чтоб найти другой мир - нужно отпустить этот.
Пробужденный не может наслаждаться миром, потому что он больше не привязан к тленному. Зачем гоняться за зайчиками на стене, когда ты знаешь причину этих зайчиков? Знание освобождает, а не привязывает...
15 янв 2014, 08:59  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

wolfhart писал(а):когда ты знаешь причину этих зайчиков?

если ты знаешь рецепт мороженого, оно тебе перестает нравиться? что за странная логика..
не привязан к тленному.

привязанным нельзя быть ни к чему - и к духовному тоже)))недаром "заставь дурака богу молиться"...что дальше - помнишь)))


Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
wolfhart писал(а):чтоб найти другой мир - нужно отпустить этот.

нет никаких "тот" и "Этот" .. что же ты пишешь, недвойственный ты наш.. :biggrin:


Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
wolfhart писал(а): Зачем гоняться за зайчиками на стене

почему везде только утрирование? почему "гоняться" а не "наслаждаться"?
15 янв 2014, 09:04  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Злата писал(а):что-то против можешь вякнуть?

ща только гляну в своде правил демагога :laugh: какому по счету правилу твое соответствует :biggrin:
Честно скажу - я не понял, что хотел сказать Гарднер или чем он там восхищается. :unknw: На пальцах объясни - что за гипотеза и почему она так вас восхищает?
15 янв 2014, 09:07  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

wolfhart писал(а): я не понял, что хотел сказать Гарднер или чем он там восхищается

он ничем как раз не восхищался....а не хотел сказать - а сказал.
15 янв 2014, 09:09  ·  URL сообщения

wolfhart
Участник
 
Сообщения: 141
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Злата писал(а):если ты знаешь рецепт мороженого, оно тебе перестает нравиться? что за странная логика

Ну так это перекликается с гипотезой Гарднера. Что толку, что я знаю о тенях на сетчатке и тд? Мы верим прежде всего своим органам чувств, а не второстепенной надстройке в виде рефлексии.
А на твой вопрос - мой ответ прост. Когда я узнал СОДЕРЖИМОЕ мороженого - я его перестал употреблять :mocking:
Злата писал(а):привязанным нельзя быть ни к чему

Ну почему же... Нужно отбросить все привязанности ради одной.
Злата писал(а):нет никаких "тот" и "Этот"

Ну почему же... У реки два берега :o)
Злата писал(а):почему везде только утрирование? почему "гоняться" а не "наслаждаться"?

За наслаждением следует боль, не? :smile:
15 янв 2014, 09:17  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

По просьбе трудящихся адаптирую: :lol:
все без исключения великие философы прошлого верили в мир, не зависимый от ума.
Я не нахожу ничего абсурдного в представлении о внешнем мире как об уме Божием,, не нахожу я ничего непривлекательного и во взгляде, согласно которому Бог мог сотворить мир субстанции, не имеющей ничего общего с умом и способной существовать независимо от того, думает о ней Бог или нет.

мы не можем знать,как оно НА САМОМ ДЕЛЕ - говорит Гарднер, ибо все лишь гипотезы. Но гипотеза о существовании мира предпочтительнее, а вот в какой он форме - можно выбирать, что тебе больше нравится..мир субстанций или мир идей. :biggrin:


Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
wolfhart писал(а): Когда я узнал СОДЕРЖИМОЕ мороженого - я его перестал употреблять

французы говорят: никогда не думай о том, что ты ешь и кого любишь :ugu:
За наслаждением следует боль, не?

всегда?
неа... только тогда, когда ты его не в силах отпустить))
15 янв 2014, 09:21  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], medium, otechestvenny, Yandex [Bot], Крокозябра, йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100