Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.
Осспади, какие ж приудливые вензеля порой выкручивает человецкое сознание. Накой? - цепляется вопрос. Иногда хочешь разобраться, но выходит, что забираешься... Зачем делать сложным... (с). Бутусов пел. Это если как хобби, когда всё равно, что, и результата не ждёшь, но нравится процесс... Но я таких почти не встречала. Или совсем не встречала. Все упитраемся...
Потоком сознания разговаривать занятно. Но это раздражает. Вообще не люблю глюки с некоторых пор. Ясности и простоты хочется. Большая редкость. В основном народ глюкает, каждый о своём.
Злата, по-моему Трактирщик имел в виду экологию погружения во всё это: типа, отражается. Наверное, заокномерно: ресурс один, не бездонный... Я вот тоже себя ловлю на... марнотратстве. Это надо созреть, наврное, чтоб уметь не тратить ся. Не реагировать.
Слушай, Злата. Я вот чем дальше про это "духовное развитие" думаю, да? - тем больше мне сдаётся, что всё это... соовсем не здоровая тенденция. В целом, вообще. Вся эта "духовность". Потому что какая наф. духовность? - когда "элементарно" здоровых психически людей - нету. Вот по что думать надо - про психическое здоровье. А все эти духовности только отвлекают и усугубляют. Так мне кажется.. Ну посмоти по факту, что происходит. Вокруг... А кто более-менее сбалансиован и гармоничен, тот не трындит ни про какое развитие. А молча сопит, старается подтянуть вои какие-то перекосы. Живёт, короче, а не мается богоисканием или чем там ещё.
Последний раз редактировалось Ната Ли 22 окт 2018, 13:23, всего редактировалось 1 раз.
_Zlata_ писал(а):был ли свет - истинный.. если требовалась такая "свобода"..
вот эти "света" - это глюки ж чистой воды. Переживает человек какое-то время переживания - сильные, яркие. И - попадает. Потому что на переживания эти идёт много ресурса. А потом, неизбжно - спад. И тут начинается паника. Аяяй, всё пропало, хде мои импереи?! И лихорадочный поиск новой дозы. Накомания. Зависимость. И тогда ищутся гуру. В которых нет недостатка. Которые и расскажут, и научат, и поддержат. Только это всё - бегство от себя в иллюзию. Про бога, про дух, про нетленное - неважно... Центр тяжести жизни переносится в куда-то там. И становится легче.
Тут вопрос можно поднять такой: а что не иллюзия? И можно всё объявить таковой. Но, думаю, это тоже неправильный подход. Заземление никто ж не отменял. Идейно - да, можно обнулить всё. Но земля твёрдая всё равно, а вода мокрая. По факту нашего - ТАКОГО - восприятия. Вот что зря делают идеологи и теоретики: не считаются с фактичностью. Точней - пренебрегают. Типа, превосходят. Ну, превзошёл ты в голове своей.всё это. И что? Тут же упёрся в необходимость поднимать зад и идти на кухню ставить чайник. И хорошо б пироженку найти или булочку. А ещё лучше блинчик с творогом. ))
Ната Ли писал(а):Ну, превзошёл ты в голове своей.всё это. И что? Тут же упёрся в необходимость поднимать зад и идти на кухню ставить чайник. И хорошо б пироженку найти или булочку. А ещё лучше блинчик с творогом. ))
это все у них живет на "разных этажах)) Двойная бухгалтерия..
Добавлено спустя 57 минут 7 секунд:
трактирщик писал(а): а не собираетесь ли Вы, в поиске переходов парных персонажей, поискать их в себе, в своей истории последних и не совсем последних дней? Отпишите на досуге, Буду рада уделить внимание. Мой кэб уже здесь.
ах, мастак... кружевник ...
ты описала ровно так, как это делает Шумелка Мышь. лекгими малыми мазками, сочно и ...всё в рамках.... в рамках снапшотов круга развития этой парочки. круга событий в чем то внешнего по отношению к тебе. без описания перемен в паре аналогчных объектов (не обязательно людей) перемен в круге событий более близкого к тебе.
а нет перемен... или я их не обнаруживаю((( а что, они обязательно должны быть?
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Ната Ли писал(а):Тут вопрос можно поднять такой: а что не иллюзия? И можно всё объявить таковой.
так и объявляют)))Все недва учения об этом - при "лобовом" понимании. подменяя быстротечность иллюзорностью
Ната Ли писал(а):Заземление никто ж не отменял. Идейно - да, можно обнулить всё. Но земля твёрдая всё равно, а вода мокрая. По факту нашего - ТАКОГО - восприятия. Вот что зря делают идеологи и теоретики: не считаются с фактичностью. Точней - пренебрегают. Типа, превосходят.
)) Ната, все эти красивые рассуждение разбиваются вдребезги о жизнь. Реальную. Тут и теперь которая...
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду: что у нас есть?
есть просток видение реальности как она есть в прямом опыте: «не знаю», ничего не известно, кроме присутствующего сейчас феномена, все остальное является предметом фантазий, воображения, веры, концепций (т.е. содержанием мыслей).
При этом любые мысли также есть часть того же феномена, в том числе мысли-верования в нечто недоказуемое.
Реальность воспринимается как она есть здесь и сейчас, причем любые мысли о реальности (моделирующие реальность) являются частью ее самой. Любые оценки, суждения, мысли не являются помехой или проблемой, они необходимы для жизни – для функционирования в реальности (какой бы она не была – субъективной или объективной).
постоянные наезды на ум совершенно беспочвенны..
Мысли являются изначально нейтральными сами по себе, но процесс мышления выбирает одни мысли и отрицает другие чисто функционально – с точки зрения их полезности.
Полезность оценивается по эмоциональному критерию – то что вызывает удовольствие – принимается как полезное, что вызывает страдание – как не полезное.
В повседневной жизни это происходит обычно бессознательно и мы не отдаем себе в этом отчета.
Последний раз редактировалось _Zlata_ 22 окт 2018, 17:29, всего редактировалось 1 раз.
Подумал я над твоими словами и решил, что не так всё бессмысленно, чтобы...
Шумелка, Мышь, месяца два назад я встречался с человеком, который несколько раз пытался завести разговор о Миро... об индустрии подделок под него. Что-то по ТВ в тот вечер было о нем,... но что-то рецепторов у меня к этому контакту не нашлось, движение",,Миро" не куда не исчезло, просто вышло из круга того контакта в этот.
Скажи мне, с чего ты решил, что темой контакта был именно Миро, а не, скажем, подделки. И не, скажем, индустрия подделок. И не, скажем, тема иллюзии, выдающей себя за действительность?
Каждый из контактов ведь очень многогранен. Если сейчас продолжилась одна грань, то почему не другая (другие)?
*** Есть корабли, идущие на запад. Есть те, кто на восток. Кто куда. Но прилив поднимает все корабли.
***
Миро - как его рассматривать вообще? Я вижу три направления возможного разговора. Первый, который я пытаюсь пропедалировать без особого успеха, это разговор о специфическом языке, на котором разговаривают фоточки-картиночки. Азбука своего рода. Второй- личное значение той или иной работы или серии или автора. Что это значит для меня и для тебя. Конкретно вот эта работа, для конкретно вот этого человека вот в этих конкретных обстоятельствах жизни. Третий - жизнь работы в общечеловеческом пространстве. Что это такое - мало кто понимает и это- отдельный вопрос, достойный внимания. Но что ясно об этом пространстве, так это то, что стоимость работы складывается именно в нём.
Так что был за контакт, который «не сложился»? О чём он был?
Добавлено спустя 43 минуты 11 секунд: _Zlata_,
и не раз слышала - я тоже так умею... что скажешь, Шумелка?
Шумелка. Насколько я понимаю, "так" - это не классика если... не птички, не портрет и не понятный , выложенный на блюдечке сюжет.. линии, кляксы и пятна , мол, ума много не надо..
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд: Шумелка, в Мадриде в Прадо видела девушку, которая копировала "Маху обнаженную". блин.. или в Лувре это было..не помню__где Махи..
Я подошла - и обомлела....... она была ..живая.. Живее, чем у автора...
пробуюю разные техники..
Еще одна реальность. или Неправильный опохмел... балуюсь...
Добавлено спустя 1 час 27 минут 7 секунд:
Последний раз редактировалось _Zlata_ 22 окт 2018, 19:22, всего редактировалось 1 раз.
_Zlata_ писал(а):Шумелка. Насколько я понимаю, "так" - это не классика если... не птички, не портрет и не понятный , выложенный на блюдечке сюжет.. линии, кляксы и пятна , мол, ума много не надо..
Да, это распространённая фишка. Та же иллюзия понимания, вид сверху. Которая закономерно развеивается при попытке собственно сделать это «так». Как правило, получается совсем «не так»...
Миро в этом плане - очень непрост. У него работы держатся вообще непонятно на чём. Но держатся. А начинаешь делать «под Миро», и не держатся... чего-то не хватает. Чего-то неуловимого.
Хотя я видел работы в его стиле. Очень хорошие работы, но таких - единицы.
Самое сложное для имитации - собственный поиск, который есть создание своего языка. Когда он кем-то создан, то можно попробовать сказать нечто похожее. Возможно, что можно сказать и красочнее и точнее. Но... есть нюанс...
Ната Ли писал(а): Ну посмотри по факту, что происходит. Вокруг... А кто более-менее сбалансиован и гармоничен, тот не трындит ни про какое развитие. А молча сопит, старается подтянуть вои какие-то перекосы. Живёт, короче, а не мается богоисканием или чем там ещё.
. смотрю... с печалью)) а перекосы выравнивать, сопя, да еще среди себе подобных - это трудно.... много легче трындеть... красиво)))ясен пень..
Шумелка Мышь, ты об этом.. Безусловно)) но. мне мои "зачемы" очень сильно надоели.. от них бегу в картинки. И там вопрос "зачем" не вскакивает.. Спонтанность рулит.. Но чужие "языки" изучать надо, спору нет. А ты нашел свое на "зачем"?
