Шагнуть в Урал

Dmitry Sa-ya,
..

Dmitry Sa-ya, Бог простит. Только причём тут это? Вы ни в чём предо мной не виноваты. Я лишь пытался пояснять свою точку зрения и предлагал диалог, но вы ушли от общения, вот и всё, довольно обычно для земной жизни.

Также прощу прощения, если был в чём-то резок с вами.

aho,я виноват, не спросил вас можно ли...
Я не ухожу от беседы, просто мы говорим совершенно о разном, я понимаю о чем вы и во многом согласен.
Вашей вины никакой нет, всё впорядке.

.
..


Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
.
..

Dmitry Sa-ya, лады, лучше, конечно, выяснять истину, а не что-то иное. Также понимание друг друга - тоже искусство, иногда эго и упрямство зацикливает, в чём не хочется соглашаться, и себя в первую очередь имею ввиду. Но если быть искренним, думаю, это исправимо.
А что можно ли...? Это о чём, как-то не догоняю.

aho писал(а):конечно, выяснять истину

Вот это размах)

Все, всем пока.
Успеха в выяснении истины.

aho,
Просто вспомнил ваш микро конфликт с Конгом, решил проверить с чего начинается вспышка столкновения, по сути с "это таково и это не так"
Когда есть одни знатоки но нет интереса к собеседнику, не следует вопросов ну и тп. Все наглядно в нашем диалоге, при желании разобраться без пристрастно все видать. Так что простите что не поинтересовался, просто возможно пропала бы суть тогда.
Что касается души, у меня несколько иной взгляд, но заходил в него через то что вы говорите человек - душа. Просто в случае когда читатель ищет "кто я" душа тоже очень непонятная и уже почти некая красивая формальность. Без подробных пояснений что это а главное как это понять, данная тема не раскрыта. Поэтому так и написал. Думаю и с Евгением при более детальном его подходе его вариант не шаблонный. Но это корректнее уже у него уточнять.

aho писал(а):Евгений Геннадьевич писал(а):
Прежде чем взять, отдать следует.

Не так. Не нужно стремиться что-либо взять, а стремиться к постоянной отдаче того светлого, что имеешь и нарабатываешь, и тогда от Мира получишь то, что тебе нужно (но не всегда то, что страстно желаешь).

Термин "стремиться" ты сам внёс и сам же придрался к собою написанному.

aho писал(а):Евгений Геннадьевич писал(а):
А прежде чем поиметь, следует жертвовать.

Здесь вообще ...как-то не так написано... Что значит - поиметь? Не лучше ли заменить это слово на другое, ибо поиметь - это негативная программа.
Человек должен быть готов к пожертвованиям и жертвованию, самопожертвованию, но это не как правило, это уже довольно высокий уровень, не стоит рекомендовать это как общий принцип, к нему приходят в результате личного опыта, а не советов, хоть моих, хоть ваших или чьих-то других.

Посмотри, как строишь ты диалог и что с твоих слов получается:
1. Ты не понял мнение собеседника;
2. Не уточнив, начал вводить в текст искажения;
3. Тут же дал негативное заключение;
4. Ввёл собственное определение;
5. И, не советуя советов выслушивать, сам же советуешь.

aho писал(а):Евгений Геннадьевич писал(а):
И только тот, кто жертвует даже своим существованием
получает от Жизни Жизнь вечную...


Это шаблон. Человек как душа и так имеет Жизнь Вечную. Это нас убеждают, что мы смертны, и потому надо следовать чему-либо, чтобы жить вечно. Но это не так, и подобный тезис приводит к страху, именно поэтому - это шаблон страха, а от жизни по шаблонам лучше уходить.

Здесь у тебя опять идёт монолог по накатанной программе общения:
1. Сразу негативное определение не твоего мнения;
2. Твоё мнение - как аксиома для собеседника;
3. Бескомпромиссная дискредитация чужого мнения;
4. Безапелляционное о страхе твоё заключение;
5. Лишь на своём же мнении, но уже о шаблоне выводы;
6. И совет как жить, хотя своим же советам не следуешь.

Душа человека.

aho писал(а):Когда люди коверкают слова, делают различные немыслимые причёски, выделяются какой-то особой одеждой - это всё для того, чтобы заметили, чтобы выделиться этим, получается, есть ощущения об отсутствии или недостаточной самореализации. Иногда просто говорят на каком-то сленге, чтобы быть принадлежным к особой группе, общаться в конкретном круге, чтобы там быть своим ... Это всё игры, энергетические в том числе. Если энергетические игры не видны, это не значит. что их нет, просто проще делать вид, что этого не замечаешь... а может, и в самом деле не замечает человек.

Но любое стремление выделиться рассматривается социумом как вызов, с которым придётся сталкиваться.

А зачем Вы мне такое пишите, не понимаю, какое-то мнение что ли обо мне сформировали?

Привет) ну как реки любви?

Dmitry Sa-ya писал(а):решил проверить с чего начинается вспышка столкновения, по сути с "это таково и это не так"

Ясен подход: тестирование, эксперимент.... исследование... А что, вполне возможно, если собеседник не сильно эгоозабочен.

Dmitry Sa-ya писал(а):Что касается души, у меня несколько иной взгляд

Какой же? В чём отличия ... ?

Dmitry Sa-ya писал(а):Просто вспомнил ваш микро конфликт с Конгом, решил проверить с чего начинается вспышка столкновения, по сути с "это таково и это не так"

Здесь я часто вспоминаю проблему главного героя в сериях "Назад в будущее" Макфлая, которая начиналась с того, что его кто-то обвинял в трусости, и он сразу вспыхивал и начинал:

"Nodody ... nobody can name me a coward" .. а потом кидался в безрассудные авантюры, в которых сам же и страдал.И лишь потом, поняв, что может быть, он имея контакт с вероятным будущим, отказывался от конфликта, на которыйц его провоцировали.
И таковая же - у главного героя Лондона в "Смирительной рубашке", Дэррела Стэндинга, только это была уже багровая ярость ...причина его страданий и наказаний в предыдущих и нынешнем воплощениях.

Провоцирование и соблазн - вот основные инструменты обольстителя человечества и его проверочные тесты каждому. У каждого есть слабое звено и красная тряпка, и если за это звено подёргать или помахать тряпкой ... вот тут и начнётся...

aho писал(а):Провоцирование и соблазн - вот основные инструменты обольстителя человечества и его проверочные тесты каждому. У каждого есть слабое звено и красная тряпка, и если за это звено подёргать или помахать тряпкой ... вот тут и начнётся...

Часто пользуемся? Какие результаты? Чего добились? Что приобрели? У кого слямзили по доброте манипуляционной?))))) Тааак интерррресно!

Spirits Moscow писал(а):Да ничё, прости.

Удивительно, как с таким количеством мужской энергии ты умудрилась родить ребенка. Ещё и нервничать и стекать по стенке у дантиста...?
Отныне я воспринимаю тебя как мужчину и порошу сохранять дистанцию.

Конг писал(а): Нимфа писал(а):
Конг, Природа не отменяет Любви... Ибо наши чувства - часть той самой Природы.

В вашей трактовке отменяет. Поскольку вы религию со страхом путаете. В этом нет у вас Любви. А есть - страх. Я вам уже писал на это. А вы все не слышите. Любовь с большой буквы - это святая Любовь. А не привязанность, обусловленная половым инстинктом, которая и у животных есть. Святая - это значит ко всему Сущему. А вы это по факту со страхом смешали...

Я любовь со страхом не смешивала. Что за абсурд?
Речь была только о религиях.
Видите, как не верно воспринимать Любовь только сквозь призму религии? Сразу не верный вывод..

Любовь - это определенное состояние психики. Философия.
Кстати, о привязанности: даже межполовая любовь, не является инстинктом (к нему можно отнести страсть, влюбленность, вожделение и т.д, но не саму любовь)


Но мы ж говорим о любви в более широком смысле.
Вы пишите "ко всему Сущему". Я скажу - "к реальному миру",
В моем варианте, вовсе не обязательно верить в нечто...

Хотя религия и учит любви, утверждение, что только через неё можно достичь этого состояния - чисто идеалистическая точка зрения.

Любить, ни на чем не настаивая, не осуждая, не требуя - это философское мировоззрение. И достижение этого - работа над собой, своим Эго. Осознанность.
Эзотерика тоже учит Любить, жить в гармонии с миром, но это не религия.


Добавлено спустя 35 минут 49 секунд:

akisawa писал(а):вычислить можно, что угодно. Не всё вычисленное обнаруживает. Факт заключается в том, что Вы не можете самостоятельно убедиться, доказать, вот и приходится верить. На этом построено всё обучение. Мы верим в слова уважаемых людей. А убеждаться не каждому приходится в жизни, и никому ещё не удалось убедиться во всём -- жизни не хватит.
Повторяю. Сперва человек учится верить. Только после этого он может заняться знанием (атеизмом). А ведь есть ещё то, что (неудачно) названо агностицизмом. И эта не последняя строка, есть ещё нечитаемая по правилам хокку.

Мы верим в слова или таки опыту?

Учась, мы верим ассоциативно. Если нет ассоциаций, то далеко не факт, что появляется вера в сказанное.

Ведь не зная, что такое боль, не испытав её, не будем бояться, например, обжечься, сколько бы учитель не говорил не суй пальцы в огонь... До первого самостоятельного опыта.

Дальше, доверяя себе, своему опыту и логическому мышлению, учимся на примерах других.

Потому процесс обучения проводится с примерами и практикой.
А не чисто философствуя...

И верить другим людям, мы тоже учимся, исходя из собственного опыта... Двигаясь от детской наивности к житейской мудрости.

Любознательность всегда находится в конфликте со слепой верой...
Иначе бы не было науки.


Добавлено спустя 22 минуты 19 секунд:

Конг писал(а):а где гладко бывает? В ваших фантазиях? Разве что... Или гладко у атеистов-фанатиков в Кампучии, которые больше миллиона людей к стенке поставили за иное мнение? Или за весь 20 век десятки миллионов в полный человеческий фарш атеисты перерубили... Да и инквизиция - это всего лишь элемент западного сатанизма, пустившего корни после раскола на западное и восточное христианство именно на Западе. Тамплиеры - вообще чистые сатанисты - Козлу поклонялись... В Православии такого не было...

Во-во... ещё в религиозных войнах и различных течениях тока утонуть и не хватало...

Нимфа,
что говорить о нюансах, когда в основе не понятно? И Вы зря приводите пример хотя бы с ожогом, многим достаточно слов. Вы хотя бы раз пили синильную кислоту?