Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Шагнуть в Урал

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

Нимфа писал(а):Ведь не зная, что такое боль, не испытав её, не будем бояться, например, обжечься, сколько бы учитель не говорил не суй пальцы в огонь... До первого самостоятельного опыта

Есть простой способ это проверить что возможно всё несколько иначе, приходим в хоспис и общаемся там с людьми, есть волонтерские варианты как это сделать, там не понятны переживания лишь на первый взгляд, многие переживания будут новыми.
Мы способны пережить то же самое не вовлекаясь в непосредственный опыт, была бы цель - зачем.
Яркий пример ещё такого переживания актерское мастерство, упоминал несколько раз об этом.
Или тот же Высоцкий который пел так буд то сам был тем о ком он поет. У человека огромное сердце способное понять что угодно, любой опыт из вне.


Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Искренность так же видит искренность. Любовь может понять переживания горя например.
А не только Любовь видит любовь.
Её второе лицо - сострадание.
24 ноя 2018, 19:37  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11249
Благодарности: 0 | 671
Профиль  

 

Минавия писал(а):Часто пользуемся? Какие результаты?

Эт прям к примеру о рецептурном справочнике - я вам говорю, что таковой существует, а вы задаёте вопрос типа, и многих пациентов залечили, какие результаты? Есть же разница между медсправочником и врачом, между врачом и тем, кто говорит о враче?

Евгений Геннадьевич писал(а):Термин "стремиться" ты сам внёс и сам же придрался к собою написанному.

Переход на личности - это не раскрытие темы, а убегание от оного. Сравним тезисы.

Вы говорите - "прежде, чем взять", а я - "не нужно вообще стремиться взять"; также вы пишете - "прежде отдать следует", а у меня другой тезис: "не прежде, а постоянно стремиться к отдаче светлого". Иначе будет - следуя вашему принципу, я отдаю старое и ненужное, из корыстной цели - чтобы потом, со спокойной совестью - взять.
Чем вам не нравится сочетание - "стремиться отдавать светлое"? Да, я внёс термин - стремиться, и применил его к тому, что делать не стоит (к чему не нужно стремиться) и что делать стоит (к чему стремиться). Всё довольно чётко.

Далее мною приводится критика к термину "поиметь". Считаю. что данный термин неудачен, и его стоило бы заменить.

Евгений Геннадьевич писал(а):Посмотри, как строишь ты диалог и что с твоих слов получается:
1. Ты не понял мнение собеседника;
2. Не уточнив, начал вводить в текст искажения;

Возражения:
1)Может лучше не «ты», а "вы", так, мне представляется, вежливее.
2) Мнение собеседника понятно - "вначале отдать, и только потом - взять". Я же пишу, что сам термин - "взять" лучше не применять. Это уточнение мнения собеседника, а не искажения.
Сказав "не так" - я выразил несогласие с вашим мнением и определением, а также уточнил, что именно, по моему мнению, имеет смысл изменить.
Или, по-вашему, никто не имеет права иметь своё собственное мнение по поводу определений свыше? Получается, что так - а это просто переход на личность вместо разговора по сути.

Суть же здесь в том - нужно или нет применять термин "взять", так же, как далее разбирается термин "поиметь".

Или вы согласны действовать с тезисом: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» (И. В. Мичурин, «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934). Вот и даём, по этой схеме, генетику, а получаем в ответ ГМО, которые затем можем взять ...и спокойно травить этим поколения за поколением. Зато непререкаемый тезис выполним.

Также термин "поиметь" конечно же прекрасный и благозвучный, и потому нужно обязательно ждать советов с другой стороны, выслушивать их, и лишь потом говорить своё мнение. А сразу высказать, что этот термин неудачен почему-то нельзя, видимо, потому что должен действовать установленный кем-то бюрократический шаблон, как именно надо разбирать непререкаемые суждения, только с позиции ученика, чьи ошибки тут же учитель подчеркнёт красным.
Термин "поиметь" имеет несколько значений, и это нужно учитывать и пояснять, какой смысл вы вкладываете, иначе весь тезис будет, как минимум нечётким, либо вообще ошибочным.
Имеет смысл говорить о сути, а не об очередном пальце, показывающем на термины "взять"и "поиметь".

Также, совет жить без шаблонов вами что, критикуется? Вы не видите шаблонов в том, что люди часто повторяют молитвы шаблонно и механически, слово "любовь" где надо и не надо.
Так же точно - шаблоном, многократно и бездумно повторяющимся стало выражение -"Сделай так-то (как мы говорим...), и получишь Жизнь Вечную.... ничего не изменится, если добавится: и получишь от Жизни Жизнь Вечную".

Вы не знаете или не согласны, что человек и так имеет Жизнь Вечную?

Файл о душе - красивый, интересный, но это просто файл, а самого мнения, которое бы доказало или показало, что человек имеет Жизнь Вечную или не имеет - не приведено.

Ведь способ вести разговор, разбирая личность собеседника или то, как неправильно его палец указывает на Солнце и ли Луну, это увод в сторону. Суть - в Солнце и Луне, а не в том, как об этом сказано.
Чтобы диалог получился, надо переходить на аргументы, доказывающие или опровергающие доводы оппонента.

Короче - если нет разговора о сути, начинается обсуждение вашего оппонента, и это неконструктивно.
А если сможем перейти к разговору по сути, продолжение возможно.
24 ноя 2018, 22:40  ·  URL сообщения

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

aho,
По поводу вашего вопроса на счёт человек - душа.
У меня было много разных подходов к этому вопросу.
Например человек - человечество.
Душа не что то болтающееся непонятно где.
Она на связи каждое мгновение, можно ли сказать что хлеб это мука, с одной стороны да, но хлеб это и вода и огонь и даже руки пекаря и т.д.
Человек это и воздух которым он дышит и земля по которой он ходит и любовь и даже война, без души нет человека, но его нет и без солнца, его нет и без воздуха и воды, его нет без духа, без потока творения.
И человека нет без любви, как не станет без любви и человечества.
Главное ли душа в человеке?
Душа есть и у других существ но они не человек.
Человек - творение с множеством элементов без которых нет человека, и все элементы - одного автора.
25 ноя 2018, 00:23  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11249
Благодарности: 0 | 671
Профиль  

 

Dmitry Sa-ya писал(а):Душа не что то болтающееся непонятно где.
Она на связи каждое мгновение

Человек - одно, а душа - другое, но она на связи с человеком каждое мгновение. Правильно понял?
25 ноя 2018, 00:36  ·  URL сообщения

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

aho,
Можно ли сказать что радио это динамик или батарейки, может радио звучать без волн?
Человек это и связь и душа на связи, при чем и с другими людьми и не только людьми. Я пытаюсь описать то что в принципе описать целиком невозможно.
25 ноя 2018, 00:44  ·  URL сообщения

Нимфа
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 3736
Благодарности: 349 | 390
Профиль  

 

Dmitry Sa-ya, я там писала про обучение на чужом опыте.

Но все равно, это возможно только через ассоциации своего.

Сострадания не будет, без понятия, что такое страдание.

Это как слепому объяснить, что такое цвет. Он представить может лишь через то, что в состоянии почувствовать. Например - тепло.
Тогда горячее - это красное. Теплое - желтое. Холодное - синее.
Но никакая вера не поможет ему узнать, что такое цвет, как его видят зрячие.

Синильную кислоту, я не выпью, опять таки из-за понятия смертельной опасности. А вот ребенок, не осознающий, что такое смерть, может и выпить, просто из любопытства.
25 ноя 2018, 01:06  ·  URL сообщения

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

Нимфа,
Я понял о чем вы писали.
Но ассоциации это не совсем то что я имею ввиду.
На примере того же актёрского мастерства удобно рассматривать этот вопрос, особенно когда постановка идёт вместе с автором произведения, когда режиссёр точно схватывает переживания автора, передаёт через актёра и автор одобряет персонажа, в такой работе есть место и ассоциации несомненно, но именно от способности актёра проникнуть в то что никогда не переживал зависит успех реализации роли. Здесь уже нечто более тонкое ииглубинное чем простые ассоциации.
Есть примеры когда работают с теми кто переживал клиническую смерть и его роль одобряет тот кто это уже проходил.
25 ноя 2018, 01:28  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 13086
Благодарности: 4424 | 2566
Профиль  

 

aho,
ВЫ так ничего и не поняли.
И даже то, что бы стать Человеком,
Качества человеческие ещё поиметь* следует.

*по..нёс;
по..шёл;
по..знал;
по..смотрел;
и и.д.

Посему и слова человеческие имеют силу свою и значение.
Но эти качества не так просто взять, а только трудом
и только верным путём по..иметь и по..ЛУЧится... :namaste:
25 ноя 2018, 08:54  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11249
Благодарности: 0 | 671
Профиль  

 

Dmitry Sa-ya писал(а):Можно ли сказать что радио это динамик или батарейки, может радио звучать без волн?
Человек это и связь и душа на связи, при чем и с другими людьми и не только людьми. Я пытаюсь описать то что в принципе описать целиком невозможно.

Достаточно описать принцип, что именно вы считаете душой, и отличается ли душа от человека.
Вы же сами говорили о необходимости пояснений.

Итак, я вас спросил - отличается ли человек и душа? Вы пишете - что это всё равно, что рассматривать радио как динамик или батарейки, или приёмник (и дешифратор...) волн.
Это означает, что вы считаете человека и душу частями чего-то целого, очень утрировано: допустим, тело - это динамик, а душа - батарейка в радио, а само радио=человек + душа +...?

Если не будет ясности и чёткости в мышлении, как тогда понять, что именно вы хотите изложить?


Добавлено спустя 17 минут 28 секунд:
Евгений Геннадьевич писал(а):ВЫ

Уже лучше.
Но далее вы стали применять свой же шаблон ответа...замечаете?

1. ... не понял мнение собеседника;
2. Не уточнив, начал вводить в текст искажения;
3. Тут же дал негативное заключение;
4. Ввёл собственное определение;
5. И, не советуя советов выслушивать, сам же советуешь


Если уж что-то не рекомендуете другим, наверное, надо вначале самому следовать своим же советам.

Если кратко, суть моих замечаний сводилась к тому, чтобы:
1. разобрать целесообразность применения терминов:

"взять" и "поиметь", а также

2. значение тезиса - "если..., то будете иметь Жизнь Вечную".

Всё - это краткая суть того, о чём имело бы смысл говорить и к чему я вас призывал, говоря о том, что не на палец надо смотреть, а на Луну или Солнце, на которые он указывает. А вы опять на палец, снова он у вас какой-то не такой.


Евгений Геннадьевич писал(а):слова человеческие имеют силу свою и значение.

Вот именно. Сейчас вы пытаетесь пояснять мне как бы единственное значение и смысл сова "поиметь". Но эти ваши примеры лишь показывают, что вы не поняли меня, когда я сказал вам, что термин "поиметь" имеет и негативный смысл и значение, потому имело бы смысл заменить этот термин на другой.

Вы отвечаете так, как будто не знаете об этом негативном смысле термина "поиметь". Ну, хорошо - поясняю: "поиметь кого-либо", так понятнее, какой, более негативный, смысл вкладывают в термин "поиметь" в социуме?

Евгений Геннадьевич писал(а):Но эти качества не так просто взять, а только трудом
и только верным путём по..иметь и по..ЛУЧится..


Вы что, хотите опытным путём ("не так просто, ...трудом") проверять в социуме, что этот термин имеет двоякий смысл... или всё же нет? Мои доказательства для вас неубедительны?

Как только теряется чёткость и ясность мышления, это тут же приводит к запутанности, непониманию, предпосылкам к конфликтам .... и не только.
25 ноя 2018, 09:01  ·  URL сообщения

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

aho,
Я вам хочу сказать лишь то что человек-душа
Это как радио без волн, так и не зазвучит.
То о чем я вам пытаюсь сказать понимается не из я моего маленького. Из я и души не видать.
Вообще:
Человек.
Все для меня будто нет ничего больше когда мне предлагают рассмотреть человек-душа.
Я вижу что он не душа, но душа есть в нем.
Человек - живое разумное существо, способное любить. Но и это будет описанием лишь нескольких характеристик присущих человеку.
Венец творения на земле, но для многих это противоречиво потому что человек способен вытворять разные неприятности для себя и окружающих.
После смерти тела душа не умирает, тогда душа не человек, но почему то человек - душа.
И т.п.
Все то о чем я вам написал в предыдущих двух сообщениях это речь о Боге, а не о человеке.
Ясности нет из-за взгляда и я человека - душа.
Но вы не только душа. Вы знаете как выглядит ваша душа?
Я вижу не душу а многочисленное их количество связанные вместе, как нейронные сети рисуют примерно так же, физические тела появляются и исчезают это не только человеческое тело а все тела, все это будто меняющаяся и двигающаяся оболочка этой сети нейронов (метафора) а основа сети дух святой он во всей сети одновременно как стержень, нить внутри. Это триада которая является тем что мы называем Бог.
А вы мне про человек-душа.
Мы просто говорим о разных категориях понимания происходящего, почему и написал вам что у меня несколько иной взгляд. А описывать это крайне сложно на любом языке нет точных универсальных слов для любого ума. Просто нет. Это как если бы представить что нога решила рассказать о всем теле, это невозможно. Поэтому в Христианстве говорится о непостижении Бога, а Индусы просто называют его одним словом и не лезут в пояснения, перечисляя лишь его некоторые проявления...
То о чем я пишу, вижу буквально, но как это описать точно я незнаю, понимаю что на человеческом языке описать это не представляет возможности это можно только увидев осознать. Все мои описания метафоричны не рисуйте и не стройте по этому модель, они очень примитивны, это единое только так и получается через сравнения описывать. Но в этом столько всего что даже сеть с которой я сравниваю это так себе описание.
Точности можно добиться только через слияние сознанием человеческим с единым. В одном случае это происходит без практики после смерти человеческого тела, некоторое время пока вновь не появится новая форма , новый скафандр...ну в общем эти варианты широко известны...
25 ноя 2018, 12:35  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11249
Благодарности: 0 | 671
Профиль  

 

Dmitry Sa-ya, спасибо за пояснения своей КМ.

Что бы я отметил?
Что-то похожее, типа виноградных гроздьев, ощущаю и я.

Здесь отметил бы, что вы применяете такие варианты:


Dmitry Sa-ya писал(а):Я вижу что он не душа, но душа есть в нем.

Dmitry Sa-ya писал(а): то что человек-душа

Dmitry Sa-ya писал(а):После смерти тела душа не умирает, тогда душа не человек, но почему то человек - душа.

Тогда, обозначив человека как "0", а душа как "1", получим:
0 - тело человека, после смерти умирает;
01 и 10 - соответственно, душа(1) находится в теле (0), но тело на первом месте, мы верим, что мы - тело;
или 10 - это симбиоз тело-душа, когда мы верим, что душа на первом месте, а тело - вторично, но они связаны;
1 - душа, освобождённая от тела, которая после смерти не умирает.

Далее, души людей имеют групповую природу: скажем, как звёздочки, связанные силовыми линиями Лучей Духа (Света). И в такой структуре - это описание Божественной Природы, в которой различается триада.
Как-то так, в первом приближении...что получается у меня, когда хочу как-то понять вас.

Я бы добавил, что здесь можно различить фрактальную природу (похожесть и повторение структуры), где подобным фракталом будет то, что называется Древо Жизни.
25 ноя 2018, 18:48  ·  URL сообщения

Dmitry Sa-ya
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7977
Благодарности: 645 | 736
Профиль  

 

aho,
Понимаю о чем вы, я не отделяю душу от человека, даже незнаю как это объяснить искал варианты, но не встретил. Т.е. всё пропитано этим духом на столько что сложно даже представить разделение, физика очень подвижная штука, тонкие планы менее но по прежнему подвижные, а сознание просто есть сразу во всём, и это все на столько нераздельно как радио от волны или клавиши от пальцев и звук рояля от нот и всё пропитано и прошлым и будущим, знание в этом сознании которое просто есть всегда в сейчас, душа индивидуум, это ках
к оболочка индивидуального проявления единого сознания всех индивидуумов. Проявлений единого сознания бесчисленное множество.
Как то так.
25 ноя 2018, 19:26  ·  URL сообщения

Минавия
Участник
 
Сообщения: 381
Благодарности: 23 | 10
Профиль  

 

aho,
Не правильно вас поняла.


Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:
Dmitry Sa-ya писал(а):сострадание

А что такое сострадание?
Сопереживание - понятно. Ставить себя на место другого человека, т.е "примерять" на себя и со стороны собственных ощущений эмоции другого человека. А сострадание?
Со страдать..


Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
Нимфа писал(а):Сострадания не будет, без понятия, что такое страдание.

Очень интересно. С моей точки зрения, чтобы сострадать, нужно попасть в тело/мысли/эмоции другого человека. Стать им и прочувствовать как он. А вы как считаете?
26 ноя 2018, 11:32  ·  URL сообщения

aho
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11249
Благодарности: 0 | 671
Профиль  

 

Не правильно вас поняла.

Может лучше прежнее, "неправильно"?
Чаще всего, пишется слитно:
Это неправильные пчелы и они делают неправильный мед.

Я не знаю как надо правильно, но ты делаешь неправильно.

Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь!

Довольно редко пишется раздельно, например, в случае:
Ваша точка зрения не правильна, а ошибочна.

Слово «неправильно» пишется слитно, за исключением случаев, когда непосредственно за этим словом следует запятая и союз «а»:


Минавия, тот врач, который вас интересует, это коварный соблазнитель человечества, у которого есть очевидные приёмы, используемые им, а я лишь описал пару его методов.
Spirits Moscow писал(а):А зачем Вы мне такое пишите, не понимаю, какое-то мнение что ли обо мне сформировали?


Пробую разъяснить свою мысль о том, что наше стремление к подчёркиванию своей индивидуальности, за счёт различных приёмов, отличающих тебя от других, могут быть чисто внешние, типа выделенности в одежде, внешнем виде вообще, разговоре, написании, поведении - и это нормально, но в любом случае, является некоторым вызовом: вот, мол, я какой - и что?
Но став таким образом заметнее, наталкиваешься на то, что в тебя начинают вглядываться. Это как крайний случай: стал звездой, известным человеком, и теперь тебя замечают и начинают рассматривать более пристально, находят какие-то детали биографии, обсуждают поведение и т. д. ибо сам согласился стать публичным человеком, захотел, чтобы заметили. Чаще всего, это выглядит как навязчиво-информационная агрессия, и это является платой за известность, выделенность.
Поясняю, потому что понимание друг друга, в том числе, на этом форуме, как чаще оказывается, ещё не на том уровне, чтобы считывать истинные намерения собеседника, и потому обычно проявляется то, что надумываем себе, а не то, что было на самом деле.
26 ноя 2018, 11:51  ·  URL сообщения

Минавия
Участник
 
Сообщения: 381
Благодарности: 23 | 10
Профиль  

 

А ещё интересна взаимосвязь эмпатии и сострадания.


Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
aho писал(а):Слово «неправильно» пишется слитно, за исключением случаев, когда непосредственно за этим словом следует запятая и союз «а»:

Поучительная лекция. Однако написала я правильно. На этом можем закончить урок. Спасибо.
aho писал(а):Минавия, тот врач, который вас интересует, это коварный соблазнитель человечества, у которого есть очевидные приёмы, используемые им, а я лишь описал пару его методов.

А вот эту лекцию я бы с удовольствием послушала.


Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
aho писал(а):надумываем себе, а не то, что было на самом деле.

Выходит, нужно чаще уточнять?) Дабы не выдумывать...))
26 ноя 2018, 11:55  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], gulsina, jenya80, Yandex [Bot], Пехотинка Слов, йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100