Был ли Иисус Христос Мессией?

Просто часто говорят о вере до знания, но ведь знание без веры не бывает. Отсутствие сомнений -- признак увея. Хотя не только его. Ведь бывает отсутствие сомнений и от недалёкости. Это как с "я есть" и "аз есмь".

akisawa писал(а):Куриное яйцо очень даже клетка. Что у Вас было по биологии?

То есть, вы хотите сказать, что то куриное яйцо (в споре: что было раньше - курица или яйцо?) - вы ведь именно о таком яйце начали говорить - уже было оплодотворено (следовательно, не было одной единственной яйцеклеткой, а уже зародышем, способным развиться до особи)? Тогда оно было оплодотворено петухом. А тогда откуда взялся петух и как он смог оплодотворить (чтобы образовать зиготу) яйцо БЕЗ курицы?

Надеюсь, у вас-то по биологии была пятёрка, а не как у меня. Поэтому я вас спрашиваю как специалиста в этом вопросе.

На YouTube, кстати, есть видео, как выводить цыплят в домашних условиях из яиц (т. е. из зигот, а не от одной яйцеклетки).

no-name,
я говорил о старой загадке, где курица только на поверхностный взгляд птица. С тем же успехом попробуйте ответить на вопрос, что первично -- материя или сознание? Развитие жизни (и не только) проходило много стадий. И что касается жизни, то клетки изначально способны делиться без всякого оплодотворения. Что, по Вашему, оплодотворяет клетки Вашей кожи, которая довольно часто полностью обновляется? Что оплодотворяет семена растений, и как быть с тараканами?
Знаете, для меня больная тема классическая (аристотелева) логика, которую до сих пор вбивают всем в головы с детства. Она очень далека от реальности. Вот и Вы попались с ней на вопросе или-или. Что стоило подумать в русле квантовой логики, то есть и-и?


Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Иначе говоря, если до сих пор не поняли, для меня ответ о первичности яйца не является полноценным, я этот пример просто к слову привёл. Более правильный ответ "бытиё определяет сознание". Где здесь подлежащее? Переводчики Маркса на русский оказались более подкованы, чем он.

Да и со светом и тьмой никакого противоречия нет, сначала свойства (светло-темно) были созданы, а потом объекты, через которые эти свойства проявляются в созданном мире... вполне возможно... Просто в нашей реальности мы привыкли, что свойства сами по себе не существуют, они, как правило, проявляются через объекты, принадлежат каким-то объектам, поэтому может показаться противоречием. Hо это привычка, как и привычка вести расчеты в десятичной системе..

Пpoсто Пишу,
да это вообще вопрос о времени, а оно отнюдь не вектор. О причинах и следствиях рассуждают те, кто не видит всего многообразия и сложности связей.

akisawa,

это все равно, что персонаж компьютерной игры, начинает искать в игре какие то противоречия. Находясь внутри он может, конечно, утверждать о противоречиях, но это будет основано на логике того мирка, той игры. Нужно хотя бы предположить, то эта логика ограниченного пространства, что за ее пределами могут быть другие законы и вообще все по-другому...

Пpoсто Пишу писал(а):вообще все по-другому...

Это единственное, что меня устраивает. Ни ад, ни рай, ни нирвана -- всё это давно известно (мне).

akisawa писал(а):я говорил о старой загадке

Все подобные старые загадки "странным" образом напоминают вопросы с т.н. "ложной альтернативой". Что это такое, у меня написано в одной из тем на форуме. Сами найдёте это сообщение.

С тем же успехом попробуйте ответить на вопрос, что первично -- материя или сознание?

Лол. Снова старая, как мир, загадка с "ложной альтернативой"!

И что касается жизни, то клетки изначально способны делиться без всякого оплодотворения.

А я имею в виду зиготу (в которой наличествует генетическая информация от двух особей - матери и отца), а не способность клеток делиться как таковую (например, при онкологическом заболевании).

Вот и Вы попались с ней на вопросе или-или.

С чего это вдруг? Мои вопросы (неважно в какой форме) адресовались вам, чтобы выяснить вашу позицию, а не получить ответ на некий, якобы мучающий меня вопрос.

Вернёмся к баранам (см. выше): вы сами же себе поставили ловушку вопросом "что первично -- материя или сознание?", лол? Или вы так "стараетесь" для меня, лол?

Что стоило подумать в русле квантовой логики, то есть и-и?

Если вы против всяких "или-или", то почему и "и-и" у вас под вопросом? Чешу репу. Лол.

для меня ответ о первичности яйца не является полноценным, я этот пример просто к слову привёл

Понимаю, лол. До вступления вас в беседу, в теме ни о каких яйцах (даже очень КрУтЫх) речи не было, а вы просто так пришли, чтобы к "слову привести" некие супер-яйца. Уж лучше бы тогда привели в пример яйца Фаберже. Лол.

Люди, часто далекие от реальной практики, склонны воспринимать Тьму и Свет как игру ума, как что-то далекое от реальной конкретной духовной проблематики. На самом же деле эти люди за словами не видят Сути. Просветление от слова 'Свет', а не Тьма. Пока этого не поняли, все остальное для вас - также потемки. В Трех соснах.... Тьма - это неведение, это заблуждение, несвобода, омрачения. Фундамент Тьмы - Авидья. Свет - это Мудрость, это Источник, это Свобода. Это Изначальное состояние. Это Таковость. Это Свет Изначальной Мудрости. Состояние Видьи. По-разному это состояние фундаментального Света называется. Но Смысл - тот же. Поэтому те, кто стремятся именно к Просветлению, к свободе от заблуждений - они стремятся именно к Свету и ни к чему иному. Те же, кто заблудился во Тьме и сделал это методом... Они не увидят Света. Пока захвачены именно невежеством Тьмы.

Тьма - это невежество, это Авидья.
Свет - это исходное состояние Источника, это свойство Видьи.

Все проблемы в понимании со Светом и Тьмой случаются, когда начинают переносить в духовные практики всю свою бытовуху. Особо одаренные способны затащить в свою фантазийную 'Нирвану' все то барахло бытовых привязанностей, всех омрачений, которыми накрепко повязаны с Сансарой. Так что именно получается или крестик сними или трусы надень... Все по классике...

Русский человек с широкой душой. Многие делают такую ошибку, что Нирвана у них на воровскую малину становится похожа. Хотя это вовсе и не свойственно изначально русскому человеку, воровскую романтику за Свет считать... Видимо, последствие столетней геволюции нон-стоп, что за Просветление уже принимают симптомы крепко поехавшей крыши, поехавшей от укоренившейся болезни души..

Свет - это Свет. Тьма - это Тьма. Если вы хотите Просветления - придется делать выбор между Светом Источника и Тьмой невежества. Остальное - от Лукавого. Будьте внимательными


Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Конг писал(а):Тьма - это невежество, это Авидья.
Свет - это исходное состояние Источника, это свойство Видьи.

Это не просто метафора. Это абсооютно реально на тонком плане. На всех его уровнях....

no-name писал(а): вы так "стараетесь" для меня,

Именно. Я рад, что Вы тоже не очень хорошо относитесь к классической логике. Что в этом сложного, ведь квантовая ВКЛЮЧАЕТ в себя классическую, а не наоборот. Чем шире применение инструмента, тем он пригодней к жизни.

Конг,
у Вас религиозное понимание слов свет и тьма. Между тем тьма это не столько отсутствие света, сколько пространство, место для его появления. Свет без тьмы не возможен, а вот наоборот только так.


Добавлено спустя 6 часов 27 минут 2 секунды:
То есть источник можно назвать светом, но он не абсолют. Абсолют как раз тьма (ничто).

что есть относительно
чего нет абсолютно

Я и Свет, Я и Мрак,
Я и Всё и Ничто,
Я и Здесь и Сейчас,
и вне Пространства и Времени...

Человек уже не обезьяна, но ещё не человек мыслящий. Он человек верующий, и путает верование с думанием. А вера - это стайный инстинкт - поиск могучего вожака и могучей стаи, принадлежность к которой возвышает и укрепляет самомнение человека. Так что все эти прекраснодушные рассуждения, изречения и поучения - всего лишь проявление нашей обезьяньей сущности. Увы.

Вел,

написать можно что угодно, но теория без практики мертва. Практика-опыт критерий истины.
Любое явление-свойство, которое данному человеку не подходит, можно интерпретировать отрицательно. Критикуемая теория - это теория для обезьян, а моя теория - это класс. Наша стая - ого-го, а другая стая - нет. Но человек то тестирует теорию из своего личного опыта, его личный опыт и диктует ему какую теорию выбрать. А опыт это очень индивидуальное, хотя, в общем, может казаться похожим, но детали... а вот теорий меньше, поэтому и существуют группы приверженцев... или те, которые ни к какой не принадлежат, но они так же составляют группу, только без общения, но руководствуются одной теорией - неприсоединения. Хотя на практике, те кто критикует чужие группы сами тоже, как правило, находятся в полноценной группе.

Я не нахожусь ни в какой группе и иду по пути один. Кроме того, теория теорией, а практика - практикой и она не есть болтовня. Скажите, как вы шагнули на путь? Что вас туда привело? И что вы конкретно делаете, кроме трескучей болтовни об истине?

Вел писал(а):ак вы шагнули на путь?

можно много трещать, про то и про это, расписать цепочку событий приведшую к том-то и тому-то...

но правильный ответ - по воле Аллаха.