Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Развитие интеллекта

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54567
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2278
Профиль   Сайт

 

Iаngоliеr,
Вы немного по-своему представляете поведение квантов. В физике сейчас считается, что когда никто квант (кота шрёдингера) не наблюдает, он ни частица (жив) и ни волна (мёртв), его просто нет в реальности (ни жив, ни мёртв; находится в запутанном состоянии). А когда волна или частица в обоих случаях наблюдение, просто разное. Меня как раз давно интересует, чем эти виды наблюдения отличаются и что такое вообще наблюдение? Проблема в том, что мы не можем в экспериментах избавиться от себя, человека.
25 дек 2018, 06:25  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6682
Благодарности: 369 | 528
Профиль  

 

Iаngоliеr писал(а):электроны за которыми не наблюдают ведут себя как волны, а которые под наблюдением, действуют как частицы. Если они в обычных условиях ведут себя как волны, значит никакое сознание их не наблюдает. Где высший разум?

Получается, что либо Бог не всеведущ, раз он принципиально не способен держать во внимании все процессы во Вселенной. Что очень странно, если считать его безграничным. Либо вовсе нет никакого высшего разума ни в какой форме. Что более вероятно.

А кто вам сказал, что Бог это обязательно разум-личность, в суб'ектно-об'ектной дихотомии? Бог как Абсолют - это Запредельная высшая реальность, не имеющая никаких характеристик двойственности. Суь'ектно' об'ектного сознания-разума в том числе. Таков Бог в Недвойственных религиях. Безличный Абсолют...

А законы двойственности, законы двойственной Вселенной... Это уже законы материи... Которая мертва без Бога. Жизнь, Вселенная, грубо говоря - это Бог (Абсолют) + материя (гуны). Вот этот '+' - это Авидья, иллюзия Неведения, Майя. Материя живая ТОЛЬКО в соединении с Абсолютом (Духом, Богом), который неописуем в отдельности от нее.

Бог как Абсолют, как состояние - полностью вне дихотомии Жизни и Смерти.
А Вселенная - живая.
Отрицая Бога, вы отрицаете Вселенную, Жизнь, без которого она невозможна. Отрицаете себя. Это высшее состояние заблуждения. Никакое духовное развите невозможно в дхармических религиях, если вы отрицаете Бога. В Индии атеистов - нет :!:


Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
По крайней мере среди йогинов, индуистов.
25 дек 2018, 06:34  ·  URL сообщения

Iаngоliеr
Участник
 
Сообщения: 131
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

akisawa,
как вы себе представляете наблюдение поведения микрочастиц, если человеческим зрением их не различить? :biggrin:
25 дек 2018, 06:37  ·  URL сообщения

mambamambo
Участник
 
Сообщения: 50
Благодарности: 1 | 4
Профиль  

 

Такое мифологическое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет и не предполагает собой возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д.

Мнение Стефана Гоулда p1273061.html#p1273061
25 дек 2018, 07:24  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6682
Благодарности: 369 | 528
Профиль  

 

Заезженная пластинка.
Так никто и не навязывается.
Это же наоборот, атеисты лезут в дхармические религии с атеизмом воинствующим.
Пытаются вместе с сатанистами доказать, что Бога (Света) якобы нет. Тьму провозглашают абсолютной основой. Пока неубедительно. Пока лишь показывают свои низменные инстинкты, общее и конкретное беСкультурье и хамство, а в целом демагогичность риторических приемов... :unknw:

Главное правило любой вменяемой дискуссии на эту тему состоит в том, что бремя доказывания своей позиции лежит на том, кто отрицает Бога, кто отрицает Свет. Вообще в целом Запредельное кто отрицает. И методическая основа любой вменяемой дискуссии на эту тему такова, что отрицать то, что находится в иной системе координат, нежели материалистически-атеистическая картина мира - это невежественно. В принципе этому учат в любом высшем учебном заведении, где дается курс западной материалистической философии. Но кто-то плохо учился....

Бог - это внематериальная реальность. Высшая реальность. Запредельная реальность. И методы наблюдения этой реальности - также запредельны. Замерить штангенциркулем Бога, как и Любовь - невозможно. Если с головой дружить.. Если только не сводить Любовь к материальному, к привязанности гормонального свойства.

Те же, кто понимает, осознает трансцендентным образом Запредельное: Любовь, Бога, Природу будды - они осознают это прямым восприятием. Которое внематериального свойства. Запредельного. И не станут даже ввязываться в дискуссии с материалистами-невеждами, которые плохо учились в ВУЗе..

Истинный спиритуалист, как и истинный материалист, никогда не договорятся о единой методике исследования. Они не пересекутся просто. Материалист не сможет начать исследование, поскольку отрицает сам инструмент, которым единственно и можно обнаружить Бога, нематериальную Любовь - истинную, внематериальную Природу Бога, будды в человеке. Материалист обнаружит этот инструмент в своей душе ТОЛЬКО если сможет Полюбить внематериально, выйти за пределы парадигмы ты мне - я тебе. Только тогда у него есть шанс осознать и исследовать Бога в себе,увидеть будду в себе.

Вот почему у буддистов Махаяны главное - это зарождение Любви (бодхичитты). Именно с него начинается осознавание Пустоты в себе (природы будды в себе). А у йогинов главное - это анубхава, прямое осознавание Бога в себе. Без этого йога - это физкультура. Как и буддистские медитации без бодхичитты, без Майтри - не дают никакого постижения Природы будды. Они дадут все что угодно, но не Просветление Будды.

Вот такие пироги. Главное в дискуссии - смысл. Когда она его лишена - это не дискуссия, а демагогия. Глупость праздных, невежественных людей. Или людей, имеющих подоплекой Зло...
25 дек 2018, 08:06  ·  URL сообщения

Deep
Участник
 
Сообщения: 25
Благодарности: 2 | 6
Профиль  

 

Конг,
Вы говорите - дай. А что вы отдадите взамен?
25 дек 2018, 08:39  ·  URL сообщения

Конг
Активный участник
 
Сообщения: 6682
Благодарности: 369 | 528
Профиль  

 

Deep писал(а):Вы говорите - дай. А что вы отдадите взамен?

Вы фантазируете :o)
25 дек 2018, 08:44  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54567
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2278
Профиль   Сайт

 

Iаngоliеr,
в том то и дело, что хотя частицы регистрирует прибор, на прибор то смотрит человек. А если без прибора, то он смотрит на экран и видит интерференцию. В обоих случаях наблюдение, в обоих случаях с человеком.
25 дек 2018, 08:54  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Мой Король писал(а):, если допускаете логические ошибки? По умолчанию, человек и есть сверхразум, пока не доказано обратное

Вы себя-то читаете ?
Так можно далеко зайти.... Напр. если не доказано, что Бог не существует, то Бог есть... и так далее.
Наука так не работает.
Она работает с тем, что есть в действительности, занимаясь фактами. И для нее то, что не доказано, попросту не определено .или является гипотезой...
Наука пока не знает, что такое разум (не говоря уже о сверхразуме).
Мой Король писал(а):Вы вообще адекватны? Риторический вопрос. А конституцию читали, о свободе и праве иметь и формировать какую угодно картину мира?

Вы читать умеете ?
Тогда прочитайте внимательно, что никоим образом не нарушала ваши права. Мне все равно, как у вас лично сформирована ваша картина мира. Каждый гражданин нашего государства имеет право сводит с ума свою психику... НО, вот не каждый сумасшедший имеет право быть на свободе...
Iаngоliеr писал(а):Наркотики это плохо!
А когда только наркотику облегчают страдания ракового больного, то это тоже означает, что наркотики это плохо ?
А когда женщине нравится быть рабыней мужчины, то это то же плохо ?
Ну, и так далее...
Iаngоliеr писал(а): Если они в обычных условиях ведут себя как волны, значит никакое сознание их не наблюдает.
А что, сознание человека волны не отслеживает ?Напр. световые волны, звуковые...
Но даже не в этом дело... А почему вам не приходит голову такое простое предположение, что наш мир может быть устроен по-другому - не так , как видит его современный член социума ?
Т.е. человек попросту не понимает, что он видит на квантовом уровне.
25 дек 2018, 09:45  ·  URL сообщения

Мой Король
Участник
 
Сообщения: 71
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Отражение писал(а):Наука

Отражение писал(а):работает с тем, что есть в действительности, занимаясь фактами.



Человек разумный есть, это факт. Вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов.


mambamambo писал(а):Такое мифологическое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет и не предполагает собой возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. д.




Да. Я веду научную, светскую беседу. Но, не все могут быть достойными собеседниками в научно-светской беседе.
25 дек 2018, 14:16  ·  URL сообщения

Iаngоliеr
Участник
 
Сообщения: 131
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

akisawa писал(а):в том то и дело, что хотя частицы регистрирует прибор, на прибор то смотрит человек. А если без прибора, то он смотрит на экран и видит интерференцию. В обоих случаях наблюдение, в обоих случаях с человеком.



возьмем две коробочки, одна прозрачная, другая непрозрачная
в каждую коробочку посадим лягушку
в непрозрачную коробочку поставим датчик движения, показания выведем на монитор

глядя на прозрачную коробочку, человек видит лягушку воспринимая ее сознанием

глядя на непрозрачную коробочку, человек видит непрозрачную коробочку и показания датчика движения, а лягушку не видит


:biggrin:
25 дек 2018, 14:31  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Мой Король писал(а):Человек разумный
Разум человека и то, что обозначает разумность в квалификации человека как вида хомо сапиенс далеко не одно и то же.
25 дек 2018, 15:47  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54567
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2278
Профиль   Сайт

 

Iаngоliеr,
ну и что? В обоих случаях человек. Даже если бы не человек наблюдал, то как мы узнаем, что он видит, если он не скажет. А как скажет, так сразу же в цепочке наблюдения появляется человек. В последнее время делают разные эксперименты, например вместо счётчика частиц используют газ после щелей, который светится по траекториям, это снимают на видео. Но в результате то смотрит человек! Понимаете?
25 дек 2018, 16:01  ·  URL сообщения

Iаngоliеr
Участник
 
Сообщения: 131
Благодарности: 0 | 3
Профиль  

 

akisawa писал(а):ну и что?


никто не видит не то что волны но и кванта
значит сознание вообще не при делах
в деле перехода волны в частицу

если такие переходы вообще есть, ведь это не доказано еще :biggrin:
25 дек 2018, 16:13  ·  URL сообщения

akisawa
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 54567
Откуда: видное
Благодарности: 220 | 2278
Профиль   Сайт

 

Iаngоliеr,
да хоть слепые. Не встречали голосовые капчи?\
Iаngоliеr писал(а):перехода волны в частицу

Iаngоliеr писал(а):перехода волны в частицу

Не волна переходит в частицу, а запутанный квант материализуется в один из двух видов: массу или энергию.
Вам что, с самого начала рассказывать, про все эксперименты? Так читайте книжки. Самое важное я помню и рассказал.
25 дек 2018, 16:28  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Darth Sidious, Google [Bot], gulsina, Nekto, otechestvenny, Yandex [Bot], Учитель, житель, йайа


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100