Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Антитезы Адвайты

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Джо
Участник
 
Сообщения: 44
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

More писал(а):Не хамите.


Где ты хамство увидел?
Ведь это на обложке твоей книжки написано что твои читатели чайники.
Там ты хамства не заметил, а заметил хамство только когда тебя самого назвали чайником.

More писал(а):Поскромнее, задницу прижмите к стулу. Хорошо ?


Чайник.
11 дек 2013, 12:38  ·  URL сообщения

More
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2368
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

Джо писал(а):Где ты хамство увидел? Ведь это на обложке твоей книжки написано что твои читатели чайники. Там ты хамства не заметил, а заметил хамство только когда тебя самого назвали чайником.

Во первых на "вы" давайте общаться. Я вас не знаю и по всей видимости знать не хочу. Во вторых это не обложка а проект. На настоящей обложке этой надписи нет.
Джо писал(а):Чайник.

Кофейник.


Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Надо вас в стоп лист в профиле поставить что бы как и сообщения Га-Мно не маячили перед глазами.
11 дек 2013, 12:52  ·  URL сообщения

имярек
Участник
 
Сообщения: 49
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

More писал(а):У меня большая убежденность что самосознание, сознание, чувство Я - это просто энергетический фон биологических процессов происходящих в головном мозге.


что такое энергетический фон?
29 янв 2014, 10:41  ·  URL сообщения

More
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2368
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

имярек писал(а):что такое энергетический фон?

Электромагнитное поле.
29 янв 2014, 14:21  ·  URL сообщения

имярек
Участник
 
Сообщения: 49
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

More писал(а):Электромагнитное поле.


то есть это получается что чувство я, самосознание, сознание - это электричество?

зарядное устройство из розетки передаёт в моб. телефон ~ сознание?
29 янв 2014, 20:03  ·  URL сообщения

А Э П
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7129
Благодарности: 46 | 128
Профиль  

 

More писал(а):Потому что хотите вы этого или нет, вы находитесь в обществе и ведете диалоги с людьми, вы не говорите "это тело пошло спать", вы говорите "я пошел (или пошла) спать". Потому этап - говорение о теле в третьем лице вы уже прошли в детстве (до 3-х лет).
Нутк это же очевидно! С людьми общаются на понятном для них языке. Но если ты имеешь возможность понаблюдать такого человека, то заметишь что он старается избегать таких оборотов речи, заменяя на неопределённые, безличностные форы. Вместо "я пошёл спать" будет говорить "пора спать" , "тело требует сна" или ещё как-то не вовлекая "я" в описываемый процесс.))))


Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:
More писал(а):Я просто старался писать правду отбрасывая концепции.
)))))) Всю правду? Или то. что считаешь правдой, свою правду? Как точка зрения вполне имеет право на жизнь, авот как истина - многое, что не вписывается в предлагаемую концепцию, не рассмотрено.))) Возьмём это:
У меня большая убежденность что самосознание, сознание, чувство Я - это просто энергетический фон биологических процессов происходящих в головном мозге.
и это: http://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/r ... instrument


Добавлено спустя 2 минуты:
и посему ... врёте вы батенька со своей "правдой" врёте умолчанием. :smile: ))) Но зачем?... :repa:
29 янв 2014, 20:43  ·  URL сообщения

тчк
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 280
Откуда: точняк
Благодарности: 0 | 1
Профиль   Сайт

 

имярек писал(а):зарядное устройство из розетки передаёт в моб. телефон ~ сознание?


ни выдавайти сикрет прасвитления :mad:
ато никто мидитиравать ни будит и по сатсангам ходить. :smile:
сразу на халяву два пальца в разетку сувать будут и прасвитлятси по быстраму :smile:


Добавлено спустя 4 минуты:
видити, какой давольный More, у бирёзы стоит :smile: сразу видно, прасвитлился эликтричиством чириз зарядку от моб. телифона :idea:
30 янв 2014, 08:44  ·  URL сообщения

More
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2368
Благодарности: 0 | 4
Профиль  

 

имярек писал(а):то есть это получается что чувство я, самосознание, сознание - это электричество?

Сложная конфигурация электромагнитных полей и химических реакций. В общем деятельность ЦНС.
Сейчас ученые воздействуя импульсами на височные доли вызывают у испытуемого иллюзию пролетания через тоннель с виденьем света вконце этого тоннеля.
30 янв 2014, 10:15  ·  URL сообщения

Nileleor
Участник
 
Сообщения: 36
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Система Зрения: Что видит мозг?

Др. Ховард Гликсмен



Что происходит первым?!

Сейчас, после рассмотрения всего вышеизложенного, нам следует перейти к вопросу о том, куда перемещаются ганглиозные аксоны, несущие сообщения из сетчатки? Кажется целесообразным, чтобы все сообщения из одного глаза направлялись бы в одну зону зрительной коры, а все остальные с другого глаза - в другую, не так ли? В противном случае, как может мозг интерпретировать все эти сообщения, если они смешаны? Чтобы понять, что же именно происходит, и как это влияет на наше зрение, нам сначала нужно рассмотреть, как хрусталик влияет на изображения, которые он преломляет, а также предоставить вам общую схему для дискуссии о зрении.
Полное изменение реальности: фокусирование побочных эффектов.

Рассмотрим природу изображения, которое проектируется на сетчатке после того, как лучи света перемещаются через глаз. Если вы когда-либо игрались с линзами, то вы должны помнить, что каждый раз, когда лучи света проходят сквозь криволинейную поверхность, то они не только преломляются, но и изображение с другой стороны становится полностью перевернутым.

Следовательно, когда мы рассматриваем то, что происходит с изображением света, когда оно проходит сквозь глаз, мы должны принять во внимание тот факт, что свет проходит три отдельных преломления. Первое преломление происходит, когда свет пересекает роговицу. На этой стадии, изображение было бы совершенно перевернутым, это означает, что оно было бы повернутым и перевернутым вверх дном. Но не забывайте, что свету все еще нужно пройти сквозь хрусталик, пока он не переместится в сетчатку.

У хрусталика есть две выпуклые поверхности в противоположность одной у роговицы. Изображение, проходя сквозь переднюю поверхность хрусталика, снова приводится в порядок. Но потом оно дальше преломляется, поскольку проходит сквозь заднюю поверхность хрусталика, в результате чего возникает конечное изображение на сетчатке, которое является повернутым и перевернутым вверх дном.

Вы можете подумать о том, как это может влиять на наше зрение? Не забывайте, что клетки фоторецепторов сетчатки просто посылают изображение в мозг на основе света, что отражает объект, на который мы смотрим. Следовательно, если изображение само по себе было перевернуто, то есть повернуто вверх дном, то сообщение, посылаемое из сетчатки в мозг, будет также отражать это. А уже дело мозга - расшифровывать это зеркальное электрическое сообщение, которое посылается из глаз.

Для того, чтобы понять последующее обсуждение, для нас важно усвоить некоторые термины относительно зрительных полей и областей сетчатки. Зрительные поля каждого глаза (рассматриваемого) могут разделяться вертикально на правые и левые поля. Похожим способом, сетчатка каждого глаза (проводящая наблюдение) может также разделяться на правые и левые области, проводя воображаемую линию сверху глаза вниз через ямку. (К тому же, каждое поле и область сетчатки также может разделяться на верхнюю и нижнюю половинки).

Но, поскольку каждый глаз уже обозначается как «правый» и «левый», то было бы неудобно для исследователей называть зрительные поля или каждую область сетчатки глаз также как «правые» и «левые». Таким образом, нам необходим лучший способ четкого различения между зрительным полем, которое рассматривается, частью сетчатки, которая производит рассматривание и глаза, где это происходит.

Височная кость является внешней границей каждого глаза, то есть, слева для левого глаза и справа для правого. Подобным образом, нос является внутренней границей для каждого глаза, т.е. справа для левого глаза и слева для правого. Следовательно, каждая вертикальная половина поля зрения называется либо височной, либо носовой частью.

Височное поле зрения левого глаза является дальней левой половинкой поля, а височная часть правого глаза - дальней правой половиной поля. Похожим образом, носовое зрительное поле левого глаза - это внутреннее или правое полуполе, а носовое зрительное поле правого глаза есть внутреннее или левое полуполе.

Подобным образом, когда мы обсуждаем сетчатку, то в основном имеем в виду ее расположение в глазе. Поэтому височная сетчатка левого глаза находится с внешней стороны или левой задней части яблока глаза, а носовая сетчатка левого глаза расположена с внутренней стороны или правой части поля сетчатки в левом глазу. Так же, височная сетчатка правого глаза находится с внешней стороны или правой задней части яблока глаза, а носовая сетчатка правого глаза расположена с внутренней стороны или левой части поля сетчатки в правом глазу.


Что происходит во-вторых?!

Когда мы рассматриваем взаимоотношение между тем, что видно в пределах визуальной области отдельного глаза и где его изображение находится на сетчатке глаза, мы должны иметь в виду, что изображение будет повернуто и перевернуто вверх дном. Поэтому, что бы ни находилось в височном поле видимости любого глаза, оно всегда будет отображаться на носовой сетчатке и что бы ни находилось в носовом поле видимости в любом глазу, оно всегда будет изображаться на височной сетчатке. (Что бы ни рассматривалось в верхнем поле, оно будет отображаться на нижнем поле, а что бы ни рассматривалось в нижнем поле, оно будет изображаться на высшей части сетчатки).
Все дело в перспективе

Еще одна важная вещь, которую нужно помнить о зрении, может быть продемонстрирована следующим упражнением. Если вы сосредоточитесь на объекте, а затем переменно посмотрите на него каждым глазом, вы заметите, что есть существенное наложение между носовыми полями каждого глаза, немного под другим углом. Это означает, что, когда вы сосредотачиваете свой взгляд на чем-то, то глаз способен пересылать сообщения к мозгу, которые дают ему две различные перспективы. Вот таким образом мы можем достигать своего восприятия глубины.
Расколотый экран: пересекание нейробиомолекулярных путей

Теперь, когда вы понимаете этот аспект нашего зрения, мы можем продолжить обсуждение того, куда сообщения идут в мозге. В действительности, если вы представляете себе вертикальную линию, проходящую через ямку глаза, то все фоторецепторы с правой стороны в обоих глазах (т.е. носовая сетчатка в левом глазу и височная сетчатка в правом глазу) посылают свои сообщения ганглиозным клеткам, которые посылают свои аксоны в правую сторону мозга.

Подобным образом, все клетки фоторецепторов слева от ямки в обоих глазах (т.е. височная сетчатка в левом глазу и носовая сетчатка в правом) посылают свои сообщения ганглиозным клеткам, которые направляют свои аксоны в левую сторону мозга.

Чтобы все это происходило, все сообщения от височной сетчатки правого и левого глаза остаются соответственно на правой и на левой стороне мозга. В то время как все сообщения от носовой сетчатки как правого, так и левого глаза, должны переправляться соответственно к левой и правой сторонам мозга. Все это пересекается в месте, что называется перекрестом зрительных нервов.

Если вы помните, какая половина сетчатки «видит» какое визуальное поле, вы осознаете, что все, что находится в левой половине визуального поля обоих глаз, направляется в правую сторону мозга, а все, что находится в правой половине визуальной области обоих глаз направляется в левую сторону мозга. Помните, я говорил о том, что поскольку изображение, которое проходит сквозь глаз, является перевернутым в результате совместных эффектов роговой оболочки и хрусталика, все, что находится в височном поле, будет изображаться на носовой сетчатке, а все, что в носовом поле, будет изображаться на височной сетчатке.

Это означает, что все, что в левом полуполе левого глаза, будет изображаться на носовой или правой половине сетчатки левого глаза. Но мы уже обсуждали, что все сообщения от носовой сетчатки переходят с левой стороны мозга в правую. Так, что визуальные сообщения, которые являются результатом левой половины поля зрения левого глаза, стимулируя его носовую сетчатку, будут посылаться в правую визуальную кору головного мозга. Зрение левой половины изображения направляется в правую часть мозга.

Таким же образом, что-либо в височном или правом полуполе правого глаза будет изображаться на носовой или левой половине сетчатки правого глаза. Но опять же, мы знаем, что все сообщения от носовой сетчатки правого глаза пересекают мозг к левой стороне. Так что в данном случае визуальные сообщения правой половины поля зрения правого глаза, активизируя его носовую сетчатку, будут посылаться в левую визуальную кору головного мозга. Зрение правой половины направляется в левую часть мозга. (См. рис.3)

Если мы посмотрим на носовые поля, мы увидим, что происходит то же самое. Что-нибудь в носовом или правом поле левого глаза будет изображаться на височной или левой половине сетчатки левого глаза. Хотя мы знаем, что все сообщения от височной сетчатки остаются на той же стороне.

Таким образом, в данном случае сообщения из левой височной сетчатки будут посылаться в левую часть мозга. Опять же, правая половинка зрительного поля направляется в левую часть мозга.

В конечном итоге, что-либо в носовом или левом поле правого глаза будет изображаться на височной или правой половине правой сетчатки. Изображения от височной сетчатки остаются на той же стороне, то есть они будут посылаться в правую часть мозга. Итак, левая часть поля опять очутиться в правой половине мозга.


Я не знаю, что происходит в-третьих!

Когда мозг принимает эти повернутые, перевернутые вверх дном и пересекающиеся скопления импульсов, воспроизводимых фотонами, которые зародились в сетчатке и идут к затылочным долям сквозь биполярные клетки, ганглиозные клетки, боковое коленчатое тело головного мозга, тогда и производит то, что мы называем «зрением».

Никто в действительности не может точно понять, как мы можем видеть. Это то же самое, что задать вопрос, что же является нейробиомолекулярной основой для определенной мысли, желания или эмоции.

Возможно, мы можем выяснить, в какой части мозга эти процессы происходят, с помощью каких нейротрансмитеров и в каких концентрациях, и с какими другими нейронами происходят реакции. Но мы все еще точно не понимаем, как эти процессы проявляются в особенных восприятиях, таких как зрение.


Мы не понимаем того, как мы можем думать. Философ Габриель Марсел определил эту загадку так: «проблема, которая посягает на свои собственные данные». Он подразумевал, что тот, кто задает этот вопрос, невольно становиться объектом вопроса. Человеческий мозг пробует выяснить, как он сам работает.

Эволюционная простота?

Обзор этой и двух последних статьей ясно демонстрируют:

* Чрезвычайную сложность и физиологическую взаимозависимость многих частей глазного яблока;
* Абсолютную необходимость того, чтобы многие специфические биомолекулы реагировали в четко правильном порядке для передачи клетками фоторецепторов и другими нейронама нервных импульсов в мозг;
* Важность присутствия для обеспечения фокусировки роговицей и хрусталиком не только глазного яблока правильного размера, но и области в сетчатке (ямки), которая снабжена необходимой концентрацией клеток фоторецепторов, связанных с мозгом в пропорции 1:1:1 для ясного и четкого зрения;
* Зрение зависит от множества сложных, повернутых, перевернутых вверх дном, разделенных и накладывающихся сообщений от более двух миллионов волокон оптического нерва, которые направляются к зрительной зоне коры головного мозга, создавая нейровозбуждающее пространственное изображение, интерпретируемое как зрение;

* Что исследователи не знают то, как мозг выполняет зрение.

Надеюсь, что все вышеизложенное побудит людей задуматься перед тем, как они примут теорию макроэволюции и начнут применять ее к развитию человеческого глаза и зрения. Как можно быть таким уверенным относительно теории происхождения чего-либо, когда еще не выяснено, как оно фактически работает? Большинство из прочитанного мной у сторонников эволюции на тему зрения, содержит много риторики и предположений без приведения деталей и логической последовательности. Все это выглядит несколько преждевременно и самонадеянно.

Наука пока не обладает инструментами, с помощью которых можно сделать определенный вывод об эволюции глаз и зрения. Будет ли она их когда-либо иметь? Может да, а может, нет. До этого времени, я сохраняю право смотреть на эволюционные объяснения биологов о происхождении человеческого зрения с большой долей скептицизма, как на чрезмерно упрощенные и требующие большого количества слепой веры.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=327


Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
stranger писал(а):
Дыра состоит в том, что осознавание не сводимо к фундаментальным законам материи. Сознание - да сводимо, кибернетика и теория нейронных сетей могут обьяснить практически все функции сознания - распознавание образов, мышление и пр. Но только не само осознавание.

p157155.html#p157155

stranger писал(а):
допустимо что конструкт из клеток приобретает свойства функционирующей видеокамеры транслирующей сигналы от органов чувств в мозг формирующий нейро-импульсами 3D картинку


Допустимо конечно, даже запросто, это можно и компьютером промоделировать. Вопрос в том, каким образом это осознается
Ты вообще понимаешь о каком осознавания идет речь?

p157157.html#p157157


stranger писал(а):
Как вообще доказать, что твое видение красного такое же как и мое? Допустим мы не дальтоники (можем отличить красное от синего), мы оба смотрим на красный цвет и (по договоренности) называем его "красным". Но каким образом узнать, что твоя красность такая же как и моя, что мы одинаково видим эту красность? Осознавание вообще экспериментально неверифицируемо в принципе- просекаешь проблему тут для науки?

p157160.html#p157160



Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
stranger писал(а):
В материалистической картине мира любые новые свойства и качества макросистем всегда хотя бы теоретически выводятся из свойств низших микросистем. Химия и термодинамика выводятся из квантовой механики. Химики не пользуются квантовой механикой, они пользуются законами химии и набором понятий- качеств, свойственных молекулярным системам( валентности, энтальпии), но все они строго выводятся из квантовой механики. На уровне молекулярной биологии и биофизики идет следующий шаг - из законов химии выводятся свойства микробиологических организмов (функции клеток) и так далее вплоть до космоса. Но все от мега-мира до микромира можно строго вывести из самых фундаментальных свойств материи. На этом строится материалистическая научная парадигма, и в ней не должно быть "дыр", иначе она развалится.

Осознавание - это пожалуй самая серьезная дыра в этой парадигме, не случайно она названа в философии the hard problem of consciousness

p157153.html#p157153
30 янв 2014, 11:08  ·  URL сообщения

имярек
Участник
 
Сообщения: 49
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

More писал(а):Сложная конфигурация электромагнитных полей и химических реакций. В общем деятельность ЦНС.


электромагнитные поля, химические реакции...........

ученые до сих пор не смогли в лабораториях при помощи электромагнитных полей и химических реакций в соленом бульоне из неживых ингридиентов получить живой организм

а вы говорите - сознание.........


Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
More писал(а):Сейчас ученые воздействуя импульсами на височные доли вызывают у испытуемого иллюзию пролетания через тоннель с виденьем света вконце этого тоннеля.


любой дурак может к голове электроды приставить

что это доказывает?


Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
More писал(а):У меня большая убежденность что самосознание, сознание, чувство Я - это просто энергетический фон биологических процессов происходящих в головном мозге.


сдается мне, вы чересчур упрощаете вопрос............
30 янв 2014, 11:56  ·  URL сообщения

тчк
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 280
Откуда: точняк
Благодарности: 0 | 1
Профиль   Сайт

 

имярек писал(а): More,

любой дурак может зарядку от моб. тилифона к голове приставить

сдается мне, вы чересчур упрощаете вопрос............



убиждённый он очинь :pardon:
нибось многа баловалси с зарядкой от моб. тилифона :smile: воздействуя импульсами сибе на височные доли :pardon:
типерь всё очинь проста у ниво :smile:
30 янв 2014, 12:37  ·  URL сообщения

Nileleor
Участник
 
Сообщения: 36
Благодарности: 0 | 1
Профиль  

 

Мозг всего лишь инструмент: человек управляемый биоробот

Принято считать, что мозг получает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и принимает те или иные решения. По мнению некоторых ученых, мозг может хранить до 15 триллионов разных данных. Но есть исследователи, которые не уверены в том, что информация действительно хранится в мозгу, а также и в том, что именно он управляет нашими поступками.
В результате несчастного случая четырнадцатилетний Ахад Исрафил лишился значительной части своего головного мозга. Впоследствии ему сделали силиконовый протез, скрывший этот недостаток. С тех пор Ахад ведет жизни, практически не отличающуюся от жизни его сверстников, передвигающихся в инвалидных креслах.
Мыслящей материи не существует?
На XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1978 году в Дюссельдорфе, собрались более 1,5 тысяч ученых из 60 стран мира. Выступая на нем, австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году, Эклс Джон Кэрью предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», находящийся вне человека. На первый взгляд, подобное предположение звучит странно, противоречит здравому смыслу и накопленному человечеством опыту. Но, вероятно, у известного ученого были основания для подобного утверждения...
Оказывается, были! И не у него одного возникла подобная гипотеза об иных, нежели принято думать, функциях мозга. Еще в книге "О духе, душе и теле", крупнейшего ученого, хирурга, доктора медицинских наук, профессора Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого (1877-1961 гг.) были такие слова: «Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и все наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам».
Гипотезу о том, что сознание существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, кстати, что мыслящей материи, возможно, вообще не существует. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые английские ученые Сэм Парния из Центральной клиник Саутгемптона и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии. По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли!
В медицинской литературе описано много случаев, когда человеке поврежденным мозгом продолжал жить как ни в чем не бывало. Врачи были не в состоянии объяснить такие случаи. Однако если приведенная выше гипотеза верна, все становится на свои места.
Излишки - долой!
В 1957 году в Американской ассоциации психологов был заслушан доклад доктора Яна В. Брюэля и Джорджа В. Олби, проведших операцию по удалению пациенту правой половины головного мозга. К великому изумлению врачей, прооперированный мужчина 39 лет быстро поправился и не утратилсвоих умственных способностей.
Врачи Гоулд и Пайл в своем монументальном труде «Аномалии и курьезы медицины» описали пациента, у которого в результате удаления опухоли в мозгу образовалась впадина длиной около 11 сантиметров. При этом он оставался в полном сознании до самой смерти.
В медицинском вестнике Нью-Йорка за 1888 год описан случай, происшедший с матросом, голова которого оказалась между нижним ярусом арки моста и надпалубной надстройкой лодки. Острый мостовой брус срезал верхнюю часть черепа несчастного, потерявшего примерно четверть головы. Хирурги, в руки которых пострадавший попал через несколько часов, установили, что срез чистый, как будто выполнен медицинской пилой. Они трудились уже больше часа, чтобы закрыть ужасную рану, как вдруг раненый открыл глаза и спросил, что с ним произошло. Когда на его голову наложили повязку, матрос сел, а потом, пользуясь замешательством ошарашенных врачей, встал на ноги и начал одеваться.
Уже через два месяца он вернулся к работе на своей лодке и много лет жаловался разве что на легкие головокружения. Через 26 лет у него, правда, появилась некоторая неровность в походке. Потом частично парализовало левую руку и ногу. Вновь он попал в больницу в 1887 году - через 30 лет после несчастного случая. В его истории болезни записано, что у пациента развилась тенденция к истерии. И это при том, что человек жил, лишившись верхней четверти мозга!
У 44-летнего француза почти исчез мозг
Французские врачи, сделавшие компьютерную и магнитно-резонансную томографию одному из пациентов, обнаружили, что большую часть полости черепной коробки занимают раздувшиеся от жидкости желудочки головного мозга, а сам мозг превратился в узкую полоску.
44-летний мужчина обратился к врачам после того, как у него стала слабеть и плохо функционировать левая нога. Отмечается, что до этого он вел совершенно нормальное существование, работал на госслужбе, имел семью и двоих детей. Его IQ составлял 75 пунктов, ниже среднестатистических показателей в 100 пунктов, однако он не считался умственно отсталым. Подняв историю болезни, врачи обнаружили, что еще в детстве пациент страдал гидроцефалией - водянкой головного мозга. Ему был имплантирован внешний дренаж.
Однако, когда ему исполнилось 14 лет, дренаж почему-то сняли. Между тем ликвор продолжал накапливаться в боковых желудочках, постепенно оттесняя и сдавливая мозг. По словам врачей, они были удивлены, как человек многие годы мог спокойно существовать с диагнозом, практически несовместимым с жизнью. Обычно водянка ведет к повышению внутричерепного давления, которое сдавливает капилляры мозга, нарушению кровообращения и постепенной атрофии нервной ткани и как следствие к нарушению зрительных и двигательных функций. Однако, как предполагают медики, из-за того, что процесс расширения желудочков мозга указанного пациента проходил достаточно медленно, может быть на протяжении нескольких десятилетий, функции поврежденных областей мозга перешли к другим участкам.
Вынимая железный прут из головы Гейджа, хирург удалил ему часть мозга и черепной коробки. Надежды на благополучный исход почти не было, и все же через десять часов Гейдж пришел в сознание. Он ослеп на левый глаз, но поправился и прожил еще много лет,
изумляя светил науки, полагавших, что уцелеть после подобной травмы и тем более сохранить свои умственные способности просто невозможно.
Нечто подобное, впрочем, случилось еще в 1879 году, когда в механизм мельницы попал большой болт и, выскочив оттуда, угодил в лоб находившейся рядом женщины. Он пробил череп, вмял кусочки кости в мозг и засел в мозгу на глубине десяти сантиметров. В результате несчастного случая и проведенной для извлечения болта операции пострадавшая потеряла часть мозга и все же выжила. Спустя два года врачи признали ее абсолютно здоровой. После этого женщина прожила еще 42 года.
А может быть, биороботы?
Пожалуй, самыми убедительными доказательствами того, что мозг выполняет не те функции, которые ему приписывают, являются следующие истории.
В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационный доклад в Антропологическом обществе г. Сукре (Боливия). Доклад касался 14-летнего пациента клиники доктора Ортиза, который находился в ней с диагнозом опухоль мозга. Мальчик был в сознании и здравом уме до самой смерти, однако жаловался на сильные головные боли.
Когда врачи произвели вскрытие, удивлению их не было предела - мозговая масса была почти полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Огромный нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга, так что было совершенно непонятно, чем же мальчик думал.
Еще более странное открытие сделал немецкий профессор Хуфланд, вскрыв черепную коробку разбитого параличом мужчины. Больной до последней минуты сохранял свои умственные способности, а между тем вместо мозга у него в черепной коробке оказалось...330 граммов воды.
А в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке в 1935 году на свет появился ребенок, который 27 дней жил, ел и плакал, как все новорожденные. Он вел себя совершенно нормально, и лишь в результате проведенного после смерти вскрытия выяснилось, что у него вообще не было мозга!
Разумеется, все эти случаи можно назвать парадоксальными отклонениями от нормы и на том успокоиться, вернувшись к традиционным представлениям о работе нашего мозга. Однако даже самый уникальный и феноменальный автомобиль не может функционировать без мотора, а компьютер - без винчестера. Стало быть, либо наши представления о человеческом мозге в корне не верны, либо среди нас бродят биороботы инопланетного происхождения, препарирование черепных коробок которых и вводит земных ученых в заблуждение.

http://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/r ... instrument
31 янв 2014, 02:53  ·  URL сообщения

set
Участник
 
Сообщения: 12
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

Группа ученых под руководством Пима ван Ломмеля опубликовала в авторитетнейшем журнале Lancet результаты многолетних исследований в области изучения функций мозга. Применив собственную методику работы с пациентами, голландцы - ни много ни мало - поставили под сомнение один из основных постулатов физиологии, а именно - что наше сознание является неотъемлемой функцией мозга. Голландцы заявляют: когда мозг уже перестал функционировать, сознание продолжает существовать, и настаивают на том, что имеют этому неопровержимые доказательства. Не высказывая конкретных предположений относительно истинной природы сознания, ван Ломмель дает понять: вполне вероятно, что мозг - никакая не "мыслящая материя", и, возможно, такой материи вовсе не существует. Интересно, что почти одновременно с голландцами к аналогичным выводам пришла группа английских исследователей из клиники в Саутгемптоне.

Известно, что при переходе в мир иной у многих людей бывают необычные видения и ощущения. Пациенты сообщают о них в случае "возвращения" - успешной реанимации. Воспоминания тех, кто побывал "за гранью", неоднократно изучались. Для их обозначения существует специальный термин - NDE (near death experience - "околосмертный опыт").

Существует несколько теорий происхождения NDE. Все они объясняют это явление психофизиологическими причинами. Некоторые ученые считают, что оно вызвано физиологическими изменениями в мозге, умиранием клеток в результате прогрессирующей гипоксии. Другие рассматривают "посмертные" видения как реакцию страха на приближающуюся смерть либо как сочетание такой реакции и гипоксии. Третьи склонны объяснять их следствием медикаментозного воздействия. Ван Ломмель настаивает, что в таком случае видения должны посещать каждого пациента, пережившего реанимацию. Но статистика, полученная его командой за 10 лет исследований, гораздо скромнее. Из 344 пациентов, перенесших 509 реанимаций, только 62 человека (18 процентов) сообщили о неких воспоминаниях. Голландцы определили десять признаков NDE и вычислили частоту их проявления.

Итак, больше половины пациентов группы (56 процентов) испытали во время клинической смерти положительные эмоции. В 50 процетах случаев наступает осознание факта собственной смерти. Встреча с умершими людьми происходит в 32 процентах случаев NDE. 31 процент умиравших рассказывают о перемещении через пресловутый тоннель. 29 процентов наблюдают картины звездного ландшафта. Видят себя со стороны 24 процента "мертвых" (так называемый OBE - out-of-body experience, "опыт вне тела"). 23 процента опрошенных наблюдают ослепительный свет, столько же человек - яркую цветовую гамму. Мелькающие картины прошедшей жизни видят 13 процентов пациентов, и, наконец, 8 процентов из них рассказывают о том, что ясно видели знаменитую границу между миром живых и мертвых. Никто из контрольной группы не сообщил об ощущениях неприятных или устрашающих. Впечатляет и то, что о визуальных впечатлениях рассказывают слепые от рождения люди, слово в слово повторяя рассказы зрячих.

Клиническая смерть, как известно, наступает в результате остановки сердца, сопровождается остановкой дыхания и гипоксией (кислородным голоданием) мозга. Через десять секунд после остановки сердца мозг отключается - электроэнцефалограмма превращается в идеально ровную линию. Главная трудность исследования посмертных "воспоминаний" заключается в том, что никто - ни пациенты, ни врачи - не может с точностью проследить, когда именно произошел околосмертный опыт.

Ван Ломмель поставил перед собой конкретную задачу - с максимальной достоверностью выяснить, действительно ли состояние NDE было испытано пациентом во время клинической смерти, при абсолютно ровной линии электроэнцефалограммы, а не в тот момент, когда мозг уже "включился". И утверждает, что ему это удалось. А это значит, что сознание (или то, что мы называем этим словом) существует независимо от работы мозга.

Одним из самых ярких примеров ван Ломмель считает случай, который наблюдала одна из его сотрудниц. В клинику доставили пациента в коме. Исскуственное дыхание, массаж сердца и дефибрилляция результатов не дали. Мозг умер, электроэнцефалограмма вытянулась в линию. Когда решили применить интубацию, оказалось, что во рту у пациента зубной протез. Сотрудница вынула его и положила на передвижной столик. Через полтора часа у пациента нормализовались сердечный ритм и давление... Через неделю, когда та же сотрудница разносила по палатам лекарства, "воскресший", увидев ее, сказал: "Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах!" При дальнейших расспросах выяснилось, что человек видел себя сверху лежащим в постели. Он в деталях описал палату и поведение всех присутствующих в момент безусловной смерти. Он боялся, что врачи прекратят реанимацию, отчаянно пытался дать им понять, что все еще жив...

Околосмертный встречается все чаще, - говорит ван Ломмель, - потому что с применением современных методов реанимации люди стали чаще выживать. Содержание видений и их воздействие на пациентов одинаковы во всем мире. Субъективный характер переживаний, личностные, культурные и религиозные факторы определяют лишь словарный запас, манеру описывать и интерпретировать эти переживания".

Ван Ломмель с коллегами и единомышленниками основывают свою уверенность в том, что сознание способно существовать самостоятельно, на чистоте проведенного эксперимента. Чтобы исключить случаи ложных воспоминаний (ситуации, когда люди, наслушавшись чужих рассказов о "хождении на тот свет", неожиданно тоже "вспоминают" то, чего сами никогда не переживали), религиозной экзальтации и тому подобного, ученые тщательным образом изучили все факторы, могущие повлиять на сообщения пациентов. Все наблюдаемые были абсолютно здоровы психически. Среди них были люди разных возрастов - от 26 до 92 лет, мужчины и женщины, с разной степенью образованности и религиозности, слышавшие раньше об NDE или нет, пережившие клиническую смерть один и несколько раз.

Выводы ван Ломмеля безусловны:

1. NDE-видения происходят именно в момент приостановки работы мозга.
2. Их нельзя объяснить физиологическими причинами, такими, например, как кислородное голодание клеток мозга.

Несмотря на пугающую сенсационность заявлений Пима ван Ломмеля, многие, в том числе и скептически настроенные его коллеги в разных странах мира, уже признали, что голландский ученый ближе прочих подошел к доказательству "бессмертия души".

http://www.airclima.ru/soul_proof.htm


Добавлено спустя 32 минуты 36 секунд:

the hard problem of consciousness



Нерешённые проблемы нейробиологии

# Сознание: Как из работы отдельных нейронов головного мозга возникает такое сложное явление, как сознание?
# Сознание: Что такое нейронная основа субъективного опыта, познания, бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания? Как "трудная проблема сознания" решена? Какова его функция?
# Восприятие: Как мозг переводит хаотичный поток нервных сигналов от органов чувств в целостную картину восприятия? Какие внутренние правила и закономерности регулируют этот сложный процесс? Как информация от разных органов чувств объединяется мозгом воедино?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D0%B8


Чалмерс изложил свою идею о «трудной проблеме сознания» (the hard problem of consciousness) в вышеупомянутой книге и в своей статье Facing Up to the Problem of Consciousness («Навстречу проблеме сознания»). Здесь он проводит различие между легкими проблемами сознания и трудной проблемой сознания, которую можно выразить так: «почему вообще существует восприятие сенсорной информации?», «почему существует сознание». Главная тема его исследования — это различие между биологической работой мозга и поведением, с одной стороны, и ментальным опытом, который рассматривается отдельно от поведения, то есть квалиа, с другой. Он утверждает, что пока нет исчерпывающего объяснения различий между этими двумя системами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0% ... 0%B8%D0%B4


Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:
«Мы считаем себя сознательными, свободными, разумными существами, действующими в мире, который, как утверждает наука, состоит из лишенных сознания, бессмысленных физических частиц. Как же согласовать эти два представления? Возможно ли, чтобы мир не содержал ничего, кроме не обладающих сознанием физических частиц, и в то же время содержал сознание? »

Дж. Р. Серль


Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:
Итак, разные части мозга отвечают за разные функции - это хорошо известно. Но где же в мозге кроется конечный субъект восприятия и начальный субъект воли? Где «Я»? Вернитесь в предыдущий абзац и пробежитесь ещё раз по его строкам. Очевидно, что «Я» не может являться ни мозговым стволом, ни мозжечком, ни гипоталамусом - всё это функциональное оборудование, поддерживающее организм в тонусе.

Лимбическая система только участвует в эмоциях, но не является их источником, точно также лицевые мышцы (а с ними и моторные центры мозга), натягивающие вашу улыбку только участвуют в выражении эмоции радости, но сами не являются её источником. Что касается побуждений, то мозговые приспособления могут быть лишь их проводниками, но не источниками. Например, мозг представляет перед сознанием одни запахи «хорошими», а другие «плохими», он может представлять гетеросексуалу противоположный пол в радужном свете, а гомосексуалисту - наоборот. Однако сама по себе эмоциональная окраска не имеет воли, а является только подсказкой вашего мозга вам, тонкий намёк - что полезно, а что нет. Что делать - решаете вы, а не мозг или эмоции. Исключением являются рефлексы, когда мозг действует, не спрашивая вас.

Таламус вовлечён в сенсорное восприятие - это отнюдь не значит, что он чувствует что - либо. Например, ухо вовлечено в восприятие звуков, но оно ничего не слышит - слышите вы при помощи уха. То же самое с таламусом. Человек может чувствовать что - то при помощи таламуса и системы, в которую он вовлечён. Лобные доли, отвечающие за мышление также нельзя отождествить с «Я», т.к. «Я» и мышление - разные вещи.

Вот что говорят современные учёные о коре головного мозга. «Совершенно не очевидно, что активность коры головного мозга всегда определяет осознанность наших действий. Например, в норме при ходьбе человек не контролирует детальные движения конечностей и работу мышц управление этими действиями осуществляет, в основном, мозжечок (с помощью других частей головного мозга и спинного мозга), однако первичные двигательные области головного мозга тоже вовлекаются в этот процесс. Более того, то же можно сказать и о первичных сенсорных областях: мы можем совершенно не осознавать меняющееся при ходьбе давление на подошвы ног, тем не менее соответствующие участки соматосенсорной коры постоянно активируются».

Вся кора - сплошное приспособление, биоаппаратура, но нигде нет того, что мы ищем - сознания. Где оно? Или что его порождает? Ответа у материалистов нет, как нет и доказательств. В действительности выводы исследований часто делаются крайне опрометчиво. Например, если при какой - то человеческой эмоции происходит усиление электричества в одном из участков мозга, то этот участок считают источником эмоции - это ненаучно и равнозначно тому, что слюнные железы признать любящими еду (ведь они выделяют слюну при вкусовых ассоциациях), а потовые железы - органом страха. Существование биотоков в мозге и их разнообразие ещё не доказывают, что мозг - есть сознание, он есть орган сознания в смысле принадлежности сознанию, а не тождественности с ним. Единственное, что точно известно о мозге, так это то, что он формирует область сознания. Он является примером высокоорганизованной материи, он активно и творчески отражает реальность. Это так.

Но кто созерцает это отражение? Гипофиз? Гипоталамус? Нет. Ни один участок мозга, как было показано, не является сознанием и не порождает его.

Многие именитые исследователи мозга понимают всю неоднозначность ситуации и тоже пытаются найти центр сознания. В основном, их изыскания приводят их к так называемой ретикулярной формации и к гиппокампу. Но и там нет центра сознания. Во сне сознание продолжает работать (человек сознаёт сны), в то время как ретикулярная формация не проявляет никакой активности. Гиппокамп также как выяснилось не является центром сознания: в истории нейрофизиологии известно немало случаев утраты большей (более 2/3) части этой зоны, при которых сознание пациентов никуда не исчезало.


«психический процесс выходит за пределы мозга»
«мозг не орган мысли, чувств, сознания, мысли, чувства к действительности жизни», что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие», когда «мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к абонентам»

http://www.airclima.ru/soul_proof.htm


Добавлено спустя 19 минут 21 секунду:

the hard problem of consciousness



Например, Колин Макгинн считает, что вопрос о природе сознания вообще лежит за пределами наших когнитивных способностей. Каждый биологический вид имеет определенные ограничения. Например, собаки не в состоянии доказать теорему Пифагора. Точно так же люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания.

Другой философ, Томас Нагель, считает, что подобный скептицизм Макгинна слишком радикален. Дело не в ограниченности нашей биологической природы, а в том, что сознание нельзя исследовать стандартными научными методами. Наука пытается построить полностью объективную картину действительности, устранив все конкретные субъективные «точки зрения» на мир. Поэтому сознание принципиально ускользает из поля зрения ученых. Более того, когда мы изучаем сознание, то исследователь сам является частью предмета своего изучения. Сознание, таким образом, есть условие возможности науки и не может быть её предметом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB% ... 0%ED%E8%FF


Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:
Многие нейробиологи, в том числе соавтор Карла Поппера Джон Экклз, отрицают возможность «редукции» ментальных феноменов к процессам в центральной нервной системе. Даже если эта редукция и будет осуществлена, проблема данности личного, субъективного мира человека постороннему исследователю пока даже теоретически не имеет решения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB% ... 0%ED%E8%FF
31 янв 2014, 03:25  ·  URL сообщения

тчк
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 280
Откуда: точняк
Благодарности: 0 | 1
Профиль   Сайт

 

:rolleyes: :scratch:


Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
фуфло карочи антитезы Moreвские :smile: вот.
31 янв 2014, 05:04  ·  URL сообщения

Злата
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 14520
Благодарности: 0 | 57
Профиль  

 

set,
имярек,
Nileleor,
шура, ну ты размножаешься.... караул.. :biggrin: компенсируешь невозможность реального собственного воспроизводства?
31 янв 2014, 06:32  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Dron, Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], otechestvenny, ScrewUp, Yandex [Bot], кацан, Прот, МИХАЙЛАХУ


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100