Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Ната Ли писал(а):Так я и н являюсь апологетом радости во всём и вся и во что бы то ни стало. Говорила о человеке как об источнике отношения, восприятия. Оно может быть разным, с разными знаками.
Так, "бессмысленная и безрадостная обыденность" - это Ваш выбор.

Это не мой выбор - природа подсказывает, что не стоит ходить с голыми пятками в морозы. Не мой, понимаете? Просто снимаешь сапоги - и ноги обмораживаются. :pardon: Просто начинаешь искать радость жизни в "заводах и пароходах", и душу отмораживает "бессмысленная и безрадостная обыденность".
Просто все, гораздо еще проще чем вы думаете - не вы решаете тут что делают пятки в мороз, или душа в мороз. Вы можете или снять свои духовные сапоги - и обморозить душу. Или ходить нормально одетая - в нормальное мировоззрение. А не в изделие бухарика Изи, которое вам с детства нахлобучило на мозг общество пере-эволюционировавших обезьян, но недо-эволюционировавших людей. :pardon:

Ната Ли писал(а):Потому что если говорить о реальности, то она, обыденность, просто есть. А если говорить о восприятии/отношении, то она - разная. Вы же упаковали и оформили всё под свою потребу-концепцию. И на этом строите антагонизм: обыденность - реал. Что есть просто манипулятивность. И такого анторгонизма в природе - не существует.
Существует - в том-то и дело, что я говорю о природе вещей, о Законах Творца. Просто вот совсем недавно никто не знал о микробах, и воду не кипятили, и т.д. Узнали - дело в этой области пошло на лад. Вот и вы - вы просто не знаете ничего о своей душе, и о законах по которым она должна жить. И не "кипятите воду" (не соблюдаете правил гигиены), ну и естественно - и живете ровно так, как живут люди, ничего не знающие о духовной гигиене. :pardon: Тут нет моих выдумок - как не выдумал "свою теорию" Дарвин, или там, Ньютон (Галилей, Коперник). А уж тем более - не выдумали те, кто почитал их труды, примерил на природу и сказал, "ба, да в мире все так и есть". А потом эти люди пошли и пинками согнали с кресел власти тех, кто проповедовал иное и жег ученых на кострах. :pardon:

И у вас есть все те же два пути (у вас лично, и у общества в целом). Или проверить сказанное мудрецами давным-давно тысячеления и десятки тысяч лет, если не сотни. Или жить как живете, с тем что имеете. :pardon:

Ната Ли писал(а):Это Ваше право - распоряжаться фигурами в своём мире так, а не иначе. Но Вы ж экстраполируете это на миры других и грубо самоутверждаетесь: другие, типа, не могут понять и постичь, а Вы поняли-постигли. Это уже что до стилистики общения. Тут каждый имеет своё видение и свою позицию. А Вы ведёте себя, как выскочка, а не как зрелый человек.
Ну, и у вас есть ровно те же права. Считать в том числе, что Ньютон "грубо самоутверждался", или Коперник, или Галелей, Эйнштейн или другие мыслители. Выскочки, чо. Утверждались на нормальных людях, с нормальным мировоззрением - и дураку ясно, что Земля на черепахе плавает в водах мирового океана. :laugh:

Ната Ли писал(а):И такое ещё замечание. От слова «заметить». Все Ваши «постижения» - это ни что иное, как Ваша раскраска Вашего Мира. Не больше не меньше. Потому что нет правды правдивее и истины истиннее. Есть - видения и понимания. И сборки. У каждого - своя. И априори эти сборки «весят» совершенно одинаково. Поэтому глупо выглядит выпячивание своего формата и конструкта как чего-то, что правильнее других форматов и конструктов.
Вот это уже рассуждения хотя бы сколько-то зрелого человека. Но вы задумайтесь, задумайтесь тогда - над ними. Потому что именно это (эти убеждения) и есть то, что называется "ментальная грязь". Если вы что-то думаете и в чем-то убеждены, то вообще-то всегда есть смысл подумать - если "нет истины правдивее", то отчего вы как лохушка последняя идете и сдаете своего ребенка в школу (ну допустим у вас есть дети, я не знаю)? Накачайте его "видением", какой-нибудь "точкой сборки" по химии или астрономии - школа тут при чем, э? :laugh:
Тьху, смешно слушать про то, как вы Закон Творца называете "своим конструктом".

Ната Ли писал(а):Интересно, а как Вы "существование" умУдрились отделить от "цвета, запаха и удобства"? И главное - зачем?
Если Вас не интересую качества предметов, то и различия между предметами - нет, и предметы сами - не существуют. Потому что существование - это и есть всё возможное разнообразие качеств и форм. От-деление, о-формление.
Существование - это "не есть все возможное разнообразие". Существование - это качество любой формы. Просто подумайте - стол существует, есть? Вы знаете что такое "стол". Вы знаете что такое "есть". Вы - прямо сейчас - это знаете (что такое "стол", и что такое "существует"), но умудряетесь тем не менее ТУТ ЖЕ наворотить кучу глупостей - спутать существование стула с "весом" стула, с "цветом" стула и другими качествами стула, заявляя что "существование - это все возможное разнообразие". Существование - НЕ РАЗНООБРАЗНО. Формы - разнообразны. И КАЖДАЯ - однообразнейшим образом(!!!) существует. :pardon:
Ну так если вы столь невежественны в столь простых вещах - которые вот я вам буквально на пальцах раскладываю, "на спичках" - откуда в вас столько амбициозности в рассуждениях о "точках сборки" и о том, кто является "выскочкой" а кто нет? :pardon:

Вы давайте меньше педалируйте свою устоявшуюся картину мира - вы обратите внимание НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что она неверна. Банальные, элементарные доказательства! Ведь даже в европейской философской школе были люди, дающие пример (хоть какой-то, блин) рассуждений на эту тему! Декарт размышлял, вот:

Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всём том, в чём найдём хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать всё то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать всё это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным всё, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всём другом ещё сомневаемся.
Все гораздо проще, чем вы думаете. Однако же, эта фундаментальная простота, основополагающая - рождает совсем не те миры, в которых вы все тут живете. :pardon:

Ната Ли писал(а):Тот "реал", о котором Вы говорите, "есть-ность" - это мир нуменальный. Тогда и отправляйтесь в него. Иначе двойные стандарты получаются: вы вещаете об одном, а делаете другое. Живёте в феноменальном мире и пользуетесь преспокойно и качествами, и цветами, и запахами. Давайте тогда радоваться сапогам на полке в магазине, а не на ногах. Существуют они там - и ах как хорошо-то сразу! тепло и комфортно ногам, даром, что босые. Сапоги-то есть. В своём существовании. Пофиг, что оне в коробке на полке магазина - мы ж не пальцем деланные, умеем различать. :D Накой нам удобство и долговечность, даёшь само существование! Сапоги есть - и в этом радость продвинутые люди видят. А дураки бегут в магазин, меряют, на качество смотрят.
Тот "реал", о котором я говорю - ЭТО КАЧЕСТВА МИРА ФЕНОМЕНОВ! Это вы украли это качества из своего феноменального мира - из сапог, которые носите, из воздуха которым дышите, из людей с которыми общаетесь. Украли - укутав эти качества облаком вашего личного невежества. Украли - и оставили только комфорт, удобства, деньги, музыку, калорийность, цвет, вкус, запах и все остальное. И вам кажется что у вас осталось ТАК МНОГО ВСЕГО. :laugh: А когда мудрецы называют ваше "так много всего" - пустотой и бессмысленностью (потому что там УКРАДЕНО ГЛАВНОЕ - смысл всего этого), вы удивляетесь. Ну а чего тут удивляться? Дикари едят, пьют и не замечают что посуда сделана из золота. Ну и собственно говоря, дикари вообще не понимают типа "а чего от них хотят" - им же есть из чего есть-пить? Из тарелок и кубков, разумеется! :laugh: А когда им "нужны деньги", они идут и пашут как проклятые. Так и вы - когда вам нужны на самом деле фундаментальные качества (осознанное бытие удовлетворенными-полными-блаженными), вы идете и пашете. Зачем-то. Когда это ВСЕ уже ЕСТЬ во ВСЕМ ТОМ, что у вас УЖЕ ЕСТЬ. :laugh: Вы водку пьёте, вино? А зачем? Ну уж точно чтобы не насладиться вкусом водочки, нет? Чтобы попуститься и расслабиться, покайфовать - ну разумеется же. Ну, чистые дикари! :laugh:

Стул - существует, хотя бы? Верните хотя бы это качество в хотя бы одну форму! В реально существующую форму - живую, практическую! :laugh: :laugh: :laugh: Мне уже даже страшно спрашивать - стол знается (обладает качеством знаемости). Не говоря уже о том стол - полон (обладает качеством полноты-блаженства), э?

Верните - хотя бы малость малую! Я не говорю же о Высших ценностях тут. :mocking:


Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:
Крис писал(а): tnc писал(а):
Ощущения возникают ведь и не только при взаимодействии с вещами, но ощущаются и желания, мысли и т.д.



"Основополагающие качества вещей", это же мысль, правильно? Ощутить мысль невозможно, это же абстрактная сущность. Но, мысль вызывает определенные ощущения, тут возражений нет.
Ну, Луна - это же тоже мысль, правильно? Вы что имеете в виду, задавая этот вопрос? Мысль ощутить можно - иначе откуда вы знаете что такое мысль? Мысль - это образ (визуальный, либо символьный если вы мыслите языком - словами или математическими символами). Вы ощущаете их - по отдельному каналу ощущения. Так, что не путаете ощущения мыслей, желаний, эмоций, чувств - от ощущений физических (от органов чувств).

Крис писал(а):А каким образом можно "обратиться к причине и воспринимаемого (всей Вселенной), и воспринимающего (что ощущается как "я"), к причине связи вселенной со мной (к причине восприятия)"? Есть ли какой-нибудь другой вариант, кроме концептуализации?
Вариантов, кроме как условно говоря "научных" - через гипотезу (догадку), размышления над ней (логическую увязку с уже знаемым) и опыт (постановку опыта по определенным условиям, который подтвердил бы знаемое), нет. Тонкость в постановке опыта-без-опыта, но она логически решаема. Сложность в понимании логики - да, но это не проблема логики, а проблема обыденного сознания, в которую эту логику не сразу и уложишь. Но это, опять-таки, субъективные сложности каждого конкретного человека, задумывающегося о таких вещах. Это не проблема порочности логики, или невозможности постановки такого эксперимента в принципе.
03 мар 2019, 23:19  ·  URL сообщения

Ната Ли
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 715
Благодарности: 142 | 138
Профиль  

 

tnc писал(а):Ну, и у вас есть ровно те же права. Считать в том числе, что Ньютон "грубо самоутверждался", или Коперник, или Галелей, Эйнштейн или другие мыслители. Выскочки, чо. Утверждались на нормальных людях, с нормальным мировоззрением - и дураку ясно, что Земля на черепахе плавает в водах мирового океана.

А зачем Вы подпрягаете Коперника с Галилеем? Самоутверждаетесь Вы - а отвечают они? Я говорю о стилистике. С коперником энд Ко не общалась. А Вы? С Вами общаюсь вот - и вижу, что Вы оценки направо-налево раздаёте, с высоты глядите и т.п. Это не имеет никакого отношения к предмету разговора. Это имеет отношение к Вам как собеседнику. Я и другие Ваши оппоненты говорим Вам, что это некрасиво. Мы-то переживём как-нибудь своё "невежество", в котором Вы нас энергично обличаете. А вот Ваши речи такой стиль очень дискредитирует. Потому что обнаруживает разрыв между претензиями вашими и действительным положением дел. Потому что оно всё в связке - мысли, дела...

tnc писал(а):Вы давайте меньше педалируйте свою устоявшуюся картину мира - вы обратите внимание НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что она неверна.

)) Очень мило. :rofl:
Я Вам давеча писала только, что нету верных или неверных КМ - есть разные. А Вы мне капслоком предлагаете ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. )) Давайте-ка я попробую отгадать, из чьей КМ эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ?
И чтоб эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА доказать - не Вы ли тут пишете огромнейшие простыни. И что же, ещё не доказали? И не докажете. А почему так? Ответ "потому что люди бестолковые, а Вы один толковый" не работает, как видите. Иначе бы давно уже всё доказалось у Вас благополучно. Но, очевидно, что-то идёт не так. ))
tnc писал(а):Вы водку пьёте, вино? А зачем? Ну уж точно чтобы не насладиться вкусом водочки, нет? Чтобы попуститься и расслабиться, покайфовать - ну разумеется же. Ну, чистые дикари!
Есть такой анекдот короткий про то, як старый пес Сирко сам себе налякав. Вы ведёте себя так же. ))
tnc писал(а):Стул - существует, хотя бы? Верните хотя бы это качество в хотя бы одну форму! В реально существующую форму - живую, практическую! Мне уже даже страшно спрашивать - стол знается (обладает качеством знаемости). Не говоря уже о том стол - полон (обладает качеством полноты-блаженства), э?
Так стол или стул? Могу пока сказать, что после полного стола стул существует, определённо. Только в другую форму возвращается. В форму унитаза, пардон. Очень практично, да. :shi:
Ну как, уже не страшно? :angel:
04 мар 2019, 01:25  ·  URL сообщения

Крис
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 257
Благодарности: 4 | 31
Профиль  

 

tnc писал(а):Ну, Луна - это же тоже мысль, правильно? Вы что имеете в виду, задавая этот вопрос? Мысль ощутить можно - иначе откуда вы знаете что такое мысль? Мысль - это образ (визуальный, либо символьный если вы мыслите языком - словами или математическими символами). Вы ощущаете их - по отдельному каналу ощущения. Так, что не путаете ощущения мыслей, желаний, эмоций, чувств - от ощущений физических (от органов чувств).


"Отдельный канал ощущения", это, наверное, интеллект?
Я, под ощущениями имею в виду стандартное их понимание, физиологическое.
Т.е., ощущение голода... или тут кольнуло, там напряглось, ну и дальше в том же смысле.
Хорошо, не стоит во всё это углубляться.

tnc писал(а):Вариантов, кроме как условно говоря "научных" - через гипотезу (догадку), размышления над ней (логическую увязку с уже знаемым) и опыт (постановку опыта по определенным условиям, который подтвердил бы знаемое), нет. Тонкость в постановке опыта-без-опыта, но она логически решаема. Сложность в понимании логики - да, но это не проблема логики, а проблема обыденного сознания, в которую эту логику не сразу и уложишь. Но это, опять-таки, субъективные сложности каждого конкретного человека, задумывающегося о таких вещах. Это не проблема порочности логики, или невозможности постановки такого эксперимента в принципе.


tnc, как я понимаю, размышление над догадкой (логическую увязку с уже знаемым), это у тебя то, что касается "качества существования и знаемости" как фундаментальной причины. А как ты справился с постановкой опыта-без-опыта, и как именно ты его провел?
04 мар 2019, 01:31  ·  URL сообщения

tnc
Активный участник
 
Сообщения: 4743
Благодарности: 649 | 422
Профиль  

 

Крис писал(а):, под ощущениями имею в виду стандартное их понимание, физиологическое.
Ну, можно назвать это "переживанием", с добавлением того что переживается (и поэтому знается) - мысли, эмоции и другое.

Крис писал(а):А как ты справился с постановкой опыта-без-опыта, и как именно ты его провел?
Есть две проблемы для постановки такого опыта. Во-первых, проблема логическая - то есть собственно говоря как логически представить себе все это. "Как это провести". Это не такая простая проблема, какой она кажется на первый взгляд, особенно если эта логика практически никогда не используется в обыденной жизни. Её нужно суметь вывести для себя.
Второй момент - собственно говоря, сам опыт. И тут мы имеем вторую проблему - проблему "убрать опыт" (поток ощущений) так, чтобы его не было. Вы пробовали это делать? Задача исключительно сложная, поскольку все обыденные вещи требуют опыта. Так, что убрать опыт из ... того что остается ... - штука очень трудная. В какой-то мере она достижима, но "в какой-то мере" тут (по условиям задачи) не катит - убрать требуется ВСЕ преходящее. Это - задача для очень чистого ума. Мною лично она не решена - ум все ищет комфорта для ног, ну или - ладно, я крут - для душевного комфорта, интеллектуального. А не для глубины души, для духа. :pardon:

С третьей стороны, не следует пренебрегать даже и "какой-то мерой" - т.к. сама по себе дорога в этом направлении рождает множество интересных открытий. И более того, без прохождения этой дороги - которая есть увлекательный квест и вызов сама по себе (а не только конечный результат), то и конца пути тоже не будет. :pardon: Вот частью этой дороги - про то, как обрести власть хотя бы над потоком ощущений, с тем чтобы это знание как-то повлияло (дало власть) не только над невежеством, но и утилитарно - изменило и материальное, через пересмотр интеллектуальных ценностей, я в общем-то немного тут поделился. Небольшим кусочком, так сказать. Типа - ну что, пора менять материальное - "продай виллу и раздай имущество бедным - ты ведь и так достаточно богат". :laugh:

Диапазон же от "что было" до "что стало" на этой дороге конечно же - существенно больший, чем умещается в такие скупые строки слов. :) Просто потому, что это дорога все большего обращения ко все более глубоким причинам того, что обнаруживается. К причинам как своей личной жизни и своих личных переживаний - так и к причинам всей Вселенной. К Богу. Ну просто потому, что ищется-то не банальная "причина переживаний" - чего ее искать, и так понятно что это личность. А ищется причина ВСЕГО СУЩЕГО, и переживаний лишь в том числе. А это - ну, как бы, трудный и долгий путь для существа, только-только слезшего с дерева и взявшего в руки палку чтобы добыть себе немного еды... а потом сапоги пошить покомфортнее, из шкуры убитого врага... :mocking: Проблема в том, что существо это, все остановиться не может на этом материальном пути, хотя казалось бы - ну куда еще? Собственно говоря, именно по этой причине я не говорю тут о власти над материальным - хотя, несомненно, на этой дороге (коли ты ищешь причины ВСЕГО), такая власть в руки дается. Но я не хочу писать о том, насколько стали комфортны мои сапоги! :laugh: Просто-напросто потому, что они давным-давно уже ИЗЛИШНЕ комфортны - и не только для меня, но и в общем-то для всех, кто хапает-хапает-хапает их, и остановиться никак не может. :laugh: :laugh: :laugh:


Добавлено спустя 36 минут 10 секунд:
Ната Ли писал(а):А зачем Вы подпрягаете Коперника с Галилеем? Самоутверждаетесь Вы - а отвечают они? Я говорю о стилистике. С коперником энд Ко не общалась. А Вы? С Вами общаюсь вот - и вижу, что Вы оценки направо-налево раздаёте, с высоты глядите и т.п.
И что? Находясь на высоте, я буду смотреть на тех, кто внизу - снизу вверх, что ли? Ну, как-то так вот получается, что приходится снисходить. Вы уж извините что вы там внизу ползаете, ок? Я как бы руку-то могу протянуть вам, но если я буду тянуть ее вверх, то как бы - мимо вас получится. :laugh: Вы же подумаете, что эти ценности - они в той же грязи, в которой копаетесь вы. Типа, мы тут "мнениями обмениваемся", потому как "ну никто же на самом деле не знает", как бы - все такие же грязнули, и чо уж там, будем мазать друг друга одной краской. Э, нет - так не выходит. Знайте свое место, и место других людей - тех, к кому нужно держаться поближе (они повыше), и тех от кого нужно держаться подальше (они пониже). Кастовая система это называется - отлично работающая вещь!
Но можете и помочь, по возможности и широте вашей души, и по ее потребе - так как раз вам и нужно будет наклониться к тем, кому хотите помочь-то. С вашей высоты. :pardon:

Ната Ли писал(а):Потому что обнаруживает разрыв между претензиями вашими и действительным положением дел. Потому что оно всё в связке - мысли, дела...
Обнаруживается? Вот те на. А я вам что сказал обнаруживать? Действительное положение ВАШИХ дел. Вы уже нашли в стуле - существование? Или так и думаете что "правда тут у каждого своя - никто не правее вас"?

Ната Ли писал(а):Я Вам давеча писала только, что нету верных или неверных КМ - есть разные
Вот поэтому вас и коробят люди, знающие своё место. Высокое место - куда как повыше, чем ваше, от тех кто внизу вас-то не коробит, когда вы на них сверху смотрите сами. :pardon:
А все просто - вы думаете что нет правды или лжи. А есть только лишь люди скромные (типа вас), или зарвавшиеся зазнайки (типа меня). Как при этом ваше настаивание НА ВАШЕЙ КМ не разрывает логически - с картиной где "нет верных или неверных КМ", я ума не приложу. Казалось бы - видишь РАЗНУЮ КМ, так и успокойся. :laugh: Это же вписывается в твою КМ, где КМ и должны быть разные, нет? Но нет же - разные-то они разные, но МОЯ КМ это же МОЯ! Святая! И что - что она ваша, разве святость в этом? Нет, святость как раз в том, верная она или неверная - отражает законы Творца или нет. А значит КМ не должны быть разными - хотя и могут, конечно же. А должны они быть такими, чтобы отражать порядки что установил тут Бог! Не должны люди с голыми пятками по морозу ходить. Они не лошадки, и не собачки!

Не, на самом деле Я ЗНАЮ, что вас разрывает логически - и даже знаю, что творится в душе у человека с ТАКОЙ вот логикой. Но ... Это вам нужно чувствовать на ВАШЕЙ шкуре. А если чувствительности не хватает - ну, дело тут такое. Ваше дело, в общем-то.


Ната Ли писал(а):Могу пока сказать, что после полного стола стул существует, определённо. Только в другую форму возвращается. В форму унитаза, пардон. Очень практично, да. :shi:
Ну, поищите существование хотя бы в форме унитаза, если вам отчего-то приятнее именно этот пример. Унитаз же тоже существует, э? :laugh: Вы вообще в любое место можете ткнуть, по вашему выбору. Я как бы - представлял что вам удобнее тыкать в стол или стул... а не в небо с облаками. Но даже тут видите, ошибся! :laugh: :laugh: :laugh:

А еще говорят, что мой пример с сапогами плох. А сами - ну постоянно, почти каждая, скатываетесь к унитазу. Вот и приходится соответствовать уровню, так сказать. :mocking:
04 мар 2019, 02:22  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 22763
Благодарности: 0 | 1382
Профиль  

 

tnc,
Чем вы в последнем монологе отличаетесь от Дракона, которого мы с вами не воспринимем оба ?
За исключением прямого мата.
Вы не понимаете, что ваша форма взаимодействия с людьми аннигилирует полностью ваши лозунги о постижении вами "верного" знания и обнаружения в себе силы руководить эмоциями?
и это эго-трепыхания от гармонии очень далеко..
так дергаются люди несчастные, не уверенные..
а вы нам тут рассказываете о каком-то "верном" знании...


tnc писал(а):Находясь на высоте,

мдя...

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Дракон людей , не разделяющих его бредо-генератор, его "интерпретации" адвайты , считает тупым быдлом. И сообщает им об этом.

ВАМ В ТОМ ЧИСЛЕ.

Чем вы от него отличаетесь ?
Себе задайте вопрос.



Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
А это - одна из самых интересных лекций..

phpBB [media]



Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Крис, Марианна, послушайте..

Мы действительно НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ.


Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
Не стала бы я искать Бога в нейронах... Это идёт из постепенной прогрузки понимания в связи с меняющейся реальностью, с достижениями. Появились часы, человек всё часами-минутами-секундами измеряет. Открыли атом-электрон, появился новый ориентир. Теперь нейроны... Но откуда-то и они взялись?

95 процентов - черная материя. А там что? Если мы даже 5% процентов всего остального не изучили, там где атомы есть...

А вот зеркальные нейроны - это интересно. Это ответ на то, почему мы скапливаемся в некие поселения, где взаимодействуя, меняемся. А как? Мы совмещаем своё мнение о себе с тем, что видим в "зеркалах", с тем, что идёт по обратной связи из пространства, показывая таких нас, каких мы не ожидаем.

И нам очень нужны эти "зеркала", потому что только наблюдая свои "отражения", мы можем понять как это работает.


А ещё мы согласуем свои теории с природой. Природа опровергает противоестественное и даже самое невероятное в ней существует только потому что был процесс, который мы пока не способны распаковать. А вот наш мозг изобретает искусственное легко... И снова зеркальные нейроны: ищем соотношение между придуманным и естественным, учимся у природы, зеркалим...

Срисовывание - способ зеркаления с целью отождествления. Само по себе обучения в основном состоит в том, что мы списываем чьи-то результаты, подражая способу их получения.

Особо талантливые способны списывать не результат работы, а носителя идей, отождествляясь с ним.

я - Бог!!
Опять они, зеркальные... А сколько я ещё не перечислила?
Последний раз редактировалось _Zlata_ 04 мар 2019, 06:40, всего редактировалось 7 раз(а).
04 мар 2019, 04:57  ·  URL сообщения

Eli
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2131
Благодарности: 1 | 136
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):tnc,
Чем вы в последнем монологе отличаетесь от Дракона



Тнц уже кастовую систему внедряет здесь, записавшись на верха. Скоро драконить начнет.


Квн и ералаш можно не смотреть, когда есть дракон и тнц.
04 мар 2019, 05:17  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 22763
Благодарности: 0 | 1382
Профиль  

 

Eli,
послушай с 21. 51
"Эгоистический ген", и следом - "Темная материя мозга"..
там не много..


Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Eli писал(а):Квн и ералаш можно не смотреть, когда есть дракон и тнц.

Такое еще может быть от плохого воспитания и недолюбленности в детстве. Компенсируют.
Но я все равно в tnc,вижу чистую основу.. под грудой этого всего шума..и якания.. ))
Последний раз редактировалось _Zlata_ 04 мар 2019, 05:58, всего редактировалось 1 раз.
04 мар 2019, 05:39  ·  URL сообщения

bystander
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2659
Благодарности: 0 | 566
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):Не стала бы я искать Бога в нейронах...


А если предположить, что Бог=Разум..?
Как ты догадаешься, что разумен, если человек сам для себя субъект
и объект..?
Почему Бог из глины человека..? Потому, что пластична и ей можно
придавать форму по задуманному образу... человек пластичен,
почему и "на вершине"... И Савельев, которого ты не любишь(смеюсь),
даёт частичное определение, кто же есть человек: животное, которое
способно заниматься само отбором... искусственная эволюция...
Вот и лепит, лепеча:
"Я леплю из пластилина,
Пластилин нежней, чем глина,
Я леплю из пластилина
Кукол, клоунов, собак..."
Любопытно — с какой целью Т.В. увеличила кол-во нейронов в два
раза...)))
Савельев, который сю свою практику подсчитывал кол-во нейронов
в полях и под полях мозга, насчитал от 80 до 100 млрд... но, наверное,
он частями считал, а целое, оно сигда больше частей...)))))))))))
,

А tnc - "Пролетая над Череповцом, посылаю всех к такой-то матери...",—
забалтывает свою проблему... проблема, как известно, это — трудность,
задача, препятствие...
Он сам признался:

tnc писал(а):Это - задача для очень чистого ума. Мною лично она не решена - ум все ищет комфорта для ног, ну или - ладно, я крут - для душевного комфорта, интеллектуального. А не для глубины души, для духа. :pardon:


Гравитация, однако...
,
04 мар 2019, 05:55  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 22763
Благодарности: 0 | 1382
Профиль  

 

Крейг Вентер руководил первым в истории человечества синтеза живого организма, т. н. Микоплазма лабораторная (англ.). Этот организм, по замыслу создателей, содержит в своем геноме наиболее близкий к минимально возможному набор генов. В 2010 году представил миру простейший биосинтетический организм, способный к размножению. 21 мая 2010 года Вентер заявил о создании им искусственной клетки.

Первый в мире искусственный организм (синтетическая бактерия) получил имя Синтия (англ. Cynthia). В настоящее время этот синтез хромосомы бактерии считается высшим достижением в области создания искусственного генома.

Вот так)) Искусственный геном))


Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
bystander писал(а):А tnc - "Пролетая над Череповцом, посылаю всех к такой-то матери...",—

:mocking:
Любопытно — с какой целью Т.В. увеличила кол-во нейронов в два
раза...)))

я как-то ей больше верю, чем Савельеву.. Но не суть)) Там цифры и у него дай бох..

bystander писал(а):А если предположить, что Бог=Разум..?
Как ты догадаешься, что разумен, если человек сам для себя субъект
и объект..?

Можно предполагать все что угодно.. ЗНАТЬ ( с большой буквы) пока нельзя..
И меня это радует, как ни странно.. ибо ответ на гламынй вопрос может быть ох какой...ээээ не терапевтичный для психики.. :repa:


Добавлено спустя 35 секунд:
но можно верить)) И это отличный вариант.. Но не все могут))
04 мар 2019, 05:59  ·  URL сообщения

Eli
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2131
Благодарности: 1 | 136
Профиль  

 

_Zlata_,

Послушал.

Ну это ничего что ученые не знают как все на самом деле. У нас же есть прямо тут на сайте представители высшей касты познавших Истину учений и писаний древности, в которых все самое дело.

Они все объяснят даже если их никто и не спрашивает. Миссия такая у них кастовая.


А мы должны быть благодарны и ценить это.
04 мар 2019, 06:07  ·  URL сообщения

bystander
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2659
Благодарности: 0 | 566
Профиль  

 

Совместимость при трансплантации — не самая большая беда...
Число Хэйфлика, за что, кстати, он получил "нобелевку" — барьер,
который поставлен не здесь... аттракторы Лоренца... причина за
пределами, возможно, нашего понимания, но не уровня знания...
,
04 мар 2019, 06:07  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 22763
Благодарности: 0 | 1382
Профиль  

 

bystander писал(а):причина за
пределами, возможно, нашего понимания, но не уровня знания..

не поняла))


Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Eli писал(а):Ну это ничего что ученые не знают как все на самом деле. У нас же есть прямо тут на сайте представители высшей касты познавших Истину учений и писаний древности, в которых все самое дело.

Они все объяснят даже если их никто и не спрашивает. Миссия такая у них кастовая.


А мы должны быть благодарны и ценить это.

Я им завидую.....белой завистью)) искренней..
не их "кастовости", это все чепуха, а то, что могут ВЕРИТЬ )))и это их терапевтирует)) лечит...


Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Eli,
тебе не все равно, чем "лечить" башку, которая задолбала вопросами, на которые прослеживаются ответы.. не особо гуманные?
верой))
ничего пока лучше не придумали..
И почему НЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что все эта катавасия - сон Бога? нет ведь доказательств, что это не так. И что так - тоже нет))
зато кайф.. :biggrin: есть)) все проблемы понарошку..
с другой стороны - если бы все было так погано.. , то наверное уже бы история закончилась..Но балансы держат)) пока..
04 мар 2019, 06:09  ·  URL сообщения

Eli
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2131
Благодарности: 1 | 136
Профиль  

 

_Zlata_,

А почему обязательно Верой?

Еще же есть две женщины, Надя и Люба.

Вот я надеюсь что прилетят инопланетяне и нам помогут.
04 мар 2019, 06:24  ·  URL сообщения

bystander
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2659
Благодарности: 0 | 566
Профиль  

 

_Zlata_,

число Хэйфлика — количество делений клетки...
У человека оно = 50, у растений = 80(для сравнения)...
Раковая клетка, та, что забыла своё предназначение, забыла,
сколько раз ей "предписано" поделиться...
Какое число делений и каким образом, надо задать клеткам импланта,
чтобы имплант не погиб прежде всего организма или его клетки не стали
раковой опухолью...
А, вообще, "фильм" неудачно склеен... "кузнечиками быстрых нот
под Солнцем скачет", — не о нём... в поэзии, хоть рифма есть для
гротеска, амфиболий и силлепсов...
На 16-ой минуте, сказал "бля" и остановил... мож, позже, когда соберусь
здесь весь...
,
04 мар 2019, 06:26  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 22763
Благодарности: 0 | 1382
Профиль  

 

тут на сайте представители высшей касты познавших Истину учений и писаний древности, в которых все самое дело.
ну, буддизм, к примеру, с квантовой механикой дружен... даже очень))
а если цветность и многобожие индуизма экстраполировать на некоторые физические законы - то тоже можно найти соотвествия..
так что не все так линейно..Варианты устройства мира разным образом описаны.. но суть.. ...


Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Eli писал(а):Еще же есть две женщины, Надя и Люба.

Это да))
Женщины - что надо,. согласна.
Ты их никак? не воспринимаешь?


Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
ты не рад.. обманываться, да?
это для тебя невозможная плата за покой?

Но ведь есть шанс, что это не обман все же.. ЕСТЬ он
фифти-фифти..
мы НЕ ЗНАЕМ))


Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
bystander писал(а):На 16-ой минуте, сказал "бля" и остановил... мож, позже, когда соберусь
здесь весь...

Ок))
спасибо за пояснения))
Фильм - зарисовка с обозначением главных вопросов, на мой..
и то, что языком искусства описано метко... меня вот это направление еще интересует)) Ведь он, этот язык, только людям даден..зачем-то..
как подсказка?


Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Eli,
то, что Бог нас любит - можно ведь принять и из избытка( любили в детстве родители и меня, и друг друга, и любовь - это НОРМА)
и из недостатка - родители не любили, так вот Бог полюбит..
Универсальная ведь штука..


Добавлено спустя 58 секунд:
еще в пользу, что "любит"..
всегда могло бы быть ЕЩЕ ХУЖЕ... значит - любит)) :o)
04 мар 2019, 06:27  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], otechestvenny, tsvetaeff, Yandex [Bot], Тимур


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100