Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Хочу задать свой вопрос algol'у, узнать его мнение

Все, что не относится к теме других форумов и с трудом вписывается в тематику сайта. Временный резервуар для разговоров о вечном, которые, хочешь не хочешь, все равно возникают. Лояльная модерация.

Модератор: Крокозябра

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1776
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 102
Профиль   Сайт

 

олек19691 писал(а):все встало на место

Да это я улышала, потому и написала.
Только на моей колокольне звенит: нет ничего постоянного. "На месте" всегда временно, а потом уже глядь, и опять что-то "не на месте". И так витками - снова и снова.
простите великодушно

И вы простите, на случай если вдруг нечаянно что-то сделала.


algol,
Никогда "ответственный за всё это" не становится счастливым.
Так и проживает виноватым.

Виноватость - важный симптом, что человек не принимает ответственность за себя.

А ещё это симптом, что человек жив. И не просветлённый.
Но, ведь если я себя виновачу, то что? Должно произойти нечто хорошее! Но ничего хорошего не происходит. Почему-то виноватость, вот она, и... и ничего.
Тогда в человеке рождается мстительность.
Я себя виновачу, а мне за это нихрена не даётся плюшек!

И что? Ну да, всё так. Но осознавать себя, вместе с виноватостью приходится всю жись. Ты снова повторишь - потому что так хотят, ну да = так живут. Хотеть можно только с определённого уровня осознанности, до того - жить как получается, воображая свои хотения, но не зная их.
Ты доносишь до меня то, что уже донёс раньше.
Виноватость, это тонкое средство обелить себя, проиндульгировать, скинуть с себя отвественность. Что ж вам ещё надо, я же виновачусь!

Даже более того, можно даже не виноватить себя, а просто быть плаксивым. Плакать от музыки, от вида вещей или событий. Искренне умываться слезами, даже рыданиями - лишь бы продолжать оставаться с индульгенцией себе.
Но что с того?
Вина и прощение - вот две сестры, управляющие человеком. Сначала набирают вину, потом отпускают, прощая.
Полное прощение равно просветлению.
Отсюда и вывод: сколь ни тужься - кем родился, тем и помрёшь. А раз помрёшь - виноватый.
Не просветлённый умирает, а значит вину свою изжить не может, хоть бы осознал её как свою ответственность три разА.

Всякое чувство проживает на разных уровнях.
На самых близких к поверхности - их изживают, путём осознания (или исчерпывания до полного опустошения).
Но есть глубины, где даже осознание не меняет суть человека. Его несущая конструкция (не знаю как описать индивидуальность монады) не меняется в течение материальной жизни.
Может это то самое, что описано зодиаком.
Если вина/ответственность залегает в тех глубинах - легче осознать свою неспособность летать, чем заставить (или уговорить) таки полететь-принять свою уже сто раз принятую ответственность.
Потому что при любом раскладе ("для некоторых созвездий") всего и делов = получится стопервое приятие. Потом 102, 103, 104 - до просветления (или посинения тех звёзд - шутка).
Индульгенция?
Ну да, если я прощаю мир и принимаю Бога - чего ж я себя-то не прощу? Чего ж себя не принять?
Тяжко типа так жить?
А кому легко?
Это я выбрал так мир воспринимать и я сам выбрал вот так реагировать.
Раз это я сам так делаю, то и вся отвественность за последствия - на мне.
Никто и ничто не сможет помешать мне изменить восприятие и реакции.

А чего я называю "никто", если я в числе игроков? Разве опора на "никто кроме меня" не костыль индульгенции наоборот? Вот из такого размышления и рождается вина.
Типа, мог бы выбрать иначе реагировать, но не выбрал - сам дурак = виноват.

Тут вариант такой:
1) В начале развития человек в яблоке видит строго яблоко (не виноватая я, он сам ко мне пришёл!)
2) в середине - дозревает видеть в яблоке не только яблоко, но и многие иные вещи (к примеру яблоко раздора, домик и питание для червячка, плод растущего дерева, ускоритель мыслительного процесса для Эйнштейна, свидетельство силы притяжения земли и тд. и т.п = много разного)
3) на очередной стадии развития яблоко уже может снова быть всего лишь яблоком, и ничем больше.
Как там дальше на очередных витках - наверно опять теряется уверенность, и человек прозревает нечто ранее неведомое.

А ты толкуешь про личную ответственность 2-й стадии.
После того, как её впервые открыли. Или вернее - до того, как её открыли.
А после её открытия оказывается... у кого как... может кто-то сразу в дамки просветления - не знаю.
Но по моим наблюдениям после некоторой передышки начинается очередной виток.
И рулит этим витком - всё та же изученная вдоль и поперёк вина. А значит - по твоим уверениям - не приятие личной ответственности.

А мне уже колышет. Если до сих пор неприятие, то так тому и быть - время на погоню за ништяками духовными вышло.
"Я коней своих нагайкой не стегаю, больше, не погоняю"...
Скажешь индульгенция?
Ну хоть и так, пора бы уже. Типа, раз уж до седых волос играть не научился - не дери душу струны.

Вот я про что.
Про то, что всему приходит время и срок. И если мой такой, то и ладушки.
Вот к примеру, у меня пришёл было жилец

После первого же предупреждения, если бы ещё раз повторилось - вылетел бы у меня из квартиры.

Чего, сковородойколом по балде?
А зачем предупреждать, если заведомо видно, что сам себе не хозяин? Потешить личную надежду на лучшее?

Я орудую без предпреждений, чего перед собой-то дурака валять...
Нужно было от негативного соседства избавиться - провела активную "медитацию"/чистку - съехал.
Нужно было чтобы в Индии кодла детишек отвалила - остановилась и пристально смотрела в глаза, развернулись и увалили стаей. Летом состыкнулась с бомжом, который настроился на нашем сайте командовать (пока я одна) - тоже сообразила, что разговаривать там не с кем, и предупреждать - некого. И опять припомнила метОду: строго в глаза и дать знать, кто здесь кто. Выдержал не долго и тоже ушёл, повторяя, что уходит по собственному желанию, а не потому что я выгнала.

А кого ты предупреждаешь при таких вариантах, я даже представить не могу.
Хотя вот... (тоже в Индии) мне однажды довелось собак "предупредить" (я бродячих собак боюсь с детства, а там меня посреди улицы начала было окружать лающая стая). Я не смогла ретироваться со страху повернуться к ним спиной. Вот там и провела эксперимент (во фронтовых условиях) - выбрала собачку, активную сильнее других. И мысленно - глаза в глаза - предупредила, что если она продолжит, то зашибу булыжником. Она приняла условие, повернулась и посеменила себе восвояси, другие тоже потянулись следом.
Но по правде, если у меня есть возможность достигнуть желаемого, то зачем мне "предупреждать"? Просто ставлю условие: его либо принимают, либо мы меряемся силами.

Если бы у жильца не было бесенят (ведь именно они его утащили из моей квартиры, не спросив даже вернуть депозит), у меня и власти-то над ним не было. Без полиции у нас жильца не выселить. И с полицией только в первые 30 дней, далее только через суд (за пол-года).
Вот как выселить лающую соседскую собачку - это я не могу. Слишком тупая-мелкая. И кирпичом не погрозишь, она жеж за дверью.
Это его проблема и ему с ней жить.
Хочет и носит своих бесенят.

Нет, друг Алгол, у него с ними, с его слов - симбиоз, а пролема - (была) у меня.
А его симбиоз, кабы не в моей квартире - дело хозяйское.

Хорошо запомнила поскольку впервые получала опыт общения с бесенятами, и выиграла, хорошенечко запомнив на будущее.
Не с ними же договариваться?

Пинок под зад.

Мужичку? :lol:
Или бесенятам? - в их обиталище?
В моё бы пришли проситься - получили бы пинок, а мужичок их уважал и холил.
Потому и ретировался.
Ты, ловко переносишь фокус с себя на других.

Я изначально спрашивала про других, это ты перенёс фокус на меня (тоже вполне ловко).
Меня же интересовал вопрос.
Вот, к примеру, я смотрю кино. И какая-то актриса мне ломает "фокус". В одном фильме поломала, ну типа - лицо не нравится, ну бывает. Ан нет. В другом и третьем - опять ломает.
Гляжу в комментарии, а на неё половина зрителей ополчилась - прямо пишут, мол, убрать её с экрана - смотреть невозможно.
Тут мне и вступило: одно дело, если у голубки мордень неприятная и таланта нуль, но таких тонны - чего-то на них бочку не катят. И фильм досматривают. А тут - из-за актрисы не хочется смотреть. Явление явно редкое.
А раз так... Вопрос на засыпку - сама ли она виной. Или мы все хором ощущаем её подселенца, и ведомо и неведомо - нас оттуда достаёт.
Тут вопрос откуда достаёт: снаружи или изнутри.
Если снаружи - понятно, почему так массово.
А если изнутри, то как раз непонятно - чегой-та мы все такие одинаково ущербные?

Я считаю, что какой-то неопознанный вид подселенца рулит. У артистов и писателей это весьма распостранено. К обычным оношение ровное (привыкли), а к редкому виду - не привыкли, вот и реагируем.
14 мар 2019, 22:44  ·  URL сообщения

Предположение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5874
Благодарности: 3243 | 1115
Профиль  

 

milapres,

Спасибо за живое повествование :o) :rose:
15 мар 2019, 00:41  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1776
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 102
Профиль   Сайт

 

Предположение писал(а):Спасибо за живое повествование

Ласковое слово и кошке приятно. :o)
Спасибо за спасибо! :D
15 мар 2019, 01:39  ·  URL сообщения

Antar
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 368
Откуда: https://медитация.рф
Благодарности: 562 | 93
Профиль   Сайт

 

В Германии воду людей приучили экономить, повышали сознательность граждан, те стали себя всячески ограничивать, а потом - хоба! - расходы на коммуналку по воде выросли, потому что канализация была рассчитана на большое потребление воды, перестала справляться, начала разрушаться и пришлось - ТАДАМ - сливать туда "техническую воду", которую любезно включили в счета потребителей. Экология, отсоси. http://www.spiegel.de/international/ger ... 469-3.html
15 мар 2019, 20:00  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1776
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 102
Профиль   Сайт

 

Я вот что хочу записать?
В процессе цизилизации развиваются условия человеческого взаимодействия. В новом времени новые задачи. К примеру в былые времена сородичи как разгребали споры? Чем-то недоволен, схватил обидчика за грудки и по горлу ножом. А сородичи стоят по сторонам - понимают, что идёт выяснение отношений. Не суются. Кто победил - тот и рулит. К его авторитету либо прислушиваются и соглашаются, либо ждут, когда кто посильнее вырастет и вырубит беспредельщика. Мир был прост: у кого сила - тот и прав.
Позже появились вожди. Что сказал, то и сделали. Вождь и есть закон. И опять - какие вопросы: вождя выбрали, что он решил = сами решили.
Но постепенно правила общения менялись, появлялись организации вместо вождя. Уже решал кто-то неведомый, выполнял решение тоже кто-то наделённый властью. Уже человек отчуждался от решений и пониманий, а обязан был только выполнять и учиться, к кому куда бежать за помошью (только отработать помощь, а там помогут).
Со временем в человеке заглохла память о "у кого сила, тот и прав", зато появилась надежда на справедливость. И как бы ей не появиться, если её культирируют в виде внутреннего полицейского? Стали верить, что "за всё воздастся".

И самым глупым образом вера в то, что есть где-то кто-то = разрешает задачи жизни - перекинулась на внутренний мир человека. Якобы и внутри тоже: есть справедливость, есть законность, есть кто-то кто поможет выучить правила, куда бечь за помощью. Якобы внутри так же как снаружи: стоит только найти вредителя, и пожаловаться на него - всё образуется и бедного защитят, мир справедлив, стоит на трёх китах, нужно только верить, любить и надеяться.

А на деле: внутренний мир человека как был диким местом без помощников, так и остался.
Не к кому бечь за помощью, не к кому обращаться за разъяснениями, не откуда ждать защиты.
Во внутреннем: у кого сила, тот и рулит. Внутри цивилизация всё та же: лес, где сожительствуют множество живых существ, каждому из которых нужна еда, место под солнцем и энергия на размножение. И за всё это между живыми вечное "соревнование". Если нужно устранить конкурента - его устраняют, была бы сила. Если нужно защититься - бежать с заявлением в суд не принято. Нету такого суда. Зато вера в справедливый суд уже есть.
И вот вера зародилась из-за внешних цивилизационных изменений/возможностей. Но перекидывается она на внутренний мир, где несправедливости вопиют - требуя наказать виновных. А как раз внутренний мир не имеет структур, которые выполняли бы данные функции.
Хочешь наказать - сам. А сам-то человек завсегда слабее обидчика. Иначе он сам бы обижал, а не оказался в роли жертвы.

И если в былые времена обиженный быстро выбрасывал обидку, поскольку отлично соображал, что такова жись: кто-то бьёт, другой если может избегает. А нет, дык терпит. Или умирает - обычная бодяга, не о чем возмущаться. И психически народ был куда устойчивее.
Внутренняя жизнь воспринималась общим строем со внешней.

Теперь разошлось. И человек развалился надвое. И пошли роиться вопросы, почему это так, почему эдак. Почему у одних всё, а у других ничего. Как защититься, как наказать. Как вырасти в дамки. Почему боженька не наказывает. И прочее, прочее.
Цивилизация расколола единство человека, а ему теперь нужно обратно себя восстановить.
Осознать, что внутри он древний как был.
Всяк живой объект может по праву желания покушаться, отбирать, унижать вплоть до убийства. И противостоять можно только личной силой.

При том, что за внешнее (противостояние) - сам же и сядешь. То есть личная сила проявленная в физическом внешнем воздействии - будет наказана законом, и вместо мести получатся нары.

Если человек осознает свою немощь (внутренюю), то как минимум не будет лезть на рожон.
А если осознает силу, то как правило - будет ею пользоваться = как минимум, чтобы не кормить прихлебателей или иную нечисть на внутренних планах.
А на внешнем: на то она и сила, чтобы на ней пахать ради своих целей.
17 мар 2019, 22:45  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1876
Благодарности: 0 | 1583
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):А ещё это симптом, что человек жив. И не просветлённый.

Это симптом, что человек живёт в иллюзиях.

milapres писал(а):Даже более того, можно даже не виноватить себя, а просто быть плаксивым. Плакать от музыки, от вида вещей или событий. Искренне умываться слезами, даже рыданиями - лишь бы продолжать оставаться с индульгенцией себе.
Но что с того?

Плаксивость и виноватость - разные штуки.
Плаксивость из ряда сопереживания внешнему. Виноватость из ряда оправдание себя.

milapres писал(а):Отсюда и вывод: сколь ни тужься - кем родился, тем и помрёшь. А раз помрёшь - виноватый.

Это тоже способ себя обелить, снять с себя ответственность. Ну что поделать, вот таким я уродилась!
Виды индульгенций: такой родилась, так воспитали, такие учителя, такая страна, такие обстоятельства и т.д. Главное, "что я не такая, я жду трамвая".

milapres писал(а):На самых близких к поверхности - их изживают, путём осознания (или исчерпывания до полного опустошения).
Но есть глубины, где даже осознание не меняет суть человека. Его несущая конструкция (не знаю как описать индивидуальность монады) не меняется в течение материальной жизни.
Может это то самое, что описано зодиаком.

Нет ничего более глубокого нежели осознание.
Сама суть человека над всеми конструкциями, в том числе и зодиакальными.
Чем более осознан человек, тем меньше влияние зодиака.

По астрологии. Открою маленькую астрологическую истину: человек должен обрести свойства противоположного знака для более глубокого осознания себя.
Так Льву стоит обратить внимание на качества Водолея, Раку - Козерога и т.д.

milapres писал(а):А чего я называю "никто", если я в числе игроков? Разве опора на "никто кроме меня" не костыль индульгенции наоборот? Вот из такого размышления и рождается вина.
Типа, мог бы выбрать иначе реагировать, но не выбрал - сам дурак = виноват.

Не важно из какого размышления рождается вина, хоть за якобы неправильный выбор.
Это всё из одного гнезда - умствование.
Никакого осознания своей личной ответственности и приятия последствий в этом нет.

Осознание своей ответственности не рождается за счёт размышлений об этом.

milapres писал(а):Чего, сковородойколом по балде?

По разному может быть.
Одну покупательницу за её слова я просто выгнал, отобрав продукцию и всучив её её деньги. Выгнал силовым методом - за шкирку и за дверь. Буквально, а не фигурально.

milapres писал(а):А зачем предупреждать, если заведомо видно, что сам себе не хозяин? Потешить личную надежду на лучшее?

Это его право быть тем, кем он есть.
Моё право выгнать его, если он перейдёт черту, мною очерченную для себя, как терпимую.

В частности, к нам приходили и сейчас приходят ко мне разные люди за БАДами. Очень разные.
Мне совершено всё равно, какие у них тараканы в голове, кроме одного - поиск панацеи. Тут я открыто заявляю, что вот это даст тот или иной эффект, но не более. А так, пусть себе покупает.

milapres писал(а):А кого ты предупреждаешь при таких вариантах, я даже представить не могу.

Ты очень разные варианты привела.
У меня для разных вариантов будут разные решения.


milapres писал(а):Нет, друг Алгол, у него с ними, с его слов - симбиоз, а пролема - (была) у меня.
А его симбиоз, кабы не в моей квартире - дело хозяйское.
milapres писал(а):Вот к примеру, у меня пришёл было жилец (хотел поселиться в сдаваемую внаём комнату), а в нём - в жильце - куча мелких бесенят. И бесенята эти заставляют его квасить и по ночам будить соседей. Вот прямо подходить и толкать, чтобы тот проснулся среди ночи, после чего рассказать чо-нить или пожаловаться.
И вот я вижу, что это без вариантов - такая особенность у человечка: у него бесенята. Не с ними же договариваться?


Не так.
И у тебя случился симбиоз, только когда он пошумел, только тогда ты стала тогда действовать. Только тогда тебе стало его поведение неудобным. Не шумел бы, так и жила бы в симбиозе.
Иначе он даже бы не заселился.

milapres писал(а):Вот, к примеру, я смотрю кино. И какая-то актриса мне ломает "фокус".

А я уже ответил, мне всё равно. Это право человека быть таким, каков он есть. И он сам будет нести ответственность за себя, за то, что он выбрал быть каким.

milapres писал(а):А раз так... Вопрос на засыпку - сама ли она виной.

Она в тебе затронула то, что ты в себе прячешь и маскируешь. Неосознанно. А она делает благое дело - позволяет тебе посмотреть глубже в себя.
А ты, вместо этого, начинаешь разглядывать её.


Добавлено спустя 44 минуты 2 секунды:
milapres писал(а):К примеру в былые времена сородичи как разгребали споры? Чем-то недоволен, схватил обидчика за грудки и по горлу ножом. А сородичи стоят по сторонам - понимают, что идёт выяснение отношений. Не суются. Кто победил - тот и рулит. К его авторитету либо прислушиваются и соглашаются, либо ждут, когда кто посильнее вырастет и вырубит беспредельщика. Мир был прост: у кого сила - тот и прав.

Даже в самых первобытных племенах был и вождь племени, и жрец.
Вот они и только они обладали правом решать, кто прав, а кто виноват.
А ежели некто зарезал обидчика, то вождь порешит, прав убивец или нет и что с ним делать.

Кстати, не стоит думать, что сейчас у человека нет права кого-то убить. Есть.
Но, как и в давние времена (только сейчас суд), власть будет решать, имел ли человек право убить. - УК РФ. Статья 37. Необходимая оборона и Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Правом на насилие обладает тот, кто обладает властью. Всегда и во все времена.
А не кто хочет и как хочет.

milapres писал(а):Мир был прост: у кого сила - тот и прав.

Чуть не так, у кого сила, тот и устанавливает правила.

milapres писал(а):Позже появились вожди.

Вожди были и есть всегда, во всех групповых объединения. Стадо ли это слонов, стая волков или племя людей.
Никакое групповое объединение невозможно без выстаивания иерархии.

Программист из Китая смастерил «умный» приют для бездомных кошек с системой распознавания морды. Собак она не пускает

Такие кормушки ранее были для домашнего использования, см. «умная» кормушка Bistro.
Но уличная явно показала, что даже кошки, которые как бы не стайные, тоже в иерархии.
Сперва отобедает главная кошка. потом следующая по иерархии и т.д.
Т.е., с уличной кормушкой не случилось, что любая кошка ест, когда захочет! Хотя доступ-то совсем свободен.


milapres писал(а): стоит только найти вредителя, и пожаловаться на него - всё образуется и бедного защитят, мир справедлив, стоит на трёх китах, нужно только верить, любить и надеяться.

Какую-то ахинею несёшь!

milapres писал(а): если в былые времена обиженный быстро выбрасывал обидку, поскольку отлично соображал, что такова жись: кто-то бьёт, другой если может избегает. А нет, дык терпит.

С чего ты решила, что когда-то было по другому нежели сейчас?
Обиду или высказывали, действовали, либо подавляли, в том числе соображением, а что поделать, "не я такой, а жизнь такая".
Всегда и во все времена.

:o)

Михаил Веллер. «Социология эволюционизма»

Итак. Наука. Фонд, грант, деньги, мартышки, бананы, лаборанты. Журнал записей.
Обезьянья стая быстро разобралась по рангам. Вожак, перворанговые, второранговые,опущенные, самки альфа-бета, детвора. Кормятся, возятся, играют. И вот им ставят на территорию хитрую клетку-кормушку с чудными спелыми бананами.Запор им непонятен. Открыть не получается, сквозь прутья не достать: слюнки текут, обезьяны раздражаются.

Тогда изымают из общества самого забитого обезьяна. И вдали от всех учат его открывать такой запор. Показывают, повторяют. И он радостно в своем лабораторном закутке таскает из такой кормушки бананы и жрет всласть. Его возвращают ко всем. И смотрят внимательно. Он скачет к кормушке, манипулирует с запором — и достает банан! Вся стая, давно убедившаяся, что запор не открывается, — обращает на него внимание. Он — достает второй! Стая собирается кругом. Вожак дает ему затрещину — и отбирает банан: жрет сам! Наш обученный — достает третий банан! Второй по рангу после вожака самец дает ему пару плюх и отбирает банан.

Ученые смотрят и ждут. Обезьяны отлично обучаются методом подражания… Не обучаются, дуры хвостатые! Бьют ученого товарища и отбирают бананы, когда он их достает.Причем — никакой благодарности, никакого повышения в иерархии. Он им — бананы, они ему — по морде. Глупые, жестокие и несправедливые…

Ум проявляют ученые. Теперь они отсаживают вожака и учат открывать запор его. И, овладевшего передовой технологией, выпускают обратно к стае. Вожак важно проходит к кормушке и достает банан. Все собираются кругом и смотрят, как вожак жрет банан. Затем второй. Затем самец поздоровее, убедившись, что вожак не гонит его от кормушки, пытается повторить манипуляции с замком. Не получается. Все расходятся. Через некоторое время ситуация повторяется. Второй самец настойчив, крутит запор. И с третьей попытки — открывает! И тащит банан! Все смотрят — завороженно!..

Через энное время и число повторений вся стая, начиная от верха в иерархии и далее спускаясь до социального низа, овладевает передовой технологией доставания бананов. На нашего первооткрывателя никто не обращает внимания. Учатся у вожака, затем — у вышестоящих. Слабака бьют и отбирают добычу. Слабак может, наконец, есть свой честно достанный банан не раньше, чем все, кто главнее, научатся тоже его
доставать.


За такой опыт надо дать Нобелевскую премию по социологии, в виде исключения. Причем — не этологии, ибо не в животных тут главный для нас интерес.

Осмысление этого поучительного поведения приводит к выводам важнейшим и обширным.

1. Поведение в социуме матрицируется сверху вниз. Никогда не снизу вверх. Правители всех мастей могут впаривать народу что угодно — но только личным примером правитель может научить-заставить-побудить народ поступать так, как надо. Образ жизни и действий правителя — народу является как образец для подражания и цель стремлений. (В развитом социуме образ может замещаться политтехнологическим имиджем — но чтоб ему верили, как правде!)

2. Кто есть лидер социума? Особь, в которой главные необходимые качества выражены в максимальной степени и оптимальной пропорции: сила, храбрость, ум, агрессивность. Лидер есть идеал обезьяны, пардон, человека. Поведение лидера есть идеал поведения. И каждый как может тянется, чтоб приблизиться к этому идеалу. Вести себя как лидер — означает: я знаю, как подобает вести себя значительному мэну, и я веду себя как значительный, я и есть значительный, — уважайте меня, отдавайтесь мне, подчиняйтесь мне тоже. Поведение «под лидера» — о… это статус, и это инстинкт, и это скрепление социума, и это передача своих генов, и это шанс правильный в выживании… это подробней развернуть надо.

3. В природе имеет место пг'еинтег'еснейшая вещь. Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак. Ржать не надо. Это очень даже серьезно.
а) Социум должен быть структурирован, скоординирован, организован. Толпа должна быть системой. Лидер есть власть, власть есть системообразующий фактор. Для выживания социума в межгрупповой борьбе — необходима согласованность действий — и предпочтительней исполнять нелучший приказ, нежели вообще не исполнять приказов лидера и шарахаться в стороны то за одним, то за другим, по собственному самостоятельному разумению.
б) Угрозой и силой лидер добивается исполнения своих приказов, подчинение ему есть залог собственной безопасности.
в) Под главенством лидера социум более-менее выжил и выживает, что есть главнейший критерий истинности и благотворности его действий.
г) Внимание! Что конкретно есть ум — в нашем случае? Ум есть способность добиваться нужного результата. Именно! Ибо важнейшая функция ума для жизни первобытного социума есть функция инструментальная: ум как инструмент — которым надо действовать, чтобы выжить. Не аналитическая, не абстрактная, не рефлективная, и вообще плевать какая, а главное — оценка по результату: раз выжили благодаря его уму — значит, это ум что надо! тот самый. Так что, гм, лидер успешной стаи всегда прав!
д) Инструментальный ум — это не огромная память, или огромная аналитическая способность, или огромная изобретательность. Инструментальный ум — это способность из всех способов действия и всех средств для того — избирать такую совокупность средств и способов действий, которая приведет к желаемому результату. Сюда относятся: хорошее зрение, слух, обоняние; знание местности; опыт в ситуациях данного рода; способность подчинять себе стаю и заставлять всех выполнять свои приказы; умение соотнести силы с поставленной задачей и умение мобилизовать все силы; храбрость, самоотверженность, жестокость, — готовность умереть в бою за свой род и уничтожить врага до полного искоренения.
е) Ум не должен быть большой. Ум должен быть правильный. Ум лидера — это составная часть его значимости, первосортности, правильности. Ум лидера — это способность принимать адекватные решения в критических ситуациях — и проводить эти решения в жизнь!

4. А теперь смотрите. Отобрать банан у слабого проще, чем научиться доставать самому. Слабый становится слугой для доставания банана. Природа блюдет свой любимый закон: достигать максимальных усилий с минимальными результатами. Низ социума обречен таскать бананы для верха социума, если это выгодно верху.

5. Твой ум и умения не повысят твой социальный статус, если у тебя нет силы защитить его. Ты можешь придумать и сделать что угодно, но без силы и права отстоять себя — ты будешь ограблен и останешься внизу.

6. Если твой социальный статус низок — то тебе не полагаются блага, равные или выше чем у тех, кто превосходит тебя по статусу. Это их унижает! Они отберут у тебя твои блага и опустят тебя на твое место — чтоб в плане обладания благами ты тоже был ниже их.

7. Если ты приносишь людям, пардон, обезьянам, пользу — не жди благодарности. То, что ты приносишь — отберут и попользуются. Раз можно отобрать — отберут. Внимание:

8. Конкретная польза вторична — социальное положение первично. Конкретная польза — преходяща, непринципиальна, не решающа, сомнительна даже может быть в конце концов. А социальное устройство — это жизненно необходимо, первично, основополагающе, обязательно для соблюдения. Поэтому нельзя допустить, чтобы особь низкого положения пользовалась тем, что подобает высокому.

9. Нельзя подражать тому, кто ниже тебя! Это страшная дилемма: банана хочется — но во всем остальном он ниже, а жизнь ведь наша сложная и многообразная, не в банане едином счастье! Подражание нижестоящим — противоестественно. Это социально невозможно. Это противоречит объективным законам складывания и существования социума. Пария — он слабый, пассивный, глупый, малопотентный, и подражая частности в нем — ты тем самым как бы подражаешь целому в нем. А это невозможно, антипрогрессивно, антивыживательно, антижелательно, антистатусно: это вредно и природой запрещено!

10. Дилемма между статусом и разовой пользой решается всегда просто: свой статус сохранить, обладателя чего-то полезного оставить на месте, а пользу отобрать себе, присвоить, приспособить.

11. Это значит, что. В каких бы слоях социума не изобреталось и не совершалось что-то полезное, оно присваивается социальными верхами и работает на их пользу и по их усмотрению.

12. Такое распределение продуктов, благ и изобретений — социально полезно! Ибо когда все блага и возможности распределяются сверху вниз — то каждый получает по своей силе, живучести, потентности. Что повышает шансы передавать лучшие гены — но и худшим оставляет шанс (мутации, катастрофы, расширение территории, да мало ли на какой случай пригодятся и слабые, пусть живут, — но, конечно, не так хорошо, как сильные). Такое распределение благ — по-прежнему и еще больше стимулирует каждого повышать свой социальный статус — для этого делая все возможное, напрягая силы и подражая во всем лидерам. Распределение благ сверху — это насаждение их, мультиплицирование, тиражирование в слоях пирамиды.

13. При конфликте социального инстинкта и инстинкта адаптации — часто предпочитается социальный инстинкт!!! Здесь необходимо уточнение. Инстинкт адаптации — это сбор и оценка информации об окружающей среде с целью адекватной реакции организма для приспособления к условиям среды: органами чувств и остальными, сознанием не контролируется. Разведка, познание, анализ, обучение, — это все необходимая часть адаптационного инстинкта, приспособительного реагирования. А социальный инстинкт — это стремление к такому поведению, при котором ты есть часть, возможно более значимая, общего структурированного социума. И вот ты не желаешь замечать, думать и понимать и учиться, как достать желаемый тебе банан — если это связано с действием, понижающим твой социальный статус, т.е. противоречащим социальному инстинкту. Соблюдение социального статуса и незыблемой, благой, необходимой структуры социума — важнее даже адаптационного инстинкта!!!

14. Социальная форма адаптации, сложная, косвенная, — инстинктивно почитается особью важнее, чем индивидуальный инстинкт адаптации!!! То есть. Человек может отказываться от явно верного и хорошего дела — ради того, чтоб сохранить социальную структуру. Отказ от познания и обучения выглядит противоестественно — а следование социальным правилам выгладит бессмысленно: если только не отрешиться от частностей и не рассмотреть дилемму на системном уровне.

15. Тогда понятны другие опыты: насчет конформизма. Девять предупрежденных испытуемых называют более короткий отрезок линии из двух — более длинным. И десятый, честный подопытный, перестает верить собственным глазам, сомневается, и в восьмидесяти процентах случаев соглашается со всеми: длинный называет коротким, а короткий — длинным. Он не ослеп. И он не просто верит другим больше, чем собственным глазам. Глубинный и исконный социальный инстинкт повелевает ему придерживаться тех же взглядов на реальность, что и вся группа. Он — человек социальный, он живет в системе, есть часть системы, и действует согласованно с системой: это его социальная сущность.

16. Поэтому бьют пророков. Пророк — это человек, чье мнение раскалывает согласованность социума. Он противоречит мнению лидера. Он нарушает социальную иерархию. Он не по чину выступает. Его обычно не очень и слушают. Его мнение отрицают раньше, чем пытаются понять. Низко- поставленный иной — означает неправильный. Неправильный, настаивающий на своем мнении — это уже враждебный. Ненависть народа к пророкам и неприятие народом пророка при жизни — носит ни в коем случае не интеллектуальный, но социальный характер. Если бы то, что пророк, говорил бы правитель — было бы совсем другое дело!

17. Поэтому в донаучном, дорыночном, додемократическом обществе глумились над изобретателями. Они нарушали порядок представлений. Они много на себя брали, сами будучи никем. Их умность не соответствовала их чину. Отнестись к ним серьезно — означало уронить свой статус, признать умнее себя этого плебея. Изобретателю оставалось ползти к богачу или высокому чиновнику за поддержкой, и не только финансовой, — за властной, социальной, высокой поддержкой. А масса в гробу видала их пользу.

18. Всю жизнь я повторяю себе Вильяма Блейка: «ИСТИНУ НЕВОЗМОЖНО СКАЗАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ЕЕ ПОНЯЛИ, — НАДО СКАЗАТЬ ЕЕ ТАК, ЧТОБЫ ПОВЕРИЛИ».
18 мар 2019, 07:09  ·  URL сообщения

олек19691
Участник
 
Сообщения: 12
Благодарности: 0 | 0
Профиль  

 

на силу всегда есть другая сила
18 мар 2019, 18:00  ·  URL сообщения

milapres
Активный участник
 
Сообщения: 1776
Откуда: Москва-Нью-Йорк
Благодарности: 1 | 102
Профиль   Сайт

 

Это симптом, что человек живёт в иллюзиях.

Ну ладно, давай от обратного, а какой симптом, что человек живёт не в иллюзиях? Не живёт в иллюзиях?
А то мы не на равных. Люди живут в иллюзиях и симптомов тому полно, но вот же незадача - выборочно чмарят симптомы. Только лишь на том основании, что видите придают иллюзиям негативный окрас.
Искренне умываться слезами, даже рыданиями - лишь бы продолжать оставаться с индульгенцией себе.

Плаксивость и виноватость - разные штуки.
Плаксивость из ряда сопереживания внешнему. Виноватость из ряда оправдание себя.

Это они МОГУТ быть разными штуками. Но могут иметь один корень. Я про такой вариант.
Отсюда и вывод: сколь ни тужься - кем родился, тем и помрёшь. А раз помрёшь - виноватый.

Это тоже способ себя обелить, снять с себя ответственность. Ну что поделать, вот таким я уродилась!

Обелить себя хочется там, где учат, что нужно/классно/круто/должно и тп быть белым. (разноображу вид индульгенций)
Что для одних будет индульгенцией, для других - правда жисти и факт реальности человеческой.
Главное, "что я не такая, я жду трамвая".

Опять же: буде кто на скамейке штрафников-учеников - нет у такого никакого шанса кроме как слышать "сам виноват".
Сойди со скамьи - вот те оно и поправится.
А коли сойти не в состоянии, то и жуй солому виноватый.
есть глубины, где даже осознание не меняет суть человека. Его несущая конструкция (не знаю как описать индивидуальность монады) не меняется в течение материальной жизни.

Нет ничего более глубокого нежели осознание.

Не могу ни согласиться ни отрицать. Не мыслю такими конечными категориями. Но про глубины = уровни слоями - остаюсь при своём. Осознание одного и того же положения может залегать слоями и осознаваться не разом, а поступенчато. Либо не достигая сердцевины, либо... - кругами вокруг...
человек должен обрести свойства противоположного знака

Уж не знаю, почему тайна, даже не интересуясь астрологией я это не раз слышала. Видно этим секретом делятся кто ни попадя до тебя.
Не важно из какого размышления рождается вина, хоть за якобы неправильный выбор.
Это всё из одного гнезда - умствование.

Умствование всегда после. Сначала происходят вещи и эмоции, потом умствование и переживание оправданий. Для общения используется умствование, независимо было оно или нет, не говоря уж когда. Если хотим что-то описать: используем умствование (хоть вслух, хоть в уме).
силовым методом - за шкирку и за дверь.

Мне такого не дано. Опять индульгенция. Не признаю личной ответственности. :pardon:
А зачем предупреждать

Это его право быть тем, кем он есть.
Моё право выгнать его, если он перейдёт черту, мною очерченную для себя, как терпимую.

То есть ты предупреждаешь, в надежде, что он признает твою черту? И проникнется уважением, ага? Типа, ведь ты ж его уважаешь прежде чем за шкирку, ага?
А я наверно не уважаю, потому что очень часто вижу людей, с которыми договариваться - пустое дело.
Не шумел бы, так и жила бы в симбиозе.
Иначе он даже бы не заселился.

То есть, если бы он мне не мешал, то уважать его право иметь бесенят было моей индульгенцией себе? Не невмешательством в его личную жись?
Чего-то не поняла.
Кстати, я его отговаривала ко мне подселяться - изначально говорила, что он не уживётся. В нём было заметно нечто, но "не моё дело, сам не маленький". Он настаивал, уговаривая. Разумеется, сразу я бесенят в трезвом не распознала. И причину, почему именно он не уживётся - не знала. Потому и пустила, и он остался. И проночевал то ли одну, то ли две ночи (и ещё две отсутствовал).
Запомнилось только то, как я ему об них сообщила, и как он совершенно спокойно согласился (кстати, вообще без-злобно и без вопросов). После чего мы больше ничего не выясняли.
А ты, вместо этого, начинаешь разглядывать её.

Оно и понятно и закономерно. Было бы куда как "холоднее", если бы не заметила, что она "ломает фокус". А раз заметила - придёт время, состыкнётся.
Даже в самых первобытных племенах был и вождь племени, и жрец.

Речь-то не об том, а об внутреннем расколе человека.
Кстати, не стоит думать, что сейчас у человека нет права кого-то убить.

И резюме было такое: внутри человека нет правил иных, чем от сотворения мира. И за помощью там обращаться не к кому. (В том и раскол, что очень хочется, поскольку обучены обращаться). Убивать это не право, а свойство. Каждый свободен. Во внутреннем мире нет наказаний, кроме самоистязания.
Никакое групповое объединение невозможно без выстаивания иерархии.

А говорят есть такие пингвины - уходят из иерархии, уходить из иерархии это что такое?
Какую-то ахинею несёшь!

Ну раньше я изъяснялась ещё непонятнее. На мой, если хочешь выразить мыслю - выражаешь как умеешь, и это нормально.
С чего ты решила, что когда-то было по другому нежели сейчас?

Я ж описала. Внешняя жись меняется, внутренняя на перемены реагирует. В частности, внутри человека цивилизованного появляется раскол, которого не было без цивилизационных прибамбасов. Человек нянчится со своим внутренним миром потому, что внешний мир прививает "схемы поведения". Ему приходится тягать свой "ливер", что-то с ним как-то куда-то... чтобы не взорваться из-за слишком сложного маневрирования в новом информационном беспределе.
Называешь "сам дурак" и ладушки.
Дело не столько в обидах, сколько в немощи.
Всегда и во все времена.

По причине того, что цивилизация всегда ДОБАВЛЯЕТ к привычному нечто новое, на которое внутренний мир не успевает примирить и приспособиться. Потому и "во все времена".
Где нет цивилизации и внутренний мир не расколот, не страдают из-за внутренних "личных ответственностей" или "индульгенций".
18 мар 2019, 18:20  ·  URL сообщения

злая ведьма с севера
Участник
 
Сообщения: 92
Благодарности: 3 | 2
Профиль  

 

algol,

можно ли ставить свечу в церкви за здравие крещеного но неверующего человека? Помогут ли такому человеку церковные обряды, если другой (верующий) делает это для него?

У священников мнения разные, кто-то даже говорит, что верующему будет в осуждение, если он за невоцерковлённого ставит свечу или подаёт записку.
18 мар 2019, 22:14  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1876
Благодарности: 0 | 1583
Профиль   Сайт

 

milapres писал(а):Ну ладно, давай от обратного, а какой симптом, что человек живёт не в иллюзиях? Не живёт в иллюзиях?
А то мы не на равных. Люди живут в иллюзиях и симптомов тому полно, но вот же незадача - выборочно чмарят симптомы. Только лишь на том основании, что видите придают иллюзиям негативный окрас.

Я говорю только о тех, кто идёт по пути постижения себя.
Только о них.
Такому человеку важно осознавать свои иллюзии. Не чморится их наличием, а понимать - раз возникает виноватость, значит есть во мне нечто, что скрыто, но проявляет себя через виноватость.
Потому, мне нужно не виноватость подавлять, поскольку на данный момент это естественная человеческая реакция, а вскрывать то, что стоит за ней.

milapres писал(а):Это они МОГУТ быть разными штуками. Но могут иметь один корень. Я про такой вариант.

Плаксивость, как правило - проблемы со здоровьем. И очень часто, с возрастом появляется плаксивость, как следствие ослабления организма.
Чрезмерное чувство вины тоже может породить плаксивость, от сильного внутриличностного конфликта.

Чувство вины - это более глубокое явление, а синдром плаксивости - психическое расстройство, т.е. состояние здоровья.
Излишняя сентиментальность может быть связана с низким уровнем серотонина в крови. Повышенная слезливость может возникать при психических расстройствах.

Берём злобного человека, который практически не испытывает чувства вины, например Помпео. :laugh:
Влиянием на организм, т.е., понижением серотонина, изменением уровня иных гормонов, мы можем вызвать у него плаксивость. А вот чувства вины, на уровне, хотя бы обычного человека, не вызовем. :pardon:

milapres писал(а):Обелить себя хочется там

Вообще не имеет значения где, важно осознание желания обелиться. Желание оправдать себя.

milapres писал(а):Осознание одного и того же положения может залегать слоями и осознаваться не разом, а поступенчато.

Да. Нет в осознании два положения - "полностью осознанию"/"ничего не осознаю".

milapres писал(а):То есть ты предупреждаешь, в надежде, что он признает твою черту?

Я просто обозначаю.
А дело уже его, как поступить.
И далее будет его выбор, поскольку предупреждён в явном виде, поскольку не сможет сказать, что не знал.

Но, я не конфликтный человек. Если вопрос не принципиальный, то я могу уйти. Я сейчас не о квартире и квартирантах, а о принципе.

milapres писал(а):Уж не знаю, почему тайна

Эх, надо было мне смайлик поставить. :mocking:

milapres писал(а):А говорят есть такие пингвины - уходят из иерархии, уходить из иерархии это что такое?

Не уходят, это невозможно, поскольку иерархия не столько внутреннее состояние человека, сколько социальные отношения.
Такие пингвины обществом помещаются в соответствующий элемент иерархии данного общества.
Например, в такой элемент общества, как отшельник.

milapres писал(а):Человек нянчится со своим внутренним миром потому, что внешний мир прививает "схемы поведения".

Всегда и во все времена.
Потому человек и человек, что обладает осознаваемым им внутренним миром.


Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:
злая ведьма с севера писал(а):можно ли ставить свечу в церкви за здравие крещеного но неверующего человека?
У священников мнения разные, кто-то даже говорит, что верующему будет в осуждение, если он за невоцерковлённого ставит свечу или подаёт записку.

В православии есть молитвы за здравие даже некрещёного человека!
А уж ежели крещёный...
19 мар 2019, 06:39  ·  URL сообщения

злыдень
Участник
 
Сообщения: 160
Благодарности: 10 | 4
Профиль  

 

algol писал(а):Так Льву стоит обратить внимание на качества Водолея, Раку - Козерога и т.д.

А какие по-вашему качества у Козерога?
19 мар 2019, 08:48  ·  URL сообщения

Antar
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 368
Откуда: https://медитация.рф
Благодарности: 562 | 93
Профиль   Сайт

 

злыдень писал(а):А какие по-вашему качества у Козерога?


Упорность доходящая до упоротости.

злая ведьма с севера писал(а):У священников мнения разные


Если они сильно против, свечки можно ставить дома, перед домашним алтарём (даже ситуативным).
19 мар 2019, 08:54  ·  URL сообщения

злыдень
Участник
 
Сообщения: 160
Благодарности: 10 | 4
Профиль  

 

Хотя бы основные. Не очень хочется смотреть разные тематические сайты, там всякого понапридумывать могут.
19 мар 2019, 08:55  ·  URL сообщения

algol
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1876
Благодарности: 0 | 1583
Профиль   Сайт

 

злыдень писал(а):А какие по-вашему качества у Козерога?



Знак козерога с точки зрения психологического описания.

III зона, IV квадрант, знак земли, Кардинальный Крест. 1 квадрант - "кто я?", II квадрант - "кто я в мире?", III квадрант - "что я делаю?", IV квадрант - подведение итогов "как я устроен?".

Самосозерцание, изучение себя; что я делаю внутри себя? Подведение итога и подготовка к новому циклу; задача преобразования (Ш зона) будет идти через внутреннюю работу; на высоком уровне - стремление к самосовершенствованию.
Определенная выделенность из мира - отличительная черта IV квадранта; отключенность от коллективных процессов, ориентация на личностное развитие. Т. к. это знак земли, то преобразование фиксировано, т. к. оно структурировано. Квадрант показывает изучение себя, подведение какого-то итога; земля же показывает фиксированность задачи, твердые установки, попытку разобраться в самых основах.
Возникновение целеориентированной структуры - задача изменения себя через изучение ради какой-то очень отдаленной, но четко определенной цели. Целеустремленность поиска.

III зона - земля, которая тяготеет к воздуху (следующей стихии). Подчеркнутая выделенность, проводник чего-то необычного, чего-то уникального. В высшем варианте - Христос (Козерог), проводник воли Отца Небесного.

Знание своей структуры и проработка ее; затем - проповедь, проводничество; стихия земли выработана, и появляются свойства следующей стихии - воздуха; проводничество.
На низком уровне - Козероги очень коммуникабельны, но совершенно непроницаемы для других. Сатурн - планета, связанная со структурой; направленность к какой-то цели. Однако в Козероге должен проявиться и Уран - ось, вокруг которой выстраивается система (Сатурн) - мгновенное понимание, мгновенное преобразование своей цели; возможность мгновенной реализации, озарения и преобразования посредством переворота.

Чтобы достигнуть какой-то цели, нужно что-то делать, вести определенную работу; нужно иметь избыточную энергию (Марс), чтобы обеспечить достижение цели. Достижение цели через борьбу, экстремальные нагрузки. Однако можно потерять свою цель, попав в коллективный поток, социум (падение Юпитера).

На низком уровне это проявляется в крайней авторитарности, склонности к подавлению других.
На высоком уровне это может проявляться в определенной бескорыстности, в выполнении того, что должно, без какой-либо выгоды или расчета на нее.
До достижения своей цели Козерог действует в режиме стихии земли; по достижении цели у него должны проявиться свойства воздуха.
Однако в отличие от Стрельца Козерогу на низком уровне не реализовать своей цели; затягивание в социум грозит непременным падением, потерей своей сущности, самосознания, утратой цели изменения.

Местоположение Сатурна определит явные характеристики места, которое ищет Козерог; лучшее положение Сатурна в данном случае - Водолей (яркая, оригинальная программа жизни, реализации свое цели) и Весы (X знак для Козерога - способность достигнуть цели путем своих усилий, путем равновесия Козероги вообще люди довольно жесткие. Очень рациональные, склонные к глубокому продумыванию ситуации.

Скрытые требования к ситуации определяются изгнанием Луны - необходимо переживание непосредственных впечатлений; внутренний мир их очень закрыт, даже зажат и он постоянно нуждается во внешней подпитке. Однако Козерог, даже находясь на месте, не удовлетворяющем его, но соответствующем его цели, не уйдет с него, не может очень долго находиться в неблагоприятных условиях.
Однако неудовлетворенность по Луне очень часто вызывает мизантропию, и многие Козероги из-за этого бывают мрачны. Луна в Близнецах - потребность в информации и проводничестве, Луна в Рыбах - потребность в мистических ощущениях, Луна в Овне - потребность в непосредственном самопроявлении.

Творческое проявление Козерогов связано с экзальтацией Марса; нахождение Марса покажет сферу деятельности по достижению цели, сферу работы и преодоления. Козероги очень деятельны, стремятся к энергичному проявлению. Марс в Овне (IV знак) конфликт с традициями, родителями на низком уровне; мощная, импульсивная деятельность по самопроявлению, рывки к цели. Марс в Скорпионе (XI знак) проявляется более стабильно; способность развернуть свою деятельность через самоизменение; склонность к радикальным, резким реформам, в которые человек будет готов многое вложить.

Падение Юпитера создает точку напряжения в отношениях с социумом, отношениях с Законом; тревога по поводу того, откуда ставится цель, откуда исходит программа. Зона напряжения в мировосприятии закона; часто - реализация падшего Юпитера идет по низшему уровню; отношения к людям как к инструментам, винтикам и т. д.
Положение Юпитера раскрывает ту область, в которой будет происходить этот процесс, те формы, которые он примет. Юпитер в Стрельце дает определенную принудительность (XII знак) вовлечения в социум; ощущение зоны несвободы, необходимости быть авторитетом и т. д. Юпитер в Деве (IX знаке) - очень сложное положение, тяжелая ситуация; отношение к людям как к марионеткам, проявление деспотизма на низком уровне.

По достижении своей цели у Козерога начинают проявляться свойства следующей стихии; появляются возможности Учителей, пророков, проводников (Христос, Мухаммед и т. д. ).
19 мар 2019, 11:36  ·  URL сообщения

злыдень
Участник
 
Сообщения: 160
Благодарности: 10 | 4
Профиль  

 

Спасибо
19 мар 2019, 12:37  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Вечное-бесконечное (офф-топ)

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: AVG, Алексей Шум, Bing [Bot], faradix, Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot], zevaka, Прот


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100