Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Что бы жить, нужно избавиться от общества

Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.

Модераторы: Sammasati, Кицунэ

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Zaratuhstra писал(а):Будда стремился к собственному счастью

Не стоит создателя духовного Учения оценивать по себе любимому...
Будда , как и любой истинно просветленный, искал счастья для других людей...
Он просто знал, что все люди одинаковы по своей сути, и поэтому нужно изменить самого себя, чтобы сделать счастливыми других...
Он не искал собственного удовольствия...


Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Zaratuhstra писал(а):Чем более развитое существо тем больше для себя удовольствия..


Разум связан с приобретенной способностью творить истинно добрые дела для других...
Основой духовности является альтруизм, а не махровый эгоизм, возведенный в культ.
22 мар 2019, 17:18  ·  URL сообщения

Zaratuhstra
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 873
Благодарности: 2 | 54
Профиль  

 

А я считаю он искал собственное удовольствие...В этом сложнейшем мире ни кого в обще не возможно сделать счастливым...Едва ли счастливым получается сделать себя...Все слишком сложно устроенно.

Нет больших ограничений чем добро и зло.


Добавлено спустя 37 секунд:
Эго центр духа...Личность центр познания...Все начинается с ума............Ум познает...Выходит за собственные пределы.
22 мар 2019, 17:28  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Zaratuhstra писал(а):Нет больших ограничений чем добро и зло

Добро и зло это не ограничения, а всего лишь способ жизни ...
Зло это получение удовольствия от того, что вредит телу и душе. Напр. алкоголь, переедание, получение удовольствия от раздувания своего ЭГО , от возвеличивания себя любимого, от власти над другими и т.д.
Добро это получение удовольствия от того, что делает счастливым других - от творения истинно добрых дел для других людей...
22 мар 2019, 18:01  ·  URL сообщения

Пpoсто Пишу
Активный участник
 
Сообщения: 1889
Благодарности: 32 | 128
Профиль  

 

Отражение писал(а): счастливым других -


тут без уточнений не обойтись, если другому для счастья нужна власть ...

а если человек более-менее самостоятельный, то зачем и как вы можете его осчастливить...
22 мар 2019, 18:12  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Пpoсто Пишу писал(а):если другому для счастья нужна власть ...

Обратите внимание, что пишу не просто о необходимости научиться творить добрые дела, ИСТИННО добрые дела.
Истинно доброе дело это поступок, который способствует улучшению нравственных качеств и того, кто этот поступок совершает, и того для которого он совершается...
Поэтому желание власти никак не может быть отнесено к истинно доброму делу...
так как оно наращивает гордыню человека...
Пpoсто Пишу писал(а):а если человек более-менее самостоятельный, то зачем и как вы можете его осчастливить...

Нельзя сделать кого-то насильно счастливым, именно поэтому занимаюсь исключительно собой, исследуя что в самой себе улучшает нравственные качества, а что нет.
22 мар 2019, 19:05  ·  URL сообщения

Zaratuhstra
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 873
Благодарности: 2 | 54
Профиль  

 

Я не приверженец добра я приверженец истины.
22 мар 2019, 20:06  ·  URL сообщения

romkka
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33
Благодарности: 0 | 10
Профиль  

 

Добро и зло это не ограничения, а всего лишь способ жизни ...

Добро?.. Зло?.. Вы о чем?..
В природе добра и зла нет - априори.

Волк скушавший зайчика - он злой?
- Нет! Он голодный. (Чаще всего хищники умирают от голода.)

Да и средь людей в социуме частенько бывает, что добро одному - зло для другого.

К тому же, не все является тем, чем на первый взгляд кажется:
Война это зло?..
- Вроде, как да.
А если посмотреть чуть с другой стороны, прикинуть - сколько народу в этом горниле очистилось: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя." (Ин.15:13.) посмотришь и выяснится, что это один из способов порвать круг Сансары. А способов таких, прямо сказать, очень немного.
22 мар 2019, 20:47  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

romkka писал(а):Добро?.. Зло?.. Вы о чем?..
В природе добра и зла нет - априори.

Вы читать умеете?
Тогда прочтите еще раз то, что написала про добро и зло... которое возникает в том живом организме,сознание которого может ОСОЗНАТЬ, какой конкретно поступок ему приносит удовольствие.
Волк не может осознанно совершать поступки, поэтому для него не существует понятия добро и зло.
23 мар 2019, 12:59  ·  URL сообщения

romkka
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33
Благодарности: 0 | 10
Профиль  

 

Отражение писал(а):Вы читать умеете?

Да.
Отражение писал(а):Обратите внимание, что пишу не просто о необходимости научиться творить добрые дела, ИСТИННО добрые дела.
Истинно доброе дело это поступок, который способствует улучшению нравственных качеств и того, кто этот поступок совершает, и того для которого он совершается...

Как я понял для вас критерий добра это нравственность. Давайте тогда разберёмся, что же это такое:

"Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики."

"Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений."
(Википедия)

"По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в т. ч. и религиозная, выражает интересы того или иного об-ва, класса."
(Академик)


В племени "Чумба-юмба", согласно местной морали, воин съевший сердце врага - герой (мальчишки в мечтах хотят быть точно такими).
Многожёнство у православных - грех - в исламе иначе (12 жён пророка Мухаммада), да и с алкоголем в данных конфессиях дело обстоит чуть иначе, а "религиозные войны"... они практически все, были начаты религиозной моралью, и прочее, прочее...
Противоречий в "моралях" не счесть...

В связи с вышесказанным повторюсь: так, что же такое добро или зло, без пресловутой морали?..
Отражение писал(а):Волк не может осознанно совершать поступки, поэтому для него не существует понятия добро и зло.

Осознание это жизнь. С прекращением осознания - прекращается жизнь. Всё живое имеет сознание.
Да, для волка не существует добра или зла, поскольку, эти понятия выдуманы - в угоду морали.

Ничего личного: спросили - ответил.
23 мар 2019, 14:03  ·  URL сообщения

carusel11
Активный участник
 
Сообщения: 2868
Благодарности: 35 | 161
Профиль  

 

romkka писал(а):Добро?.. Зло?.. Вы о чем?..
В природе добра и зла нет - априори.


"Априори" - может быть и нет. Но на практике вполне есть: Зло - полно и вокруг в нашем мире , Добро - каждый поймет по-своему - скорее "Мне..., Мое... хорошо" для непринявших себе сторону Зла. Легко найдется Добро - "Быть собой", "Существовать" - элементарное. А Зло - другая сторона , то что противостоит этому "Добро" - присмотришься - найдешь . Хотя у меня - конкретные находки. :biggrin: Сумбурно написал, но не с Отражение говорю.
23 мар 2019, 14:20  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

romkka писал(а):
Давайте тогда разберёмся, что же это такое:

"Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики."

"Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений."
(Википедия)

"По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в т. ч. и религиозная, выражает интересы того или иного об-ва, класса."
(Академик)


Не смешно... ни разу...
Вы на каком форуме находитесь ? На научно-просветительном ?
Это форум ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ, т.е. тот, где рассматривается кардинально иной опыт, которого наука не то, что не признает, а даже и не думает, что такой вообще существует.
Это все к тому, что смысл слов ЗДЕСЬ определяется не тем, что придумал (читай, нафантазировал) человеческий ум, а тем, что сформировался в результате кардинально иного, чем у обычных членов социума, опыта.
И этот опыт показывает, что нравственность (от слова нрав - характер) это не правила, по которым человека совершает свой выбор, а реально существующий у биологического организма МЕХАНИЗМ, который обуславливает выбор человека. Это уровень мотивации, который находится в неосознанной области сознания.
Сомневаюсь, что вы вообще знаете о том, что такое существует в природе...
Тогда как мораль это просто ментальные правила, принятые в обществе для регулирования взаимодействия людей между собой.
romkka писал(а):
В связи с вышесказанным повторюсь: так, что же такое добро или зло, без пресловутой морали?..


Уже писала, что добро и зло это категории нравственные ,а не моральные, (называемые категориями души) - те, которые определяют истинные мотивации совершения человеком того или иного поступка. А не того, что об этом думает человек.
romkka писал(а):
Осознание это жизнь. С прекращением осознания - прекращается жизнь. Всё живое имеет сознание.



Осознание это способность человека распознавать и анализировать свои чувства. И присуща эта способность только тем, кто имеет ум - позволяющий строить причинно-следственные зависимости при помощи слов .
У животных данной способности нет.


Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
romkka писал(а):Ничего личного: спросили - ответил.

Спасибо... ваш уровень осознания данной проблемы понятен...
23 мар 2019, 15:54  ·  URL сообщения

romkka
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 33
Благодарности: 0 | 10
Профиль  

 

Аргументы прям что-то, особенно этот:
Вы на каком форуме находитесь ? На научно-просветительном ?Это форум ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ

просто шедевр! :bravo: :bravo: :bravo:
Спасибо... ваш уровень осознания данной проблемы понятен...

Не, ничуть не обидно, напротив. :rofl:
В чем-либо вас убедить ничуть не надеялся.

Мира, бобра, ну, и всех благ... :o)
23 мар 2019, 18:13  ·  URL сообщения

Darbukov
Новичок
 
Сообщения: 8
Благодарности: 58 | 1
Профиль   Сайт

Re: Что бы жить, нужно избавиться от общества 

Мои мысли о добре, зле, ИСТИНЕ, лжи, цивилизации и отшельничестве (в "произвольной форме?"))
Начало и концовка здесь: https://www.proza.ru/2018/12/22/925

"" 40 тыс. лет человечество думало и думало, думало и думало, и вот наконец то додумалось до дурацкой мысли: бытие определяет? сознание или сознание определяет? бытие .. Ну тупые, что с них возьмёшь (как говорил, один нам всем хорошо знакомый псевдоклассик определённого жанра) .. Даже мне, простому велосипедисту и уж совсем простому барабанщику (подыгрывателю женским задницам и попкам; а также любителю устраивать шаманские танцы под бубен) - и то своей бесталковкой удалось додуматься: что первоначально! только одно понятие "ум-истина" (какое может быть мышление у только что родившегося ребёнка; а вот ум как потенциал у него уже заложен изначально)
Иначе говоря: ровно насколько ум определяет истину настолько ровно! и истина определяет ум - ибо это две противоположности .. если одна противоположность только! определяет! другую - то это бессмысленность, абсурд и искажение определения понятия "противоположности"

Ум - это потенциал и процесс приближения к истине (через мышление) .. Истина - это момент-результат наиболее эффективного процесса (качественного) этого "умного! ума-мышления" (повторюсь, потому умным и называется .. ибо может быть мышление не у умного ума - как, например, у еврапийцев) .. Именно пониманию этого и должно глупое человечество, каждую минуту своей бестолковой головой об это и биться - если оно хочет выжить
(Наша жизнь и есть - постоянное наше приближение и усваивание истины; на то нам и ум "даден", повторюсь)


Если ему (человечеству) это всё равно (к чему я всё более и более склоняюсь) то оно может головой об "истину-ум" и не биться; а будет, например, заниматься изобретением велосипеда (и судя, потому, что я катаюсь на велосипеде - мои предположения оказались правильными)
Сознание не может быть противоположностью материи .. Вопрос, что первично: материя или сознание? - ставят только идиоты .. Сознание и есть единство ума и истины и именно оно "определяет" и то и другое; так как ум и истина и есть способ существования и проявления сознания (Наше обыденное сознание тоже есть "вариант" истины, но истины искажённой .. например, как у нас, еврапийцев)
Так что при чём тут "противоположности - сознание и материя" .. Кароче, идиоты, блин .. И эти идиоты не могут додуматься даже до простой мысли - что они идиоты (как я например, это осознал и стал специально!, повторюсь - заниматься развитием своего ума) .. Именно вот это я и хотел сказать в самом начале - да вот чёртов велосипед мне все мозги заклинил

Истина есть (в более узком понимании и в "первую очередь"!) именно процесс личного "переживания" нашего ума в моменте "открытии" закона ("вечного") в конкретном! (изменчивом) .. То есть, истина есть в том числе мыслительный процесс-событие для конкретного человека, который не может быть в такой же степени истиной для другого человека
Это и есть ущербность ума и беда мозгов еврапийской цивилизации принимающих за истину информацию .. То есть некоторое "фактологическое знание" и нечто фиксированное и написанное (например, книга) содержит настолько "относительную и опосредованную истину", что при неправильном? отношении к ней (к этой "фиксированной истине", являющейся в "последнюю очередь" истиной) она скорее несёт вред, чем пользу

То есть "пережить истину-реакцию" также конкретно как это было у кого то другого на такую же конкретную ситуацию - это абсурд (Ещё "озарением" это называют - которое по сути своей индивидуально)
.. Апеллирование к "смысловому-понятийному тупику", стремясь к такой "истине" (например, "ища" истину в книге или религии .. или слушая какого-то полуумника за кафедрой со стаканом) - и есть мыслительные шаблоны еврапийцев, которые они не сразу замечают (или в большинстве своём, не обеспокоенные о законах ума и истины - скорее совсем эту абсурдность и не осознают).. От "истины содержащейся" в книге, хорошо, если 10% её через 100 лет останется


МОМЕНТ (результат) ПОИСКА умом ИСТИНЫ ОБ ИСТИНЕ в каком то "воопрошаемом" актуальном конкретном моменте - и есть пока наиболее подходящее короткое! определение истины, на которое способен сейчас из себя выжать наш ум (мой ум?).. О наличии именного этого "момента истинности" (его степени) показывают ряд признаков-факторов, что и выявлено мною частично!!! здесь в "заметке" .. Дальнейший поиск и развитие этих "признаков" - и стоит, чем стоит заниматься по жизни уму
Ещё добавлю: именно "мышление о мышлении", "понятие о понятии" и "истина об истине" - это и есть, чем должна заниматься философия (и в какой то степени и занимается как разные этапы развития философии) .. О каком "противопоставлении бытия мышлению" может быть в ситуации: мышление о мышлении?

Абсурд и есть история развития человеческого ума - "зациклившегося" только на понимании "мышление - бытие" .. Повторюсь в пятый раз: "мышление бытия" без понимания истины - ведёт в конечном итоге всегда к абсурду .. То есть только "нечто истинное" может обнаружить истинное "где то" - узнав самоё себя .. Повторюсь: вот это "нечто истинное" и вырабатывается в человеке, как результат его любви к истине ("Ставшей изначально" для него высшей ценностью; и чему он следует ежеминутно в своей повседневной жизни .. постоянная честность и отсутствии лжи - тоже есть обязательное проявление "любви к истине")

Кароче говоря (к чему я очень и стремлюсь, как вы уже заметили), развивая свой умный ум, неизбежно открываешь следующую истину: что существует три закона истины
А именно:
- Первый закон истины гласит: чтобы человек не сказал - он всегда прав
- Второй: человек с нынешним умом - никогда не прав
- Третий - все одновременно правы и не правы
Вот именно осознание, понимание и принятие этих трёх истин: почему это именно так - и есть развитие нашего ума и приближение нас к истинному мышлению

И причём тут к чёрту, верней, традиционно и столь уже здесь привычно выражаясь, вжопу (решил тоже отдать дань нашей старой русской традиции, столь широко и часто использующих именно этот термин в волнующих нас разговорах; особенно у ласипедистов .. и вообще, скажите спасибо что термин "срака" ещё не употребляю)
так вот, причём здесь, вжопу, все наши СПОРЫ-разногласия, если мы, как было отмечено, все одновременно "правы-неправы"

Истина не есть само высказывание или суждение .. Истина есть характеристика ценности содержания того или иного высказывания-суждения-познания; т. е.нашего отношения к этому с "каких то позиций?" (как красота есть - характеристика качества формы; красота - красивый, истина-истинный)

Истина есть - "КАК" говорит человек, а не "ЧТО" сказал .. То есть, это - есть определённая логика мышления, оказавшаяся наиболее убедительной ("эффективной") для конкретного момента .. То есть у нас всегда (т.е. в каждый момент) должно быть понимание - ПОЧЕМУ человек именно это сказал (написал) а не иное; и если, повторюсь, нам показалось это "почему" убедительным (т. е. явно логическим и т.д.) - то скорее всего всё это сказанное-написанное и есть на данный момент именно ДЛЯ ВАС (для нас) истина
Если кто то в процессе мышления высказался более убедительно (использую более эффективнее "эту самую логику") то за ним и истина; что не умаляет "истинность" высказывания его "оппонента", оказавшегося всего лишь чуть менее эффективным в своей убедительности .. Вот из-за этой "а у меня чуть более истинности" - люди и выкручивают друг другу головы: вот так и становятся еврапийцами (а также отрывают, далбасят головы и проламывают черепки; как, когда то это было модно у религиозников, например)

А вот какая эта "определённая" логика - и есть, повторюсь, поиска чего ум и должен всю жизнь и заниматься: это и есть самое главное - в итоге "такого" мышления, почти всегда окажется истина
Вот свою "убедительную логику" (например, повторюсь, осознание-высвечивание тотального абсурда через абсурд) - я для себя нашёл (как вариант) .. Есть шанс и другим приблизиться к истине - осознав весь свой абсурд .. В моей абсурдной абсурдности здесь больше истины, чем в вашей умной разумности, которой вы все следуете; повторюсь, ибо представление умности! с умным! видом, которое в последствии! всё же оказывается "неумным" (чуть глубже только капнув или время это покажет) - и есть абсурд
(Потому я и пишу здесь с таким "своим неумным видом": умные, думаю, сразу об этом догадались)

Среди абсурдных мыслей и абсурдного ума с его абсурдным мышлением - только уже явно выраженный абсурд (но со скрытым умным смыслом, для умных) и может хоть как то вразумить абсурдные мозги

На этом, своё вступление-предисловие к своему будущему "трактату о истине", я обрываю (думаю, вы уже по мне заметили: краткость - сестра таланта), ибо считаю, что всё же умственная разминочка должна сочетаться с физической .. И если какой то велосипедист , накатывая велосипедные треки, захочет накатать и свой трактат об истине - то , конечно, я буду тому рад; ведь теперь, благодаря мне - количество людей, любящих истину среди человечества, уже удвоится в два раза

. . .

Впрочем, если следовать логике (как вы обратили внимание, я на это обращаю особое внимание), то логичнее будет, если написав здесь предисловие к своему будущему трактату о истине, я напишу здесь и послесловие к нему:
Так вот, что то мне подсказывает, что после прочтения моего большого "трактата о истине" - таки и не поймут люди "что такое истина?"
И это понятно, потому что ответить на вопрос, что такое истина - может только дурак .. Ибо на дурацкие вопросы могут отвечать только дураки .. Вспоминается описанный случай, каккакойто понтий пилат задавался этим вопросом; ну надо же, находились те, кто отвечал на это .. Кстати, а может всё наоборот: все уже знают как две! тысячи! лет, что такое истина (раз отвечали уже) - а вот только я, дурак, и не знаю, потому и пишу всякие трактаты

Отвечать кратко людям (или даже в "трактате") на вопрос, к пониманию которого хоть! немного! можно подойти только! к концу жизни ( и то единицам) - понимания которого, всё равно не поймут: и есть дурость и абсурд
Ответить истинно! на этот вопрос (что такое истина) - не возможно: поскольку истина, есть сам процесс! отвечания на этот вопрос .. Как только человек завершил свой ответ - то истины уже и нет (а так, суррогат от неё уж только) .. И причём здесь вы, открыв свой рот, слушающий чужую истину: присвоить истину, дошедшая до глаголящего её человека - и есть абсурд (который всё никак не могут понять абсурдные еврапийцы)
.. Повторюсь, перенимать надо не "ЧТО" сказал (написал) человек, а перенимать надо - "КАК" он до этого дошёл !!!!!!!!!!! .. И перенимая-вникая в это КАК? (т.е. почему он для себя! эту истину "открыл"), вы для себя! обнаружите - истина это или нет; то есть поняв для себя, что "нечто это" не истинно - это тоже истина


Сама история, т.е. воспроизведение умом, того, что якобы было .. в том виде, как её представляют эти историки, делатели истории .. то есть, что это не частное, временное и очень приблизительное мнение-версия какого то конкретного, не очень умного ума (т.е. какого то дяди в очках .. слишком умному не позволят историю писать) по поводу "чего то" - а что это мол "истина и так было": и есть абсурд и дурость .. Опять же, если хитрожопые заставляют всех ВЕРИТЬ, какому то частному мнению-версии кого то дяди (для своей выгоды) - то всамделишности от этого не прибавится (а даже наоборот, там больше лжи)
Например, повторюсь, сам факт "сочинение-создание" человеческим умом такой "истории-религии" как христианство (а главное, принявшее его большинством человечества, якобы две тысячи лет .. и "представление" этого как истины), говорит скорее как таково, об одном - об ОБРЕЧЁННОСТИ человечества с его ТАКИМ то УМОМ
(И конечно же, эту "обречённость" осуществят еврапийцы - как наиболее способные к этому: ну а велосипедисты-ласипедисты, повторюсь, с ихними велосипедами - неплохой образец, как мне показалось, для этого)

Кароче, те умственно-мыслительные стандарты, что были заложены "две тысячи лет?" тому назад - таковы и сейчас .. И все талдычат о каком то прогрессе цивилизации с ихними велосипедами
Ну кароче, говоря ..... кароче, промолчу (впрочем, чую, мне это надо было сделать с самого начала: да вот ума мне не хватило) .. Кароче говоря, короче меня сказал всё это, великий европеец Никола Тесла: - "Человечество не готово к величию и добру."
Да что тут говорить великому гению европейцу - если даже молодой барашек может кратко нам сказать: - ""Вы меня тут пасёте, чтобы я тут травку кушал: чтобы потом мне перерезать горлышко, снять с меня всю шкуру, а все мои внутренности скушать .. и всё это ради того, чтобы ваши хари, пожирнее выглядели .. спрашивается - и нафига вы только живёте на этой земле .. ведь так хорошо без вас тут было" .. сволочи .. а ещё сами себя назвали "разумный человек"; лучше б бы у нас, спрасили, как мы бы вас назвали - бааарраны вы самые настоящие""
Да что тут баран, тут даже велосипед, нам ещё короче может сказать: - ""сидите люди, заразы, на мне и мучаете меня .. даже прекрасную землю не пожалели, чтобы изобрести велосипед, т.е. меня - и всё ради того, чтобы побыстрее передвигать свои жирные жопы-задницы .. тьфу блин""

Ну что я ещё могу сказать - прислушившись к гениям, баранам и велосипедам
Развивая свой ум и ища истину (и катаясь на велосипеде) я тоже пришёл к выводу, что человечество есть - ТОТАЛЬНОЕ ЗЛО (а исключения и есть исключения)
Каждый человек постоянно (почти?) приносит зло (вред), в той или иной степени - себе, другим людям и окружающему миру и т. д. и т. п.(стараясь особо в это не вникать) .. Для несогласных со мной, отвечу - не будем здесь вникать в десятки определений, что такое "зло-вред" .. Достаточно одного момента: например, не соблюдение основ здоровья, в результате чего организм заболевает (т. е. чему то становится плохо!) - есть не только зло-вред для самого себя (что пробовал показать я здесь с велосипедом) но и для всех других (особенно близких .. почему так - не будем здесь распространяться)
И если человек иногда и совершает добро, радуясь этому, то общую картину зла, в целом - это не меняет .. Даже наоборот, скорее способствует этому злу более существовать, как отвлекающего момента (и разное прочее) для глубинного понимания зла .. Это как например, пьяный водитель велосипеда, сбил регулировщика ГАИиГИББТ (ну тому и подобное) и взяв его дубинку в руки, стал регулировать машинопотоки, радуясь, что благодаря ему - не случилось аварий .. Так что, как мы людей вот так спасаем , нам это помнится (и всячески выделяют); а что именно по настоящему приводит нас к таким несчастьям - ну не отмечается в голове, и всё тут

Теперь, после моей болтовни, верней хотел сказать, после моих призывов (умнеть и любить истину) - теперь у человечества есть выбор: - или продолжать сидеть в заднице, привычно называя г...о добром, и удобно там благоустраиваться и ждать, когда там совсем задохнемся (верней, нам в этом помогут)
- или растянуть (благодаря мне?) процесс своего пребывания и обнюхивания своего месторасположения (не буду говорить более в каком именно это месте) на более продолжительное время

. . .

Ну а в качестве ещё добавки к предисловию, к своему ещё не написанному трактату, я здесь вставлю "цитаты" одного умного европейца (русского) И. Ефремова (только что они подвернулись; после написание заметки)
Как всегда, скажу, что он хотя и умный - но всё равно ума ему не хватает .. Ибо не додумался своим умом, что нравственность - есть всегда следствие чего то; то есть, следствие не может быть первопричиной .. Ведь, понятно что наши мысли и определяют наши действия - и только умные мысли умного ума и делают человека нравственным .. (напомню, один из "аспектов истины" - поиск первопричины)

Вначале выделю его мысль, на которое я более всего обратил внимание, высказанную им ещё в 1971 г.:
"Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет ... " ... (1991?!)

Вот именно это я и хотел выделить больше всего; как может самое главное для нашего времени .. Это значит следующее для нас, если это сказать точным, ясным, понятным и правдивым языком:
что все, кто родились, "после шестидесятых годов" - есть уже поколение "моральных вырожденцев"? (всех, не всех ?) - с вытекающими и понятными для всех нас последствиями .. А вот именно, об этом, заметил, особо и не задумывается .. То есть этот Иван конечно, великий и мысли его чтим, а вот эту главную мысль мы не слышим - вот и всё (Употребляю слово "вас" по той причине - что я по возрасту, к этому "появившемуся"! поколению не отношусь)

А я бы так сказал: если уже возникшее целое поколение не хочет и не может жить честно: то как все нормальные люди - взялися бы да и павесилися бы; ведь хоть раз в жизни честно и умно то можно поступить .. Ведь сказано было когда то: "лучше ужасный конец - чем ужас без конца"
Ведь постоянно поступать всем в отношении друг друга "не честно" - это и есть "ужас без конца" для всех .. Хотя, почему это я о вас должен беспокоиться; в конце концов, не я же эту фразу придумал .. Так, просто напомнил - что вам когда то это казалось мудрым: как раз вот вам и подвернулся момент, чтобы эту мудрасть и проявить (и пожалуйста, не предлагайте мне: "сам убийся аб стенку")

Впрочем, понятно - кому хочется думать о своём каюке и что он сам причина этого каюка .. Винить, почти во всём власть - это тоже одна из наших хитрых отмашек .. Власть это вершина айсберга (что более видимо), как продолжение основания; основу которую мы и составляем
Я же, от себя добавлю (если уж говорить совсем откровенно), за свою долгую уже жизнь, на пальцах одной руки могу отнести людей с кем встречался - к "так называемым порядочным людям"
Иначе говоря, возникновение целого поколения нечестных людей и называется - "конец света" .. Так что тут думать; тут и думать не надо - а просто называть "вещи" своими именами - что и есть истина (в том числе)
В принципе, о чём и речь в моей "заметке- размышлении" (ессе): без культа истины - и нет жизни на земле

Об этом и речь .. Общество (особенно еврапийское), смыслом своего существования считающее благоденствие и благополучие (а только ПОТОМ! всё остальное), неизбежно придёт к моменту, когда честное существование уже в принципе не станет возможным .. И только потом докончить друг друга и себя самих - для этого уже много ума не понадобиться (и всё это называется - диалектика) .. Иначе говоря, именно наше стремление к благополучию - именно этого благополучия, в конце концов, нас и лишит

Повторюсь, уж в который раз: быть абсолютно честным во всём - и есть одно из самых главных? (верней главное) проявлений любви к истине .. Культивирование постоянной честности во всём (и по возможности - следованию этому везде) - это и есть единственное! реальное построение (хоть в какой то степени) "счастливого" общества на земле .. Все остальные варианты (напр. поиск и создание каких то там "идеальных" общ.-эконом. формаций, типа коммунизма) - есть заведомый! обман и очередная манипуляция
Библия, созданная нечестными! людьми (якобы "для спасения"), кроме как к тотальной нечестности - ни к чему иному , в принципе, и не могла привести (а только наоборот: к своей противоположности - невозможности уже жить на земле)
Понятно: "создание счастливо-честного! существование", не честными способами - это и есть очередной абсурд (а заодно и очередная "хитрожопость") еврапийской цивилизации (правда, не только "оной") .. Так что говорить (показывать и т.д.) о тотальной абсурдности еврапийцев - это первый шаг, чтобы хоть что-то реально изменить в нашей цивилизации


Добавлено спустя 1 час 51 минуту 37 секунд:
Об "отшельничестве" - в самом конце "размышлений"
23 мар 2019, 20:03  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 9519
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 601
Профиль  

 

Darbukov писал(а):Сознание не может быть противоположностью материи .. Вопрос, что первично: материя или сознание? - ставят только идиоты .. Сознание и есть единство ума и истины и именно оно "определяет" и то и другое;

Действительно умный человек ставил бы другой вопрос, а что такое сознание - оно материально или нематериально ? как оно устроено ?
И только найдя ответ на этот вопрос, шел бы дальше в своих рассуждениях.
Вы же так и не определив, что же такое сознание (объект какой мерности оно из себя представляет) пытаетесь это подменить грудой пустых слов, типа "Сознание и есть единство ума и истины и именно оно "определяет" и то и другое"...
А истина это что за зверь ? Это материя или не материя ?
И как можно объединять то, что вами не определено ...
Беда с вами велосипедистами...
25 мар 2019, 10:43  ·  URL сообщения

Евгений Геннадьевич
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 13086
Благодарности: 4423 | 2565
Профиль  

 

Отражение писал(а):Беда с вами велосипедистами...

Велосипедисты, зачастую, люди хорошие.
А в чём беда с ними то заключается...? :pardon:
25 мар 2019, 11:05  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Личные переживания и личный опыт. Практики и системы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бамбук, Bing [Bot], Google [Bot], jenya80, Yandex [Bot], кацан, Затойчи


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100