Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

"Объективность": опровергнуть или подтвердить парадигму.

Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.

Модераторы: Крокозябра, Ditrey

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 7554
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 698 | 538
Профиль  

"Объективность": опровергнуть или подтвердить парадигму. 

Надеюсь, в этой теме , наконец-то, появится достойный оппонент, который сумеет "вступиться" за отжившую своё "научную" парадигму, за идеологию "объективности", попытается отстоять идею возможности точного знания о реальности.


Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:
Для начала - обсудим такой аспект:
Люди мыслят "объектами" - то есть, объектно мыслят. Но, почему-то, считают, что объектность и объективность - это одно и то же.
Фактически, эти люди считают, что, увидеть объект, узнать о его существовании - это, уже означает - познать его.
Однако, даже, узнав кое-что об объекте , человек никогда не может быть уверен, что его знания истинны. Наоборот, человек может быть уверен - его знания об объекте реальности всегда будут в той или иной степени неточны, а, то, и, просто ошибочны, полностью ложны.
27 апр 2019, 22:49  ·  URL сообщения

ХАМ
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 405
Благодарности: 5 | 63
Профиль  

 

Новый Философ, ты же должен понимать что все человеческие представления об окружающем основаны на разумном представлении и опыте в ощущениях. При этом человек в чистом виде - тупое животное, а разум - набор каких то ломанных программ и бессмысленных культурных традиций.
Т.е. точности в вопросах истины ты никогда не получишь, хотя бы потому что не имеешь нужного инструмента для такого получения.

Ну и по сути вопроса. "Объективность" парадигмой не является. Потому как не является предметом научного исследования или изучения, а используется как инструмент для этого дела.
По своим свойствам и применимости это скорее аксиома. Соответственно подтверждать или опровергать это не имеет смысла. Объективность в зависимости от мировоззрения или принимается как данность или нет.
27 апр 2019, 23:59  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 7554
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 698 | 538
Профиль  

 

"Мы видели кота". "Значит, существование кота - объективно" . Так думают многие.
Но, во-первых, даже, если все , кто считает, что видел кота, уверены, что "это был кот" - может оказаться, что это не так. Объект был - если это не было миражом. Он был похож на кота. Но это - не "объективное", а, "объектное" . Видимость не всегда соответствует реальности. И, главное, объективность - это точность познания, соответствующая сути объекта. А, какой именно это был кот - каждый видел по-разному. Объективность - не может быть разной. Нечто, похожее на кота, видели все - и, хоть это не "объективно", но , это реально. Реален не кот - а, то, что многие видели нечто, сильно напоминающее кота. А, объективности, как таковой, нет вообще. Это идея, домысливание "за саму реальность". Мы не можем напрямую познавать реальность. Но, мы делаем выводы о реальности - на основании видимости. Как умные уже догадались, не следует считать видимость - реальностью.
О реальности мы можем, только составить мнение, но, "объективное познание" для мышления невозможно.
Невозможно потому, что, мы воспринимаем не саму реальность объекта, а, только видимость, и, оцениваем видимость мышлением, по критериям, содержащимся в нашем мышлении - и, только так!


Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
ХАМ,
Прочти, что ты наляпал


Добавлено спустя 2 часа 19 минут 30 секунд:
Хотя... Ведь это- почти тоже самое, что я говорю - только "с другого угла"


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
ХАМ писал(а):все человеческие представления об окружающем основаны на разумном представлении

тафтология, но смысл есть - и, я писал об этом - чтобы иметь относительное познание реальности, человек вынужден оценивать её по критериям, которые содержатся в его же мышлении - а, другими критериями он воспользоваться не может - их у него нет.


Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
ХАМ писал(а):представления об окружающем основаны на разумном представлении и опыте в ощущениях.

Эмоциональные оценки подсознания не осознаются человеком, и, рефлексы - определяют подсознательные оценочные реакции - опережающие разумную мысль.


Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:
ХАМ писал(а): При этом человек в чистом виде - тупое животное

Человек в грязном виде - тупое животное, не умеющее пользоваться своим интеллектом. Сам таким был. Очистился от ненужных эмоций - и, оказалось, ещё кое-что могу. И, совсем не тупое , и, не такое уж животное. Учитесь очищаться, очищать своё мышление и энергии своего тела и психики.


Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
ХАМ писал(а): а разум - набор каких то ломанных программ и бессмысленных культурных традиций.

Это не разум, а, как раз рефлексы, формирующие догматическое, пристрастное отношение к жизни.


Добавлено спустя 2 минуты:
ХАМ писал(а):Т.е. точности в вопросах истины ты никогда не получишь, хотя бы потому что не имеешь нужного инструмента для такого получения.

Много раз писал почти об этом - о том, что свойства мышления человека - не позволяют рассчитывать на получение точной информации о реальности. Приходится пользоваться неточными данными, но, ничего, выживаем...


Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
ХАМ писал(а):Ну и по сути вопроса. "Объективность" парадигмой не является.

А, вот тут ты неправ. Понятие "объективности" - в основе общепризнанной парадигмы познания. В технологических исследованиях эта парадигма не мешает.


Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:
ХАМ писал(а):"Объективность" парадигмой не является. Потому как не является предметом научного исследования или изучения, а используется как инструмент для этого дела.

Перевожу на русский : эта парадигма не имеет под собой никаких оснований, кроме предубеждений. Никто не исследовал (кроме меня) саму возможность "объективности" - и, тупо гонят туфту, хотя, если начать разбираться, сразу становится ясно, что понятие "объективности" - чистая фантазия, не основанная на реальности.
Просто наши люди не видят разницы между "объектностью" мышления (мыслить объектами) и объективностью (мыслить так, как соответствует сущности объекта). Видимость принимают за реальность. Форму - за содержание. И, собственные эмоции - за "объективное воздействие".
Ничего страшного в понятии "объективности " не было бы, если бы наличие объекта не приравнивали с познанием объекта.
Тупая фраза "объект существует - значит, его существование объективно" - самый "серьёзный" аргумент сторонников "объективности" - потому, что на их стороне ... их тупость, нежелание разбираться в подробностях, "много букафф" - они предпочитают простые понятия, неважно, что они неверные - зато, можно не думать!


Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
ХАМ писал(а):По своим свойствам и применимости это скорее аксиома.

С какого бодуна это стало аксиомой? Но, по факту - ты прав! Тупость побеждает - и, люди предпочитают не думать, полагаясь на привычные схемы стандартной унификации.
ХАМ писал(а):Соответственно подтверждать или опровергать это не имеет смысла.

Как раз имеет огромный смысл! Смена парадигмы - это изменение всей жизни человечества, потому, что новая парадигма - однозначно требует от людей самостоятельного мышления, и, изучения индивидуальных свойств собственного мышления и психики! Новая парадигма познания - это, по-существу, гуманитарная революция!


Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
ХАМ писал(а):Объективность в зависимости от мировоззрения или принимается как данность или нет.

нет, не совсем так - понятие "объективности" формирует мышление людей, и, пользуясь этим понятием , как аксиомой мышления, невозможно иметь другое мировоззрение, кроме материалистического. Причём - даже, для верующих, казалось бы людей! - То есть, в рассуждениях о Боге - они религиозны, а, как доходит до практической деятельности - так они материалисты!
28 апр 2019, 06:12  ·  URL сообщения

Fim
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7936
Благодарности: 1293 | 3489
Профиль  

 

Объективность - максимально доступная полнота информации , знания чего то , которое не являясь истиной , все же , несет предельно доступную , итоговую оценочность , различением , пониманием рассматриваемого .
28 апр 2019, 11:20  ·  URL сообщения

andrei259
Участник
 
Сообщения: 282
Благодарности: 0 | 34
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):Надеюсь, в этой теме , наконец-то, появится достойный оппонент, который сумеет "вступиться" за отжившую своё "научную" парадигму, за идеологию "объективности", попытается отстоять идею возможности точного знания о реальности

Согласен реальность не такова как мы привыкли ее щупать, видеть, думать о ней. То что вы здесь пишите и ник который используете даёт мне набор оценочных суждений о вас как о человеке, но значит ли это что я теперь вас знаю, знаю вашу суть? Нет конечно. Это всего лишь субъективное мнение. И теперь самое интересное как познать вашу суть, вашу истинность, как вы сможете познать меня реального а не того человека который скрывается за ником Андрей? Если уж мы хотим прикоснуться к объективности.
28 апр 2019, 11:22  ·  URL сообщения

ХАМ
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 405
Благодарности: 5 | 63
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):С какого бодуна это стало аксиомой?

С того что это данность для всех, но недоступная для понимания обывателем.
Это фундаментальный дуализм внутреннего и внешнего мира через который человек ощущает, оценивает и анализирует все что ему доступно. При этом первоисточник этого дуализма - сознание, остается недоступным для изучения и анализа.

Новый Философ писал(а):Как раз имеет огромный смысл! Смена парадигмы - это изменение всей жизни человечества, потому, что новая парадигма - однозначно требует от людей самостоятельного мышления, и, изучения индивидуальных свойств собственного мышления и психики! Новая парадигма познания - это, по-существу, гуманитарная революция!

Очередной бессмысленный поиск первичности курицы или яйца. Или сознания и материи. В этом нет никакой революции. Даже эволюции нет.

Без понимания природы субъективности, объективность является всего лишь одной из гипотез, условной моделью строения окружающего мира. Примитивной и неполноценной. И в чем смысл ковыряться в этом?
28 апр 2019, 12:51  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

ХАМ писал(а):Без понимания природы субъективности, объективность является всего лишь одной из гипотез, условной моделью строения окружающего мира. Примитивной и неполноценной. И в чем смысл ковыряться в этом?

А смысл то примитивен : показать всем, что Новый Философ, посетило очередное "гениальное откровение"...
Если бы у него было соответствующее образование, то конечно он понимал бы, что это не откровение,а то, что давным-давно известно даже школьнику...
Но в том-то и дело, что он столкнулся с так называемыми "сиддхами", когда он становится проводником чужих мыслей, оценить значимость которых у него не хватает образования.
28 апр 2019, 15:34  ·  URL сообщения

valerijus
Активный участник
 
Сообщения: 798
Благодарности: 5 | 20
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):... "вступиться" за отжившую своё "научную" парадигму, за идеологию "объективности", ... отстоять идею возможности точного знания о реальности.

Несколько с иного ракурса, в вашу пользу:
Познание, как движение к причине, заканчивается в источнике движущей силы этого движения - первопричине, начале и конце. Направленность познания в стадии "роста" - к концу, в стадии "увядания"- к началу. "Научная парадигма" относится к стадии "роста", что подразумевает ... :angel:
28 апр 2019, 20:47  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 7554
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 698 | 538
Профиль  

 

Fim писал(а):Объективность - максимально доступная полнота информации , знания чего то , которое не являясь истиной , все же , несет предельно доступную , итоговую оценочность , различением , пониманием рассматриваемого .

Так же нельзя... Либо Вы признаёте, что объективность недостижима - и, это означает принципиальную ошибочность использования этого термина, либо, доказывайте, что использование правомерно. Нельзя быть частично объективным - как нельзя быть частично беременной - либо да, либо нет.
И - конечно, если Вы признаёте, что точное, "объективное" знание недостижимо - а, Вы это уже признали - то, логика требует признать, что использовать словосочетание "объективная реальность" никогда не может быть правомерным - потому, что мы никогда и ничего не можем знать точно - и, даже в том случае, когда мы на сто процентов уверены в чём-либо, следует понимать, что мы всё равно можем оказаться обманутыми нашей уверенностью, и, реальность может оказаться не такой, как мы считаем.
Никаких итогов - мы всегда в пути познания, относительного познания.


Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
valerijus писал(а):Познание, как движение к причине, заканчивается в источнике движущей силы этого движения - первопричине, начале и конце. Направленность познания в стадии "роста" - к концу, в стадии "увядания"- к началу. "Научная парадигма" относится к стадии "роста", что подразумевает ...

Пожалуйста, поподробнее о разнице между "началом" и "концом " . Я вообще не понял.


Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
andrei259 писал(а):Если уж мы хотим прикоснуться к объективности.

не надо прикасаться к симулякру. Это термин, который только название имеет. А, реальности нмкакой за этим термином нет. И, если вы хотите "прикоснуться к объективности" - то, ваше желание совершенно несбыточно.


Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Отражение писал(а):Новый Философ, посетило очередное "гениальное откровение"...

Да, именно этому откровению - года четыре или шесть


Добавлено спустя 42 минуты 53 секунды:
Отражение писал(а):Но в том-то и дело, что он столкнулся с так называемыми "сиддхами", когда он становится проводником чужих мыслей, оценить значимость которых у него не хватает образования.

Ах, вот Вы о чём.
Нет, есть понимание - и, оно развивается, а, я , просто, учусь качественно свои мысли излагать. Я , ещё полтора года назад писал о новой парадигме, о её необходимости, о том, что она может придти в жизнь только "снизу".
Образование же - скорее всего, только помешало бы - был бы занят решением профессиональных вопросов,и, глубже не смотрел бы.
Сиддхи есть - это интуиция, но, это именно мои мысли, а, не данные как готовый результат, это реальное сотворчество Творцу - да, я, человек без высшего образования, понимаю больше, чем кандидаты наук. Уровень мышления у кандидатов - ниже, чем у меня. Доктора - уже лучше рассуждают, многие интеллектуально выше меня, но, я , благодаря своей способности интуитивно "проверять" свои мысли - решаю "на ходу" любые интеллектуальные задачи (кроме тех, что связаны с длительными расчетами) и, "расту" достаточно быстро, чтобы не считать уровень доктора наук высоким для себя. Думаю, сейчас я понимаю , уже больше любого доктора наук в вопросах человеческого мышления, но, это вовсе не означает, что я знаю о мышлении всё - ведь я изучал его только "изнутри", и, практически ничего не читал на эту тему, ни одного научного труда. Но, я подозреваю, что, та информация, которой я владею, глубже по содержанию , чем многочисленные книги материалистов о возможностях мозга.
Если бы это было иначе, то, я бы хоть какие-то намёки находил в популярных книгах о возможностях сознательного самоконтроля над подсознанием. Или, что, это секретная информация?
Не думаю, просто люди тупо не умеют работать с подсознанием, с эмоциональными реакциями - потому, что их никто не учит этому . А, этому следовало бы учить с детства.
Нет, нас учат себя заставлять - но, при этом, существует мнение, что "самокопание" - вредно. Действительно, когда занимаешься перестройкой системы мышления, ни о какой серьёзной деятельности не может идти речи.
Но, результаты волевого управления, то есть подавления эмоций - всегда будут негативными. Подавление, насилие над собой - обязательно приводит к нервным срывам, к конфликтам, к проблемам.
Самоисследование психики - это гарантия обретения внутренней гармонии, при условии соблюдения правила "внутреннего наблюдения" - то есть, созерцания происходящего в психике, без переживания эмоций, связанных с этим. Отстранённость от изучаемых психических процессов - защита от стресса, который вполне вероятен в том случае, когда человек, изучающий себя, узнаёт о себе "из первых рук" информацию, которая может не соответствовать его представлениям о себе. Несомненно, смелость для самоисследования нужна не меньше, чем для астральных путешествий. Однако, если всё делать правильно, то, результатом будет достижение и поддержание внутренней гармонии и гармонии с миром, и, как следствие - лучшее качество жизни (которое, впрочем, может , в финансовом смысле, и, не быть выраженным)
28 апр 2019, 23:55  ·  URL сообщения

andrei259
Участник
 
Сообщения: 282
Благодарности: 0 | 34
Профиль  

 

Новый Философ писал(а): И, если вы хотите "прикоснуться к объективности" - то, ваше желание совершенно несбыточно.

Почему?
29 апр 2019, 07:34  ·  URL сообщения

Karmaivana
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 7805
Благодарности: 884 | 813
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):Так же нельзя... Либо Вы признаёте, что объективность недостижима - и, это означает принципиальную ошибочность использования этого термина, либо, доказывайте, что использование правомерно. Нельзя быть частично объективным - как нельзя быть частично беременной - либо да, либо нет.
И - конечно, если Вы признаёте, что точное, "объективное" знание недостижимо - а, Вы это уже признали - то, логика требует признать, что использовать словосочетание "объективная реальность" никогда не может быть правомерным - потому, что мы никогда и ничего не можем знать точно - и, даже в том случае, когда мы на сто процентов уверены в чём-либо, следует понимать, что мы всё равно можем оказаться обманутыми нашей уверенностью, и, реальность может оказаться не такой, как мы считаем.
Никаких итогов - мы всегда в пути познания, относительного познания

Это субьективная или обьективная инфа?
Вас доси носит с этими утверждениями?
Выходит по вашему вы утверждаете субьективное мнение - по сути пыьаетесь претендовать на обьективность. Уже несколько месяцев прошло а вы все никак это не усвоите. :mocking:


Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:
Новый Философ,
Обьективности нет? Не утверждайте. :smile:


Добавлено спустя 46 секунд:
Совсем...никогда о чем либо :smile:
29 апр 2019, 08:08  ·  URL сообщения

Отражение
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 8525
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 0 | 400
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):да, я, человек без высшего образования, понимаю больше, чем кандидаты наук.

Если бы вы понимали то, за что присваивают кандидата наук, то вы бы понимали, что такое объективность, а не писали ту глупость про нее, которую постите...
Но вы не имеете высшего образования, а посему и не знаете, что такое математическая модель и для чего она применяется в науке...
И тогда вы бы ни за что не написали про то, что объективности нет...
Просто потому, что это ваше утверждение само по себе уже пытается выдать себя за объективность.
Именно об этом и пишет Karmaivana,
Karmaivana писал(а):Новый Философ,
Обьективности нет? Не утверждайте.


Добавлено спустя 46 секунд:
Совсем...никогда о чем либо



Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:
Новый Философ писал(а):Если бы это было иначе, то, я бы хоть какие-то намёки находил в популярных книгах о возможностях сознательного самоконтроля над подсознанием. Или, что, это секретная информация?
Да вся психология на этом построена. Вы неуч, который не знает, где искать нужную информацию...
и поэтому ищет , что такое энергия, не в учебниках по физике, а в сказках про Бабу Ягу, которая летает в ступе... :mocking:
Новый Философ писал(а):просто люди тупо не умеют работать с подсознанием, с эмоциональными реакциями - потому, что их никто не учит этому . А, этому следовало бы учить с детства.

Просто люди понимают, что такое ответственность, и посему не лезут туда, где пока не до конца изучено.
Вы уже свели с ума свой мозг-компьютер, и как и любой сумасшедший не осознаете этого.
Новый Философ писал(а):Самоисследование психики - это гарантия обретения внутренней гармонии, при условии соблюдения правила "внутреннего наблюдения" - то есть, созерцания происходящего в психике, без переживания эмоций, связанных с этим.

Как можно самоисследовать то, природы чего не понимаешь ?
Вы понятия не имеете, что такое психика и как она формируется в сознании человека...
И поэтому то, что вы делаете, есть попытка разобраться в том, как устроен и работает двигатель машины по звуку, который слышит водитель.
29 апр 2019, 11:00  ·  URL сообщения

Принцип
Участник
 
Сообщения: 298
Благодарности: 21 | 72
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):"вступиться" за отжившую своё "научную" парадигму


Для начала предлагаю определиться с обсуждаемыми понятиями. Слово – это всего лишь указатель, и у разных людей слово может быть наполнено разным смыслом, указателю будут сопоставлены различные объекты, признаки или процессы.
Так вот, к науке я отношу все то, что основано на научном методе. Все, что на этом методе не основано, наукой не является.
Научный метод – это способ определения достоверности, истинности того или иного утверждения. Если упрощенно, то суть научного метода заключается в том, что некое утверждение является достоверным, если его можно подтвердить в результате независимого эксперимента. Независимость в данном случае означает, что результат эксперимента не должен зависеть от личности экспериментатора (от субъективных факторов). Такой результат и становится объективным, иными словами, не зависимым от личности того, кто проводил эксперимент, ну или от субъекта, от его качеств и авторитета. Потому и называется независимым. Например, вне зависимости от того, кто именно проводит эксперимент по определению ускорения свободного падения вблизи поверхности нашей планеты, результаты будут сходными, в пределах погрешности измерений (при условии их правильной организации, конечно, и наличия соответствующего оборудования, а также общей системы мер). И измерение геометрических размеров какого-то конкретного объекта – здания, дерева или горы – даст одинаковые результаты вне зависимости от того, кто именно эти измерения проводил.
По определению, научный метод можно применить только к объектам материального мира, к тому, что может быть измерено, прямо или косвенно. Результаты измерения (сопоставления с неким эталоном) – это числа (результат измерения дает отношение измеряемой величины к эталону, что выражается неким числом). Поэтому в науке широко используется математика как способ описания тех или иных моделей реальных явлений. К слову, прямо может быть измерено всего лишь ограниченное число параметров, основная масса измерений сегодня производится косвенным путем. Восприятие человека устроено таким образом, что достоверно определяются соотношения между линейными величинами, со всеми прочими дело обстоит не столь здорово. Поэтому результаты измерений принято сводить к линейной шкале, так нам легче оперировать результатами. Область измерений также может быть подвергнута сомнениям - так ли и то ли мы измеряем. Ну и вопрос адекватности описания, или модели, изучаемым явлениям может возникать. Я уже писал о возможности различной интерпретации результатов экспериментов, например, квантовых явлений.
Но это ни коим образом не делает достижения науки ложными.
Еще раз повторю, наука – это прежде всего научный метод доказательства или опровержения высказываний (гипотез, моделей).
Сегодня под наукой понимают также совокупность представлений об окружающем Мире, которая является приоритетной для научного сообщества. Основана она прежде всего на тех результатах, которые получены и обоснованы с помощью научного метода. Вот эта область науки ближе к понятию «научная парадигма» именно как главенствующая система представлений для представителей научного сообщества.
История развития научного знания показывает, что новые открытия не опровергают уже существующие знания, а уточняют область их применения. Иными словами, то, что раньше имело всеобщий характер, становится частным случаем более общей закономерности.
Поэтому существующую в научном сообществе систему представлений о мире нельзя признать ложной, её можно только расширить, дополнить (если есть чем, разумеется). И это новое должно быть получено с помощью все того же научного метода, иначе к науке подобные результаты не будут иметь отношения. И не будут приняты научным сообществом, а останутся достоянием отдельных лиц или группы лиц, скажем так.
Важно понимать, что именно научный метод явился, пожалуй, одним из главных факторов, благодаря которому наука добилась столь впечатляющих результатов.
До научного метода тоже были весьма талантливые люди. Но существовавший до эпохи науки способ обоснования или доказательства высказывания фактически блокировал темпы развития. Почему так? Ведь, казалось бы, ограничений, которые накладывает научный метод, не было, можно было выдвигать любые гипотезы. И отстаивать их истинность. Выскажу свою версию.
До научного метода главенствующим был способ определения истинности высказывания, основанный на авторитетности автора. Эпоха Авторитетов. Высказывания тех авторов, чей авторитет считался непререкаемым, становились догмами, то есть тем, что подвергать сомнениям было не допустимо. По прочим вопросам, не относящимся к догматам, споры часто сводились не к аргументации утверждений, а к дискредитации автора. И принимались описания мира скорее на веру. По принципу «нравится – не нравится». Потому и важен был авторитет и репутация автора высказывания. Как следствие, по магистральным направлениям развитию препятствовали догматы как аналог «истины в конечной инстанции», а в областях, ими не охваченных, кипели обвинения и страсти, что поиску истины тоже не способствовало.
Сейчас подобное часто можно увидеть, на этом форуме в том числе. На мой взгляд, эпоха авторитетов переживает сейчас повторный расцвет, в первую очередь благодаря «крену» в сторону формирования системы ценностей, связанных с потреблением, и углублением невежества. А наука в умах дилетантов стала еще одним из Авторитетов. Для многих и многих знания, полученные наукой, относятся к верованиям, поскольку получены именно на веру, без проверки, в процессе получения обязательного образования, ну и из адаптированных популярных источников. Для очень многих людей если что-то наукой утверждается - это является синонимом истины. Хотя суть научного подхода в том и состоит, что человек может проверить и убедиться в достоверности полученной наукой информации самостоятельно. Хотя есть и те, кто стремится дискредитировать авторитет науки, по той или иной причине.
Если понимать закономерности развития, одной из фаз которого является отрицание уже имеющихся достижений как результата кризиса, отрицание научных достижений – это этап неизбежный и даже нужный. И, на мой взгляд, может являться несомненным признаком активного познания Мира. Как по мне – это гораздо предпочтительнее бездумного верования в научные достижения. По сути, многим все равно – в классическую механику, теорию Дарвина, или в ту картину Мира, которую предлагают религиозные традиции, верить. Кому что нравится, как говориться. В общем, это не было бы важным, если бы система представлений о Мире, система ценностей, системы приоритетов не являлись бы определяющими для Жизни человека.
Еще раз – этап отрицания существующей главенствующей системы взглядов – закономерен для того, кто познает Мир, кто развивается. И не суть важно, отрицаются научные взгляды или религиозные догматы. Только важно понимать, что отрицать имеет смысл не все достижения и представления «скопом». Как уже писал, отрицать можно всеобщий характер того или иного утверждения. А признаком развития станет осознание системы взглядов, в которой ранее претендовавшее на роль абсолютной истины высказывание или закономерность станет частным случаем, частью чего-то более общего. То есть важно не «застрять» на этом этапе и не сделать его самоцелью.
Несомненным прогрессом для человека станет синтез разрозненных, фрагментарных фактов, выводов и представлений, накопленных на этапе сбора и анализа информации, в единую непротиворечивую систему.
30 апр 2019, 01:16  ·  URL сообщения

Новый Философ
Активный участник
 
Сообщения: 7554
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарности: 698 | 538
Профиль  

 

Отражение,
Опять двадцать пять - полное непонимание, и, переход на личности. Кто Вы такая, чтобы Ваше мнение могло бы что-то значить? Вы лгунья, Вы одержимы бесом, которого называете "Учителем", и, Вы по-прежнему, не способны аргументированно вести дискуссию . То , что я пишу, вполне понятно, и, достаточно точно, чтобы можно было бы конкретно разбираться по какждому моему утверждению. Вы же поступаете, как тролль - поливаете грязью, оскорбляете... Это Вы-то учёный? Это такие "учёные" методы ведения дискусии? Если Вы считаете, что я вообще не заслуживаю внимания, и, как Вы пишете - просто сумасшедший, то, зачем Вы лезете в мои темы? Отдыхайте, это разумнее, чем показывать свою грязь.


Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Принцип писал(а):Поэтому существующую в научном сообществе систему представлений о мире нельзя признать ложной,

Я уже доказал, что идеология "объективности" - базируется на ложных основаниях, и, писал о том, что , вероятно, не все учёные следуют этой идеологии.


Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:
Принцип,
Прекрасный пост - чувствуется глубина и спокойствие мышления.
Ну, пока не буду спрашивать , какое у Вас научное звание , потому, что, хочу задать более существенный вопрос - как возможна объективность? Дайте Ваше определение этому термину, и, попытайтесь ответить по-существу.
Принцип писал(а):результат эксперимента не должен зависеть от личности экспериментатора

Эта идея совершенно нереалистична - результат эксперимента всегда зависит от личности экспериментатора. Как зависит работа завода от личности директора. Попробуйте оспорить.


Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:
Принцип писал(а):По определению, научный метод можно применить только к объектам материального мира, к тому, что может быть измерено, прямо или косвенно.

Здесь кроется "бомба" - этим определением сразу отсекается целый класс явлений человеческой психики - они признаются материалистически настроенными экспериментаторами "несуществующими", или, незначимыми, а, в лучшем случае - просто не подлежащими изучению. Кроме того, как это возможна "косвенная объективность"?
И, самое главное - не сами измерения, а, теория, в соответствии с которой выбираются критерии для измерения, определяет суть эксперимента. То есть, в основе научного метода всегда лежит мышление человека, а, не измерения по параметрам, соответствующим избранной теории. Попробуйте опровергнуть.


Добавлено спустя 18 минут:
Принцип писал(а):Сегодня под наукой понимают также совокупность представлений об окружающем Мире, которая является приоритетной для научного сообщества. Основана она прежде всего на тех результатах, которые получены и обоснованы с помощью научного метода.

Невозможно согласиться.
Научные теории - гораздо важнее конкретных результатов. Потому, что глубокие теории - позволяют объединять результаты очень разных экспериментов, и, не эксперимент является основой научного метода, а, теория, в соответствии с которой выбирают нужную модель эксперимента.
То есть, я понимаю, что, в научной среде провозглашают эксперимент, поставленный по определённым правилам - основой научного метода, но, это , только , декларация. А, по факту - эксперимент всегда подбирается под теорию.
В основе научного метода - теоретическое мышление. Эксперимент - вторичен, если речь о фундаментальных исследованиях. А, вот в работе над технологиями, зачастую, работает примитивный "метод тыка" - метод проб и ошибок.
Принцип писал(а): суть научного подхода в том и состоит, что человек может проверить и убедиться в достоверности полученной наукой информации самостоятельно.

Не стоит преувеличивать значение экспериментальных данных . Они сами по себе, чаще всего, ничего не значат, а, имеют значение , только в рамках теории. И, чтобы проверить научные данные, надо владеть теориями, используемыми в науке. А, где гарантия, что ,эти теории изначально верны? Нужна самостоятельность и глубина мышления, чтобы эти теории проверить своим рассудком.
Громоздкая система научных материалистических "знаний" применительно к самому человеку - проявляется, как система заблуждений. Потому, что человек - только имеет видимость материального существа, а, сущность человека - не только, и, не столько материальна.
30 апр 2019, 03:34  ·  URL сообщения

bystander
Активный участник
 
Сообщения: 2476
Благодарности: 0 | 501
Профиль  

 

Новый Философ писал(а):Я уже доказал, что идеология "объективности" - базируется на ложных основаниях, и, писал о том, что , вероятно, не все учёные следуют этой идеологии.


Увы, не обладаю столь тонким чувством юмора, чтобы оценить
твою шутку...

Научных подходов всего два:
- повторяемость результата эксперимента при одних и тех же условиях;
- предсказание изменения результата при изменении одного из
параметров на заданную величину...

Для второго, как раз, используются математические модели и
методы применения логики...

НФ, то, что человек не может почувствовать, что чувствует электрон,
пролетающий сквозь щель или червяк, порванный рыбаком пополам,
ещё не значит, что электрон не пролетел сквозь щель, а один червяк
не использован дважды в виде наживки на крючке...

Объективность - необходимое и достаточное условие для того,
чтобы использовать объект в тех целях, для которых человек
хочет использовать предмет... если получен нужный результат,
он и объективен и достоверен...

Ты путаешь эзотерическое понимание Созерцания, когда становишься
тем, что созерцаешь и объективную реальность, которая построена
на достоверности и является областью практического применения...
Повторю: эмпирическим и теоретическим путём можно достичь
объективного ("годного к применению") результата...
,
30 апр 2019, 04:16  ·  URL сообщения

След.

Вернуться в Давайте обсудим

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бамбук, A-Bet, Bing [Bot], Chanel, DmitryA, Евгений Геннадьевич, Google [Bot], karuzo, otechestvenny, Yandex [Bot], Прот, МИХАЙЛАХУ


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100