Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Философия сознания

Обсуждение тем: нео-адвайта, классическая адвайта, дзен, даосизм, дзогчен, отдельные элементы других учений и религий. Приезд и сатсанги учителей в России и по всему миру.

Модераторы: Кицунэ, Натарис

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11549
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

xdim писал(а):нереальность - это значит не является реальностью, не имеет независимого существования, то есть указание опять на более глубокий слой чем тот который мы сейчас рассматриваем.
а то это "нереальное" понимается как отрицание существования, что на мой взгляд неверно и создает конфликт, ведь то феномен есть и осознается.

С точки зрения Шанкары феномен - это змея в верёвке.
То есть феномена, например, феномена изменения, по Шанкаре нет.
Единственное, по мне так по крайней мере есть клинический факт галлюцинации, то есть факт видимости, кажимости. То есть да, привиделась змея. Но возможно ли такое в рафинированном совершенстве Брахмана?


Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Всё-таки стал склоняться к тому, что визуальные и другие ощущения - это не я, а данная мне информация, она существует для меня, но это не я.


Добавлено спустя 51 секунду:
В этой информации, которая есть результат восприятия органами чувств, меня не найти.


Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Интересен вопрос о том, имею ли я пространственное существование. Нахожусь ли я в теле, чтобы воспринимать его органами чувств или я вообще не отношусь к пространству.
04 сен 2019, 20:35  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 5308
Откуда: от Него
Благодарности: 104 | 286
Профиль  

 

реальные ощущения пространства называются сидхи
они приходят как подтверждение реальных способностей ощущать пространство.
04 сен 2019, 21:34  ·  URL сообщения

karuzo
Активный участник
 
Сообщения: 18743
Благодарности: 730 | 2970
Профиль  

 

Angele,
Это ты в эзотерическим букваре вычитала?))
Реальные ощущения конечно перл... Пионерка раманы...
04 сен 2019, 21:51  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 5308
Откуда: от Него
Благодарности: 104 | 286
Профиль  

 

понимаю тебя пукан
унюхать чем пахнет собственное овно не всем дано
этому даже твой длинный наконечник не подмога
04 сен 2019, 21:57  ·  URL сообщения

karuzo
Активный участник
 
Сообщения: 18743
Благодарности: 730 | 2970
Профиль  

 

Angele,
Ты работай над своим ложным я то..
Проверю.
Разворачивай внимание правильно!
А то вон что понаписала...
Чему только учили 10 лет..
04 сен 2019, 22:00  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11549
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Чувства - они как фонарик, высвечивают часть мира, которую воспринимают. Чувства разные, но свет один - сознание.


Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Тело - мой дом, чувства - окна дома.


Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:
Ещё интересный вопрос, испытываю ли я страдания.
Если я трансцендентный воспринимающий, то я не страдаю.
Но тогда в чём смысл сострадания.


Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Я страдаю. Кто страдает? Просто возникает страдание.
Оно мне не нравится. Кому не нравится? Просто возникает неприятие.
04 сен 2019, 22:28  ·  URL сообщения

Angele
Активный участник
 
Сообщения: 5308
Откуда: от Него
Благодарности: 104 | 286
Профиль  

 

может нужно просто помыть окна
и посмотреть вокруг через прозрачное стекло
04 сен 2019, 23:48  ·  URL сообщения

karuzo
Активный участник
 
Сообщения: 18743
Благодарности: 730 | 2970
Профиль  

 

Angele,
Точно!
Я вот помыл на террасе.... Офигеть!
Солнце видно!
05 сен 2019, 01:19  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

С точки зрения Шанкары феномен - это змея в верёвке.
То есть феномена, например, феномена изменения, по Шанкаре нет.
Единственное, по мне так по крайней мере есть клинический факт галлюцинации, то есть факт видимости, кажимости. То есть да, привиделась змея. Но возможно ли такое в рафинированном совершенстве Брахмана?


Слово маяй имеет также значение "измерять". Мозг и нервная система с органами чувств что-то измерило(из точки породило линию,из линии -плоскость, из плоскости -обьем) и проинтерпритировало(иллюзия времени). Так вот змея или веревка, и наше восприятие-измерение это уже тень того, что ее отбросило(целостный ум). На мой взгляд это результат энергетических полей или волн брахмана(целостного ума) Брахман это океан, а волны это души, разный диапозон волн накладывается друг на друга , где в результате их наложения или разных частот этих волн, возникает смешение этих полей(цветов), возникает стоячая волна(точка сборки), что приводит к возникновению расщепленного ума(мира и человека, осознающего и осознаваемого).

Если я трансцендентный воспринимающий, то я не страдаю.
Но тогда в чём смысл сострадания.


Трансцендентное не воспринимает, для этого нужно время. Здесь проблема в слове воспринимающий. Воспринимающий это только часть того знания, которая вам говорит что вы это он. Воспринимающий это иллюзия, того кто якобы мог воспринимать или не мог воспринимать, когда нечего воспринимать. Они созданы знанием, где в процессе своего движения, знание что-то называет воспринимающим, а что-то воспринимаемым. Но все это только знание, оно одно на всех, также как и логика одна на всех, разные только его выражения(языки и органы чувств). Нет в желудке никого кто воспринимает его процессы, нет воспринимающего его переваривания, но есть понимание или знание как переваривать, как реагировать. Ваш воспринимающий, это всегда интерпретация воспринятого, сам факт того что вы что -то увидели означает процесс, пока мозг и нервная система не получат сигнал от обьекта, его не измерят и не проинтерпритируют, и только потом уже знание создаст иллюзию того кто якобы скажет, я вижу, я воспринимаю. Воспринимающий это всегда реакция на обьект.

Смысл сострадания только в физическом здравом существовании в этом мире. Сознание едино, ты чувствуешь боль другого человека, или его смех, и вы вместе страдаете или смеетесь. Когда чувствуешь боль другого, на самом деле ты больше хочешь не его избавить от боли, а избавиться от своей боли, ведь его боль создает реакцию боли в тебе, и ты хочешь ее избежать.
05 сен 2019, 08:19  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11549
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

genacvale писал(а):Ваш воспринимающий, это всегда интерпретация воспринятого

Нет. Отрицая воспринимающего, вы отрицаете само сознание.
Не было бы сознания, не было бы и восприятия.
Вы скажете, что сознание безличностно, а я скажу, что сознание - это я.


Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
genacvale писал(а):разный диапозон волн накладывается друг на друга , где в результате их наложения или разных частот этих волн, возникает смешение этих полей(цветов), возникает стоячая волна(точка сборки), что приводит к возникновению расщепленного ума(мира и человека, осознающего и осознаваемого).

Это по Шанкаре невозможно, ведь существует только цельный чистый совершенный Брахман.

Да и по-моему это невозможно, я считаю нелепым отрицать объективный мир, вместо этого выдумывая пересечения одинаковых субъективных миров.
05 сен 2019, 09:23  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Нет. Отрицая воспринимающего, вы отрицаете само сознание.


отрицается наличие некой сущности в виде воспринимающего или переваривающего, не отрицается восприятие(осознание) или переваривание, которое возможно и в глубоком сне, где воспринимающий уже не активен, так как он опять же повторюсь есть лишь реакция на раздражитель(интерпретация работы органов чуйств) при пробуждении. Воспринимающий подразумевается и нет у нас возможности проверить это знание - подразумевание, для нас это предположение принятое на веру. При помощи какого другого знания мы установим его фактичность?

Не было бы сознания, не было бы и восприятия.


Совершенно верно, только восприятие это и есть сознание, но сознание есть нечто "большее" чем восприятие. На примере работы компьютера это можно представить так : работа железа, процессора, харддиска, озу, пзу, и процессы которые в них протекают, кодировка информации, передачи этой памяти по контактам, - все это знание или сознание, нечто более постоянное и невидимое. Для кого невидимое? Для того восприятия, что доступно на экране монитора. Так вот восприятие и все те папки с файлами - которые есть в нашем пользовании, это видимый нами мир(представленный в виде образов), тем невидимым - железом, процессором, и т.д . То же самое и с брахманом( океаном) который волнит волнами(душами)и в виде их наложения друг на друга возникают те точки сборки(образы) которые уже приводят к существованию материи и соответсвенно видимого мира, опять же образам-представлениям.

Вы скажете, что сознание безличностно, а я скажу, что сознание - это я.


Это железо или пзу "водит" ярлыками и файлами по монитору, это оно говорит, тем самым ограничивая себя.
Мы на самом деле даже не можем говорить о сознании, потому как нам известно о сознании только лишь из представлений о нем,(о том что на мониторе) и совсем не известно само сознание. Знание нам говорит есть сознание, есть восприятие, есть воспринимающий, но все это только знание которое меняет этикетки, словно переодеваясь в новые одежды. Само знание или сознание не представлено, представлены только представления знания, его формы, ярлыки, папки и файлы, короче говоря тени или программы введенные знанием, озу-пзу( волной - душой)

Это по Шанкаре невозможно, ведь существует только цельный чистый совершенный Брахман.


в традиции учения кашмирского шиваизма не отрицается существование обьективного мира, там говрится что мир не куда не исчезает если один из воспринимающих исчезает, так как знание (невидимое) попрежнему присутсвует. Это как на экране монитора все пропадает, когда комьютер выключается, но само железо некуда не девается. Волны(души-железо) океана(брахмана-программиста) продолжают существовать. Только воспринимающий -воспринимаемое, т.е файлы или ярлыки пропадают.
05 сен 2019, 13:35  ·  URL сообщения

xdim
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1242
Благодарности: 46 | 116
Профиль  

 

Если мы знаем как устроен компьютер, то когда на экране мы видим ярлыки то понимаем что операционная система работает, без нее они бы не смогли появится, это один из результатов ее работы, и еще мы понимаем что раз операционная система запустилась значит работает железо (процессор, память и т.д.), если бы с железом были проблемы то операционка не запустилась бы.

Ярлыки на экране это видимая часть результатов работы операционной системы. Поэтому их наличие однозначно свидетельствует о том, что операционная система есть и работает. Но если вы начнете искать операционную систему среди ярлыков, то вы ее там не найдете. Среди видимого, можно найти только результаты ее работы.
05 сен 2019, 14:16  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11549
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

genacvale писал(а):отрицается наличие некой сущности в виде воспринимающего или переваривающего, не отрицается восприятие(осознание) или переваривание, которое возможно и в глубоком сне, где воспринимающий уже не активен, так как он опять же повторюсь есть лишь реакция на раздражитель(интерпретация работы органов чуйств) при пробуждении. Воспринимающий подразумевается и нет у нас возможности проверить это знание - подразумевание, для нас это предположение принятое на веру. При помощи какого другого знания мы установим его фактичность?

Минуточку, то есть ты хочешь сказать, что в глубоком сне меня нет?!
Ха-ха-ха. Не будь наивным, я вечен.


Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
genacvale писал(а):Совершенно верно, только восприятие это и есть сознание, но сознание есть нечто "большее" чем восприятие.

Я - сознание, а не восприятие.
Восприятие - это опция, которая бывает мне доступна.
И когда она доступна, я воспринимающий.


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
genacvale писал(а):То же самое и с брахманом( океаном) который волнит волнами(душами)и в виде их наложения друг на друга возникают те точки сборки(образы) которые уже приводят к существованию материи и соответсвенно видимого мира, опять же образам-представлениям.

Чушь полная и необоснованная. Зачем ему что-то там волнить, когда можно создать один мир для всех воспринимающих. Мир не зависит от индивидуальных волнений. Если ты перестал волниться, мир всё равно продолжает существовать.


Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
genacvale писал(а):Это железо или пзу "водит" ярлыками и файлами по монитору, это оно говорит, тем самым ограничивая себя.
Мы на самом деле даже не можем говорить о сознании, потому как нам известно о сознании только лишь из представлений о нем,(о том что на мониторе) и совсем не известно само сознание. Знание нам говорит есть сознание, есть восприятие, есть воспринимающий, но все это только знание которое меняет этикетки, словно переодеваясь в новые одежды. Само знание или сознание не представлено, представлены только представления знания, его формы, ярлыки, папки и файлы, короче говоря тени или программы введенные знанием, озу-пзу( волной - душой)

Интуитивно каждый знает, что он есть. Об этом говорил и Рамана.


Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
genacvale писал(а):в традиции учения кашмирского шиваизма не отрицается существование обьективного мира, там говрится что мир не куда не исчезает если один из воспринимающих исчезает, так как знание (невидимое) попрежнему присутсвует. Это как на экране монитора все пропадает, когда комьютер выключается, но само железо некуда не девается. Волны(души-железо) океана(брахмана-программиста) продолжают существовать. Только воспринимающий -воспринимаемое, т.е файлы или ярлыки пропадают.

Чьё знание? Это просто объективный мир.
Не просто души продолжают существовать, а продолжает существовать мир, в котором они существуют, у них просто исчезает восприятие этого мира.
Всё существующее объективно, то есть всё есть железо.
А если вы зачем-то делаете сознание софтом, то тогда софтом у вас должна стать душа.
Переиграли вы в компьютер.


Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Разделение на хард и софт делается условно, чтобы сопоставить мир и его отражения в восприятиях.
Но так как в конечном счёт объективны даже восприятия, то всё есть хард.


Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
xdim писал(а):Но если вы начнете искать операционную систему среди ярлыков, то вы ее там не найдете. Среди видимого, можно найти только результаты ее работы.

Всё есть Операционная Система.
05 сен 2019, 19:38  ·  URL сообщения

genacvale
Участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 16
Благодарности: 0 | 6
Профиль  

 

Минуточку, то есть ты хочешь сказать, что в глубоком сне меня нет?!


Конечно же нет. В глубоком сне отсутствует самосознание, нет там разделения на я и не-я, так как отсутствует разделяющая структура. Я крепко спал или я ничего не осозновал, не говорит о том, что там действительно был кто-то, кто спал и воспринимал сон. Это глупо, это спекуляции мысли об отсутсвии, причем уже после того как появляется самосознание.Тем более многие люди разговаривают во сне, а при пробуждении даже не помнят что им что-то снилось. Это также глупо как если бы новорожденный ребенок бы только родился и сказал, сейчас вот смерть переживал, а теперь рождение. Но ребенок не имеет возможности переживать себя и знать что он есть, так как в нем еще не сформированы те отделы отвечающие за память, язык, и представления, из которых уже появляется такая абстракция как "я". То же самое обстоит и с глубоким сном. В глубоком сне спят зоны мозга отвечающие за создание образов, слов. А без слов- представлений нельзя что-либо пережить, и тем более уж нельзя пережить "я".

Ха-ха-ха. Не будь наивным, я вечен.


Ну кто-то думает что он наполеон, и чем неадекватнее представления тем не адекватнее и выглядит тот кто их присвоил.

Я - сознание, а не восприятие.
Восприятие - это опция, которая бывает мне доступна.
И когда она доступна, я воспринимающий.


То вы индивидуальный воспринимающий, то уже сознание. Так кто же вы? Тем более раз вы сознание, а сознание не может быть только индивидуальным воспринимающим, оно и объект и субьект, почему тогда вы не объект, а его воспринимающий? что это за чушь?) я сознание, но я индивидуальный воспринимающий, а как же воспринимаемое?

Чушь полная и необоснованная. Зачем ему что-то там волнить, когда можно создать один мир для всех воспринимающих. Мир не зависит от индивидуальных волнений. Если ты перестал волниться, мир всё равно продолжает существовать.


Вы не услышили. Речь шла о спанде - вибрации или волнах - о божественных энергиях, определенной волны или частоты или цвета, которые порождают миры. И миров может быть куева туча, также как и больших взрывов, например параллельных друг другу. И не я перестаю волниться, а энергии брахмана делают так что мир с его персонажами появляется, либо исчезает. Видимо не внимательно читали, или не можете понять, что вам пытаются донести. Теперь если стало понятнее можете эту схему перенести на работу пк с его железом. Душа - это волна часть спанды, или железо пк, а мир и ярлыки это уже продукт спанды, софт. Душа есть и как софт и как сама в себе(железо). Но тень(софт) не есть то что ее отбросило. Допустим кошечка села покакать), она была единым целым с дерьмом, но когда дерьмо из нее вышло, дерьмо перестало быть кошечкой, но часть кошечки все еще есть в дерьме.( в виде белков, жиров, кислот и т.д)

Интуитивно каждый знает, что он есть. Об этом говорил и Рамана.


Это вера, многократно проговоренная, повторяемая сотни тысяч раз, с самого детства. Интуиция это такая же мысль, только очень быстрая, и основана она на выводе, в данном случае этот вывод я-есть, просто представление основанное на вере, приукрашенное такой глупостью как интуиция.
05 сен 2019, 21:50  ·  URL сообщения

Amitashi
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 11549
Откуда: Россия, Москва.
Благодарности: 0 | 548
Профиль   Сайт

 

Исчерпывающий ответ на вопрос, который мы здесь обсуждаем, Рамана даёт в беседе от 3 февраля 1938 года.
Какая Милость, что я прочитал её только вчера вечером после наших обильных словопрений.


Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
genacvale писал(а):Конечно же нет. В глубоком сне отсутствует самосознание, нет там разделения на я и не-я, так как отсутствует разделяющая структура. Я крепко спал или я ничего не осозновал, не говорит о том, что там действительно был кто-то, кто спал и воспринимал сон. Это глупо, это спекуляции мысли об отсутсвии, причем уже после того как появляется самосознание.Тем более многие люди разговаривают во сне, а при пробуждении даже не помнят что им что-то снилось. Это также глупо как если бы новорожденный ребенок бы только родился и сказал, сейчас вот смерть переживал, а теперь рождение. Но ребенок не имеет возможности переживать себя и знать что он есть, так как в нем еще не сформированы те отделы отвечающие за память, язык, и представления, из которых уже появляется такая абстракция как "я". То же самое обстоит и с глубоким сном. В глубоком сне спят зоны мозга отвечающие за создание образов, слов. А без слов- представлений нельзя что-либо пережить, и тем более уж нельзя пережить "я".

Вы глубоко заблуждаетесь. Я изучал массу мнений Мудрецов по этому вопросу. Все они сходятся на том, что я (душа, сознающий), не исчезаю даже в глубоком сне. Я лишь не воспринимаю ничего, но моя идентичность остаётся. Иначе пробуждалось бы другое сознание чем заснуло. То же самое касается смерти. Перерождается та же самая душа что и жила до этого. Вкратце эту точку зрения выражает Радхакришнан.
"Шанкара упоминает о непрерывности кармы как об аргументе, доказывающем непрерывность я. Имеет место также воспоминание. Осознание личностью собственной тождественности (атману смараны) доказывает, что проснувшаяся душа остается той же самой, что и душа засыпавшая. Эта подтверждается священными текстами".
Радхакришнан


Добавлено спустя 55 секунд:
Сиддхарамешвар Махарадж пишет, что душа не исчезает даже в глубоком сне, иначе не было бы её самотождественности.


Добавлено спустя 52 секунды:
Пойми, я вечен, я не могу исчезнуть, я присутствую всегда, даже в глубоком сне. В глубоком сне исчезает лишь восприятие, но не я.


Добавлено спустя 57 секунд:
Я не сотворён. А ты думаешь, что меня заново собирают каждое утро.


Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
genacvale писал(а):Ну кто-то думает что он наполеон, и чем неадекватнее представления тем не адекватнее и выглядит тот кто их присвоил.

Ну, если ты считаешь себя сотворённым и сформированным, это явно говорит не в твою пользу.
Тем самым ты низвёл себя до атомов.


Добавлено спустя 40 секунд:
Будда говорил, что то что сформировано, сотворено, составлено из частей не может считаться я.


Добавлено спустя 13 секунд:
И тем не менее, я есть!


Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
genacvale писал(а):То вы индивидуальный воспринимающий, то уже сознание. Так кто же вы? Тем более раз вы сознание, а сознание не может быть только индивидуальным воспринимающим, оно и объект и субьект, почему тогда вы не объект, а его воспринимающий? что это за чушь?) я сознание, но я индивидуальный воспринимающий, а как же воспринимаемое?

Сознание - это я. Когда мне доступно восприятие, то я воспринимаю, и тогда я являюсь воспринимающим. Когда восприятие мне недоступно, я пребываю в покое самого себя - сознания.

Никакой объект мной не является, т.к. объекты изменчивы, а я неизменен.


Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
genacvale писал(а):Вы не услышили. Речь шла о спанде - вибрации или волнах - о божественных энергиях, определенной волны или частоты или цвета, которые порождают миры. И миров может быть куева туча, также как и больших взрывов, например параллельных друг другу. И не я перестаю волниться, а энергии брахмана делают так что мир с его персонажами появляется, либо исчезает. Видимо не внимательно читали, или не можете понять, что вам пытаются донести.

Я читал достаточно внимательно, чтобы убедиться, что ты фантазёр.
И ты писал, что души своими волнениями создают мир, а теперь переобуваешься в воздухе, списывая всё на Брахман.


Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
genacvale писал(а):Душа - это волна часть спанды, или железо пк, а мир и ярлыки это уже продукт спанды, софт.

Вы не запутаете меня ни индийской терминологией ни айтишной терминологией.
Вы разделили Абсолют на хард и софт, и теперь пытаетесь разрулить созданные этим проблемы.
Почему вы решили, что Абсолюту нужны души для создания мира.
Абсолют достаточно могуществен, чтобы создать мир как таковой, а не проецировать его через множество душ.
Души лишь воспринимают мир, а не проецируют его. Именно поэтому реальность мира не зависит от их восприятия.


Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
genacvale писал(а):Душа есть и как софт и как сама в себе(железо). Но тень(софт) не есть то что ее отбросило.

Есть только одна природа.
Если у вас душа - софт, то значит она спроецирована, причём другой душой, раз проецируют только души. Это порочный круг. Как будто каждый последующий зависит от предыдущего. Убери первого - и вся цепь исчезнет.
Между тем, я никак не завишу от вас, вашей души и вашего восприятия.


Добавлено спустя 53 секунды:
Не мир - тень, которую отбросила душа, а душа - неотъемлемая часть мира. Всё есть хард (объективная реальность).


Добавлено спустя 43 секунды:
genacvale писал(а):Допустим кошечка села покакать), она была единым целым с дерьмом, но когда дерьмо из нее вышло, дерьмо перестало быть кошечкой, но часть кошечки все еще есть в дерьме.( в виде белков, жиров, кислот и т.д)

Ну вот а в двойственном дерьме придётся копаться вам.


Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
genacvale писал(а):Это вера, многократно проговоренная, повторяемая сотни тысяч раз, с самого детства. Интуиция это такая же мысль, только очень быстрая, и основана она на выводе, в данном случае этот вывод я-есть, просто представление основанное на вере, приукрашенное такой глупостью как интуиция.

Это полностью противоречит Рамане и истине.
Интуитивное знание своего существования - это не мысль, а вид знания: знание-бытие. Это знание неотделимо от самого моего бытия. Учите матчасть.


Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
"На экране вы иногда видите волнующиеся просторы океана,, которые потом исчезают, следом можно увидеть всеобъемлющее пламя, тоже затем исчезающее, но экран в обоих случаях-неизменен. Разве экран увлажнился водой или обгорел в пламени? Точно так же и случающееся в состояниях бодрствования, сна и глубокого сна нe задевает вас — вы остаетесь своим собственным, Я, А т м а н о м".
Рамана Махарши

Итак, я остаюсь самим собой даже в глубоком сне.


Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
Итак, я разбил в пух и прах и ваши идеи о глубоком сне и ваши айтишные доводы о мире. :pardon:
06 сен 2019, 08:53  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Учения Недвойственности

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot], просто Соня, Затойчи


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100