Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: _Zlata_

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

Кргщ писал(а):Как прикажете проверять субъективное? На этом и психология проваливается как на тонком льде.

Я про то и говорю. Субъективное неверифицируемо с позиции объективного.
И наоборот: объективное неверифицируемо с позиции субъективного.
Поэтому они никогда между собой не договорятся и никуда в "следующую ступень" не синтегрируются.
23 сен 2019, 21:36  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

adruino,
Убери подмогу.
Или я сама уберу.
Шизы мне тут не надо. Для нее у тебя есть масса тем. Где ты тихо сам с собою...
Тут не надо.
23 сен 2019, 21:43  ·  URL сообщения

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):Убери подмогу.Или я сама уберу.

ну вот, даже с Шурой побеседовать нельзя. Диктатура интегральности!
23 сен 2019, 21:45  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

Дурака выключи.
Сам учись...за базар отвечать. Без подпорок.
23 сен 2019, 21:46  ·  URL сообщения

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

_Zlata_ писал(а):Необходимость уравновешивать и объединять Восхождение и Нисхождение, Эрос и Агапэ, мудрость и сострадание, трансцендетность и имманентность — эта недвойственная интеграция является величайшим и бессмертным вкладом Плотина, и он всегда, по моему мнению, будет оставаться сияющим маяком для всех, кто устал от жестокости и грубости только лишь Восходящей или только лишь Нисходящей траекторий.Плотин был бескомпромиссен к тем, кто желал восславить только посюстороннее (сей мир) или только потустороннее (иной мир): и те, и другие били совершенно мимо цели. Каждое расширение самости, по утверждению Плотина, приносит всё больше и больше «внешнего» мира внутрь нас, а не отрезает от нас всё больше и больше его частей. Отрицание мира — отрицание чего-либо, что существует, коли на то пошло — для Плотина есть явный признак болезни. Нигде это не проявляется более мощным образом, нежели в экстраординарной атаке Плотина на гностиков, бывших архетипическими приверженцами пути Восхождения, не видевшими во всём творении ничего, кроме теней — враждебных теней. И в самом деле, гностики достигли интуиции причинного уровня («мир иллюзорен, только лишь Брахман реален»), но они не смогли пробиться в Недвойственное («Брахман и есть мир»). Так, они учили, что мир есть зло, тело — усыпальница, а чувственные ощущения достойны презрения. Очевидно, эта позиция разъярила обычно сдержанного Плотина, и он красноречиво на неё ответил словами, справедливо приобретшими всемирную известность:Не предполагайте, что человек приобретает добродетель через презрение к миру и всем красотам, в нём сокрытым. Они [гностики] не имеют ни малейшего права утверждать о своём поклонении богам высшего мира. Когда мы любим кого-то, то любим всё ему принадлежащее, — мы расширяем испытываемые к родителю чувства на его детей. Итак, каждая Душа есть дочь [Божества]. Как можно отделить сей мир от духовного мира? Те, кто презирает то, что столь близко духовному миру, доказывают, что они не знают ничего о духовном мире, кроме его названия.

Вот пример, как Уилбер протаскивает свою идеологию "свадьбы неба и земли" путем эквилибристики недвойственными понятиями. Ну хорошо, пистолет - тоже Брахман, это что значит можно стрелять в кого попало? Еще раз: развитие сознания и творчески создаваемого им мира происходит путем отвержения ошибочных вариантов. Так же как скульптура создается отсечением от глыбы мрамора всего лишнего.

А аргумент Плотина в адрес гностиков вообще смешон: "Как можно отделить сей мир от духовного мира?". Для справки, по гностикам, этот мир создан не высшим Божеством, а падшим и злым Демиургом, поэтому и мир, созданный им, не просто несовершенен, а устроен неверно в принципе и отражает в себе свойства его создателя. Создатель материального мира, если он вообще есть, - должен был бы быть крайне безнравственным существом, это очевидно любому здравомыслящему человеку, не ослепленному религиозной идеологией.
24 сен 2019, 05:20  ·  URL сообщения

Бодхи Юрик
Участник
 
Сообщения: 119
Благодарности: 2 | 17
Профиль  

 

Интегральность - как задумка хорошая, правильная идея. Но если её развернуть, развить, наполнить содержанием объёма, необходимого для написания соответствующей книги - то это становится плохой вещью. Потому что появляется "идеология интегральности", что есть "ересь".

Потому что сначала люди искусственно делят единый мир на верхнее и нижнее, доводят до конфликта, а затем пытаются эти якобы "трудные" и "вечные" "дуальности" как-то хитро свести воедино.

Не стали бы заниматься ерундой вообще. Это было бы лучше.

Говоря о едином мире, я сейчас говорю о простом бытовом взгляде на мир, о повседневном, привычном, обычном, нормальном.
Не о какой-то там запредельной мудрости единства.

Берите пример с обычных людей.
Вспомните себя в том периоде жизни, когда ещё не набрались разочарований, ударов судьбы и эзотерических-духовных учений.
Если детство было относительно благополучным, то вспомните себя в детстве, как воспринимался мир. Вернитесь к базе.
24 сен 2019, 05:35  ·  URL сообщения

рубин
Активный участник
 
Сообщения: 2938
Благодарности: 5 | 249
Профиль  

 

Адруино это такой процессор для автоматизации механизации?


Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Злата почему ты мешаешь ему размножаться делением? По мне так забавно.


Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Бодхи ты Ярик или совсем другой Юрик?


Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
В словах бодхи есть смысл. Я с дворником поговорил и происходящее стало понятней.


Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
Адруино а как тебе тема джихада? Большого джихада. Внутреннего. Мы плавимся в огне. В огне жизни. Событий. И у нас есть выбор. Выбор реакции на события. Какие мысли мы выберем. Присвоим значение правда или ложь.
24 сен 2019, 07:03  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

рубин писал(а):И у нас есть выбор. Выбор реакции на события. Какие мысли мы выберем. Присвоим значение правда или ложь

Да))именно так. Реакции выбираем мы.
Привет, Рубин.





Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:
adruino писал(а):Ну хорошо, пистолет - тоже Брахман, это что значит можно стрелять в кого попало?

Это что за кривой вывод ? Сову на глобус ?
С какого перепугу интегральность выразилась у тебя "можно стрелять в кого попало :? Ты где у Кена это прочел ?


Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:
adruino писал(а):еще раз: развитие сознания и творчески создаваемого им мира происходит путем отвержения ошибочных вариантов.

Ты понимаешь, что написал?
У творчества есть какие-то установки?
Мир "Черного квадрата" Малевича создан вычитанием - это Пустота, вмещающая любую Потенцию - так вижу я.
Пустота, интегрируемая в Потенцию...
Для Другого это просто черный квадрат.
Какие ошибки ты взял право находить, говоря об изучении сознания как о ТВОРЧЕСТВЕ ?


Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:
И не нужно приписывать дурное возникновение этому миру по той причине, что много в нем несчастий, ведь этот тезис исходит от людей, слишком его возвышающих, коль скоро они полагают, будто этот мир тот же самый, что и умопостигаемый, а не просто его отражение. А каким образом могло бы возникнуть иное, более прекрасное отражение тамошнего мира?
Ведь какой еще огонь мог бы быть лучшим отражением тамошнего огня, чем здешний огонь? А какая иная, лучшая, чем эта, Земля могла бы стать отражением тамошней Земли? Какая сфера совершеннее и священнее или более приспособлена для движения, помимо окружности умопостигаемого мира самого по себе? А какое иное Солнце, не считая тамошнего, выше этого, видимого?

Плотин против гностиков.


Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
http://www.platoakademeia.ru/index.php/ ... emeia_1_19
Мне такая МОДЕЛЬ видится вполне гожей.
Тебе никто не запрещает выбирать иную.
В том числе и я.


Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:
научных кругах существует мнение о том, что гностицизм в некоторой степени дал толчок к иррациональному развитию философской мысли и тем самым оказал огромное влияние на формирование общей философской картины мира. Гностическая мировоззренческая концепция оказала значительное влияние на развитие интуитивных методов постижения истины, в частности, в таких сферах философского знания, как мистицизм, метафизика, философия жизни, экзистенциализм, персонализм, которые, в свою очередь, обращают пристальное внимание на духовную составляющую


Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
Перспективным представляется изучение влияния гностицизма на последующее развитие культуры и философии.
------------
Это про то, как интегрируется ( НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ) любое движение поиска в следкющую ступень великой холархии...


Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
У гностиков все было не так линейно, как тебе представляется..


Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
http://apokrif.fullweb.ru/study/harlamov.shtml :nea:

Ознакомься.


Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Бодхи Юрик писал(а):Берите пример с обычных людей.
Вспомните себя в том периоде жизни, когда ещё не набрались разочарований, ударов судьбы и эзотерических-духовных учений.
Если детство было относительно благополучным, то вспомните себя в детстве, как воспринимался мир. Вернитесь к базе.

Все дело в том, что не у всех детство было благлполучным...
У нашего собеседника оно было очень непростым...
Отсюда, собственно, и такой выбор представлений...


Добавлено спустя 1 час 28 минут 53 секунды:
Поблагодарили : aksana.
И сам себя и поблпгодарил...
Цирк, ей-богу...


Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
рубин писал(а):Злата почему ты мешаешь ему размножаться делением? По мне так забавно

Не хочу, чтобы он выглядел смешным.
24 сен 2019, 08:59  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

adruino,
Все на этом.

Страшилки свои пости в своих темах. И я предупредила, что буду убирать твои прототипы))
Убираю их.
adruino писал(а):Короче, в сухом остатке. Не надо протаскивать "свадьбу неба и земли" как истину в последней инстанции, да еще под прикрытием сомнительной псевдонаучно-религиозной идеологии уилберизма. Есть и всегда были другие мнения, и они имеют основание и право быть. Для кого "свадьба неба и земли", а для кого и развод. Если уж интегральный подход, то давайте допускать различные мнения.



Интегральный подход - это не "другие мнения"..
Устала я от бестолковки.
Тема закрыта))
24 сен 2019, 15:46  ·  URL сообщения

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

значит убрала аргумент Достоевского, слишком неудобен, да?

Так вот, я и против, когда личные взгляды и домыслы преподносятся как псевдорелигиозная истина в последней инстанции, а альтернативные мнения не просто не допускаются, а насильственно искореняются. Это называется идеологическая диктатура.

Попроси модера пробить мой айпи, и все поймешь


Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
только не надо обижаться, ничего личного, вопрос чисто идеологический
24 сен 2019, 16:37  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

adruino,
Слушай, я похоже тебя переоценила....причем тут Достоевский..
Я повторила не раз - рассматриваются МОДЕЛИ...
тебе никто не мешает исповедовать нигилизм.
Но ты не понимаешь смысл интегрального метода и бьешься непонятно с чем.
Прокси решает проблемы, так что не надо считать всех идиотами.
На этом ВСЕ.
Не обижайся .
Последний раз редактировалось _Zlata_ 24 сен 2019, 17:29, всего редактировалось 2 раз(а).
24 сен 2019, 16:51  ·  URL сообщения

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

Ф. М. Достоевский. «Братья Карамазовы»
Ну так представь же себе, что в окончательном результате я мира этого божьего – не принимаю и хоть и знаю, что он существует, да не допускаю его вовсе. Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира, им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять. Оговорюсь: я убежден, как младенец, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии, случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утоление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими их крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать всё, что случилось с людьми, – пусть, пусть это всё будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! Пусть даже параллельные линии сойдутся и я это сам увижу: увижу и скажу, что сошлись, а все-таки не приму. Вот моя суть, Алеша, вот мой тезис.

Я хотел заговорить о страдании человечества вообще, но лучше уж остановимся на страданиях одних детей. Это уменьшит размеры моей аргументации раз в десять, но лучше уж про одних детей. Тем не выгоднее для меня, разумеется. Но, во-первых, деток можно любить даже и вблизи, даже и грязных, даже дурных лицом (мне, однако же, кажется, что детки никогда не бывают дурны лицом). Во-вторых, о больших я и потому еще говорить не буду, что, кроме того, что они отвратительны и любви не заслуживают, у них есть и возмездие: они съели яблоко и познали добро и зло и стали «яко бози»[8]. Продолжают и теперь есть его. Но деточки ничего не съели и пока еще ни в чем не виновны. Любишь ты деток, Алеша? Знаю, что любишь, и тебе будет понятно, для чего я про них одних хочу теперь говорить. Если они на земле тоже ужасно страдают, то уж, конечно, за отцов своих, наказаны за отцов своих, съевших яблоко[9], – но ведь это рассуждение из другого мира, сердцу же человеческому здесь на земле непонятное. Нельзя страдать неповинному за другого, да еще такому неповинному!

– Кстати, мне недавно рассказывал один болгарин в Москве, – продолжал Иван Федорович, как бы и не слушая брата, – как турки и черкесы там у них, в Болгарии, повсеместно злодействуют[10] опасаясь поголовного восстания славян, – то есть жгут, режут, насилуют женщин и детей, прибивают арестантам уши к забору гвоздями и оставляют так до утра, а поутру вешают – и проч., всего и вообразить невозможно. В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей[11]: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток. Тигр просто грызет, рвет и только это и умеет. Ему и в голову не вошло бы прибивать людей за уши на ночь гвоздями, если б он даже и мог это сделать. Эти турки, между прочим, с сладострастием мучили и детей, начиная с вырезания их кинжалом из чрева матери, до бросания вверх грудных младенцев и подхватывания их на штык в глазах матерей На глазах-то матерей и составляло главную сладость. Но вот, однако, одна меня сильно заинтересовавшая картинка. Представь: грудной младенчик на руках трепещущей матери, кругом вошедшие турки. У них затеялась веселая штучка: они ласкают младенца, смеются, чтоб его рассмешить, им удается, младенец рассмеялся. В эту минуту турок наводит на него пистолет в четырех вершках расстояния от его лица. Мальчик радостно хохочет, тянется ручонками, чтоб схватить пистолет, и вдруг артист спускает курок прямо ему в лицо и раздробляет ему головку. Художественно, не правда ли?

...Эту бедную пятилетнюю девочку эти образованные родители подвергали всевозможным истязаниям. Они били, секли, пинали ее ногами, не зная сами за что, обратили всё тело ее в синяки; наконец дошли и до высшей утонченности: в холод, в мороз запирали ее на всю ночь в отхожее место, и за то, что она не просилась ночью (как будто пятилетний ребенок, спящий своим ангельским крепким сном, еще может в эти лета научиться проситься), – за это обмазывали ей всё лицо ее калом и заставляли ее есть этот кал, и это мать, мать заставляла! И эта мать могла спать, когда ночью слышались стоны бедного ребеночка, запертого в подлом месте! Понимаешь ли ты это, когда маленькое существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ней делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, – понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столького стоит? Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке». Я не говорю про страдания больших, те яблоко съели, и черт с ними, и пусть бы их всех черт взял, но эти, эти!

Слушай меня: я взял одних деток для того, чтобы вышло очевиднее. Об остальных слезах человеческих, которыми пропитана вся земля от коры до центра, я уж ни слова не говорю, я тему мою нарочно сузил. … Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети, скажи мне, пожалуйста? Совсем непонятно, для чего должны были страдать и они, и зачем им покупать страданиями гармонию? Для чего они-то тоже попали в материал и унавозили собою для кого-то будущую гармонию? Солидарность в грехе между людьми я понимаю, понимаю солидарность и в возмездии, но не с детками же солидарность в грехе[26], и если правда в самом деле в том, что и они солидарны с отцами их во всех злодействах отцов, то уж, конечно, правда эта не от мира сего и мне непонятна. Иной шутник скажет, пожалуй, что всё равно дитя вырастет и успеет нагрешить, но вот же он не вырос, его восьмилетнего затравили собаками. О Алеша, я не богохульствую! Понимаю же я, каково должно быть сотрясение вселенной, когда всё на небе и под землею сольется в один хвалебный глас и всё живое и жившее воскликнет: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои!»[27] Уж когда мать обнимется с мучителем, растерзавшим псами сына ее, и все трое возгласят со слезами: «Прав ты, господи», то уж, конечно, настанет венец познания и всё объяснится. Но вот тут-то и запятая, этого-то я и не могу принять. И пока я на земле, я спешу взять свои меры. Видишь ли, Алеша, ведь, может быть, и действительно так случится что когда я сам доживу до того момента али воскресну чтоб увидать его, то и сам я, пожалуй, воскликну со всеми, смотря на мать, обнявшуюся с мучителем ее дитяти: «Прав ты, господи!», но я не хочу тогда восклицать. Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к «боженьке»! Не стоит потому, что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что они будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить, когда те уже замучены? И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтобы страдали больше. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены.

Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю. …

Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!
– Нет, не согласился бы, – тихо проговорил Алеша.
– И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?
– Нет, не могу допустить
Последний раз редактировалось adruino 24 сен 2019, 17:24, всего редактировалось 1 раз.
24 сен 2019, 17:00  ·  URL сообщения

трактирщик
Активный участник
 
Сообщения: 1950
Благодарности: 47 | 257
Профиль  

 

...
Последний раз редактировалось трактирщик 04 авг 2020, 20:06, всего редактировалось 1 раз.
24 сен 2019, 17:18  ·  URL сообщения

_Zlata_
Активный участник
 
Сообщения: 26642
Благодарности: 0 | 1829
Профиль  

 

adruino писал(а):А Достоевского удалять не имеешь морального права

В своем доме теме я имею права удалять или не удалять все, что найду нужным))
Будь любезен, спрячь под спойлер, если уж так тебе невмоготу))
Только это не позиция Достоевского)) если что.. он с ней не согласен)))
24 сен 2019, 17:23  ·  URL сообщения

adruino
Участник
 
Сообщения: 85
Благодарности: 0 | 7
Профиль  

 

трактирщик писал(а):если вы не запыхались толочь-толковать,

уже запыхался, за сим откланиваюсь
24 сен 2019, 17:25  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Александр1, Bing [Bot], Google [Bot], Осёл, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100