Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Оно конечно означает и еще чтото: что я считаю наиболее ВЫГОДНЫМ считать "по-умолчанию" что это так. Что конечно тоже имеет смысл: видеть тех, кто на тойже волне.
Пока сам не увидишь (так оно или нет) .. когда уже не сможешь сказать, что ты в это веришь! Будешь видеть необходимость не соглашаться с тем, что "ты в это веришь".
Вообще же это не касается только "вопросов Высшего". Это касается всего: от "самого материального" до самого Великого,- без исключения.
Бывает вера-знание. Случай, когда есть интуитивное чувство, или прямое переживание, но не хватает способности осознать их и-или просто описать в достаточной степени.
Выложу пока то, что на "зеркалах Темы" обсуждалось..
..
Библия содержит такое определение термина «вера»: «Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются: очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.» .. ...
Да, все верно.. и этот вопрос означает очень многое, с совершенно разных "точек зрения". Начиная с того, что все это не является "вопросом веры": эта формулировка (как и вся религия) хотя и являет собой "работу с верой" но к ее области определения не относится!
И где нет противоречий: в религии и превозносится вера, ее наличие и "развитие".. О чем у кришнаитов есть полезное прямое знание: сам Путь религии и являет собой "развитие веры",- с несколькими четко прослеживаемыми стадиями (шрадха, садху-санга..). Но она начинается и заканчивается там где нет веры, и где уже нет и религии!
Тот Путь имеет как начало, так и конец. И все эти важнейшие моменты "стандартно понимаются" ровно наоборот: практически всеми и везде.
Гордящиеся своей Верой относятся к "вопросу религии" (всего существенного) лишь условно. Оно дает шансы хотябы начать верить: не "подобрать самый Правильный Ярлык" (самую правильную .. партию), но отдавая себе отчет в том, что это может значить,- хотябы немного.
И происходит оно путем того, что может общаться с "теми, кто есть": заинтересорвавшись их миром,- когда он в действительности увидится чемто реально интересным. _
Оно все есть: все те "противоположности", между которыми нет никаких противоречий (а есть лишь .. "посильное")!
Никто не вправе сказать, что "просто вера" не имеет серьезнейшего значения, но и никто не сможет сказать что это можно отнести к религии или чемуто "существенному".
Та "просто вера" имеет реальное значение, но лишь для того, чтобы стать на путь религии: понять, что "сердце" вообще по-началу стоит "выключить".. Что оно вообще не является критерием оценок. И где по-началу нормальным будет то, что все "близкие сердцу" моменты окажутся .. главной помехой на Пути. _
Наверное это и стоит подчеркнуть для начала: единственный реальный плод "просто веры" - перестать считать ее таким уж важным "явлением".
И дальше понять чем же вера отличается от религии. Что это не только не одно и тоже, но скорее ровно обратное: первым реальным шагом к Богу будет приоритет "исполнения и разумения". Когда высшей "начальной точкой" будет признание того, что во мне нет той веры и уж тем более ее не было раньше.
И что это как раз нормально: проблема не в том, что я ее не имею, а в том, что "имею".. когда "по математике" это означает, что нет меня самого.. Там будет сложно оспорить что "она есть", но окажется, что нет там никакого меня: полнейшая бессознанка. _
Там начинается "путь эгоизма": когда может появиться тот, кому не все равно (как поступать и что признавать), но не со стороны того, что "так нужно", а со стороны того, что это выгодно.
По-началу нет никакого эгоизма, но есть лишь мазахизм. )) И где Реальность начинается с того, что я хотябы одному человеку искренне желаю блага: самому себе!
В конце его тоже не будет (там похоже тоже не будет и меня самого). Но никаким "закосом под Достигшего" я ничего не получу, что видимо и является тем "легким путем".. намертво застрявших в бессознательных грезах.
В которых нет даже самой возможности оттуда выйти (ибо нет там ничего и никого), но по "беспричинной милости" это возможно..
Когда я хотябы самое элементарное человеческое искренне стараюсь соблюдать: не считаю, что "единственно правильному - все можно". И если дальше смогу понять, что это не вопрос "заслуги на Святое Чудесное Преобразование", а собственных стараний("сердцем+делами+разумением+ближнего своего").
Бодхи Юрик писал(а):Бывает вера-знание. Случай, когда есть интуитивное чувство, или прямое переживание, но не хватает способности осознать их и-или просто описать в достаточной степени.
А еще бывает и то, и это. И параллельное, и перпендикулярное: ВСЁ "бывает". Можно "угадать", только об этом тут и речь.
"Лотарея", что устроит лишь мазахистов, интуитивно-"мыслящих". Где каждый конечно будет уверен в своей интуиции: в мире, где понимаемым Знанием никто себя не "обременяет".
(Тут без наезда: с надеждой на вменяемость) _
Sunray писал(а):Не думаю,что есть дураки, верящие в то,что не знают
Это, похоже, откровенный информационный мусор.
_
яотэ писал(а):в том смысле, что уровень сознания Я ЗНАЮ (новой эпохи Водолея) эволюционно стоит выше уровня Я ВЕРЮ (прошедшей эпохи Рыб)
Такое запутывание, даже являясь правдой - уводит в "анал" бессмысленных умственных спекуляций. Причем основанных на тойже "просто вере" - когда "интуиция" рулит .. сражаясь с другими "интуициями". ))
Арджун писал(а):"Я ВЕРЮ" означает .. "Я НЕ ЗНАЮ" !
А остальное, стало быть, я знаю? Т.е. какие-то вещи я знаю, а в какие-то верю, так? Но, то что я "знаю", ведь я в это верю, верно? Верю в то, что я это "знаю". То, что я "знаю", я приписываю реальности, а не своим взглядам на неё.
Но, если задаться таким вопросом: а что можно знать в принципе? Я-есть? Пожалуй. Но кто и какой - переменчиво, а следовательно и иллюзорно. Что уж говорить о "внешнем" мире...
Даже наука, а именно квантовая физика, утверждает, что наблюдатель влияет на наблюдаемое. Не создаёт ли "знание", которое есть не что иное, как верование, реальность? И что останется от реальности в том виде, в каком мы её знаем, без наших ожиданий относительно неё?
В таком контексте, "я верю" означает "я знаю", но лишь в глазах верящего. А "я знаю" означает "я верю" по сути. А нужно ли верить в истину, для того, чтобы она оставалась таковой?
Faro писал(а):Но, если задаться таким вопросом: а что можно знать в принципе? Я-есть? Пожалуй. Но кто и какой - переменчиво, а следовательно и иллюзорно.
Для мазахиста-спекулянта это именно так. Но кто желает Выйти примет "прямо увиденное" за реальность - пускай и касающейся "всего лишь" этого (иллюзорного) мира. _
Камень упавший на ногу дает "иллюзорную" боль. Но для истинного эгоиста это не будет иллюзией, ибо само наше "изначальное существо" при этом страдает: пока оно заковано в законы этого мира, эти законы и есть реальность.
Зная законы иллюзии можно из Неё освободиться. Но не находясь в "иллюзии в квадрате",- создав внутри нее "свое понимание" (равно как и "не обращая внимание на то, чего нет").
Это один из видов веры - вера в услышанное. А есть другой вид веры, она как сила духа: "если только прикоснусь к одежде Его, выздоровею: "вера твоя спасла тебя" __ .. веря что так и будет, поступил так. И стало так.
Я Вас понял.. вернее то, что под этим иначально подразумевалось (как "другое" нежели пустая Просто Вера). Что наверное и нужно в первую очередь приподнять.
А смысл там был в том, что "поверил в то, что реально", что не ошибился. Но не в том, что там сама вера "сильнее". У других та "сила Веры" куда сильне чем у того, кто понимает в кого он верит и почему (чья вера была далеко не слепа). Их различает .. разумение!
И это еще до Религии, обычная психиатрия: чем меньше человек сомневается (в том, что уж он то видит Правильно) тем.. _ Насколько помню, Писания говорят о "двух типах веры" совсем другое: 1. Твердая вера в слова Писаний. 2. Искреннее стремление этому следовать.
Все это и есть "развитие веры": как самое первое из ее проявлений и .. то, что уже относится к Религии!
Переходу от "полного своего отсутствия" (с Верой в то, что есть чтото другое) к началу Пути. Уже какогото "Эго": кто согласен прилагать искренние усилия к тому, чтобы стать другим. Увидел необходимость этого, вкусил и заинтересовался.
Это и есть развитие Веры, с нуля до минимального "субъектного состояния". Когда врубился, что это значит для меня, что из тех "святых Цитат" следует (кроме того, что "соответствует сердцу").
И это никак нельзя перешагнуть (сразу "врубиться"). По-началу возможно лишь бессознательно "быть гдето рядом", както "впитать, ощутить сердцем".. И однажды самому не заметить, как это станут не просто "правильные слова", но .. рецепт для применения. _
Но в чем проблемы "религий"? В ИСКАЖЕНИИ ЗНАНИЯ! Когда они кодируют неокрепшие души ровно обратным.
Попавшие в сети "широких Путей" имеют куда меньше шансов (выраться из мира "просто Веры" в мир Религии), чем у неверующего грешника.
Зомбируют тем, что и нет ничего дальше, прямо противореча всему тому, чем прикрываются. "Всего лишь невежество", из которого никак не выйти.
Подсаживают людей на то, чтобы они так и продолжали просто верить что им "святые отцы" выдают, .. которые в свою очередь точно также "просто верят" в то, что им до этого преподносили за "Писания".
Просто поверить в Писания стало уже невозможно, ибо всех подсадили на то, что нужно "просто верить" в то, чем эти Писания позаменяли!
Верить, и даже не смотреть в них. А если и смотришь, то не как на "оригинал христианства" а ровно наоборот.
Когда оригиналом считается то, что по всем пунктам прямо Им противоречит: где Писания нужны не для их прямого ПОНИМАНИЯ и исполнения, а как .. дополнительное "подключение сердцем" к тому, что всем подсовывают антихристы (последние тысячелетия,- как раньше все тоже подсовывали с незапямятных времен). _
Те изначальные антихристы (что ввели эти "традиции") - они не какието там злобные корыстные негодяи. Нет, они и сами "просто верили" в то, что так оно и есть!
"Поняли" Учителей так, чтобы это соответствовало их вере до этого, произведя "косметический ремонт" всего того, что Учителя пытались разрушить. Типа вопрос в том, чтобы в "правильную святость теперь правильно поверить", самым лучшим Учителем прикрываться.
И никто не понял, что вся та "святость" - полнейшая иллюзия: выдумка тех, кто отменил Религию и заменил ее вечной самодостаточной "Верой".
Повторили порочный круг прошлого: кем они теперь "свято прикрываются" (что от этой "святости" их и пытался избавить)! Чтото услышали из Писаний (что соответствовало их "сердцу"), а остальное .. разум то отменили!
Нет ничего более Святого в мире, чем обычный человеческий разум!
Это то, что разрушает любую иллюзию, и что всеми "Святыми Путями" напрочь излечивается )) Среди желающих быть обманутыми: кому нужно лишь "правильное объяснение" тому, чтобы ничего в себе не менять (и не видеть: того, что всем мешает жить). _
Проблема этого мира лишь в том, что разума нет практически ни у кого: за два тысячелетия практически никто и не понял, что их же Писание проповедует ровно обратное.
Было бы смешно, если бы не было грустно: НИКТО не видит того, что сам же "превозносит, Свято верит".
И где изначально все было очень просто, кратко, однозначно: прямая противоположность "Непознаваемому СвятоВеруемому".. .. самопротиворечивому корму для толпы (желающих выглядеть религиозными: клиентами "легких Путей"). ___
Арджун, Я верю = я знаю, но точно не = я не знаю. Вера и знание в данном случае суть одно и тоже, если исходить из того, что человек изначально не является обладателем абсолютных знаний, также как и абсолютных не знаний. Знание и вера имеют различия лишь у тех людей, которые не отделяют абсолютность от условности. В таком случае, вера есть не знание, а знание вообще пропадает, так как абсолютных знаний не существует. Но мы живём в мире условностей, где абсолютность нам не нужна для того, например, чтобы сходить в магазин за продуктами, сварить еду, вовремя лечь спать, и другое. Абсолютность необходима лишь тогда, когда мы видим конкретную цель для более полной картины бытия. Абсолютность и условность - это форма и суть, когда форма становится лишь обузой, а суть превращается в саму цель существования. Человек формы и человек сути - это тоже самое, что и человек и его подобие, но только не животное, так как большинство животных - это мир интеллекта и недоступности, чего нельзя сказать о многих бездарях в человеческом обличии. Иисус Христос хотел ударить лишь человека, но не дьявола Люцифера, так как только люди виноваты в распятии Бога, но никак не Люцифер и не Каллигастия, которые создали низшие расы существ Малеона.
Смешно до слёз - и, ведь, думаете, что обсуждаете серьёзный вопрос. Знаний не существует.. Никакая информация о реальности не может обладать стопроцентной достоверностью. Всё, что вы думаете, может в любой момент оказаться ошибочным мнением. Кто говорит, что он ЗНАЕТ - тот, или лжец, или , просто , не вполне разумен.
