Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
И р а писал(а):Под умом в буддизме понимается не интеллект, а Дух
И р а писал(а):Ригпа это Свет
Я слышал, что в буддизме существует и термин "природа ума". То есть та же условная двойственность - ум и природа ума. На мой взгляд, Ригпа это природа ума. А ум, сам по себе, двойственен. Вот что говорит про Ригпа вики
Ригпа (тиб. རིག་པ , Вайли rig pa ; санскр. विद्या, vidyā IAST, «чистое знание-видение») — термин, используемый в учениях буддизма и дзогчен для обозначения изначального недвойственного знания
Таким образом, если принять во внимание тот факт, что, Ригпа это недвойствкное знание, а ум опелирует всегда противоположностями, то можно предположить, что ум и Ригпа хоть и одно, но условно разное. И для того, чтобы "разглядеть" Ригпа, необходимо чтобы они разделились. Необходимо выйти, так сказать, за пределы ума.
Возможно как такового разделения не происходит, но появляется способность различать ум и Ригпа(природу ума). Я, кстати, где то в буддийских книгах встречал, что просветленный обретает способность различения и четко видеть, где ум, а где Ригпа.
Я когда то часто писал о том, что многие адвайтины не правильно понимают не двойствкннсоть. По их мнению должно быть что то одно, либо либо, то есть если ты идешь и мыслишь, то ты уже не в Ригпа. А если ты в Ригпа, то ты не можешь ни мыслить ни совершать действий. А это неправильно. Если Ригпа действительно открылась, ты ее увидел и осознал, то быть в ней уже ничего не мешает. Ты можешь быть в Ригпа и совершать любые действия, зная себя не делателем. В таком лишь случае ты чувствуешь себя свободным от кармы, а следовательно от колеса сансары.
Если попробовать объяснить это в терминах христианства, то это так, как если бы сказать, что все мирское соществует благодаря божественному. Но в мирском нет ничего божественного. Божественное и мирское не пересекаются.
Добавлено спустя 18 минут 8 секунд: К чему я, собственно говоря, это все написал. Вы говорите
И р а писал(а): Ригпа это Свет
И я с этим максимально согласен. И тут единственно главное не принять по ошибке за Свет тьму. В тибетской Книге мертвых говорится, что в момент смерти любой может увидеть свое лицо, ясный свет дхарматы. А ведь что это может означать? На мой взгляд, только то, что Ясный Свет скрыт от нашего внимания чем то смертным. Тем, что при смерти исчезает. И таким образом виден Ясный Свет.
Но этот Свет может открыться и при жизни. Это то и происходит тем самым разделением. Чего то смертного от вечного. Возможно это имеется в виду, когда говорится в Библии про отделение зерен от плевел. Вечного от смертного. И это разделение и есть просветление или растождествление, открывающее Ригпа.
АнтиГуру писал(а):Я когда то часто писал о том, что многие адвайтины не правильно понимают не двойствкннсоть. По их мнению должно быть что то одно, либо либо, то есть если ты идешь и мыслишь, то ты уже не в Ригпа. А если ты в Ригпа, то ты не можешь ни мыслить ни совершать действий. А это неправильно. Если Ригпа действительно открылась, ты ее увидел и осознал, то быть в ней уже ничего не мешает. Ты можешь быть в Ригпа и совершать любые действия, зная себя не делателем.
А как де это?
«Если мысли возникают из твоего же ума, зачем говорить, что искал того, кто мыслит, и не нашел?!»
И р а писал(а):«Если мысли возникают из твоего же ума, зачем говорить, что искал того, кто мыслит, и не нашел?!»
Но в Ригпа нет мыслей. А в уме есть. Поэтому я и говорю, что можно пребывать в Ригпа и мыслить одновременно. Но многие думают, что остановив поток мышления, попадают в Ригпа. Но это не так. Ригпа отдельно, а мысли и то, в чем они возникают, отдельно. Условно. Но отдельно. Разная природа. Как глаз и зрение. Как огонь и жар от огня.
Но Ригпа на другом берегу. Вот видите, берега тоже два. И здесь не соблюдается недвойственность. Потому что недвойственность этого всего видится только из вне, а не внутри. Нужно выйти за пределы двойственности, чтобы увидеть ее недвойственность. Таким образом разделение на так называемый объект и так называемый субъект сохраняется всегда. По сути, в высшем понимании, недвойствености не существует
Номо Сапа писал(а):Ну как это сосредоточение само по себе? На чём конкретно сосредотачивается ум, штоб мир исчез? Изначально ум нужно сконцентрировать на чём-то. Так вот на чём? А ты несёшь мне какую-то лабуду про "девятую Дхьяну" и какие-то миры
Беспредметное сосредоточение - это сосредоточение ума само по себе, как состояние. Когда сосредоточение ума направлено на само состояние ума, на отслеживание и памятование об состоянии сосредоточения. Без мыслей, без образов, без концепций, без восприятий. И если у Гомо Сапы нет опыта пребывания хотя бы в состоянии второй Дхьяны, то он не поймет о чём идёт речь.
Я б сказал, что состояние Ригпа - это постоянное осознавание Ясного Света, изначальной природы ума. При этом, если наряду с этим осознаванием, возникают некие мысли, образы или восприятия, но осознавание (пребывание) в Ясном Свете устойчиво и нерушимо, то Ригпа не нарушается.
Я б сказал, что состояние Ригпа - это постоянное осознавание Ясного Света, изначальной природы ума.
удержание ригпы природой ума - один из способов но Не самый надежный в силу наличия этой самой природы ума чистоту которой сам практикующий оценить не может
надежным является только шактипат - единственный способ когда прямое видение достигается силой благословения Учителя
Дзонг писал(а):Беспредметное сосредоточение - это сосредоточение ума само по себе, как состояние
Это и есть Дхьяна - седьмая ступень в Аштанга Йоге, которая только случается в последствии ментальной концентрации предыдущих ступеней; Пратьяхара, Дхарана, Дхьяна, што и приводит к Самадхи, што в комплексе называется самьямой. А потому, ты же сам и говоришь...
Дзонг писал(а):И если у Гомо Сапы нет опыта пребывания хотя бы в состоянии второй Дхьяны, то он не поймет о чём идёт речь
...совершенно верно. Утром деньги, и только днём стулья, и не наоборот. Последовательность одинакова во всех трёх основных школах, потому-што природа, т.н, "человека", одинакова, к какой бы мистической школе он не относился. Но... Это всё - философская лабуда; ментальная классификация состояний, и не более того. Это именно то, чем тут пороговное большинство книжников и занимается: чем отличается Ригпа от Нирваны, кто во што горазд. И этот словесный понос продолжается на протяжении тысячи страниц И ни слова о практических техниках. А именно на это и был направлен мой изначальный вопрос.
Но здесь же собрались однЕ дипломированные "просветлённые" выходцы из школы АВ, которые ни БЭ ни МЭ, ни кукареку о том, какие дебильные яйца онЕ несут.
Номо Сапа писал(а):Это и есть Дхьяна - седьмая ступень в Аштанга Йоге
Гомо Сапа, да ты не пыжься так со своей Штангой-йогой, а то ты запутался уже в показаниях.
Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
Angele писал(а):надежным является только шактипат - единственный способ когда прямое видение достигается силой благословения Учителя
Если бы этот метод был единственным и надёжным, то у нас каждый побывавший на семинаре у Учителя стал бы просветлённым. Но чего-то не наблюдается в мире огромного количества просветлённых, несмотря на большое количество семинаров. Учитель может только указать на состояние Ригпа, но не может сделать его постоянным в уме ученика. Это работа ученика, сделать это состояние постоянным, и не скатываться в омрачения. При этом, настойчивый ученик и сам может прийти к Ригпа, даже без прямого введения Учителя.
Дзонг писал(а): Когда сосредоточение ума направлено на само состояние ума, на отслеживание и памятование об состоянии сосредоточения. Без мыслей, без образов, без концепций, без восприятий.
)) особенно мне понравилось "без восприятий"
Сапа, знаете что обьединяет дзонга антигуру и ирину? одержимость своим опытом и приятигивание его к какому-то определнию... у меня было тот-то и то-то..вот цитат из буддистских текстов..и тдт.тп.
осознать свой опыт и расстаться с ним у них не получается или они даже не догадываются что это нужно делать, не знаю, но дать этому название и желательно поважнее хочется, поэтому дзонг никогда не может ответить на вопросы по существу , вместо этого компонует прочитанные слова из книг сутр и прочего, так и не понимая что они означают на самом деле, и что есть ответ на вопрос и как следствие а что у него вообще за практика и что за опыт.
он уверен что у него и самадхи и дхьяны и еще много орденов и медалей.
И ни слова о практических техниках. А именно на это и был направлен мой изначальный вопрос. 
