Обсуждение различных вопросов по темам: развитие человека, эзотерика, магия, религия, психология, феномены и т.п. Приветствуется привязка к практической стороне вопросов. Схема обсуждения: новый топик > новая тема > ясная постановка вопроса > комментарии участников.
Товарищи! В силу прошлых дебатов и некоторых прямых ко мне вопросов, возник некий узел, требующий разъяснений. Про то что "самоосознание" является чуть ли не единственным методом некого "просветления" знают все. Это вбивалось в головы очень долго..Очень..Начиная с "познай самого себя" и заканчивая сегодняшними нью-учениями..Самоанализ, аналитическая медитация "хорошо-плохо", ложные и истинные "я" и т.д. Я уже говорил, что в системе "объект, субъект и внимание" - именно для практики нет никакой разницы, куда направлено внимание - на внешнее или на внутреннее. Значение имеет лишь сам объект. А вернее качества непрерывности этого объекта и легкости воспроизведения и наличия этого объекта для наблюдения. Это подтверждают и некие исследования мозга человека - например в состоянии комы, мозг моделирует (при определенных условиях) совершенно такие же нейронные связи, что и в реальности, и реальность "там" ничем не отличается от реальности "здесь". Вопрос "внутреннего" состоит лишь в том, что найти "внутри" некую опору внимания, обладающую "непрерывностью", недискретностью - практически невозможно. Поэтому, если рассмотреть нью учения и те же "древние сутры" (хотя бы на примере тхеравады), то можно заметить - ранее практика выбирала наиболее непрерывный объект внимания, и чаще всего этот объект зависил от психо-физической конструкции человека-индивиды. И в принципе - чаще выбирался объект внимания "вне себя", как наиболее не дискретный, относительно изменчивых состояний психики и физиологии практика. Затем все поменялось в какой-то момент. И нью учения утвердились исключительно "внутри".. Например ранние тексты тхеравады говорят о внимании именно на стороннем недискретном объекте, но вдруг в конце 19 века появляется некая випасана - слежение за дискретным дыханием, и потом становится чуть ли не основой практики для будущих садхаков. Это происходит везде..Даже адепты современного буддизма тут на форуме уже говорят о некой сублимации "хорошего и счастливого" относительно остального.. Но все это на совести нью-учений, и в уровне понимания практиков.. Вопрос в другом. Если мы выбираем для практики сторонний (вне нас) объект и делаем его опорой внимания - прекращаем ли мы практику самосознания? То есть мы классифицмруем свои чувства и мысли с эмоциями, не ведем аналитическую медитацию - а просто внимаем стороннюю опору внимания.. Что происходит с "внутренним" в этом потоке? Не уходим ли мы при этом от некого своего "истинного я"? Некоторые говорят, что это не практика а профанация. Я говорю, что профанация - это самоосознание! При внимании на стороннем объекте самоосознание никуда не исчезает! Оно не может исчезнуть, но случается весьма необходимая вещь для практика - он разотождествляется со своими паттернами. Они опять таки никуда не уходят, они остаются, и никто разрушать их не собирается, но они выделяются на фоне непрерывности объекта внимания - в некий разотождествленный поток, который течет свободно и без усилий. В разотождествлении со своими патернами, практик не теряет этих патернов, и они проявляются в виде механичности, дискретности, и я не побоюсь сказать - иллюзии! Например, возьмем базовый патерн человека - страх...Страх за здоровье, страх за благополучие и т.д. На фоне разотождествления при неотвлеченной практики непрерывной опоры, практики выходит на самый низ базы.. Он не классифицируя сам поток тревоги, не вовлекаясь в анализ причин и последствий - выходи на уровень "естественного страха субстанциональности", который служит инстинктом самосохранения...И видит это с точностью нейрохирурга, четко определяя всякие посторонние социальные надстройки и наведенные страхи..Опять же таки - не вовлекаясь в них... Мы уже говорили про некие два потока "бытия", и у некоторых это вызывает даже гнев, так как они видят в этом двойственность. Практику нет никакого дела до такого примитивного счета. И да - пока вы обладаете телом и памятью с разумом - это всегда будут два потока! Но второй бурлящий поток бытийности и нашей реальности все более будет восприниматься вами, как - производная первого потока, где ваше внимание будет пребывать в непрерывном и неотвлеченном - на опоре внимания, максимально не дискретной. Поэтому все инсинуации о "самоосознании" или "самозабывании" - полностью отпадают, вместе с выяснением - правильно вы практикуете или не правильно. Чисто практически - разница усилий практика на постоянном воспоминании себя и на неотвлеченной практике опоры внимания - велика. Постоянное воспоминание себя в парадигме "я живой" и культивация "я есть" в разы утомительнее, а то и вовсе невозможно. Это такая таковость..Человек должен отдыхать от "себя"..В культивации "я" у практика происходит ментальный "задых" и он бросает практику.. При внимании на стороннем объекте такое тоже происходит, но "задых" проталкивается подобно пробке и появляется первый непрерывный поток, который затем растворяет второй бытийный, в течении жизни - до понимания базисов и механичности в иллюзии. Почему это так? Потому что человек "задуман и сделан", как субстанция экспансии...То есть нормальный режим работы человека - не в себе, а наружу. И именно этот режим и является оптимальным и номинальным, с самым большим КПД. Его то и использовали "древние практики"..В этом режиме практики может не отдыхать..Он номинален.. Кроме того, в неком "себе" вы никогда не найдете достаточно недискретной опоры внимания, так как ваше "я" - это продукт работы вашего мозга по обработке дискретных сигналов дискретными органами чувств. И на выходе "я" всегда разное...А некое чувство постоянности и неизменности "я" вам придает именно "самость", то есть привязка вашего внимания к телу. И если вы уже все в кучу смешали и говорите о "точке сборки" - то как раз ваш мозг и есть точка сборки вашего "я"... Только это не фундамент, а калейдоскоп.
karuzo писал(а):Товарищи! В силу прошлых дебатов и некоторых прямых ко мне вопросов, возник некий узел, требующий разъяснений. Про то что "самоосознание" является чуть ли не единственным методом некого "просветления" знают все. Это вбивалось в головы очень долго..Очень..Начиная с "познай самого себя" и заканчивая сегодняшними нью-учениями..Самоанализ, аналитическая медитация "хорошо-плохо", ложные и истинные "я" и т.д. Я уже говорил, что в системе "объект, субъект и внимание" - именно для практики нет никакой разницы, куда направлено внимание - на внешнее или на внутреннее. Значение имеет лишь сам объект. А вернее качества непрерывности этого объекта и легкости воспроизведения и наличия этого объекта для наблюдения.
Не. Значение имеет лишь субъект. Поэтому и говорится о само-осознании но не осознании яиц.
karuzo писал(а):При внимании на стороннем объекте самоосознание никуда не исчезает! Оно не может исчезнуть, но случается весьма необходимая вещь для практика - он разотождествляется со своими паттернами. Они опять таки никуда не уходят, они остаются, и никто разрушать их не собирается, но они выделяются на фоне непрерывности объекта внимания - в некий разотождествленный поток, который течет свободно и без усилий. В разотождествлении со своими патернами, практик не теряет этих патернов, и они проявляются в виде механичности, дискретности, и я не побоюсь сказать - иллюзии!
По этому поводу было уже сказано много раз... Ты никогда не найдешь субъекта. Как только внимание начинает внимать "субъект" - он тут же становится "объектом". Поэтому значение имеет лишь неотвлеченная практика... Кстати, молитва - это самый низкий уровень привязки практика к пониманию "обращения внимания", и регулярность молитвы - именно воспитывает в человеке - некую неотвлеченность. Если не брать манипуляции человеческими массами, а исключительно аспект практики. Например в исхазме молитва уходит "глубоко и непрерывно", но опрой нвимания служит не "я" - а некая весьма сложная абстракция - Бог. Именно абстракция и дает максимум разотождествления с потоком бытия. И внимания "горнего" а не мирского..Бдение.
Если классифицировать "опоры внимания", то мы можем выделить: 1. Реальный объект внимания. 2. Воображаемый объект внимания.
И на первый взгляд мы можем сказать, что воображаемый объект внимания - это как бы "внутренняя практика".. Но мы помним, что внутреннее и внешнее для процесса внимания без разницы. Реальный объект всегда хорошо, и есть много школ (были) которые не признавали воображаемых объектов.. Но... Если практик встал "по своим насущным делам" - а в наше время по другому невозможно, особенно если вы живете в социуме, - то он гарантированно покидает объект внимания! И что же делать с точки зрения практики?! Носить его с собой...В воображении!:)) Тем более - разницы нет. Поэтому воображаемый простой объект внимания предпочтительнее, хотя бы потому что любой другой объект внимания рано или поздно и периодически все равно становится воображаемым, или вы прекращаете практику, уводя внимание на поток бытия и другие объекты.
karuzo писал(а):Я уже говорил, что в системе "объект, субъект и внимание"
Поэтому говорят не о "видении" себя, субъекта, но о "бытии" собой субъектом: в системе субъект-внимание-объекты кастрируется всё лишнее кроме субъекта. Просто: субъект-внимание-объекты. Это называется практиковать "я есть", "стоять в естьности".
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
karuzo писал(а):Ты никогда не найдешь субъекта. Как только внимание начинает внимать "субъект" - он тут же становится "объектом".
karuzo писал(а):Если практик встал "по своим насущным делам" - а в наше время по другому невозможно, особенно если вы живете в социуме, - то он гарантированно покидает объект внимания!
ясное дело. уходя утром в социум по делам, дом покидается)).
koт, почему в буддизме "исчезло я"? Потому что именно субъект становится объектом всякий раз, когда внимание находит субъект. И второе - если есть некий"я", который "есть" - это никакой не субъект, а все тоже разделение на субъект, объект и внимание, плюс само идентификация "есть", и опять таки с воображаемым субъектом.
