Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Бортжурнал Капитана Слепо

Раздел авторских тем. У любой темы может быть Куратор из числа участников форумов с правом устанавливать особые правила и возможностью удалять любые сообщения в данной теме. В первом сообщении авторской темы необходимо огласить правила данной темы.

Куратор темы: Капитан Слепо

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

Ридж писал(а):о чём твоя Настоящая Сказка, Капитан?.....))

Я думал, как сформулировать это кратко. Но что-то внутри мягко сопротивляется формулированию. Мол, это в любом случае будет не то, и даже может повредить самой Сказке.

Попробую обойтись без точных формул и написать об этом как бы вилами по воде.)))

Где-то там, как бы за тонкой плёнкой, находится Настоящее. Узнавание Его уже близко. Но малейшее неосторожное движение моментально делает её прочной и непроницаемой. Как бы вызывает спазм. Плёнка сама себя исчерпает - однажды она растворится по какой-то своей логике.

Возможно эта плёнка имеет отношение к веществу сказок. Моя сказка о том, что можно проникать в чужие сказки, обогащать и обогащаться. Но не во все. И это требует того же осторожного подхода.

Я стараюсь не думать всерьёз и о полезном. Потому что мои представления о пользе - всё равно не полные. При том, что мне знакомы самые разные частные пользы. И я могу прибегать к ним в повседневной деятельности в зависимости от ситуации.

Что то подсказывает, что так или иначе мы в руках Пользы. И надо научиться ей не мешать.
06 фев 2020, 23:21  ·  URL сообщения

lanselot
Единорог
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5347
Откуда: kamelot
Благодарности: 2252 | 3473
Профиль   Сайт

 

А тем временем на берегу моря....)
(Новая картина Джо Гранди).
Изображение
07 фев 2020, 07:10  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

Капитан Слепо писал(а):Попробую обойтись без точных формул и написать об этом как бы вилами по воде.)))

Перечитал с утра написанное вечером, и понял, что "письмена по воде" получились несколько однобоки. Они совершенно не объясняют моего видимого неприятия, например, научной картины мира или устоявшегося в общественном сознании материализма.

Ридж писал(а):Каждый человек живёт в своей собственной маленькой Сказке, которую сам себе придумал, а все вместе - мы живём в одной большой общей (коммунальной) Сказке, которую сочиняем коллективно..

Дело в том, что мы вырастаем и формируемся в "коммунальной Сказке", отчасти являемся её продуктом. Она имеет очень большую власть над сказками индивидуальными. И у этой сказки, конечно же, есть высшие октавы (для позднего "совка" их представляли, например, Стругацкие. Или, помню, как в школьные годы меня совершенно потрясла книга "Лунная радуга"). Они (высшие октавы) действительно открывают возможности для дальнейшего творчества, и "маленькие люди" вполне могут растить из этой сказки свои маленькие волшебные истории. Но есть у коллективной сказки низшая октава, через которую творчество каждого сдерживается некими рамками.

Капитан Слепо писал(а):Вообще эта ситуация вполне может быть описана так: чёрные маги захватили власть в обществе, и формируют его так, чтобы эту власть никогда не потерять.))) Я отчасти понимаю фанатичных последователей Кастанеды или других эзотерических учений, которые непрерывным проговариванием своей системы верований пытаются "перепрограммировать" себя, чтобы избавиться от такого диктата научного мировоззрения.

Противостоять напрямую этой "низшей октаве" индивидуально могут только единицы. Для этого надо обладать академическим складом ума. Это - однозначно не мой путь. Однако ослабить хватку этой сказки лично для себя и немного помочь в этом ближнему - я вполне в состоянии.

Как иллюстрация к тому, что я здесь написал.)))

Ридж писал(а):Инстинкт - это врождённая программа, то есть программа поведения, записанная в молекулярных кодах ДНК или, возможно, в ещё более тонких полевых структурах молекул ДНК..

"Низшая октава" современного мировоззрения подразумевает, что для эволюции важно сохранить и передать ДНК дальше, а естественный или искусственный отбор будет вершить эту эволюцию, используя случайные мутации или намеренные вмешательства. Тонкие полевые структуры академическая наука сегодня не рассматривает всерьёз, вызывают насмешку "яйцеголовых".

Получается, что бездетные философы, художники, композиторы практически бесполезны для такой эволюции. Они не участвуют в техническом прогрессе, который может помочь выживанию или совершенствованию ДНК, и не передают по наследству свои способности.

В случае признания "тонких структур ДНК" картина меняется радикальным способом.

Но всё равно, "работать" напрямую с ДНК могут единицы учёных в своих технически оснащённых лабораториях. Другим возможность иметь дело с ключевым фактором биологической эволюции нет никакой возможности.

Поэтому порой ослабить хватку такой сказки весьма и весьма полезно каждому, кто осознанно начинает творить свою.

Для этого не обязательно аргументированно опровергнуть существующую парадигму, или фанатично отвергать её, спасаясь в другой картине мира. Достаточно не придавать ей большой важности и двигаться несколько в стороне от мейнстрима, совсем как Слепо в своей субмарине. И в случае надобности чётко вычислять слабые места этой парадигмы и прицельно бить по ним торпедами малой мощности)))
07 фев 2020, 09:20  ·  URL сообщения

НаБу
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2283
Благодарности: 189 | 1272
Профиль  

 

Противостоять напрямую этой "низшей октаве" индивидуально могут только единицы. Для этого надо обладать академическим складом ума.


Вот тут я, несмотря на накопившуюся в плане всякого Умного-вербального усталость, - ощутил вдруг неожиданный всплеск энергии, захотелось понять - что же именно ты имел ввиду под "академическим складом ума"?

Мог бы ты это как-то подоходчивее расшифровать?
Что ты за этими словами переживаешь, понимаешь?

:repa:
07 фев 2020, 22:38  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

НаБу писал(а):Мог бы ты это как-то подоходчивее расшифровать?

Не знаю, насколько я адекватно использовал этот термин. Складом ума, который мог бы противостоять напрямую молоху материалистической науки, должен обладать человек, способный хорошо понимать математику, получивший правильное университетское образование, много лет занимающийся исследовательской деятельностью, и при этом не ограниченный в мышлении узкими рамками какого-то прикладного направления в исследовании.

Понятно, что я таким не обладаю и близко.)))
07 фев 2020, 23:11  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

justme писал(а):Привет, кэп!

Привет)))
08 фев 2020, 00:02  ·  URL сообщения

HаБy
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 1005
Благодарности: 40 | 634
Профиль  

 

Не знаю, насколько я адекватно использовал этот термин. Складом ума, который мог бы противостоять напрямую молоху материалистической науки, должен обладать человек, способный хорошо понимать математику, получивший правильное университетское образование, много лет занимающийся исследовательской деятельностью, и при этом не ограниченный в мышлении узкими рамками какого-то прикладного направления в исследовании.


Теперь понятнее...

На практике ничего такого нет, а может даже и - почти ровно наоборот...
Почти... почти ровно, но таки не..))

Мышление тут вообще - не имеет значения, ограниченное оно или какое-то супер-пупер гениальное и наиоригинальнейшее... один фиг
08 фев 2020, 01:05  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

HаБy писал(а):На практике ничего такого нет, а может даже и - почти ровно наоборот...

Ну, не знаю. Революцию в науке может совершить только учёный. Так чтоб она отразилась в смене парадигмы и была отмечена даже в школьных учебниках. Понятно, что у нас наука и образование так же под контролем сильных мира сего, как и другие сферы общественной жизни. Поэтому успешнвй исход такой битвы в принципе маловероятен, если не будет заранее одобрен хозяевами мира)))

HаБy писал(а):Мышление тут вообще - не имеет значения, ограниченное оно или какое-то супер-пупер гениальное и наиоригинальнейшее... один фиг

Трудно представить, что такой переворот может совершить человек без серьёзной дисциплины мышления.

HаБy писал(а):На практике ничего такого нет, а может даже и - почти ровно наоборот...
Почти... почти ровно, но таки не..))

Если же речь о неком мистическом противоборстве с "эгрегором научного сообщества", то тут действительно может быть всё по другому.

HаБy писал(а):Мышление тут вообще - не имеет значения, ограниченное оно или какое-то супер-пупер гениальное и наиоригинальнейшее... один фиг

Но так чтоб биться с наукой на поле науки, не прибегая к мышлению, не могу себе такого представить)))

Все остальные способы противостояний я бы отнёс к "непрямым"

А что ты имел ввиду?
08 фев 2020, 08:39  ·  URL сообщения

НаБу
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2283
Благодарности: 189 | 1272
Профиль  

 

А что ты имел ввиду?


Очень не просто объяснить что я имел ввиду, объяснить с помощью средств противоположного назначения... :mocking:

Хм...

Что такое объективная реальность, чистая объективность, вот это "акадэмическое" всё?
Голимая теория

Везде - где мы имеем дело с упоминанием "чистой объективности" - мы имеем дело с голимыми теориями массового поражения.
Взять, к примеру, "куда течет ток"... сначала выдумали что ток течет от плюса к минусу... потом передумали... потом решили думать что ток течет, наоборот, от минуса к плюсу...
Какая разница в какую теорию верует стадо техносектантов?
Покуда на практике оно работает так как хотелось женам этих сектантов - потуда и пофиг!
Главное чтобы стиральная машинка стирала, утюг грел, телевизор показывал "Папины дочки" и т.д...

Если теория не мешает устройствам работать так как нужно женам изобретателей этих устройств - до тех пор пофиг какая теория, любая сойдет...

Какая разница... имеем ли мы дело с теориями подобными эпидемиям, типа массовых религий или научных академизмов, или лишь с теориями которые выдумал некий очередной "непризнанный гений" и которые никто с ним не разделяет... теории - это лишь шум в голове, лишь пустое колебание эфира, ниочемъ.. это как заниматься фигней, тратить время на ерунду..

Другое дело практика!

Чем отличается практика - это ВСЕГДА точка сопряжения нечто "объективного"... и... субъективного...
Никогда не только "чистая объективность", НЕ вот эти все учебники, сами по себе годные лишь чтобы поставить их на полку и любоваться ими
Чем вся эта секта Акадэмиков и занимается - самолюбованием и взаимными любованием.. назначают друг другу нобелевские премии (чтобы жены нобелевских лауреатов были довольны и не мешали акадэмикам заниматься пустыми теориями и самолюбованием по поводу "ух ты какую я теорию выдумал!")))

А еще есть субъъективное без объективного, "чистое субъективное", не постижимое с помощью практики и уже тем более не имеющее ничего общего с какими-то теориями и акадэмиками с их теоретическими книжонками..
Именно субъективность хочет понять себя, вспомнить себя как "чистую субъективность", но ей мешает опрактичненность...

С другой стороны... академики уже давно придумали некий "корпускулярно-волновой дуализм" и что?
Много кто достиг просветления благодаря этой теории?
А ведь эта теория покруче любых религий в плане...

А все потому, что теория - без практики - лишь пустой звук... лишь мираж
А на практике всегда оказывается не совсем так как в теории...
А в чистой субъективности - и вовсе..............................
08 фев 2020, 10:08  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

НаБу писал(а):Какая разница в какую теорию верует стадо техносектантов?
Покуда на практике оно работает так как хотелось женам этих сектантов - потуда и пофиг!

Но мы же говорим о сдерживающем факторе "низшей октавы" научного мировоззрения в деле построения личной сказки каждого. Тут разница имеется.

Лет 15-17 назад я плотно общался с молодым талантливым врачом. Он мыслил весьма прогрессивно (на фоне подавляющего большинства представителей медицины нашего города). Это мышление отражалось и на его врачебной практике, у него была куча довольных пациентов, которые ездили к нему со всех концов города.

Его на тот момент заинтересовали и вопросы "духовности". Причём волнующие его темы весьма скептически воспринимались его женой, тоже практикующим (успешным и "дорогим") врачом с очень хорошей репутацией. Помню забавный случай - на его заявление о том, что внимание стоит направлять внутрь, жена возмутилась: "Куда внутрь? Там же внутренние органы? И что это даст?! Чепуха какая-то!"

Она воспринимала его интерес в области "духовности" как причудливое хобби. Пусть себе будет, пока это не вредит успешности мужа.

Я уже давно не общался с этим врачом (он по прежнему считается крутым спецом в своей области), и не знаю, смог ли "перековать" её скепсис интересы супруга. Скорее всего да)))

Вот пример такого "сдерживающего" фактора.

Недавно мы в другой теме говорили о религии как нагрузке. Думаю, эту аналогию стоит распространить на всё общество. И постольку, поскольку человек плотно взаимодействует с социумом, на него так же оказывает "сдерживающее влияние" усреднённое мировоззрение всех его членов. А оно контролируется той самой "низшей октавой" научного мировоззрения.

Практика, о которой ты говоришь, это скорее всего средство "индивидуальной обороны" от форматирования. Многим достаточно заявить "я не учёный", "наука ещё никого не сделала счастливым", "субъективное не может быть предметом исследования науки", и т.п. чтобы ослабить диктат научного мировоззрения на его личное творчество.

Но это не годится для сказки Риджа, в которой человечек разумный становится человеком космическим с помощью науки и под руководством биологических инстинктов.
08 фев 2020, 11:15  ·  URL сообщения

НаБу
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2283
Благодарности: 189 | 1272
Профиль  

 

Когда читал про "сдерживающие факторы", то вспомнилось: "ой, держите меня семеро, а то я щас таких делов наворочу, держите говорю, ты зачем отпустил - держи меня сказал!... ой держите меня, а то я щасс!"

:mocking:
08 фев 2020, 11:27  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

Так по факту семеро и держат, а то и больше)))
08 фев 2020, 11:29  ·  URL сообщения

Семибрат
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 5062
Благодарности: 966 | 504
Профиль  

 

Изображение
Светлана Ветрова. «Сдерживающий фактор» - картина продана
08 фев 2020, 11:36  ·  URL сообщения

НаБу
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2283
Благодарности: 189 | 1272
Профиль  

 

Так по факту семеро и держат, а то и больше)))


Ну, а как же... при чем по доброй воле..
Точнее как-бы... "против воли"...

Мир одержим нормальностью, но нормальность - это так скуууушшшно!
С другой стороны, кому (из нормальных людей) охота чтобы было очень интересно, но и слишком черезчур опасно...

:mocking:
Последний раз редактировалось НаБу 08 фев 2020, 11:50, всего редактировалось 1 раз.
08 фев 2020, 11:37  ·  URL сообщения

Капитан Слепо
Активный участник
Аватара пользователя
 
Сообщения: 2036
Благодарности: 1010 | 1247
Профиль  

 

Я стараюсь соблюдать баланс скушно/интересно и маскировку от семерых и более)))
08 фев 2020, 11:50  ·  URL сообщения

Пред.След.

Вернуться в Авторские темы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Baidu [Spider], Bing [Bot], Евгений Геннадьевич, Google [Bot], gulsina, MailRu [Bot], otechestvenny, ScrewUp, sledopyt, WIQ, Yandex [Bot]


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100