Впечатления от прочтенных книг Библиотеки Лотоса. Обмен мнениями. Дополнительная информация об авторах. Вопросы/ответы авторов книг. Посетить Библиотеку Лотоса
Ваши интеллектуальные увлечения - это тоже ЗАЩИТА. Уже сами можете попытаться понять что это значит.
Но это ваше ассертивное право так считать, так жить, никто не против. Да по большому счету я вижу это у большинства четвертопутчиков. Постоянный и бесконечный спор, ссылки, цитаты столетней давности Гурджиева и Успенского. А вот когда речь заходит о чем-то конкретном, то в кусты.
Добавлено спустя 1 час 56 минут 34 секунды: Интеллектуальность - это с одной стороны неплохо. Но ознакомившись с основами психотерапии и психологии видно, что уже многие психологи критикуют тесты IQ и подобные стандарты. Они очень вредны для людей "с невысоким IQ" и офигенно бьют по самооценке, а в современном Западном Мире самооценка - это вещь номер 1. Потому например так выстрелила тема Эмоционального Интеллекта, которую многие психологи считают вообще фейком. Но факт в том, что эта идея подняла самооценку многих людей...
Так что интеллектуальность, логика, доказательства, цитаты - это все вроде и не плохо. Но психологи пишут, что и не всегда так - за этим всем может стоять неуверенность в себе и желание опереться на ВНЕШНЕЕ. И сравните например с теми мошенниками циганками - как они уверены в себе, наглые - думаете, им есть дело до интеллектуальности и того что вы любите. Как они уверены в себе - это признак уже какой-никакой но самооценки. И с другой стороны ботан, обложенный цитатами, логическими ошибками, ошибками мозга, который докажет что ты - не прав. В этом он ищет поддержку себе. Плюс это его Проекция на других, он считает что и другие должны считать так как он считает. Но циганке насрать...
valeov писал(а):Ваши интеллектуальные увлечения - это тоже ЗАЩИТА. Уже сами можете попытаться понять что это значит.
Но это ваше ассертивное право так считать, так жить, никто не против. Да по большому счету я вижу это у большинства четвертопутчиков. Постоянный и бесконечный спор, ссылки, цитаты столетней давности Гурджиева и Успенского. А вот когда речь заходит о чем-то конкретном, то в кусты.
Добавлено спустя 1 час 56 минут 34 секунды: Интеллектуальность - это с одной стороны неплохо. Но ознакомившись с основами психотерапии и психологии видно, что уже многие психологи критикуют тесты IQ и подобные стандарты. Они очень вредны для людей "с невысоким IQ" и офигенно бьют по самооценке, а в современном Западном Мире самооценка - это вещь номер 1. Потому например так выстрелила тема Эмоционального Интеллекта, которую многие психологи считают вообще фейком. Но факт в том, что эта идея подняла самооценку многих людей...
Так что интеллектуальность, логика, доказательства, цитаты - это все вроде и не плохо. Но психологи пишут, что и не всегда так - за этим всем может стоять неуверенность в себе и желание опереться на ВНЕШНЕЕ. И сравните например с теми мошенниками циганками - как они уверены в себе, наглые - думаете, им есть дело до интеллектуальности и того что вы любите. Как они уверены в себе - это признак уже какой-никакой но самооценки. И с другой стороны ботан, обложенный цитатами, логическими ошибками, ошибками мозга, который докажет что ты - не прав. В этом он ищет поддержку себе. Плюс это его Проекция на других, он считает что и другие должны считать так как он считает. Но циганке насрать...
Ну вот .. С заботой о ребенке ( в мелочах ) *выплеснули и его самого ... Я о том , что уже не по Теме , а межличностном . Я думаю Искательному надо меньше придираться ( все мы не идеальны ) ,, а valeov - *отпускать , не придавать особого значения чьему то мнению . Надо всегда фокусировать на главном , *опуская остальное без лая , говнометания вслед : короче допускать хоть какую то толерантность от себя , потому что общаясь вы выходите на *множество относительно собственной *педантичности (нетерпимостью чего то в других ) ...
Fim писал(а):.Перед смертью он загадочно улыбнулся ученикам , произнеся фразу , которую они не смогли осознать : Ну и вляпались же вы!.. Разумеется ученики были в шоке .
А мне этот чёрный миф (кстати, Fim - это миф наоборот?) про "Ну и вляпались же вы!" даже нравится: ведь теперь многие отсеются и не будут сами вникать в смыслы и чёткую аргументацию идей, представленных здесь: http://lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/
Про Иисуса - у нас светлый миф (ходил по воде, творил чудеса, страдал на кресте, вознёсся + сын Бога), а про Гурджиева и Бёртона - чёрные мифы...
Напомню про: "Эффект Вузли (Woozle Effect). Когда текст обвиняет кого-то в чём-либо без достаточных доказательств. Затем все цитируют только само обвинение и кажется, что это достоверный факт, который «все знают»."
"▪️ Эффект Даннинга-Крюгера (Dunning-Kruger Effect) заключается в том, что люди с низкой квалификацией постоянно совершают ошибки, но не способны их распознать и исправить в силу низкой квалификации. Люди с высокой квалификацией теряют уверенность и активность, так как понимают, насколько ничтожна их квалификация в океане всего. Иными словами, глупец всегда себя переоценивает, а умник недооценивает." t24236.html
Мы знаем о многом подобном с чужих непроверенных слов. Мало того, многие, поднимая подобные "исторические вопросы", не умеют находить в своём мышлении даже явные ошибки , давно описанные в источниках p2166136.html#p2166136 Ибо у них есть время писАть, однако)) "Нет времени все это читать"(C) , а потому они продолжают говорить и делать явные глупости, видимые осведомлённым... )
Fim писал(а):*педантизмом , зорко отслеживающего подобные несоответствия ...
педантизм - это мимо кассы , вопрос в другом: "куда же и по каким причинам девалось их сознание, когда они совершали сии глупости, ошибки, промахи, которых в осознанном состоянии не совершили бы?" p2177561.html#p2177561
Случайно попалась статья по зоопсихологии, в частности про кошачьих. Оказывается кошка живет "здесь и сейчас" - нет рефлексии по поводу будущего, потому что кошки не умеют предвидеть будущее. Нет памяти о прошлом, потому что кошка не запоминает события, в памяти остаются только стимулы и способы реагирования на них. Все у них протекает - "здесь и сейчас".
Долгая и короткая память Один проведенный фенологами эксперимент установил, что кратковременная составляет 16 часов, тогда как у собак она длится только 5 минут. Кошка способна запомнить на долгое время только несколько человек или мест, но при этом она может помнить их на продолжении всей своей жизни.
Могу найти цитату, где экспериментально выяснили, что кошка помнит не столько само событие, сколько сопутствующие стимулы (запахи, позы, интонацию) и свои реакции на них. Достаточно просто за домашними кошками понаблюдать, они друг друга периодически не узнают пока не понюхают.
Вот вам - "здесь и сейчас" почти в чистом виде.
Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:
Не стоит забывать и о событийной форме кошачьей памяти. Здесь наши питомцы совершенно на нас не похожи. Кошки пользуются нужными им знаниями исключительно в тот момент, когда они в этом действительно нуждаются. Память же человека позволяет нам извлекать информацию в любое время, вне зависимости от ситуации. Условно это выглядит следующим образом. Кошка никогда не вспомнит о событии либо факте до того момента, пока не столкнется с подобной ситуации повторно. Животные не умеют мечтать и фантазировать, и пользуются своими знаниями только при необходимости. Источник: https://www.ptichka.ru/post/kakaya-pamyat-u-kotov-3752/
Добавлено спустя 44 секунды: Анохин, если что нейробиолог.
Добавлено спустя 12 минут 8 секунд: И еще раз повторюсь
Кошка никогда не вспомнит о событии либо факте до того момента, пока не столкнется с подобной ситуации повторно
Во времена Гурджиева представление было еще проще и фактически его "здесь и сейчас" это призыв вернуться к животному состоянию. Никакой рефлексии чистое бытие и реагирование на возникающие стимулы.
Эта ситуация стала меняться, как и оценка субъективного мира и опыта животных, в последние полтора десятилетия в значительной мере под влиянием экспериментальных исследований, эмпирических фактов, показавших на разных животных, что они, кажется(«кажется» — потому что это предмет острых дискуссий среди специалистов), способны путешествовать во времени — перемещаться как в прошлое, так и будущее. Например, способны иметь то, что для человека долгое время считалось одним из основных признаков существования сознания, — эпизодическую память
Видите - "кажется" и "эпизодическая память". Я, что утверждал, что они вобще ничего не помнят? Где? Они не помнят прошлого, как люди, и у них нет рефлексии на этот счет.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд: Можеть быть вы уверены, что кошка, подобно человеку, большую часть времени проводит, в воспоминаниях и построении планов на будущее? Я просто не очень понимаю с какими конкретно моими высказываниями, вы спорите.
