Достижение Просветления. У кого-нибудь было что-то подобное?
Описание личных переживаний, озарений, внутренних открытий, находок и прорубов. Собственный опыт практик и различных систем развития. Отчеты с семинаров и тренингов. Факты внутренней жизни.
Strannick60 писал(а):просветление - это так сказать случающийся изредка побочный эффект, и он не может быть целью жизни.
У тех, кому интересно жить.
Strannick60 писал(а):Как вы можете отработать способности, которые еще не открыты ввиду отсутствия просветления?
Способности открываются постепенно, одна за другой в течение всей жизни. И также в течение жизни берутся под контроль и отрабатываются/контролируемо используются (осознанно и сознательно "дозируется интенсивность") .
Просветление - это когда открыты все способности на максимальную мощность и реальность уже "трещит по швам". Тогда приходится выбирать: уход на другой уровень бытия, или впускание в себя сущности, которая снизит накал влияния на мир (обычно дух святой или эгрегор какой-то).
Но если нет желания просветляться (старые души), есть методы и для этого
Strannick60 писал(а):я всегда считал, что душа это одно, а дух другое.
Кицунэ писал(а):С этими терминами постоянная путаница. Кто-то считает их синонимами, а для кого-то это разные вещи.)) дух душа синонимичность 1 синонимичность 2
Этот вопрос разъяснен Учителем О.М. Айванховым в книге "Символический язык. Язык природы" в главе 1 "Душа" на вопрос учеников "Учитель, расскажите нам что такое Душа". Айванхов рассказывает о разном делении человека в разных системах - где делят на три, где на 7, где на 12, где на одно.
И Айванхов объясняет если брать соответствия между делением на три и на семь, то получается следующее:
Деление на семь / Деление на три
физическое тело / тело эфирное тело
астральное тело / душа ментальное тело
каузальное тело / дух буддхическое тело атмическое тело
Душа - это как бы промежуточное между физическим телом и Духом. Айванхов рассматривает тело и душу как Низшую природу в человеке, а дух - как Высшую природу.
Низшая природа все время "шумит" действиями (физ. тело), эмоциями (астральное) и мыслями (ментальное), не давая проявляться Духу.
Интересно, что есть книга Джон Бейнс "Звездный Человек" где тоже идет деление на 3 - физическое тело , Психологическое Я и Дух. И дано определение "духовного человека" - можете прочитать, это глава 5 "Быть или не быть"- информация очень редкая, найти не мог еще хоть что-то пока не нашел книги Айванхова.
Да это элементарно если показать челу пальцем на что смотреть и никакие "учителя" с их делением на 3, 7 и пр. не нужны.))
Представь мысленно любой предмет. Кто его представил и смотрит на него?
Чел не то. на что можно посмотреть. чел это тот, кто смотрит (или воспринимает любым иным способом). Всё остальное - не он. Это настолько просто, что мимо этой простоты сквозят к бодхическим, атмическоим и пр. причудливым умопостроениям. Для увлечённых , воспользуюсь твоим любимым словом "шизотериков", это слишком скучно да и не продашь им такое задорого Бодхическое, атмическое, казуальное относится не к душе/духу, которая смотрит, а к тому как она это делает - способы восприятия мира.
согласен с выделением этого слова. Что-то делается содержимым сознания и после этого оно становится видимым. Чтобы, к примеру, у чела появились чакры для начала о них нужно прочитать или ещё как-либо узнать. До этого момента у этого чела чакр не было! А после этого они могут (если станут содержимым сознания) появится и станут воспринимаемыми в большей или меньшей степени.
Кицунэ, Когда ты говоришь «смотреть» — это означает что есть некое воспринимаемое, отдельное от тебя, воспринимающего. Данное тебе кем-то и чем-то, т.е. созданное не тобой, не твоим сознанием. Так это не работает. Есть два варианта работающей медитации: или всё является твоим сознанием, или всё является Богом и о тебе речи вообще нет.
откуда сознание в физ мире и во сне физ мира ?! )))
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Эстебан писал(а):Когда ты говоришь «смотреть» — это означает что есть некое воспринимаемое, отдельное от тебя, воспринимающего. Данное тебе кем-то и чем-то, т.е. созданное не тобой, не твоим сознанием. Так это не работает.
да именно так и работает - кто чтобы не трендел. все наблюдатели это и есть контроль кундалини(матерью) над тобой ))) не ты конечно. но чтобы справиться с этим - книжек не достаточно почитать )))
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Эстебан писал(а):или всё является твоим сознанием,
сознание это выведенные в дух чувства. ))) а днем от них 20 процентов на зрение - остальные чувства имм же задавлено ))). они не работают выше бытовухи.
Эстебан писал(а):Когда ты говоришь «смотреть» — это означает что есть некое воспринимаемое, отдельное от тебя, воспринимающего. Данное тебе кем-то и чем-то, т.е. созданное не тобой, не твоим сознанием.
Когда я говорю "смотреть" то предлагаю провести первоначальное отделение "мух от котлет". О причинно-следственных связях - кто такой Бог, кто такой Чел, что такое Мир и как они соотносятся речи пока нет и в контексте сейчасного разговора не предполагается.
а чтобы сознание в мир вытащить - это нужно быть не менее чем Авалокитешварой ))). сколько великих не смогли спуститься - сгорели при переходе.
Добавлено спустя 5 минут 58 секунд: без правильной классификации и без того - кто может и возьмется провести любопытствующего по планам природы - все эти разговоры это приятное время провождение.
планы природы соответствуют принципам человека и соотносятся с плотной семеркой. соответственно погулять по планам в сознании - нужно будет разуплотниться до соответствующей среды.
а мух от котлет еще даже в аду отделить не возможно. только после него.
Добавлю, что согласно Джону Бейнсу "духовный человек" - это человек у которого "дух находит воплощение в мозге".
Мешает Психологическое Я, душа.
То есть чтобы Дух нашел воплощение в физическом теле, то нужно "утихомирить" душу. Затойчи говорит о внутреннем безмолвии как у Кастанеды, Джон Бейнс о некоторых моментах сознательности.
Вот теперь вопрос знающим - как еще можно ОСТАНОВИТЬ Душу чтобы Дух нашел воплощение в мозге.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд: Плюс я писал отзыв на Джон Бейнс Звездный Человек, но тогда я только начал знакомиться с трудами О.М. Айванхова и этой информации еще не встречал (позже добавлю в тему)
Кицунэ писал(а):Когда я говорю "смотреть" то предлагаю провести первоначальное отделение "мух от котлет". О причинно-следственных связях - кто такой Бог, кто такой Чел, что такое Мир и как они соотносятся речи пока нет и в контексте сейчасного разговора не предполагается.
Дык и не нужно говорить о кто такая. Есть воспринимаемое, есть восприятие, есть воспринимающий. Воспринимающий или является воспринимаемым или нет. Если он не является всем воспринимаемым, то и определить его какими-то качествами кроме собственно наличия восприятия не представляется возможным. Таким образом воспринимающий = восприятие. Затем и возникает вопрос, а что, собственно, воспринимается.
согласен с выделением этого слова. Что-то делается содержимым сознания и после этого оно становится видимым. 
